O všem jsem se radil s okresním hejtmanem

V diskuzi u Bavora a poté i u Janiky jsem se dostal do sporu s Kchodlem, Siem, Embéčkem a dalšími ve věci ukrajinské krize. Nesouhlasili s mým náhledem na řešení, aniž by se s jeho podstatou vážně intelektuálně utkali. Tedy zrekapituluji. Toto je můj úvodní komentář u Bavora, který debatu rozpoutal: „Rusko dělá velkou chybu: ač by jí rádo bylo, nepostupuje jako velmoc. Kdyby se chovali (na svém bývalém území) tak, jako Američané v Kalifornii a Texasu vůči Mexiku (slyšel od nich někdo někdy omluvu?), tak už na podzim postavilo Ukrajinu před ultimátum: stáhnout do tří dnů ukrajinskou armádu za linii Dněpr – Charkov a okamžitě začít jednat se vzbouřenci. Po předpokládaném odmítnutí zasáhnout vojensky, bezletová zóna atd., a to, co bylo navrženo, vynutit silou. A pak referendum s mezinárodním dohledem. Takhle se jenom prodlužuje konflikt, vyprovokovaný Spojenými státy, které se snaží touto cestou dosáhnout výsledku, který Rusko ze strategických důvodů nesmí připustit. Čím déle tenhle omezený konflikt bude trvat, tím horší budou následky v podstatě nevyhnutelného ruského zásahu. Se Západem se bohužel nelze dohodnout na rozumném kompromisu, hrají s ukrajinskými kartami velmocenskou hru proti Rusku a nic je to nestojí.“

Nemám, co bych na tom měnil, i když mi bylo nadáváno. Oponenti jsou názoru, že Rusko to dělá mazaně, když nechává Ukrajinu na krku Západu a konflikt na Donbasu ponechává v chronické fázi a jenom přihlíží a nevměšuje se.

Tak předně, ono se samozřejmě vměšuje, minimálně dodávkami zbraní a patrně i svými (ne)dobrovolníky. Tento způsob však celý konlikt konzervuje ve stavu, kdy obyvatelstvo Doněcké i Luhanské republiky trpí jako zvířátka, trháno těžkým dělostřelectvem a grady na kusy, hladovějíc ve sklepích. Jak dlouho to ještě mají snášet?

Ale podívejme se na to, jak tahle chronická válka může skončit. Kyjev obdrží v průběhu jara a léta západní vojenskou (tzv. letální) pomoc, Porošenko nažene do armády (podle vlastního vyjádření) 200 tisíc mužů – a je jasné, že této síle nemohou vzbouřenci odolávat. Vyvraždí je, nebo utečou do Ruska, na obsazených územích zavládne na pár týdnů teror, v němž vyniknou fašistické dobrovolnické bandy, přibyde dalších pár tisíc povražděných a Donbas se vrátí do zbídačelé Ukrajiny. Rusko bude vypadat jako zrádce a posera.

Co ale bude dál?

S odvoláním na „ruskou agresi na Krymu“ vstoupí ve zkráceném řízení Ukrajina do NATO a během dvou let bude zamořena základnami, vojáky NATO, především však raketami a radary. Což je stav, který Rusko nemohlo připustit v Brdech, natožpak o dalších tisíc pět set kilometrů blíže k Moskvě. Neboť si nedělejme iluze: toto je cílem celého toho cirkusu na Majdanu, pěti miliard dolarů, které USA nasypaly do ukrajinské opozice, válečnické a sankční rétoriky politiků a zuřivé válečnické propagandy médií, která z agresorů dělá ohrožené a z ohrožených agresory. Vy jste si nevšimli, jak ruská letadla najednou začala podnikat průzkumné lety okolo států NATO a narušovat tak mírové úsilí západního tábora? Cílem ukrajinské krize (vyvolané Západem) je tedy dokončit vojenské obklíčení Ruska a jeho strategickou a geopolitickou situaci učinit bezvýchodnou, nebranitelnou. (Pokud se někdo pořád ještě domnívá, že Západ chce přinést na Ukrajinu demokracii a prosperitu, zřejmě si nestačí chladit hlavu náčinky.)

Co bude Rusku zbývat? Bude mít jenom dvě možnosti. Za prvé – vzdát se, vyvěsit bílé vlajky, pověsit i Putina a rozloučit se se svým nesmírným přírodním bohatstvím. Neboť o to Západu jde především, stejně jako v Iráku o naftu a v Afghánistánu o strategickou pozici.

Za druhé pak už jenom teoreticky může vyhlásit instalaci vojenských základen NATO na Ukrajině za důvod k válce, ale bude ji schopno zahájit, když tato válka už nutně bude globální, bude znamenat střet s celým NATO? Proto mělo – po předchozím projednání v Radě bezpečnosti (důvod: vojenská genocida ruskojazyčného obyvatelstva Donbasu, předpokádá se neúspěch) a ultimátu kyjevské vládě s požadavkem zastavit útok armády na obyvatelstvo – vyhlásit nad Ukrajinou bezletovou zónu a pokud ani toto Kyjev nepřivede k rozumu, zasáhnout vojensky. A toto mělo udělat už loni na podzim. Počet obětí by byl minimální v porovnání se současným dlouhotrvajícím konfliktem.

Cílem celého cirkusu by mělo být přinutit Ukrajinu k jednání, na jehož konci by mohl být kompromis, spočívající v setrvání Doněcké a Luhanské republiky ve svazku s Ukrajinou v podobě velmi volné federace, to vše výměnou za závazek, že Ukrajina nevstoupí do NATO a neumístí na svém území cizí základny. Další použitelnou hrozbou by bylo referendum na obsazeném území ve stylu Krym.

Je jasné, že moje úvahy jsou čistě teoretické až spekulační. V praxi se život ubírá zcela nečekanými stezkami, ani zdaleka optimálními. V průběhu tohoto roku se ukáže.

Pokud máte k přednesenému konkrétní připomínky a námitky, sem s nimi.

Reklamy
Můžete si uložit odkaz příspěvku mezi své oblíbené záložky.

63 thoughts on “O všem jsem se radil s okresním hejtmanem

  1. Erler, SPD, poradce spolkové vlády v záležitostech Ruska v interview s NWZOnline:
    http://www.nwzonline.de/interview/es-droht-ein-krieg-zwischen-russland-und-der-ukraine_a_23,0,480399898.html
    Otázka: Ukrajina teď chce posílit svoji armádu o 68 tis. vojáků. Není tato mobilizace krokem ve směru další eskalace?
    Odpověď: Nyní musíme zjistit, zda je politický přístup v Kyjevě vůbec v souladu s přístupem Evropské unie. EU bylo a je stále zřejmé, že pro východní Ukrajinu nemůže existovat vojenské řešení, ale jen politické. Prezident Porošenko právě v Davosu ujistil, že neexistuje vojenské řešení. Takže ho musíme vzít za slovo. Navýšení armády a agresivní tóny z Kyjeva tomu samozřejmě neodpovídají. Toto je nutno vysvětlit.

    Toto je samozřejmě další větev řešení konfliktu, že EU přijde k rozumu a donutí ukrajinské fanatiky, aby přestali válčit a začali vyjednávat. Od USA se rozumné řešení už očekávat nedá, je to polofašistický, hajzlovský stát.

  2. Do debaty jsem se nezapojil, ale se zajmem jsem ji přečetl. A mám jen jeden zajímavý poznatek – argumentovalo se tam suverenitou. To mi přijde zajímavé – jakou má vlastně Ukrajina suverenitu? Já tvrdím, že suverénní stát je takový, který je schopen na svém území prosadit svou vůli, ať je jakákoli, a to i proti vůli jiných států. Kolik takových států na světě je? USA, Čína, Rusko, Izrael… nějaký další?

    • Přísně vzato, suverénní stát musí mít suverénní, legitimně zvolenou vládu, což se nestalo, volby byly uskutečněny jenom v části země a pod tlakem fašistických bojůvek, tedy za nenormální situace a v době, kdy s v části země válčí.

      Co se vašeho názoru týká, asi jste příliš rozšířil kritéria suverenity o celý svět, o jiné státy. To by potom nebyl, kromě USA, suverénní nikdo.

  3. Bravo, Tarasi. Souhlasím s Vaším názorem, že je potřeba aby Rusko ukázalo NATU sílu zaútočilo! Konečně, říkám si, by byl důkaz toho, že Rusko=SSSR a Putin=Stalin ( i když dotáhnout musí ještě svoje lágry,. ta mají pořád ještě daleko Gulagů, kam by vozili politické vězně jako Chodorkovskýho, Navalnýho, Pussy Riot ad.) Generalisimus, který jej dodnes podle centra Levada obdivuje 55% lidí, Lenina 45% holt stáje žije i u nás.

    Konečně by byl jasný historický důkaz, že Rusko je spolu s KLDR stále tam, kde je zastihly rozvaliny jejich ideologie v r. 1989. Na straně totality a agresivní ideologie smilnící s nacionalistickou verzí diktatury proletariátu.

    Konečně by v učebnicích stálo, že po Anschlussu Rakouska a od doby co SSSR napadlo Finsko, začež bylo vyobcováno ze Společnosti národů a poté co budoucí spojenec Stalina vstoupil do Porýní, takže zde máme opět další kauzu, stejnou ze své politické podstaty jako bylo napadení Maďarska r. 1956 a Československa r. 1968. Nicméně rád bych se věnoval něčemu jinému. Kdo tady troubí do zbraně proti paktu jejíž je naše země členem, a tedy volá po konfliktu proti našemu politickému zřízení, ústavnosti a evropské integritě a drtivé většině národa?

    Odpovím si sám opět s použitím analogií staré 47 let resp. 77 let. Před těmi 77 lety to byli příznivci Vlajky a Národní obce fašistické, před 47 lety stalinisté a příznivci sovětského typu řízení totalitního režimu. A co stojí dnes na straně Ruska mají hodně společného, ať jsou zdánlivě (stejně jako byli pouze zdánlivě spojenci paktu Ribbentrop-Molotov) na různých stranách ideologické barikády.

    K tomuto jsem vypracoval menší analýzu.Takže z jakých politických kruhů se rekrutují evropští příznivci pana Putina, včetně našich českých kolaborantů?

    ******

    Samozřejmě vůbec nepřekvapí, že evropské nácky jako LePenovou nebo rakouské Stracheho Svobodné přímo financuje Putinovo Rusko a mezi jeho další obdivovatele patří i Farage nebo Wilders. Jistě si velmi dobře rozumějí v tom, jaká je cena za udržitelnou pospolitost (a čistotu) národa, bez buzen, Arabášů, cigošů a liberálů, odporných feministek, Zelených a další podřadné lidské chamradi. Jinak myslím, že když vezmu celou Evropu, tak tento extremistický lidský odpad, soudě podle míry podpory hlavních politických stran (je signifikantní, že hlavní politické proudy v EP drží v tomto spolu basu a to nejen proti agresi Ruska – tedy liberálové, křesťanští demokraté/lidovci a socialisté mající asi 70% většinu – ale i proti náboženské nesnášenlivosti různých PEGID či naopak proti ultrakonzervativcům, co by chtěli omezovat svobodu slova a zavádět censuru, aby se neuráželo „ideo-politicko-náboženské“ cítění ad.), jsou drtivou menšinou jasně formující stále očividnější koalici. Nakonec možná nebudeme jen po vzoru Putina chránit chrámy proti performerům pracovním lágrem, ale už i památníky ala Mausoleum a omšelé budovy sekretariátů ÚV.

    Jak to tak vypadá v Rusku, že když budete „zlobit NEJEN církev“, ala Pussy Riot – ale především STRANU její symboly Lenina/Stalina“ stejně jako Pussy Riot Putina a pak půjdete opět do pracovního tábora. Jen pro fajnšmekry, zpráva níže

    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/359307-umelci-pri-exorcistickem-ritualu-polili-svecenou-vodou-leninovo-mauzoleum.html

    V Česku ale i v EU je jasné, že koalice je tady mezi komunisty – nácky – pravicovými konzervativci (nejen Klausovci-Hájekovci a Okamurovci – ale především ZEMANOVCI) – a v celé EU toto obludárium ještě rozšiřují militantní odrůdy nábožensky ortodoxních církví, jakými je Řecká ortodoxní církev podporující Úsvit nebo Ruská pravoslavná, která se ve spojení s Putinem domohla jediné oficiální ideologické platformy v Rusku (něco jako marxismus-lenismus na „Vokovické Sorbonně“ v době normalizace“ ) pak si myslím, že se Huntington mýlil a Fukuyama také.

    Není tu žádný střet civilizací ani konec dějin. Jen postmoderní revival toho, co už popsali levicoví klasici jako Hanah Arendtová ve svém geniálním díle „Původ totalitarismu“ a na ní navázali levicoví intelektuálové (ó hrůza, všichni to byli židé!), Isaiah Berlin nebo Raymond Aron a liberální filosof K.R. Popper, kterým další moderní nedávno zesnulý levicový intelektuál Ralf Dahrendorf říkal „Erasmovci“. Proč, si lze nastudovat v odkazu níže a i přečíst jeho knihu „Versuchungen der Unfreiheit. Die Intellektuellen in Zeiten der Prüfung“, Mnichov 2006. Osobně jsem si myslel, že i česká levice přijme paradigma té evropské, ale vypadá to, že se vážne i zde formuje Duginova „čtvrtá politická alternativa“ k třem hlavním proudům, fašismu/nacismu, komunismu a proti celosvětově vládnoucímu liberalismu – tedy nový čtvrtý politicko-filosofický proud „nacionální bolševismus“, coby údajně jedině perspektivní nová ideologická doktrína účinná v boji proti liberalismu, kompilující to „úspěšné“ z komunismu a fašismu/nacismu.

    http://dejinyasoucasnost.cz/archiv/2009/7/ralf-dahrendorf-pokouseni-nesvobody/

    • Jenom v létech 1989 až 1938 intervenovaly Spojené státy vojensky ve Střední Americe a Karibiku, tedy ve svém bezprostředním sousedství:
      v Kostarice 1921;
      na Kubě 1989-1902, 1906-1909, 1912,1917-1922;
      v Dominikánské republice 1903,1904,1914, 1916-1924;
      v Guatemale 1920;
      na Haiti 1915-1934;
      v Hondurasu 1903,1907, 1911, 1912, 1919, 1924, 1925;
      v Mexiku 1913, 1914, 1916-1917, 1918-1919;
      v Nikaragui 1889, 1899, 1909-1910, 1912-1925, 1926-1933;
      v Panamě 1903-1914, 1921, 1925.

      Když takto zpacifikovaly své sousedy (čti: znásilnili), věnovaly se bohulibé světové válce, aby pak své znásilňovací obyčeje rozšířily na celý svět. Poslední dvacetiletí jsme zažili v přímém přenosu, ze svého blízkého okolí pak intervenovaly už „jenom“1954 v Guatemale, 1961 na Kubě (Zátoka sviní), 1965 v Dominikánské republice, 1979 až 1990 v Nikaragui, 1983 invaze do Granady, 1989 do Panamy, 1994 na Haiti.

      Kromě toho se mýlíte v hodnocení eventuálního ruského zásahu na Ukrajině, sloužil by jenom k oddělení válčících stran tím, že by fašistům v Kyjevě zatrh tipec, byla by to policejní akce mnohem slabší, než byla ta naše v Libyi a s vražděním srbského lidu zcela nesrovnatelná, na Kyjev by nedopadla jediná puma.

      Neboli celé to vaše křepčení, jehož druhou část jsem už nebyl schopen přečíst, je k ničemu.

  4. Zapomněl jste na Cortéze a Pizarra:-). Možná jste mohl jít až k Přemyslu Otakarovi a vzniku Východního Pruska. Pro mě začíná demokracie v Evropě tehdy, kdy vznikla ona Společnost národů a došlo k překreslení hranic po rozpadu Rakouska-Uherska. Od TÉTO doby já nazývám svět DEMOKRACIÍ, i když formálně co se týče svobodných voleb do zastupitelského sboru a s porážkou feudálních prebend daných rodovou příslušností k vyššímu stavu díky dědičným právům, můžeme slovem demokracie označit i státy jako Francii, Británii a USA od konce 18.století. Samozřejmě jen v tomto ohledu konání voleb, tedy formálně. Tedy ona liberální demokracie, nastanuvší až po 2.sv. válce přijetím Charty lidských práv OSN, je tou skutečnou demokracií. Tedy lze už za demokracii považovat naše Masarykovské Československo r. 1918. Cokoli předtím je pořád totalita a já budu srovnávat jen to co se stalo po tomto DATU, cokoli předtím mě nezajímá, stejně jako Marie Stuartovna, Tudorovci, Anjouovci nebo Ivan Hrozný. Za hodno validity historického srovnávání beru vše až od Lenina, Wilsona, Davida Lloyda George a Raymonda Poincaré.

    Nicméně intervence lze samozřejmě dělat i tehdy podle mezinárodního práva, kdy některý svrchovaný stát o to požádá, podle mezinárodního práva, takže první invaze v Iráku byla samozřejmě z tohoto hlediska zákonná i bez mandátu OSN, protože o pomoc požádal emír Džábir Ahmad Sabáh. Všechny i ostatní invaze, kdy se dostaly k moci marxleninské vojenské guerilly byly v pořádku, ne snad z hlediska legality, ale legitimity. Jestliže vývoz sovětské bolševické revoluce má za cíl vyvolat občanskou válku s koncentráky pro demokratickou liberální opozici je intervence namístě. Ovšem bolševismus stejně jako nacismus už padly, a dnešní měřítka demokracie a lidských práv implementovaných do mezinárodního práva jsou jasná. V Evropě je 21.století a od doby komunismu tady nikdo nenapadl jiný stát, tedy krom zase (post)komunisty Miloševiče, nikdy a nikdo. S tím se Evropa vypořádala. Stejně jako se vypořádá s Ruskem. Třeba jen tím, že do dá do karantény za neprodyšný plot, oddělující infikované kusy nakažené vzteklinou postkomunistického totalitarismu od civilizované, liberálně demokratické Evropy a jejích západních standardů demokracie, mj. které tu využíváte i Vy, Tarasi, zajisté jste si vědom, co by čekalo v Rusko stejného bloggera jakým jste vy tady u nás, vyzývajícího tam USA k útoku na Ukrajinu…Což?

    • Rusko o pomoc požádaly svrchované (referendum) státy Doněcká a Luhanská republika.

      Mimochodem, jaké asi můžou mít Spojené státy legitimní zájmy na Ukrajině?

      • Jasne „svrchovana“ Atlantita a Liliputanie mozna Rusko pozadaji taky, treba i Zizkov co uz nechce byt ponižovan nadutymi Malostranaky a Dejvicaky taky udela referendum a pozada Putina. Mozna mel Konrad Henlein taky delat referendum v „Novogermanii“ nepocbybuji ze i kdyby tam nebyli muzickove v cernych uniformach bez insignii dvou blesku na klope a smrtihlava na cepici, ze by tam opravdu nezmanipulovane hlasovalo 90% volicu. Benes by pak jako demokrat vysledky referenda musel respektovat.

        • Pokud nejsou svrchované Doněcká a Luganská republika, jak může být svrchovaná kyjevská vláda, instalovaná za naprosto stejných podmínek? Odpovězte laskavě, stejně jako na druhou otázku, jaké legitimní zájmy mohou mít USA na Ukrajině?

  5. Ukrajina je stat ktery ma historickou genealogii a je statem ktery uznal cely svet vcetne Ruska, naproti tomu dve mestske enklavy maji asi takovou mezinarodpravni relevanci na bazi nejakeho historicko-geograficko-politicko-statutarniho vyvoje jako by melo Strasboursko nebo Marseillesko ve Francii nebo u nas Olomoucko ci Ostravsko. Tedy dvou krajskych mest, niceho vice. To uz maji vetsi relevanci jako „samostatny stat“ Benatky. Tam byla samostatnost a svebytnost v dobach kdy soudruzi v techto dvou mestech jeste lezli po stromech, coz neznamena ze se Benatky oddeli anebo Trentino oddeli resp.bude anektovano Rakouskem. I kdyz Tyrolsko na pomezi s Italii take doznalo po prvni sv.valce hranicnich zmen. Ostatne tehdy a pak po druhe sv.valce to jeste bylo legitimni, stejne jako pravo na osamostatneni se Pobaltskych statu a prave i te Ukrajiny jako napravu sovetskych ANEXI a predtim vystoupeni z umele komunisticky vytvoreneho „zalare narodu“ Chorvatu, Slovincu a Bosnaku jmenem Jugoslavie.

    Jake ma zajmy USA na Ukrajine nevim, ale vim jaky tam mame zajem MY – EU. Tj.rozsirit svoji zapadni civilizaci a standardy demokracie do zeme, ktera dala jasnou vetsinou lidu najevo ze chce byt soucasti teto civilizace a ne znovuobnovenych SSSR s „demokraty“ typu Putina, Kadyrova a Nazarbajeva. Takze jestli je to i zajem i USA pak nejspis proto ze chce mit sve spojence proti rodivsimu se znovuobnoveni SSSR s jeho totalitni expanzivni politikou obsazovani sveho pohranici jak za dob Stalina prave rozsirujici se EU. Ze uz davno probiha vime, od nastupu Putina byly anektovan k Rusku jiz tri enklavy ukradene samostatnym postsovetskym republikam. Krym je ctvrtou. Kdyz Stalin anektoval uzemi Polska, Pobalti, casti Finska, Bezarabie a Severni Bukoviny nemohl Zapad nic delat, protoze SSSR bylo spojencem Hitlera a Britanie ani Francie nemela cas vyhlasit valku SSSSR coby Hitlerovu spojenci. Skoda ze to v te dobe neudelaly USA. Usetrily by si tim 45 let tezke prace.

    • Ukrajina nemá žádnou historickou genealogii, díky Rusku (a – pravda – svým vojákům, kteří nešli s Banderou) se nacpalo do oblasti, ve kterých se vždycky roztahovali jiní. Stalin tuhle skrze válku vyhranou oblast musel něčím naplnit, tak ji dal Ukrajincům. Jeho další z řady chyb, kdy čmáral tužkou po mapě a stěhoval národy (totéž s Osetií a Abcházií).

      Ale to není podstatné, podstatné je to, že Ukrajina se ocitla ve státoprávním vzduchoprázdnu ve chvíli, kdy fašistickým pučem svrhla demokraticky zvoleného prezidenta a násilím a podvodem v parlamentu nainstalovala pučistickou vládu. Která otevřeně vyhlásila útisk ruskojazyčného obyvatelstva. Tady je začátek všeho zla a proto ztratila všechna práva na to, aby s ní bylo nakládáno jako s demokratickým státem, ocitla se na úrovni těch dvou východoukrajinských republik.

      Co se druhé otázky týká (americké zájmy na Ukrajině), vy, takový řečný, najednou nemáte odpověď? Zkuste to ještě jednou, najděte nějaký legitimní zájem, který mají USA na Ukrajině, aby jim stál za to, nacpat do fašistické opozice pět miliard dolarů.

      • Mozna prave pro toto. Nechce, aby se civilizace kterou Dugin charakterizuje jako nastupnickou po fasismu a komunismu, kterym se zapadni liberalismus porazit nepodarilo a to ma to jeho euroasijstvi coby soucast ultrakonzervativniho nacionalistickeho radu vychodoevropske pravoslavne rakosky a asijskeho bice zaobalene do oligarchickych struktur statne korporativistickeho syndikalismu. Zkratka kombinace Mussoliniho-Stalina-Tenga a Turkmenbasiho. Za celebrovani jakehosi pravoslavbeho Pia XII jen s tim rozdilem, ze tenhle Pop je 100x vetsi fanatik nez byl jakykoli Vatikansky pritel katolicke moralky s odpustky pro ty nejvetsi hrisniky nezrizeneho sexu a obzerstvi. Oni ty Pershingy v NSR nebyly jak ekonomicky tak politicky levna zalezitost. Ovsem v danou chvili nezbytne nutna vec. Mit Putina o 1000km dal nez jen kousek za Kosicema je dost dobry duvod politicke investice stojici i vic nez jen letka Raptoru.

        http://m.novinky.cz/articleDetails?aId=359763&sznu=KxWgP1mtGp6M5Ju9

        • Takže jak jste mi odpověděl? Že neuznáváte žádné geopolitické zájmy Ruska a naserete se mu přímo do kuchyně? Pak se nedivte, že vás majzne.

          • Jojo, ale pak bude Fagan zase mlít o Duginovi. Po tom, co dostanou od medvěda přes držku.

            Protože Faganovi američtí světci zkrátka žádné jiné geopolitické zájmy než ty svoje neuznávají. A dokonce ještě více – nikdo jiný než oni nemá na geopolitické zájmy právo. Dokonce to nemusí být ani geopolitické zájmy, ale prostě zájmy své země, nebo dokonce zájmy své firmy nebo zájmy své rodiny.

            Je to zvláštní druh náboženského fanatismu. Jakýsi komunismus naruby.

            • Je to s amíky často až legrační – oni si představují, že USA jsou celý svět, který je jejich. Pak jsou další země, ale to jsou buď spojenci – rozuměj ovládané země, které poslouchají moudré americké rady na slovo – nebo nepřátelé, což jsou barbaři, kam ještě americká – jediná pravá a správná, humánní, demokratická – civilizace nepronikla. Takže je nutno proniknout – ohněm a mečem.

              Má to prostě podvědomý nebo nevědomý náboženský rozměr – šíření jediné a pravé víry.

              Projevuje se to i v maličkostech, je to v nich velmi hluboko. Třeba mají nějaké sportovní mistrovství USA, daný sport se dělá na vysoké úrovni po celém světě – ale oni to vyhlásí za světový šampionát. Nebo jedete s někým na jachtě, v mezinárodních vodách – a oni mezinárodní vody chápou jako americké.

              Ta propaganda a programování v nich je strašně hluboko a trvá vždy dlouho, než se toho zbaví. Někteří toho nejsou schopni.

          • Slovo geopoliticke zajmy je slovnik studene valky, ctici dodnes jen kagebacka verchuska Tea Party neocons jako prave ten Brzezinski co se jim zhroutil svet po radne ohranicenem svete zeleznou oponou. Z toho ted teskni tak, ze jejich ucta po silnem souperi a jejich funkce „vyvazovatelu“ bipolarniho sveta je uz dneska asi tak komicka jako funkce politruku u armadnich jednotek, kdy chlapi v zelenem daleko vice navnadi nez ideologicka diverze ze zachvaceni nas kasarenskeho rovnostarstvi a poradniky na auta namotivuje pohled na vyplatni pasku s priplatky za nejakou tu „misi“.

            Je globalitace, covece. Geopolitika s briefingy zpravodajcu s drevenymi ukazovatky na ukazujici na pozice nepritele diky informacim agentu nechavajici motaky v mrtvych schrankach je dneska stejne komicka jako dobovy ohoz a „nadobicko“ agenta 007 Seana Coneryho.

            Dnes rozhoduji o svete ne mista hranic statu s jejich vladami, ale menove a akcioce burzy, statni dluhopisy a pak predevsim ratingove agentury.

            Jestli driv byla motivaci USA ovladnout naleziste ropy, pak dneska co stoji litr benzinu v USA v prepoctu 15kc a USA se z dovozce techto komodit stava vyvozce, je skesna. Dolar jde nahoru, rubl je ve vyvrtce a USA ma par let po krizi 3,5% rust zatimco Rusko jde do recese zatimco by mela mit jako „emerging market“ jako asijsti tygri v 90.letech rust 8-9% rocne, pak hry co se hraly za Brzezinskiho, Caspara Weinbergera a Jamese Bakera, jsou smesne. Pro USA jsou klicove vztahy na Blizkem vychode, porazka islamistu a spojeni s EU. Samozrejme i Cina, bez ktere by nebyla dnes globalizace a americka produkce. Rusko je zeme ktera muze dezintegrovat EU skrze rudo-hnede fasouny, co je Putin integruje, plati a stve proti USA. Nicmene dokud tu budou vladnout krstansti konzergativci jako Merkelova, socialiste jako Hollande, Schultz nebo Napolitano, liberalove jako Rutte, Verhofstadt a skandinavsti zeleni socialiste spolecne se stredopravymi osobami jako Rasmussen, Bildt nebo Jens Stoltenberg, nemusi se USA ani EU bat. Proto geopolitika je vyraz asi tak relevantni jako Jeho Vysost XY, co dnes uz jen plni rubriky bulvaru, kde kdo se z kralovske rodiny s kym vyspal a ne jako kdyz bratranec cara se rozhodl proti svemu pokrevnimu pribuznemu vest valku, kdyz se spatne vyspal a jeho metresa mela zrovna menzes.

            • Fagane, pěkné.

              Na jednu stranu máte pravdu – rozhodující silou dneška je globalizace, tedy propojení světa všemi těmi síťovými vztahy a vlákny. Často už nejsou americké, japonské, korejské či ruské firmy, ale firmy globální nebo prostě neukotvené, jejich podíly se prodávají na trzích a kdo co vlastní je v zásadě nejasné; nemají politickou zodpovědnost k vládám, zemím, zaměstnancům – k nikomu než k akcionářům. A nejedná se jenom o firmy, jde o mezinárodní vědu, mezinárodní vývoj všeho – třeba přes internet. A tak dále.

              Jistě tato síla vývoje zmenšuje vliv vlád, aliancí, … Starý svět mizí v propadlišti vývoje, stejně jako zmizeli císaři, králové, carové, … i jejich menstruující metresy.

              Na základní úrovni totiž o vývoji světa nerozhodují politici, ani revolucionáři, ani politologové, dokonce ani neokoni, fakt ani satanův posel Dugin. Základní silou je vývoj poznání a vědy. Její aplikace. Svět více změnili Edison a Nikola Tesla, než všichni političtí panáci. Více ho změnili vynálezci tranzistoru – z čehož se vyvinuly integrované obvody, pak procesory a nakonec internet, mobilní komunikace, …

              Nicméně nemáte pravdu, že geopolitika zmizela. Vlády mají stále moc nad svými občany, protože všichni nemohou být nezávislí globentrotteři, jdoucí za svým štěstím jak můry za světlem (tím myslím moderní vítěze globalizace, svobodné lidi cestující za prací po světě, platící daně tam kde jim to vyhovuje a přesouvající se podle měnících se podmínek). Vlády stále mají sílu a moc. Mají armády, policie, tajné služby, hlídají si svoji suverenitu. Posílají „svoje“ lidi na smrt do pitomých válek, posílají povolávací rozkazy a další věci.

              Geopolitika nezmizela – a nikdy nezmizí. Možná se jen přesune z vlád do korporací. Pak může nastat třeba válka mezi Intelem a Samsungem, včetně bombardování továren a zákazníků (pak rozhodne, která firma získá zakázku na bombardování; jak Milo v Catch22, který americkými bombardéry ničil vlastní americké letiště, protože měl zakázku od Němců – a piloti to dělali rádi protože měli za to odměny a bonusy).

              Neokoni ani ti „liberální intervencionisté“ (no fuj to je termín) nejsou živé fosilie z doby bipolárního světa. Potomci Leo Strausse jsou velmi aktivní zmrdi, nejsou vůbec omezení nějakou bipolaritou – ve skutečnosti prosazují unipolaritu. Jen americký svět. PNAC. Wolfowitz.

              Je to čirý nacismus, snaha o získání celého světa. Podřízení nebo smrt. Vlastně jsou bratranci ve víře s islámem, ten má úplně stejné náckovské náhledy.

              Říkat, že geopolitika zmizela, nahrazena globalizací – to je podobný trik, jako říkat, že v kapitalismu nikdo nepodvádí, protože by ho tržní síly z trhu vymetly. Aneb „největší úspěch Ďábla je ten, že nás přesvědčil o své neexistenci“. Neboli geopolitika dál existuje, ovšem schovává se za globalizaci.

              Což vidíte všude. Co prospívá Americe (za kterou se schová všechno), prospívá světu a je správné, pravdivé. Co ne, to je lež. V praxi to vypadá třeba tak, že „co prospívá Westinghouse, je pravdivé, konkurence je lež, protilidská, zavrženíhodná – protože pravda a láska, to je Westinghouse.

              Chci tím říci, že Američané (včetně geopolitiků) si globalizaci uvázali na řetěz a používají ji jako svou ochočenou bestii. Přivlastnili si globalizaci a falešně rozhodují o tom, co správné je a co ne – mluví jejím jménem.

              Místo globalizace máme totiž její zpotvořenou odrůdu – amerikanizaci. Což bohužel v dnešní době znamená fašizaci a nacifikaci.

              • Co pořád máte s tou Amerikou? To je nějaká pandemie šířící se kousnutím jako zombie? Byl jste tam někdy, pracoval jste někdy pro nějakou US firmu? Já vám povím, že takový socialismus co panuje tam, třeba na úrovni zaměstnaneckých benefitů, příplatků za to či ono, insentivy všech druhů, výkonnostní bonusy a v případě reorganizace a nuceného propuštění, tak bohaté odstupné – tak na imperialistické nelidy rozhodně nevypadá. Pravda jsou to jen ty největší globální dravci, tvrdě ničící konkurenci po celém světě, produkující zboží vyrobené za čínské platy a díky vykořisťování čínské pracovní síly pracující v zaměstnaneckých poměrech manufaktur 19.století, tvrdě profituje americký zaměstnanec. Ale světová ekonomická – a hlavně evropský proletářský spotřebitel se neptá – ten kdo chvíli lokálně stál, už stojí GLOBÁLNĚ opodál.

                Etický kodex který mají tamní firmy je tak striktní, že tam neznají slova jako podraz, kolaborace s konkurencí, zneužití informací v obchodním styku (za to jsou tam drakonické tresty u i bohatých a vysoce postavených manažerů, kteří by si snad v postkomunistickém oligarchickém prostředí koupili státního zástupce i soudce, tam nehrozí). To jsem jen odbočil, jsem překvapený, že netušíte jak funguje dnešní trh, kapitalismus obecně je dnes třírychlostní, na úrovni nadnárodní firma, lokální firma a výrobní jednotka. Ta poslední může mít status prvních dvou, ale ze své podstaty je to pouze denominace závislá na prodejním kanálu.

                Ale to bychom sem Tarasovy zaváděli diskusi, co nemá co dělat s tématem. Amerika se nás týká nakonec dost málo, oni mají svůj trh, mají ho tak velký, že bude x produktů včetně aut, který se na ten náš evropský trh nikdy nedostanou, protože se jim prostě pro evropského zákazníka nikdy nevyplatí vyrábět a dovážet sem něco přes Atlantik, takový odbytový povl jsme pro ně, kdo by to byl řekl, co?

                Nakonec oni nás vnímají jako ty, co nikdy nepřišli do země, kde je džungle/step/poušť. My jsme jí tu měly někdy stovky let před Kristem, my víme co je za naší vesnicí, víme že 10km za ní je další a za ní další. Oni, když tam začínali, tak tam bylo jen ono pověstné HIC SUNT LEONES. Nám musely předchozí generace vše donést jako zhýčkaným fakanům na stříbrném podnosu, oni si to museli vždy vybojovat sami. Proto považují sociální pojištění a zdravotní za luxus povalečů, protože když tam Sasíci přijížděli na formanských vozech s veškerým majetkem ženou a třemi uřvanými dětmi, tak když jim indiáni zápalnými šípy rozehnaly kolonu vozů, pozabíjeli dobytek a je posekali je tomahawky a poranily šípy, tak taky žádná sanitka zdarma na zavolání 112 nepřijela.

                Museli se postarat sami. Ovšem berte to jen jako určitou metaforu toho, že fašisté i nacisté naopak jsou kolektivisté, kdy paternalistický stát jim od jeslí až po domovy důchodců vše zařizuje „zdarma“, pravda v národním duchu, ale to je to, co v USA prostě neznají, proto také komunismus/nacismus vznikl v levicových kruzích intelektuálů a jejich hlavní protagonisté (Hitler, Mussolini, Lenin a předtím Marx) žili ve své době ve feudálních absolutistických državách, nepoznaje republikánské zřízení a jeho občanské ctnosti, jen elitářskou společnost, takže to pravé občanství a jeho veřejnou odpovědnost každého jedince za svůj díl práv a tím i participaci jeho osobní moci na té veřejné, tak to právě v USA už skoro 250 let funguje a žádný puč, převrat či revoluci tam nikdo nikdy neprovedl. Nikdo tam totiž nechce závádět ten váš „stát coby poručníka“. Základní produkt korupce, organizovaného zločinu a nakonec i takových tragédií jako je rasismus, třídní nenávist, náboženské sektářství. USA si prošly očistcem rasové segregace a dnes jsou příkladným multikulturním projektem, na kterém sama konstituce USA stojí.

                Jak já říkám rád, až budeme my v EU žít v tak tolerantní multikulturalisté v Evropě, jako „rasisté“ v USA, bude u nás prezidentem Róm, v Německu Turek, ve Francii Alžířan, ve Španělsku Bask, na Kypru Turek atd. všude v Evropě pak Asiat typu Vietnamec/trhovce – pak můžeme snad nad USA ohrnovat náš údajně demokratičtější a méně fašistický frňáček. Zatím se tohle povedlo černochovi v USA, a vypadá to , že tam asi budou mít i první prezidentku. I ta žena v čele státu je také pro mnohé evropské země problém, především pro románské a slovanské, ovšem anglosaská škola polidštila už i větší burany než jsme my, takže doufejme v její pozitivní leadership, oh:-))

                • Všiml jsem Fagane už u Vlka, že většinou neodpovídáte, ale melete si pořád svoji. Že máte pár standardních témat, které máte nacvičené a ty různě pastujete. I když někdy je to docela sranda, tak bavit se Vámi nemá nejmenší smysl, protože nejste schopen udržet téma.

                  Jste vlastně takový rozbíječ diskusí, i když poněkud jiný než obvyklí šílenci. Musím uznat, že je občas rozbíjíte zajímavým způsobem, i když přitom píšete velmi arogantně a občas urážíte hlava nehlava.

                  • Rozbil jste ji vy tím, že jste na několik mých postu zuřivě reagoval a dožadoval se konverzace Vy se mnou, nikoli opačně. Já zareagoval jen jednou replikou zabývající se Vaší amerikanofobií. Nevím proč mi oslovujete tak, jak to činíte a melete tu něco o něčem, o čem nemám potuchy, arogancí je zcela jistě to, předhazovat mi tu nějaké kamarádšofty, kterých jsem se neúčastnil s odkazem na lidi, co neznám a tvrdit o mě něco, co nemůžete vědět, protože jako experta na zbraně, patrně vyčtené z nějakého obstarožního čísla Letectví a kosmonautiky, Vás tu vidím prvně, a Vy jestli jste nečetl předchozí Tarasův blog, tak mně také vidíte prvně.

                    Což nemění nic na tom, že si tu můžete vést Vy zase svoji, třeba o tom, jak Rusko je na vrcholu technologického vývoje na celém světě, ačkoli jejich ekonomické parametry odpovídají Indii nebo Brazílii (o dvě příčky v Total range of GDP je Rusko až za Brazílií), tedy zemím, kde je chudoba na takové úrovni, že má speciálně vytvořené programy pro její odstranění v rámci OSN. Stejně jako je směšné tvrdit, že 146mil. populace (s projekcí demografického poklesu na 70 mil. v r. 2040) chce udolat v „horké“ válce NATO státy s 1mld. populace a s HDP na úrovni, a teď si podržte kalkulačku, celkem 28 Rusek (jen USA mají HDP 8x větší než Rusko samotné).

                    Což by s přihlédnutím k velikosti území Ruska a jeho zdrojů znamenalo, mít k dispozici asi 5 planet Země pro jeden stát jako je Rusko, aby se celkem 28 zemím sdruženým do NATO svoji ekonomickou silou vyrovnalo, když s takovým územím a přírodním bohatstvím co vlastní, není schopno mít samo Rusko, ne 1x, ale aspoň 5x větší HDP než všechny země sdružené do OECD dohromady.

                    Mějte se hezky.

                    • Ale Goro, nečilte se, vždyť my se známe už z Lavky, nemýlím-li se, a to já málokdy. Kvůli vašemu stylu diskuze vás vyhodili z Outsideru, Janika vás vůbec nepustila na plac, i Tribunovi, na kterém se jinak dá dříví štípat, došla trpělivost. Zbyl jsem vám jenom já a to ještě kvůli tomu, že mám s diskutérama jednak svatou trpělivost, jednak úzký profil a vy se někdy staráte o společenský ruch, i když, pravda, také některé diskutéry vyženete. (Pokud zase uletíte ve svém asociálním darwinismu, jako minule, tak vás smažu taky.) A Kchodl vás také zná, protože vás oslovuje Fagane.

                      K věci samé bych se ale přece jenom přiklonil k vám, Rusko je veliké svou rozlohou, výdrží obyvatel, má některé špičkové technologie, převážně však ve vojenství a s ním spojené kosmonautice, ale ekonomicky je proti tzv. euroatlantické civilizaci malou zemí. Všechny tyhle nevýhody ale maže jeho jaderná síla, ve které je prakticky se Západem vyrovnaná. A to z něj dělá velmoc, se kterou se musí zacházet opatrně a nenasírat ji, jak to dělají poslední americké administrace. Je to hodně nebezpečné.

                    • Že někdo se chrání censurou před schopností snést jiný názor a třeba se pokusit ho nějak i vyvrátit, není totéž jako zkoušet to na někoho ad hominem bez toho, že by byl schopen překročit to, co by ve veřejné diskusi nikdy nepodstoupil, protože by se jednak společensky znemožnil, za druhé by jejich jméno bylo vystaveno posměchu a mohlo by to mít důsledky pro jeho osobní i profesní život. Nicméně každého je volba taková, že dělá co umí a to i tehdy, když se to nijak nehodnotí:-).

                      Vaší schopnosti tolerovat jiný názor (byť chvilkové, i když jak sám říkáte z nouze ctnost, protože se s nikým ani sám moc neshodnete) si vážím a nakonec mi nevadí ani váš archaický romantismus, heroizující primitivní násilí, prošli si tím osmašedestníci na Západě, protože tenkrát jim nic jiného nezbývalo.

                      Západ byl bigotně konzervativní, takže musel upustit industriální „Gesetz und Ordnung“, který by nikdy nepřipustil v centru NY nějakou „okupaci“ jako v Zuccottiho Parku, už vůbec ti Vaši levicové ikony tolerance a demokracie, Willy Brandt nebo socialista Mitterrand by nikdy nepřipustili hipísacké máničky usídlit se na Elysejských polích anebo v Günthersburgparku ve Frankfurtu a poslouchat tam něco o tom, že by potomci průmyslníků jako byli Thysenové a Kruppové měli platit ekologickou daň nebo „smogovné“. Daniel Cohn-Benditt by Vám mohl povídat, že to, co máme dnes, by bylo tenkrát na úrovni skoro hippie-komunismu. Dnes by jim liberálové ještě do toho parku museli vozit TOI TOIky, zajistit teplou vodu a elektrický air dryer, protože společné ručníky jsou nehygienické.:-). S grupáčkem ani homopridy by nebyl problém, ba co víc, možná dnes být homosexuál v politický kampani ještě spíše pomůže než být přítel katolického pojetí rodinného sexu:-)

                      Ohledně Ruska se shodnu na tom, že vojenská velmoc díky jaderným zbraním to bezesporu je, a že by se neměla nasrat je relativní, protože kdo a kdy určí jako moc je Rusko nasrané?Takový Chruščov co byl chycen rovnou v OSN při lžích ohledně nepřítomnosti raket na Kubě, musel být poté, co si je musel odvézt zpět do Moskvy, nasranej jak tři císaři u Slavkova, a stejně to nezmáčnul, ale stáhnul ocas a držel. Ovšem jak jde svět dál a nakonec Putin, i když bývalý komunista se říká, že je jako bývalý černoch, jistě ví co dělat a on rozhodně válku nechce. Nakonec kdo by chtěl, když jak říkal Marvan coby Král v Šíleně smutné princezně, „kdyby měl jeden aspoň jistotu že vyhraje“, ale to nemá.

                      Na Putina platí to, co říkal prof. Fábera v Pupendu o komunistech – co mají komunisté ještě raději než toho jejich Lenina? Valuty!

                    • Tarasi, zde vidíte typický modus operandi „přítele“ Fagana. Vysloví nějakou blbost, kterou oponent nikdy netvrdil, a pak nad tímto „názorem“ slavně zvítězí. Klasika.

                      Nikdy jsem nic nenapsal o špatném živote v Americe, nic rasistického, nic proti LGBT – naopak, když jsem v USA pár let žil, měl jsem se tam velmi dobře, vrátil jsem se do Evropy a pak do ČR kvůli rodině, vrátil zelenou kartu, kterou jsem jako expert v ICT dostal už po dvou letech, atd.
                      Psal jsem o USA, že jejich geopolitika je poslední dobou čím dál více fašistická až přímo americky nacistická – jen místo árijského nadčlověka máme „američana“.

                      A Fagan spustí šílenou filipiku o úžasné Americe, aniž by se jen slovem věnoval například geopolitice nebo žákům Leo Strausse, dnešním neokonům a liberálním intervencionistům. A jejich pohledu na svět, EU, Rusko, Čínu, Ukrajinu – což je věc, o které je tato diskuse.

                      Podobně je to s tím dalším – nic jsem netvrdil o Ruské ekonomice, ani jsem se o tom nezmínil.
                      Jen o jejich šancích na obranu a vyložil jsem všechny důvody, proč si myslím, že se dokáží ubránit. Proč i v konvenční válce jsou schopni ubránit celistvost své země.

                      Fagan pochopitelně odpovídal na něco úplně jiného, no jako obvykle.

                      Ještě si od něj přečíst o tom, jak se slušně a otevřeně diskutuje bez cenzury a jak jste „archaický romantik, heroizující primitivní násilí“, to mám dost. To přesně naplňuje definici „chucpe“.

                      Skoro mám pocit, že Fagan není lidská bytost, ale nějaký konstrukt umělé inteligence, možná spíše z kategorie umělé blbosti, který si nějaká softwarová firma občas testuje na diskusních webech.

        • Vy jste Fagane posedlý tím psychoušem (no dobře, mystikem nebo jak tomu zjevu říkat) Duginem. Jistě, je to magor, směs mesianistického cvoka, fašouna, velkorusa, náboženského blouznivce a tak dále.

          Ale řekněte mi, když se podíváte na druhou stranu, nevidíte tam ještě větší magory ? Třeba Kagana, Wolfowitze, Brzezinského s tou jeho šachovnicí, …. Friedmana ze STRATFORu, který sní o „armádách Visegradu“ – a není to jen snění, tihle šílenci skutečně řídí Spojené Státy !

          Vypracovávají plány, jak vyhrát jadernou válku a podobné věci. Jak okupovat těch „7 zemí za 5 let“, jak přes Ukrajinu zaútočit na Rusko, …

          Na rozdíl od Dugina – ten řídí akorát tak svoje vyměšování a možná katedru někde na vysoké škole – kde mezi ostatní blázny dobře zapadne.

          Možná že navzdory své inteligenci a vzdělání přes svoje ideologické brýle tyhle věci nevidíte.

  6. Tarasi, my se neshodneme na tom, jestli je NATO ochotno zasahnout ve velkem stylu, ty rikas ne, ja ze ano. Proto jsem se ptal kchodla, kdyz se zasvecene rozepisoval, jestli si dokaze predstavit opravdovou valku- a on rekl, ze ano.
    Od toho se odviji vsechny dalsi uvahy a neni divu, ze si pak nerozumime.

    • Tohle napsal Kchodl u Janiky: „Leda že by místo nich bojovali Američané. Ale to by bylo už o něčem jiném, to by byl přímý útok na Rusko, tedy globální konflikt. A na to Američané nemají lidi ani výzbroj.“
      U Bavora to tvrdil také, teprve když zjistil, že mu docházejí argumenty, začal u Janiky strašit globálním konfliktem.

      Jenže ten je neodvratný ve chvíli, kdy opolčenci budou poraženi a NATO nacpe na Ukrajinu základny (drihá možnost je, že Rusko lehne na záda a Albrightová bude na Sibiři zakládat telefonní společnosti). Proč se tímhle zásadním výsledkem konfliktu, který je přesně tím, co chce Amerika dosáhnout, základny na Ukrajině, vůbec nezabýváte? Vy neznáte slova písně „O tom, co bude potom…“?

      • Ze na to Amerika nema jeste neznamena, ze to neudela. Konecne ani Nemci na to nemeli a presto to udelali. Tady hraje roli rozvaha „nemam na to- musim“. Ono se do valky nechce nikdy nikomu, valka je vzdy vynuceny tah.
        Hele, ty vis vsechno uplne presne na 100%, proc tedy vubec debatujes? Vzdyt nejvetsi rozkosi je pry vědění (od slova vedomosti, ne vedeni dratu). Ja k tomu uz nemam co dodat, budu jako ty: pravdu mam ja a basta :o)

          • A to se odmitnutim vydat mistraly dostala na valecnou stezku i Francie. Pripad Mistral je pro ni totiz tezky uder ze ktereho se uz take nemusi vubec vyhrabat.
            Cozpak existuje stat, ktery by zadal stategickou zakazku takovemu statu, ktery neni jiz tak zcela suverenni a nemuze tedy ani dodrzet slovo?
            Vyvinete urcitou bezpecnostni strategii, postavite si na to konto zeleznici (elektrarnu, letiste atd.), objednate si lokomotivy (turbiny, letadla atd.) a den pred dodanim vam Francouzi reknou ze si to rozmysleli? :o)
            A to nemluvim o nahradnich dilech, letadla vam treba jeste dodaji, ale pak uprostred konfliktu usoudi, ze stojite na spatne strane a opet ostrouhate.
            Mistraly jsou naprostym prusvihem, ktery muze Francii jeste rozpumpovat takrikajic imperialne.

            • Souhlas. Ohrozili tím zakázku Rafale pro Indii – protože pod dojmem Mistralu Indové trvají na přenosu výroby k nim, aby si ve finále Francouzi nepostavili hlavu. A Čína jim už vzkázala, ať Alstom nepočítá se zakázkami pro vysokorychlostní tratě, hlavně pro tu megaželeznici Moskva-Peking.

              To s náhradními díly pro letadla udělali žabožrouti kdysi Izraeli, právě v nejhorší době. Ti reagovali krádeží dokumentace a bezlicenční výrobou (Kfir je bezlicenční izraelská Mirage). Francouzi přišli o obrovské částky a pak se na trh těžce dostávali, nikdo jim nevěřil a zakázku dostali jen s přesunem výroby (a tím vývozem technologií) k zákazníkovi.

              Což jim nezabránilo, udělat to znovu.

        • Toto jsem napsal do článku: „Je jasné, že moje úvahy jsou čistě teoretické až spekulační. V praxi se život ubírá zcela nečekanými stezkami, ani zdaleka optimálními.“ – a ty mi vyčteš, že všechno vím. I u Bavora jsme se s Kchodlem shodli, že vývoj nelze předvídat a že se můžeme mýlit, oba, on ale pak přišel k Janice a zase to rozpumpoval. Spor ale není o tom, jak to dopadne, to může bejt všelijaký, ale o strategii a možné alternativy, tam se samozřejmě hádat lze.

      • Zavítal jsem na Vaše výborné stránky, Tarasi, k pokračování debaty, která mě zajímá – doufám, že se nezlobíte.

        Možná to nevyznělo dost jasně, ale mě nedošly argumenty. Od začátku jsem tvrdil tři zásadní věci, ideologii nechme stranou, k meritu věci:
        1. USA chtějí Rusko ovládnout, ze všech důvodů, po Rusku přijde na řadu Čína a Indie a zbytek.
        2. Vojensky se Rusko ovládnou nedá. Má dostatek konvenční výzbroje pro obranu – nikoliv pro útok, vůli k obraně (nezlomitelnou), přirozené spojence (Čína, Indie), zázemí, vědecké a lidské zdroje – a jako zálohu největší jaderný klacek na planetě. Jenže to jakoby USA vytěsnily, propaganda to přímo popírá nebo zlehčuje (ve stylu „Rusko nic nevyrábí; Horní Volta s raketami; Jsou závislí na ropě a plynu“, …).
        3. USA vedení se dostalo do psychopatického stavu podobného náckům za Hitlera, propaganda tvrdí, že Rusko je málem na lopatkách a vypadá to, že neokoni a ti „liberální intervencionisté“ (nádherný pleonasmus) tomu věří. Stejně jako Hitler věřil, že „Rusko je obr na hliněných nohou“. Věří, že odstraní Putina, udělají puč a vlítnou tam jako za Jelcina, ale tentokrát pořádně. Že Rusko oslabí a vyděsí nějakou lokální válkou, pošlou na něj přes Ukrajinu „armády Visegradu“ a tak dále. Pak přijde v Rusku revoluce, udělají nějaké to „humanitární bombardování“ a všechno se to povede.

        Když se jim Rusko přímo postaví teď, například tou „Vaší“ bezletovou zónou, „poloinvazí“ na Ukrajinu, tak budou hrát tu svoji „hru na kuře“ a stupňovat tlak útokem NATO („osvobození okupované Ukrajiny“) a tak dále. K tomu by totiž jistě došlo – oni ustoupit neumí. Rusko by muselo bojovat, sice by se ubránili, ale za strašnou cenu. V tomto případě by z toho mohla velmi snadno vyjít globální válka. Protože by se Rusko mohlo povést zatlačit ke zdi a v tom případě by zcela jistě použili jaderné zbraně.

        A proto jsem psal, že právě tohle Rusko neudělalo, protože ten útok by přišel ve špatný čas. Oni se na to musí připravit. A tak jejich podivná hra je nejvíce ze všeho hrou na získání času. Potřebují dozbrojit, převést ekonomiku na válečný stav, … optimálně několik let. Střet s USA je nevyhnutelný, pokud v USA budou dál u moci stejní šílenci. Ale později to bude za lepších podmínek, kdy se ke zdi zatlačit nenechají, tedy riziko atomové války bude minimální.

        • Naopak, jste vítán, Kchodle.

          Bod 1. – naprostý souhlas. Jak ale mohou toto USA realizovat? Jednak ekonomicky, rozvratem hospodářství a spoléháním na vnitřní rozvrat (což není příliš pravděpodobné, díky ruské vnitřní soudržnosti), jednak získáním takové vojenské strategické pozice, ve které by měli Rusko na lopatě. A přesně tohle krok po kroku realizují, od rozšíření NATO až do Pobaltí a provokováním barevných revolucí a instalací Rusku nepřátelských režimů na Ukrajině a v Gruzii. Ukrajina je poslední kámen v klenbě, který když se vyrazí, tak se geopolitické postavení Ruska zhroutí. Z Ukrajiny je to k ruským silům se strategickými raketami asi tři minuty a tedy už pod hranicí, nad kterou může Rusko ještě reagovat (teď je to asi sedm minut, což taky není hezké). Z toho ale vyplývá, že Rusko vstup Ukrajiny do NATO připustit nesmí.

          Jak to ale docílit? Jednání se za stávající situace ukazují zbytečná (viz krach Minsku), s šílenci typu Jaceňuk, zcela v žoldu a vleku USA, se dohodnout nelze. S EU, která je rovněž ve vleku říše zla, také ne. Tedy zbývá jediná možnost, ukázat sílu, vytýčit hranice, za které se už nesmí USA dostat. A to je možné jenom vojensky v kombinaci s nabídkami jednání. Neboli zvrátit současný vrcholně nepříznivý vývoj zákrokem, který by ještě nevyvolal plnou reakci NATO. (Mimochodem, EU i NATO pořád prohlašují, že vojenské řešení není možné a Obama přímo prohlásil, už dvakrát, že vojenský zásah nepřipadá v úvahu.) Tedy obsadit východ Ukrajiny a nabídnout okamžitě jednání o řešení, kompromisním, které by ukrům zachovalo tvář (DLR A LLR zpět pod státnost Ukrajiny) ale zároveň si vynutit závazek, že Ukrajina do NATO nevstoupí. A to dnes nejde, protože Rusové nemají nic v ruce, nemají co nabídnout.

          Bod č. 2. – nejsem si jistý, to závisí na jaderné rovnováze a její zachování zase visí na vlásku těch několika minut, které jsem vzpomněl výše.

          Bod č. 3 – opět souhlas, cíle a metody Spojených států jsou nečisté a zločinné.

          Zcela se ale rozcházíme v tom, že já tvrdím, že NATO nemá na konvenční konfrontaci s Ruskem na Ukrajině dost síly a prostředků, vy tvrdíte, že by NATO zasáhlo. To se mi zdá v současné době zcela vyloučené, Ukrajina jim za totální konfrontaci s Ruskem, ve kterou by to přerostlo, nestojí. Při globálním konfliktu jsou ale síly USA a RF podle mě nesouměřitelné, i když to zjišťovat by mohlo znamenat konec světa.

          A – jádro pudla – když Rusko nechá opločence prohrát (tedy nebude intervenovat), k té situaci s Ukrajinou v NATO a základnami na ní zcela jistě dojde (prohlásili to jak Jaceňuk, tak Porošenko) a pak už Rusku nezbývá nic jiného, než ty dvě tragické alterbnativy: buďto se vzdát, nebo globální jaderná válka.

          • Teď jsem se díval na německé zprávy a Obama v Indii prohlásil (v reakci na masakr v Mariupolu), že se pokusí všemi prostředky s výjimkou vojenských přimět Rusko ke změně politiky.

              • Ale kdež, Hitler říkal, že je se Stalinem kamarád a rozdělili si Polsko, pak ale udeřil jak mamba. Bez varování.

                • No právě. Chtěl jsem tím říci, že Obamovi nevěřím ani slovo, když má za sebou ty psychopaty.
                  Hlavně proto, že je to v rozporu s Wolfowitzovou doktrínou a dalšími šílenostmi, taková náhlá smířlivost. Za pár dní může klidně znovu lhát úplně opačně.

          • “ Ukrajina jim za totální konfrontaci s Ruskem, ve kterou by to přerostlo, nestojí.“

            Pozor na propagandu, tarasi. Kchodl te na to uz upozornoval u Janiky, ja tady uz aspon 5x.
            O zadnou Ukrajinu ani Rusko TED nejde!
            Prvym cilem je EU, ne Rusko, to je az druhe v poradi, nekdy pozdeji.
            Prvy ukol napul splnili- Evropu uz zvladli (zpacifikovali), ale vyvstal problem s tim, ze Eu chradne na financovani rozdelene Ukrajiny, s tim nepocitali. Jakmile Rusy vyprovokuji k utoku, bude to tam, kde to chteli mit: jasna hranice mezi ruskym Donbasem a natovskou vychodni casti, pak mohou zacit Rusko pekne pomalu rozebirat.
            Cilem NATO je tedy Ukrajinu jasne rozdelit (kdyz uz se to nepodarilo jako celek, ale na Donbasu nezalezi, to je jen maly kousicek zeme).

            Momentalne jde tedy o to, plne dosahnout prveho cile a to tak, ze se jasne vytyci hranice, ustanovi se jednoznacne sfery vlivu a spolu s Evropou, stabilizovanou cestou TTIP se zacne pracovat proti Rusku.
            Ale je tu hacek: Ukrajina je stale rozdelena, stale hori a na to konto vysava EU jak ekonomicky, tak propagandisticky.
            Nemuzu si pomoct: jakmile by Rusove obsadili Donbas, zasadnim zpusobem by sami sebe ohrozili.

            • Jasně že o Ukrajinu nejde, já to píšu už taky podesátý, že USA jde o to nacpat na Ukrajinu základny a tím dostat Rusko do obojku, Rusku jde o to nepřipustit to (na tomhle momentě je právě krásně vidět, kdo je agresor). Okupace DLR a LLR jako trvalá né, ale jako základ pro jednání, kdy za vrácení obou republik (ve volné formě nějaké autonomie) se Ukrové zavážou, že do NATA a základen nepůjdou. Cíle jsou snad jasné, teď se ale hraje o čas a ten podle mě je proti nim a mohou prohrát všechno, když budou váhat. Ale během půl roku už budeme moudřejší. Nebo bradou vzhůru.

          • Vynikající, děkuji za uvítání a za podstatné a chytré poznámky.

            ad 1) USA udělaly zásadní geopolitickou chybu, absolutně idiotskou. Místo aby protivníky (tak oni uvažují – každý kdo se jim nekoří je protivník) rozdělily a pak udolaly jednoho po druhém, tak svojí debilní otevřenou, falšovanou (pro vymyšlené prohřešky, proti mezinárodnímu právu, v rozporu s WTO, bez OSN, …) akcí dosáhly pravého opaku – počínající strategické aliance Ruska a Číny. K nim je logicky přitahována Indie, Írán, Malajsie, Jižní a Střední Amerika a další menší hráči. Buď nastálo nebo dočasně k vyvažování vlivu a vydírání lepších podmínek – jako to bylo za duálního světa Imperialismus-Komunismus. Je to fatální chyba, která už nepůjde napravit, po všech historických zkušenostech – Čína to anglosaské civilizaci spočítá za opiové války a další svinstva, jednoho krásného dne. Žluťák má paměť jako slon.

            ad 2) Obrana Ruska je zásadně ohrožena čtyřmi způsoby:

            a. Přiblížením odpalovacích základen nebo letišť. Doba letu raket atd.
            b. Zavedením do výzbroje F-35 a jiných stealth technologií, které vyžadují zásadní posílení PVO(S), nové způsoby radarové a další detekce a vlastní útočné stealth technologie včetně bojových letadel – jinak by si Amíci mohli nad Ruskem létat jak nad „kozomrdy“ a libovolně vraždit co by se jim nelíbilo.
            c. Novými hypersonickými útočnými prostředky (náhrada křižujících střel), které se rychlostí mohou dostat na úroveň raket – takže opět jako v bodě a), tedy doba letu do zásahu
            d. Protiraketovou obranou, která ruský „jaderný odvetný klacek“ dokáže eliminovat.

            To trochu rozvedu. V zásadě jde o to, že Amíci mohou udělat první úder – konvenční nebo jaderný (třeba jen taktickými rážemi), kterým znemožní obranu, konvenční odvetu nebo jadernou odvetu. A případnou odvetu zachytí a eliminují pomocí PRO.

            Tomu všemu se Rusové už nějaký čas brání, postupně. Například zavedli „ruku mrtvého muže“ pro automatický odpal jaderné odvety (naplno) v případě zničení velení/řízení/komunikace. Sistěma Perimětěr se to jmenuje.

            Odsunuli mobilní strategické rakety co nejdále od hranic (Topol-M a nový Jars). Znovu zavádí vlakové strategické rakety – na bázi Jarsu, tedy menší a maskované běžným chladírenským vagónem, což je nerozpoznatelné a může to být kdekoliv, kde jsou koleje – tedy je to nezasažitelné. Dále zavádí strategické mobilní rakety v nákladních kontejnerech – už takovou sviňárnu kdysi vyvinuli, ale nezavedli (1986 – Kopí a Kurěv) – tak teď to zavedou. Může to ležet někde ve skladu, na lodi, v cizím přístavu, na náklaďáku. Dolet až do Fashingtonu, vlastně kamkoliv.

            A nové ruské raketonosné ponorky, to je další odpověď.

            Tím se vypořádali s americkou iluzí, že přesným a rychlým úderem z blízkých raketových základen nebo ponorek u norského pobřeží zničí ruskou odvetnou kapacitu.

            S problémem americké PRO (hlavně AEGIS na 96-ti raketových křižnících) se vypořádali v nových raketách Jars a Bulava, které mají nová protiopatření. Starší systémy upravují. Obnovili „Kosmická vojska“, tedy válku ve vesmíru pro ničení klíčových amerických družic, bez kterých nefunguje GPS, PRO, americké taktické a strategické komunikace, … a zároveň ochranu vlastních satelitů, postupně vynášejí do vesmíru záložní družice svých navigačních, komunikačních, varovných, … systémů.

            Se stealth útočnými prostředky se vyrovnali hustší sítí PVO/PRO, novými způsoby detekce a novými modely PVO/PRO zbraní. Jejich nová letadla – Su-32, Su-35, MiG-35 nejsou stealth, ale používají technologie páté generace a stealth charakteristiku mají částečnou, zepředu (pro útok). Mají hotový vývoj Suchoj T-50, který testují – výroba bude časem, možná. V zásadě to nepotřebují, mají prioritnější projekty.

            Proti vydírání mají mnoho dalších možností – například mohou – při přiblížení amerických základen – vypovědět smlouvu o raketách středního doletu, posílit stávající systémy (zlé jazyky tvrdí, že poslední modely raket Iskander lze na raketu středního doletu modifikovat instalací nového software a výměnou hnací látky motoru).

            ad 3) Bojím se, že na Ukrajině to Amíci doženou na hranici možná i za ni. Že stejně jako Hitler zaútočí, protože to jinak neumí, reálným informacím (které měl i Hitler) nebudou věnovat žádnou pozornost. Udělali to zatím vždy. Rozumný musí být protivník, a ustoupit.

            Pokud by se opravdu jednalo o globální konfrontaci – i nejadernou – tak situace není zdaleka tak jednoznačná, jak se v propagandě jeví. USA jsou námořní mocnost, ale Rusům jde o obranu svého území, nikam se hrnout nemusí. Jsou kontinentální mocnost, ze světa vlastně nic nepotřebují – a co ano, to jim dodá pevninskou cestou Čína nebo Indie. Americké svazy letadlových lodí Rusko jako takové neohrožují.

            Co jim Amerika udělá ? Zablokuje updaty iPhone ?

            • Já na to jdu přes politiku, vy přes techniku, ale ať se na to díváme odkudkoliv, tak z toho (i z toho vašeho) vyplývá, že NATO nebude riskovat globální konflikt kvůli ruské intervenci v Doněcku a Luhansku. Myslí si totiž, že salámovou metodou a evolucí se k těm základnám na Ukrajině dopracuje taky. Z čehož vyplývá, že by Rusko mělo intervenovat, aby tu salámovou techniku zničilo v zárodku. Ale jak již několikrát řečeno, o letním slunovratu si to vyhodnotíme.

              • Máte určitě pravdu v tom, že USA jako každý psychopat nerozumí slovu ne, po každém jednání si upravuje výsledky podle svého a postupně to salámovou metodou otáčí k čemu chce, nikdy nejedná přímo. A k tomu všemu se chová hystericky, všechny neustále přesvědčuje, jak je protivník nečestný a úskočný – prostě klasická projekce.

                Je možné, že s tou okamžitou intervencí máte pravdu, to se nedá vyloučit. Je ovšem spousta argumentů proti. Což jsme si myslím už vzájemně objasnili, včetně toho, kdo považuje jaké které řešení za optimální.

                Jak říkáte. Čas ukáže.

              • Tarasi, napsal jsem ti to u Janiky ale pak mne napadlo že to tam možná zapadne a ty si to ani nepřečteš. Tak ti to pastnu i sem:

                To co říkají Kchodl, Sio nebo sax, říkají také Putin, Pjakin nebo Starikov (tedy bez zajímavých Kchodlových technických popisů). Pokud si tedy myslíš že Rusko dělá strategické chyby, měl bys to Putinovi napsat. Třeba se zamyslí a změní taktiku. A nebo je také možné že má k dispozici podrobnější a přesnější informace a tedy ví co dělá.
                Mě osobně, s mými omezenými informacemi, se jeho strategie jeví jako rozumná.

                Ale nepochybně stejně dobré informace jako Putin, má také druhá strana a to že se nám zvenčí jeví tak psychopatická, je nejspíš dáno složením toho hlavního „kryptoštábu“, ve kterém se nejspíš každý jeho člen snaží zakomponovat do strategie i nějakou „malou domů“, která by mu v případě úspěchu vynesla nějakou bonitu, nebo v případě neúspěchu poskytla zadní vrátka.

                Putin teď hraje simultánku ve které jeho protihráči jsou chvílemi střídavě týmem a pak zase každý za sebe. Musí počítat s tím že jsou schopni během hry „upravovat pravidla“, vracet do hry i vyřazené figury…
                O skutečných pravidlech je to jen „na oko“. No a my „zvenčí“ můžeme jen odhadovat co z toho co vidíme je součástí „hlavní hry“ a co naopak jen jakýmsi „vedlejšákem“ jednotlivých Putinových (ve většině anonymních) protihráčů.

                • Já bych to Putinovi napsal, Kamile, ale on asi neumí česky. Pokud Rusové říkají, že intervenovat nebudou, tak je to něco, čemu se dá „určitě“ věřit. Oni v podstatě nedělají nic jiného, než že se hádají o to, jestli tam vletět nebo ne. A čas běží a běží proti nim, protože kdy jindy chtějí použít plynovou zbraň, než teď, v zimě? Nebo chtějí čekat, až se Porošenko vyzbrojí a oplocence rozdrtí? Co bude dělat potom, to je to, na co se pořád ptám a nedostávám odpovědi, protože pak půjde do plnejch a s nohem většími ztrátami než kdyby intervenoval hned, nejlépe už včera, na podzim loni.

                  • Tarasi, sám jsi zmínil to „…o tom, co bude potom…“. A co si představuješ že by bylo po té Ruské intervenci na Ukrajinu a následné dohodě o jakési její neutralitě? Ukrajina by tím asi získala možnost nechat se „vydržovat“ jak z jedné tak i z druhé strany tím že by oběma stranám tu svou neutralitu „pronajímala“ ale Rusové by k ní stejně museli zaujmout postoj jako by neutrální nebyla. Šlo by o prostor prošpikovaný pátými kolonami obojího druhu, pod záminkou ekonomické pomoci ze západu by se tam pod střechy všelijakých „firemních“ skladů dalo nastěhovat všelicos i vojenského charakteru – oligarchové by s Ruskem asi za jeden provaz netáhli. Možnost nového (lépe posichrovaného) Majdanu by byla neustále na spadnutí. Z pohledu Moskvy by se toho tak moc nezměnilo oproti současné „rozhašené“ Ukrajině, která je momentálně také jakýmsi „územím nikoho“ rozmazávajícím hranici mezi RF a západem.
                    Dle mého mínění čas naopak pracuje pro Rusko. Potřebuje dohnat ten zameškaný, během kterého USA pracovaly (a stále pracují) na obklíčení Ruska, potřebuje vytvořit co nejpevnější vazby s potenciálními spojenci jak obchodního tak i vojenského charakteru. NATO už má ledacos „hotovo“, ale Rusko má na poli příprav stále ještě co dohánět a vylepšovat. V atmosféře studené války se jistě lépe odůvodní např. dohoda o umístění základen někde ve Venezuele, domlouvá kompatibilita zbraní třeba s Čínou atp. Nemluvě o tom jak to „popostrčí“ kupředu všechny záležitosti okolo BRICS.

                    • Už to vykrystalizovalo do jasné podoby: vy (Kchodl, embaso, ty, sio atd) říkáte, že Rusové dělají dobře, že neintervenují a že čas pracuje pro ně. Já říkám naopak, že už intervenovat měli, na podzim, neuzavírat Minské dohody a obsadit východ včetně koridoru na Krym. A pak začít překypovat mírovými a kompromisními návrhy. Takže se brzy dozvíme, kdo měl pravdu, přičemž pravděpodobnost obou verzí je prakticky stejná.

  7. Kchodl: K těm raketám středního doletu (někde jste to napsal a já to teď nemůžu najít), to je sakramentsky dvojsečná zbraň, Rusové s nimi pokryjí Evropu, ale NATO zase skoro celé Rusko (bez Sibiře). Pamatujeme Pershingy.

    Co se týká Iskanderů, někde sem čet, že střední dolet se u něj dá získat taky namontováním druhého stupně.

    • Je to tak, pro Rusko to není výhodné (rakety středního doletu). Také za studené války s tím přišli Američané první, Sojůz to rozmístil až asi rok nebo dva po rozmístění Pershingů II.

      Už předtím se to amíci snažili nacpat co nejblíž, rakety středního doletu byly v Turecku a Itálii – kvůli tomu se strhla kubánská krize, protože sovětčíci to samé šoupli na oplátku na Kubu. Amíci to museli odvézt a Sověti dali pokoj s Kubou.

      I když jistou výhodu tohle bláznění mělo – protože Západní Evropa se okamžitě od agresivních amerických nápadů začala distancovat a nenechala se tak ovládat jako dnes, všichni začali přímo horlivě pracovat na „uvolnění“. Protože kdyby se cokoliv začalo, Západní Evropa by zemřela první a to komplet.

      Takže celkově to pro Sojůz strategické výhody mělo – v politické oblasti.

      Ale čistě vojensky to bylo velmi nevýhodné a nebezpečné pro všechny. Proto to byla úplně první věc, která se za Reagana-Gorgačova hned zrušila, skoro okamžitě po začátku všech rozhovorů.

      Dnes je EU americký pašalík a samostatnou politiku vůbec nemá, dokonce natolik, že ani o Ukrajině se s námi nemá cenu bavit, všechno se stejně rozhoduje ve Fašingtonu. To podle všeho Rusové už pochopili. Když na Majdanu dohodli ministři zahraničí Německa a Polska za EU něco s Janukovičem a „protestujícími“, za pár hodin bylo všechno jinak, přesně podle Nullandové. A nikdo ani necekl.

      Zpátky k raketám: ano na ty Iskandery stačí dát další stupeň – první, dosavadní raketu posadit na něj – a změnit software. Takhle se to obyčejně dělá – snižuje to vývojové riziko, když se použije v novém projektu něco, co už funguje. Také to zvyšuje sériovost, takže zlevňuje výrobu a servis. Plno raketových projektů v celém světě jsou takovéhle skládačky mezi typy. Civilních i vojenských.

      Ale i tak, samotná raketa Iskander má potenciál na větší dolet, stačilo by tam dát energetičtější palivo – pak by to porušovalo dohody i tak jak to je, bez dalšího stupně. To je mimochodem už několik let předmětem otravování z americké strany, tahle věc. Přitom u vývoje zbraní bývá takový postup běžný, takto by se dalo šťourat do poloviny výzbroje.

      • Mám radost, že vás mohu – i při vaší encyklopedické paměti – opravit, je to proto, že já si pamatuju spíš politiku. Pershingy byly REAKCÍ na sovětské rakety středního doletu (v kódu NATO SS 20, nemýlím-li se). Sověti se vymlouvali na to, že nemají protiváhu evropským balistickým raketám Anglie a Francie, tedy že musí mít SS 20. NATO tenkrát za mohutného přispění německého kancléře Schmidta přijalo tzv. Dvojí rozhodnutí (Doppelbeschluss), tj. že bude nejdříve se sověty jednat o stažení SS20 a pokud nebudou úspěšní, nainstalují Pershingy II, což se následně stalo. Sověti je zase nacpali k nám, nemýlím-li se. Znamenalo to samozřejmě snížení jaderné bezpečnosti o podstatný kus a proto tyhle rakety šly za Gorbačova a Reagana do šrotu.

        • No vida, tak to díky za opravu. Myslel jsem, že to bylo opačně.

          Protože z vojenského hlediska bych soudil, že to bylo pro Sověty značně nevýhodné. Ale nevzal jsem v úvahu ty francouzské a britské rakety.

          A také vzpomínám, jak se někdy v 80. letech dělala v médiích kampaň za „souhlas s rozmístěním sovětských obranných raket na vyvážení rozmístění Pershingu II“, jak to pěkně bolševik nazval. Na školách a v podnicích obíhaly takové papíry – něco jako petice – a každý to „musel“ podepsat. Co si vzpomínám, jako studenti gymplu jsme to odmítli, takže to za nás podepsala třídní a bylo to.

          Jenže máte pravdu, v té době tady ty rakety už byly. Celé to byla klasická bolševická fligna.

          Váže se k tomu ještě pěkná příhoda: jedna spolužačka napsala přímo Ronaldu Reaganovi osobní dopis, proč na nás míří z Německa raketami a on (spíš samozřejmě jeho PR oddělení) ji poslal velmi milý dopis a k němu přihodil mapku Střední Evropy, kde byly všechny – tehdy tady u nás přísně tajné – sovětské základny s raketami SS-20 (RT21M Pioneer, ¨3x 150kT MIRV hlavice, dolet 5000 km) a fotky těch raket ze satelitu. Ta základna u nás byla u Hranic na Moravě. Píchla to na školní nástěnku a začal průser, po škole poletovali estébáci a holku chtěl místní školní komanč vyhodit. Nakonec z toho nic nebylo.
          To se stalo asi půl roku po tom blbnutí s pseudo-peticí.
          Rony byl zkrátka borec, ten to s lidmi uměl.

          Překvapující bylo hlavně to, že ty dopisy normálně prošly, protože jinak poštu bolševici probírali, no Reaganovi zjevně ne. 🙂

          • Někdy to dělali tak že to pustili pod dohledem a sledovali, co se s dopisem od Ronyho bude dít. Takže ji možná to, že to píchla na nástěnku zachránilo.

          • Jo, tak tohle si pamatuji velmi dobře 🙂
            Tehdy u nás v podniku obcházel dopoledne jeden ouřada s tou pro-raketovou peticí zaměstnance a všichni mu to podepsali aniž by to četli. Během polední pauzy jsme s kolegou sesmolili proti-raketovou petici a odpoledne obešli zaměstnance zase my a také nám ji všichni podepsali – samozřejmě opět aniž by to četli :-))
            Na konci šichty jsme se se všemi sešli v šatně a oznámili jim že podepsali dvě navzájem si odporující petice a všichni čuměli jak bulíci.
            Od vedle to slyšela mistrová, přišla, petici nám sebrala a spálila ji v popelníku. No – ta oficiální jistě došla tam kam měla.

  8. já do toho tak nevidím Tarasi, ale zase Vás mám oblíbeného. Rychle zaber a drž zní navíc rozumně. Takže hlasuju pro Vás 🙂

    • Jistě, merlin, to dá rozum, když toho mám hodně pod palcem, tak je moje pozice výhodnější, pokud ovšem to nejsou kurděje. V něčem ale musím dát oponentům za pravdu, čím víc Ukrajiny má někdo pod palcem, tím víc mu organismus likviduje skorbut.

      • Kurděje na Ukrajině? To si děláš prču že? Černozem kde ti vyžene výhonky i zapíchnuté koště…

Komentáře nejsou povoleny.