Viděti si do huby je vzácné

Těžko jest starci snášeti hlupáctví současného světa. Mladší a lidé středního věku, zavaleni balvany rozmnožování, uplatnění v profesi a osobním životě, berou věci tak jak přicházejí a nepříliš se zastavují nad jejich smyslem, podstatou. Ve stáří se člověk nenechává už oblbnout povrchnostmi, demagogií, masovou hysterií či propagandou a trpí tím, že se dějí věci zhovadilé, zločinné a tragické, za souhlasného funění mladších ročníků.

Několik příkladů. Akademici se ztopořili a vyjevili národu, že je tupý, xenofobní, nemá rád imigranty a není schopen jim připravit vřelé přivítání. Prý se jich, zcela zbytečně, bojí. A připomněli, že „Strach plodí nesvobodu!“

Tak si to rozeberme. Za bolševika měl normální spotřebitel, volič kandidátky Národní fronty jediný strach: aby si neotevřel protirežimně hubu a nepykal za to pak do druhého kolena. Jinak ale – pokud nevybočil, a ono nevybočovalo 99 procent národa – měl zajištěno po celý život zaměstnání, přijatelný plat, levné bydlení a energie, zdravotní péči a léky zdarma, invalidní důchod při vážnějších zdravotních potížích, rekreaci ROH za hubičku, penzi v šedesáti a přitom na slušné úrovni ke mzdám. Bál se jenom čerta a okresního tajemníka.

Všechny tyto socialistické vymoženosti jsou dnes zlikvidovány nebo okleštěny na zcela nuzáckou úroveň. Občan se bojí o zaměstnání, strachuje se, aby nespadl do nemoci, bojí se inflace, není schopen zaplatit z důchodu či platu bydlení, stravu a léky, školu pro potomky, nejvíc se však obává nezaměstnanosti, do které po šedesátce upadá zcela zákonitě. Bojí se, bojí.

Spousta obav, strach o základní životní záležitosti.

Jak to říkali Akademici? „Strach plodí nesvobodu!“ Takže jediný logický závěr spočívá v tom, že jsme v minulém režimu byli mnohem svobodnější než dnes?

Možná byste si mohli dávat víc pozor na jazyk, akademici, tohle hraničí s propagací režimu potlačujícího základní svobody!

Na jazyk si také nedal pozor Karel Steigerwald a v komentáři na Parlamentních listech pravil: „Je výstižné, když se prezident cachtá v rybníce v pestrobarevných trenclích či pojídá, co pojídá. To je výčepu blízké. K národu by měl Zeman promlouvat z gumového člunu.“

Je ovšem nanejvýš zajímavé, že – pokud by prezidentskou volbu vyhrál kandidát Karlíkovu srdci milý – mohl by tento k národu promlouvat z kurvy.

A na adrese http://altpress.cz/masova-migrace-je-normalni-odpovedi-na-klimaticke-zmeny/ (musíte si to dát do prohlížeče, nefungují jim, alarmistům, hypertextové odkazy) zase přišli na to, že uprchlíky dostalo do pohybu globální oteplování.

A Pehe zdehlemehle přišel na to, že za to může nekoloniální politika SSSR v minulosti.

Dělám to nerad: Hehe!

Reklamy
Můžete si uložit odkaz příspěvku mezi své oblíbené záložky.

41 thoughts on “Viděti si do huby je vzácné

  1. Take to delam nerad a presto to reknu, je to ve mne jako v koze: vsechno, co popisujes, tarasi, je vysledkem masivni dlouhodobe a kvalitne financovane ideologicke prace (protistrana rekne manipulace). To zacalo uz v bajnych dobach, kdy se stary kontinent oprasil skrze denacifikaci a skrze bony na emericke vyrobky (tzv. Masrhalluv plan).

    Jako byla pro nekoho urcujicim zivotnim zazitkem svetova valka, tak pro mne se tim stal fakt, ze socky voliky Kalouska, ktery jim otevrene predem rikal, ze je vezme u huby…inu jsem clovek jednoduchy a staci mi malo.
    Plane jsem premyslel o pricinach toho masochismu ve svetle ruznych psychologickych teorii, Stockholmskeho syndromu, nepeknych zazitku z dob sociku atd….ne, oni jim to proste nalili do hlavy a spolu s tim jim odebrali v ramci vyuky moznost kritickeho mysleni.
    Ale proc to okecavat? Proste je zblbli…
    Clovek nerad dochazi takhle jednoduse k jadru veci, protoze se citi podveden, mysli, ze vec je slozitejsi a ze nekde musel udelat chybu a ma dojem, ze jeho zavery jsou jaksi neuspokojujici…ne, vzali prachy a nasledne vyplachli ldem mozky. Jen co v Guantanamu trva rok, tady s tim se parali, z povahy veci, 2- 3 generace.
    V podstate to jsou mistri a svym zpusobem zaslouzi obdiv (s uctou jsem opatrny).

    To jsem ti vypalil rybnik, co? Ty se s tim sepisujes takovou dobu, da ti to takovou praci a jak ti to smaznu v jednom prispevku a vysvetlim ti s tim i tvuj problem…ted jses namydlenej: do huby si blbci nevidi, protoze je odnaucili se do ni koukat…a basta! :o)

    • Sireji pojato s tim zacali v okamziku, kdy za ruske obcanske valky zacali podporovat Bile (nikoliv nepodobnymi metodami jako dnes, ovsem v ramci moznosti).
      Pak vidim v textu drobnou chybicku: vyplyva tam, ze Pehe je stejnej pitomec, jako dnesni mladeznici…to bych uvedl na pravou miru v tom, ze tyhle dve „skupiny“ stoji kazda na jine strane barikady. To je sila dobre provedene manipulace: pani a jejich plody prace (otroci) se daji zamenit jedni s druhymi, pusobi to pak autenticky, ba i zvratne: jako by pani verili tomu, co rikaji a to jen diky jimi objevenym zakonitostem (skepticky intelektual podlehajici vaze faktu) a naopak jako by davy byly uz predem presvedcene, ba stastne ze zjevene pravdy (duch lidu, sul naroda se opet nemylil).

      • Že Kalousky volili blbci s vypláchnutými mozky, to je nesporné, ale byli to nejenom oni. Rozhodující část voličů pravice (mluvíme nejspíše o roku 2010, ale platí to i dál) ale jsou lidé, kteří na pravičáckém režimu osobně a finančně profitují, tedy především podnikatelé, živnostníci, manažeři, právníci, soudci, policajti, úředníci, doktoři, pražští kavárníci, restituenti. Ti všichni vědí, že pokud se dostane k veslu skutečně levicová vláda (která u nás nehrozí, ale měli by to být komunisti a levá část ČSSD), tak jim jejich prebendy okrouhá, jinde se ty prachy na udržení sociálního státu vzít nedají. Tedy zcela logicky a racionálně volí ksindly jako jsou modří ptáci či Kalouskovci, protože ti jdou na ruku bohatcům. Tohle skalní jádro voličů pravice čítá – hrubým odhadem – dvacet až pětadvacet procent voličů. Pak se jejich počet doplňuje těmi tvými vypláchnutými mozky, ať už jsou to zcela pitomí studenti, nebo přemluvbáby co zmákli Mádl a Zelenka (mimochodem restituent) a debílkové, kteří jsou zagitováni médii.

        Na české politické scéně chybí tvrdá a razantní levicová strana typu Syrizy nebo Die Linke. Potřebovali bychom si půjčit Oskara LaFontaina nebo tu jeho krasavici. A ta strana musí jednoznačně a jasně říci, že vyjmenované výherce polistopadové frašky (nebo spíš tragédie?) vezme u huby, pak se snad rozsvítí i těm pitomcům, kteří nadávají v hospodě u píva nebo si plačtivě stěžují v čekárně u paní doktorky, ale k volbám nechodí.

        • Krasavici hodila levice nekdy minuly tyden prez palubu, jestli sis vsimnul, tarasi. Zpochybnila projekt eura a Gysi (!) ji za to umyl hlavu…ona ani ta nemecka levice uz neni to, co byvala a zacina nabirat kosmeticky nadech:
          http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/08/21/euro-kritik-unerwuenscht-links-partei-pfeift-sarah-wagenknecht-zurueck/
          Pravicovi volici Kalouska nejsou zajimavi: strach plodi nesvobodu, vzdyt to pises..dnes uz ma nahnano kazdy. Kdyby pravicaci volili komunisty, udelali by lepe, ti by jim trzni prostredi podlozene dotacemi zajistili mnohlem solidneji, nezli nejaky nevyzpytatelny ozrala.

          • Už jsem se lek, že Sára je fuč, mně to uniklo, dík za hlášku, ale je to jenom celkem běžná neshoda mezi partajními křídly, krasavice nechce euro (stejně jako Vašek Péro) a Gysi je konzervativně levicový. Ani nejsem schopen říci, jestli má ta holka pravdu nebo ne, ta její argumentace (chudí jsou s eurem ještě chudší a bohatí bohatší plus ztráta manévrovacího prostoru a demokratických možností volby ve prospěch bruselských byrokratů) má něco do sebe.

            • Gysi v souvislosti s eurem rekl, ze levice nebude nikdy pracovat na narodnim statu stareho strihu. Tady se obloukem levice dotyka klasiku marx- leninismu a bohuzel, alespon dle meho, to nevesti do budoucna nic dobreho v otazce uprchliku.
              Levice se ocividne chysta fedrovat zanik (nenavraceni se) nardniho statu cestou multikulti podpory imigrantu…ergo kladivko to bude prave pravice, ktera zvedne hozenou rukavicku a levice se muze jit definitivne klouzat (a s ni i my, mirumilovni geronti).

              • Co je blbé na celém spektáklu je to, že se voliči předkládají falešná témata, podle kterých se má rozhodovat při volbách. Namísto staré dobré levopravé bitky přes kapitalisty a proletáře se rozhoduje přes postoje k uprchlíkům, euru, Řecku, Rusku atd.

                Anděla byla navštívit jakési středisko pro uprchlíky a lidi na ni volali zrádče. Nebo zrádkyně, už si nepamatuju rod. Rozzuřený domorodec pravil, že ona si přijede a odjede v obrovským béemváku, okolo ní kolona dalších a nad ní vrtulník, ale oni že budou muset s těmi uprchlíky žít.

                • ………okolo ní kolona dalších a nad ní vrtulník, ale oni že budou muset s těmi uprchlíky žít…
                  No a o tom to v kapitalismu /pseudodemokracii/ je. Mám pocit, že v posledních 20 letech jsou všechna rozhodnutí vlád proti občanům. Nikdo nenese v samotném důsledku odpovědnost. Špiclování NSA, rozhodování soudů, přijímání běženců, podpora fašismu, zadlužování, privatizace, průjezdy armád USA, radar v Brdech, prodej nemocnic, popatky u lékaře a za léky..Jaká demokracie? Kdo se kdy ptal občanů? Nikdo. Občané jsou dobří jen jako zástěrka u voleb. Dnes už je skoro jedno koho volíte – všichni politici stejně prosadí politiku „Brussel“. a pak sosají co se dá pro vlastní prospěch, dotace, solární elektrárny,bioplynky, biobabiš naftu…atd. OBČAN? To fakt nikoho z mocných nezajímá. To je ta špína dole. Má držet hubu a krok. Stejně je to rasista a xenofób a ničemu nerozumí.

                  • O tom byla debata s embéčkem, že tady schází výrazně levicová strana s racionálním leč levicovým programem, ve kterém by jako důležitý bod bylo přitažení uzdy korporacím a bohatcům a zároveň i státní i evropské byrokracii, která jede s buržuji na stejné vlně (včetně soudců). O neshodách v Die Linke jsme hovořili, Syriza se po diktátu ECB banky štěpí, jsem zvědav, jak dopadne Podemos.

  2. Nejhorší je, že Sobotka je nejmenší zlo 🙂
    Z mého pohledu loutková vláda jako za bolševika 🙂
    Vždyť mi nemůžeme mít prezidenta ani vládu, naši hybatelé si to nepřejí.

    • Výbornej rozhovor, je ale významné, kolik čtenářů ocenilo kvalitní a kvalifikované slovo, které pojmenovává problém bez sluníčkářských xenofilních brýlí. Malér jak barák je tady, vlády by ho měly řešit, namísto toho ti zasraní úředníci včetně bruselských kejhají hovadiny (typicky včera Gauck, který průšvih (na který si Němci zadělali sami) zlehčoval a začal Německo dělit na světlé, tedy to které z přílivu nekvalifikovaných a nevzdělaných náboženských fanatiků chrochtá blahem, a tmavé, které má námitky. Takového vola nám dává pražská kavárna za vzor.

      • Gauck je zároveň německý prezident i kněz? 🙂 Ten má rád i Porošenka, Jaceňuka, Pravý sektor..pravý německý křesťanský „humanista“. Naši novináři nám dávají Gaucka za vzor, jakého prý mají němci slušného prezidenta na rozdíl od našeho Zemana. Stejně hodný a inteligentní jako Gauck prý je slovenský prezident Kiska. Ó…jak se ti Slováci mají, že mají tak dobrého prezidenta na rozdíl od nás 🙂 Merkelová je také dcerou východoněmeckého kněze a prý je to znát (no ostatně Kocáb také :))..

        • Ne zároveň, on se církevní funkce vzdal už v roce 1990, kdy odešel do politiky a vedl tzv. Gauckův úřad, dělal zmocněnce pro dokumenty STASI. Je to havlista, tedy napůl sluníčkář a z druhé poloviny slouha kapitalistů.

      • Pehe ještě před dvěma roky vydával jakžtakž racionální zvuky. Pak ho zřejmě z jeho washingtonské centrály propleskli, že takhle ne, a od té doby zase seká dobrotu po americku.

        • Takže je agent (CIA), jak se domnívám? Těch agentů CIA tady může být více. Někteří lidé mi říkají. že dnes pouze Rusko má agenty (KGB) a to jsou prý u nás ti, kteří zpochybbňují demokratickou revoluci na mandanu a následné ukrajinské demokratické reformy (prý jsou to Foldyna, Huml, Zeman, Klaus, Haas, Okamura, Vyvadil, Olšer…). USA jsou mírumilovné a CIA je téměř zrušena. Já jim na to říkám, přece si američtí daňoví poplatníci neplatí CIA jen proto, aby se tam ti agenti flákali a nevyvíjeli žádnou činnost.

  3. Davat Gaucka za vzor a jeho srovnani se Zemanem, to je srovnani ktere ma pro kavarnu jinou podobu nez pro obcana co si stale jeste dovoluje pouzivat horni polovinu hlavy.
    Navic jak bude immigrantu pribyvat bude Nemecke poslusnosti a disciplinovanosti ubyvat !

    Tak jako byli politici nuceni po letech priznat ze politika multiculti selhala, totez bude vysledkem dovolavane korektnosti.
    Nemci jsou sice svetovi svoji vyhlasenou poslusnosti ale ceho je mnoho toho je prilis a stejne tak jako rikaji (nikoli na TV ) ze s nacismem svych dedecku oni nemaji nic spolecneho,, budou cim dale hlasiteji rikat ze oni svet obecne a Irak, Afganistan a staty Afriky konkretne nerozesrali a proto nevidi zadny duvod si nechat nastehovat uprchliky prave k nim jen proto ze maii vyssi zivotni uroven nez jine zeme.
    Jelikoz Zeman si dovoluje rikat co si mysli, je tercem korektnich debilu kavarenskeho smysleni kdezte president Nemecka jede v lajne a nelze mu nic „nekorektniho“ vycitat.
    Jestli mu korektost zatemnila rozum az tak ze se mu tmava a svetla prehodily nebo
    zda je jen poslunym sluhou NWO nastaveni v presidentskem postaveni to nebude pro dalsi vyvoj v Nemecku a v Evrope rozhodujici, protoze az se bude situace zhorsovat a ona bude, pak dojde k tomu co predpovidal uz Nostradaus, potece krev a na krasoreci nebude cas ale hlavne pak nebude mezi lidem sluchu !
    FSECHNO by mohlo byt jinak, jen spravne a efektivne reagovat na problemy
    misto kecu ciny a zadny pocit viny za neco co si vladci vymysli, kdyz dalsi svinstva zamysli !

  4. Tarasi, podle šéfredaktora Hospodářských novin se máme nejlépe v historii a jsme jedním z nejbohatších národů na světě. Nejméně chudých na světě (což prý je ovšem chyba…proč prý ty nůžky mezi bohatými a chudými nemáme více otevřené?), minimální nezaměstnanost…katastrofální chybou prý však bylo zrušení „regulačních“ poplatků, které třeba podle Schwarzenberga, Hegera a Džamily Stehlíkové skutečně regulovaly simulanty včetně dětí. Nyní prý jsou čekárny znovu plné zejména simulujících důchodců, kteří se jen tak vykecávají. Doporučuji zejména blogy Stehlíkové a Hegera. Nebo blogerů Idnes Kříže a Bartoně.
    Se svým bratrem jsem se velmi pohádal, nevěřil mi údaj ze statistického úřadu uveřejněného na serveru novinky.cz, že polovina domácností v ČR ma nezbytné úspory pouze na měsíc dopředu, a ti další (20-30 procent) úspory na účtech do 100000 kč. On mi argumentuje obrovským nárustem koupí nemovitostí, automobilů atd. Taky tvrdí, že kvalifikovaný dělník (tedy nanejvýše vyučený, nikoliv středoškolák či dokonce vysokoškolák) má v jeho kraji 30000-40000 kč čistého za měsíc. Oponoval jsem mu, že většina kupovaných nemovitostí či aut je pořizovaná za pomocí hypotéčních úvěru či půjček a ti lidé budou třeba i několik desetiletí ve strachu ze ztráty zaměstnání či ztráty zákazníků (u živnostníků). Proto ty úspory na účtech jsou tak slabé, když musí splácet dluhy. Rozsuďte nás, kdo má pravdu?

    • Bratr je podnikatel a kavárník, Karle, že to vidí v tak růžových barvách? Tohle se dá jenom odhadovat, protože statistika a průzkumy se jako čert kříži vyhýbají parametrům a údajům, ze kterých by vyplývala životní úroveň za socíku a dneska. Můžeme tedy pouze srovnávat to, co vidíme okolo sebe či cítíme na vlastní kůži. Veliká kategorie jsou důchodci, a ti se mají dnes o dvacet procent hůře, než jejich předchůdci za socialismu. Mohu osobně posoudit podle svých rodičů. A to jsou tři miliony lidí. Samozřejmě je zhruba dvacet procent lidí, kteří se mají o hodně líp, než jejich protějšky za totáče. Nemusím snad jmenovat ty kategorie, a ti také ovlivňují výši průměrné mzdy, lépe řečeno deformují směrem nahoru v řádu desítek procent. A jsou zuřivými voliči pravice. Pak je zhruba čtvrtina těch, těch, kteří jsou zcela na okraji společnosti, doslova živoří (bezdomovci, nezaměstnaní, samoživitelky, důchodci s příjmem okolo osmi tisíc). No a zbytek jede na horské dráze, chvíli nos nad vodou, chvíli polyká andělíčky. Typický příjem kvalifikovaného dělníka osciluje okolo dvaceti tisíc, nevím, kde sebral brácha těch čtyřicet, ještě typičtější je pak sorta, která maká za onu u podnikatelů nesmírně oblíbenou pajsku.

      Celkově si pak myslím (opakuji, údaje zcela úmyslně nejsou k dispozici), že průměrná životní úroveň je buďto stejná nebo spíše nižší, než byla za socíku.

  5. Ty samé jistoty co tak blahořečíte poskytoval i hitlerův národní socialismus s vedoucí úlohou NSDAP, byl-li jste Němec árijského původu a nikoli Žid, pak platilo to samém co jste řekl o normalizačním „gulášovém“ socialismu. Přesto je dnešní společnost svobodnější a navíc i přes ten strach má 90% lidí práci lépe placenou než bylo za vámi vyzdvihovaného režimu. Tento Váš argument je hloupý a navíc naznačuje, že pro člověka vašeho uvažování je lepší než žít ve svobodě, kde nemám vše nalajnované a zajištěné, že je lepší žít v zajetí v kleci s jistotou střechy nad hlavou a 3x denně stravy. To mají vězni také. Proč se tedy nenecháte raději zavřít než žít v této společnosti?

    Jinak, soudě podle volebního výsledků politické soutěže stran, nikdo nechce tyto zvlácené jistoty, které platily za minulého režimu výměnou za bezpáteřní kolaboraci se zločinnou stranou vracet zpět. Kdyby na základě trhu s volebními hlasy, který zde existuje a je krom vstupní 5% klauzule prakticky neomezeně dostupný pro lidi všech názorů, pak nevidím, že by po tomto byla poptávka, jistě by dnes musela být specifikována bez lágrů pro buržousty, tak se divím proč toto ještě nějaká politická strana nabídla. Existuje zde KSČM. Takže vaše nostalgie je sice pochopitelná, ale vaše primitivní adorace „jistot“ dnes nikoho neoslovuje.

    V tomto případě lidé ti vzdělání lidé mají bezesporu pravdu. Obvykle s tím mají problém ti, co volili Okamuru a Zemana, podle dostupných průzkumů lidé povětšinou nevzdělaní. Ty jistě akademici neosloví. Možná už mají jejich seznamy připravené pro dobu, kdy bude zapotřebí takové lidi od dělného lidi eliminovat. Stejně na tom byl svého času Albert Einstein, Hanah Arendt nebo onen meziválečný slavný ekonom a náš rodák Alois Schumpeter a dali by se jmenovat další levicoví intelektuálové, kterým by primitivové většinového čecháčkovského ražení říkali „sluničkáři“ a mezi které byste se řadil jistě i Vy.

    Byl by jím bezpochyby třeba takový Raymond Aron, Jean-Paul Sartre nebo náš Záviš Kalandra. Když by žil dnes Karel Čapek, myslím, že by projevil stejné znechucení nad českou přízemní xenofobní žumpou jako se vymezoval dříve proti českému fašismu v Peroutkově Přítomnosti. Stejně tak si myslím, že by Albert Einstein v tomto problému nebyl na straně pana Zemana, stejně tak paní Arendtová a dost možná by i volili spíše Schwarzenberga. Nakonec všichni z nich uprchli do USA. Do země největších nejistot, rizik ale i zisků. Před jistotami pana Hitlera i pana Stalina. Včetně onoho pana Chomskyho. Možná i ten Chomsky by raději volil ve své době pana Schwarzenberga než osobu typu pana Zemana. Ale to spekuluji, ale o nekompatibilitě osobních hodnot Einsteina a Arendtové v protikladu k Zemanovi nepochybuji, stejně jako u Čapka a jeho místě na straně „pražské intelektuální kavárny“:-).

    • V každém odstavci se vám povedlo vytvořit chybu, kiks neboli botu, což je jistě významné.

      1. odstavec – to, že sociální jistoty poskytoval socialismus je naprosto bez diskuze. Srovnání s nacizmem však kulhá na obě nohy, dle stejné logiky by stavba Hitlerových dálnic znamenala, že USA, které jich mají bezkonkurenčně nejvíc, jsou zcela nacistické. Pak drobný kiks na konci odstavce, někteří bezdomovci se skutečně nechávají zavřít, aby přežili zimu v kriminále. Tohle je úžasný plod té vaší svobody hajzlovského ražení.

      2. Není pravda, že jistoty nikoho neoslovují. KSČM má stále okolo patnácti procent hlasů, a to je v našich podmínkách poměrně silná strana, třetí v pořadí. Ti vaši posraní topkaři jsou až za ní. A to to dělají komunisti hodně špatně.

      3. V tomto odstavci jste spáchal dvě chyby slohové, podle nichž bych se já řadil mezi sluníčkáře a drobnější nepřesnost v tom, kdo má připraveny seznamy, jestli akademici nebo dělný lid.

      4. Nemůžete Čapkovi podsouvat, co by si dnes myslel a z čeho by byl znechucen a vydávat to za fakt. Já si zase myslím, že by slavný spisovatel byl znechucen onou vaší žumpoidní svobodou, ve které žerou a mlaskají veksláci (a s nimi spřízněná verbež z dob totality) a žraloci typu Koženého, Bakaly, Krejčíře a dalších. Einstein a spol. rozhodně neutíkali před sociálními jistotami, ale před pronásledováním z rasových důvodu. Tohle je naprosto elementární logická i faktická chyba, tedy nedostatky, jimiž je váš projev doslova prošpikován.

      • Stavba dálnic není žádná sociální jistota, tedy jestli pro Vás ano, pak jste možná dostatečně sociálně zajištěn, protože patrně vlastníte (rychlé) auto. Takže analogií sociálně rovnostářského státu s převahou státního kapitalismu na infrastrukturních zakázkách a stavbách megalomanských stranických památníků, olympijských stadionů a další železobetonové veteše nejsou USA, kde převažuje na HDP sektor služeb a slušný podíl má vývoz a výroba energií, ale spíše pak SSSR v době 50.let a když bychom vzali strukturu zaměstnanosti a struktuře sociálních příspěvků, pak je nejblíže tomu Hitlerovu a Stalinovu v moderních dějinách byl fašistický režim generála Franca ve Španělsku. Základní rysy ekonomiky byly následující: omezení dovozu, ekonomická soběstačnost, státem kontrolovaná výroba a volný trh se základními potřebami, státem zakládaný průmysl a budování infrastruktury, která byla občanskou válkou značně poničena. Španělský zázrak (Desarrollo), tak je označován ekonomický rozkvět Španělska v letech 1959–1973. Toto období je vnímáno jako velký úspěch Frankovy vlády. Během tohoto období výrazně stouply Španělům výdělky, což dalo vzniknout mnoha rozvinutým oblastem a položilo základ silné střední třídě a bylo dosaženo téměr plné zaměstnanosti.

        Zdroj: Stanley G. Payne: The Franco regime, 1936–1975
        http://uwpress.wisc.edu/books/0699.htm

        Jinak nepřekvapuje mi že se stavíte proti vzdělancům coby intelektiuální elitě národa, tak jak to činil ve svém pojetí třídního boje komunistický režim, když je měl za kolaboranty s buržoazií. Jen proto, že jejich intelekt a společenská výchova jim zákonitě bránili dosáhnout vyšších společenských příček a společenského uznání, ale pro své vulgární a násilnické projevy chování byli právem většinou společnosti, včetně levicových intelektuálů jakými byli právě Čapek, Peroutka, Kerel Taige nebo někdejší prvorepublikový ministr výživy Václav Majer, opovrhováni.

        Levicová avantgada vždy stála na straně liberalizace společnosti, bourání bariér mezi společností většinou a znevýhodněnými menšinami. Jen zavilí extremisté co pořád vyvěšují na svých srazech Jižanskou vlajku a kteří bojují dávno minulé války za národní homogenitu jsou dnes ponejvíce mladí náckové anebo staří komunisté. Jejich ideové prolnutí počíná společně u toho, kdy Hitlerovi úředníci v Protektorátu a poté komunisté v rámci první dvouletky, vyhnaly intelektuální elity stavět železniční mosty a kravíny. Oba režimy k tomu měli svůj důvod. Humanitní intelektuálové byli jejich zvrácené ideologii překážkou nikoli prospěchem. Liberální ekonomové počínaje Hayekem (utekl z Rakouska do Britanie před anslusem Rakouska), tak němečtí levicoví intelektuálové jako třeba např. Herbert Marcuse nebo Erich Fromm. Všichni nakonec skončili v USA,. Všichni. Jak neoliberálové (Mises například) tak celá levicová avantgarda. Nacisté byli hrozbou pro oba ideové tábory a USA zemí poskytující dostatek svobody a obživy oběma protichůdným ideologickým proudům.

        Takže abych ty sociální jistoty nějak ukončil. Typické JEN pro fašisty a komunisty. Státem podporovaná výroba technologických celků vždy převažovala nad komerční výrobou spotřebního zboží, komerční výstavbou a především službami. USA jsou v tomto ohledu rozhodně svoji ekonomickou strukturou někde jinde než národní socialisté a komunisté. Já jsem v Německu voličem levice. O tom že bych kdy volil nějakou TOP 09 nevím, vy patrně asi lépe než já, že ano?

        Nemyslím, že bychom si měli dále co říci. Vy se stavíte na stranu fašistů, já na stranu těch, co podporují lidé v krajní nouzi, ať je to levice nebo liberálové. Vést další dialog by tedy naráželo na zcela jiné hodnoty a i kulturní úroveň, kterou Vy zastáváte.

        • Melete nesmysly, jeden přes druhý, které nijak nesouvisí s projednávanými tématy. Máte rozbředlé, neurovnané myšlení, při kterém nejste schopen udržet nit a ztláskáte dohromady všechny své vědomosti, a to v každém komentáři stejné. Jak souvisí emigrace Fromma či Einsteina do USA se sociálními jistotami, výraznému to rysu jak komunistického režimu v Československu, tak i západních a severských (převážně sociálních) demokracií? Tvrdil jste, že sociální jistoty NIKOHO nezajímají, přitom je to – vedle otázek války a míru a globálního neřestného kapitalismu – nejdůležitější politické téma. Pokud v Německu volíte levici (jakou?) pak v Česku volit nemůžete, ale vaše názory přesně rezonují s Kalouskovými či knížecími.

    • Einstein obdivoval tehdejší SSSR (což tedy ani já moc nechápu). Čapek nebyl komunistou, ale zcela určitě byl levicovým liberálem. Kategorické tvrzení, že Zemana či Okamuru volili nevzdělaní lidé, je nesmyslné (jaké dostupné výzkumy?). Ani Zeman, ani Okamura se nechovají jako typičtí levičáci. Co to je „česká přízemní xenofobní žumpa“? Můžete konkretizovat? Co se týče uprchlíků před nacismem…mnoho lidí uprchlo nejdříve třeba do Polska nebo do Francie…a teprve později po obsazení skoro celé Evropy Hilterem, odešli do USA. Někteří odešli do USA ihned, ale ne proto, že by jim dávali přednost před Francií či Anglií…prostě chtěli být co nejdále před válkou a terorem. Čapek byl přemýšlivý humanista a proto naprosto určitě by nebyl na straně Schwarzenberga, Kalouska či Štětiny. V románě „První parta“ šel Čapkův hrdina mezi „nevzdělanou lůzu“. Pro mne je váš komentář skoro nepochopitelný.

      • Nezoufejte, ono je to ve vývoji (od zuřivého pravičáka klausovsko-friedmanovského stylu přešel na pozice levicového liberála), takže případný další posun může být opět v pozitivním duchu. Bude ovšem muset – pokud srovná ideologický základ – zapracovat na formě, aby nezoufali čtenáři.

        • No jo Tarasi, ale ono v životě to většinou chodí jinak. ,,Nezoufejte, ono z toho něco vyleze,, – a bum bác, nakonec z toho vyskočí vetřa 🙂

  6. Tarasi tohoto experta si tu povazuj:-)

    Přesto je dnešní společnost svobodnější a navíc i přes ten strach má 90% lidí práci lépe placenou než bylo za vámi vyzdvihovaného režimu. Tento Váš argument je hloupý a navíc naznačuje, že pro člověka vašeho uvažování je lepší než žít ve svobodě, kde nemám vše nalajnované a zajištěné, že je lepší žít v zajetí v kleci s jistotou střechy nad hlavou a 3x denně stravy. To mají vězni také. Proč se tedy nenecháte raději zavřít než žít v této společnosti?

    Jen mi neni jasne kde se ta 90 % prolhanost v nekterych komentatorech bere ?
    Chodi Te jen provokovat a nebo jim to opravdu tam mysli jak to pisi ?

    • To je náš starý známý Fagan alias Jiří Brož alias Mainguard (je fakt, že některý nový nick musel použít poté, co jsem ho za výrony nenávistného pravičáctví zabanoval), ale prodělal – neskromně si myslím, že i mojí zásluhou – transformaci z neoliberála Klausovského či Jochovského ražení na levicového liberála sluníčkovského typu. Ještě bych ho měl odnaučit, aby vytvářel sáhodlouhé komentáře, které rekapitulují obecně známé věci, podávané v nevhodných a nelogických souvislostech. Ale obávám se, že až tak daleko moje učitelská kapacita nesahá.

      • U Janiky se najdou taci co reaguji, jako treba Seal ktery se mu snazi ukazat v cem je mimo, coz je pro neho jen vitana prilezitost pokracovat v jeho svineni a Cechu vineni 😦
        Od Seala je to marne , Fagan jen dale krasoreci ve sve velkohube kreci
        a dokonce vsadil na odkazy kterych se dovolava kdyz mu chybi dukazy tak uznavanymi jmeny mava:-(
        Jestlipak za davnych najezdu Tataru a a pozdeji ve stredoveku dalsich najezdniku se naslo dost podobnych blbu tem dnesnim, a take tehdy najezdniky vnimali a vitali jako prinos pro Evropu a „obohacovani“ ?
        Lidska blbost je opravdu jakoby bezmezna a nesmrtelna 😦

      • Ale Václav Klaus už dávno není miláčkem pravicové kavárenské Prahy. Je to „vyděděnec“ stejně jako prezident Zeman. Klaus je proti americkým válkám, volil Zemana…při procházce Prahou riskuje vajíčka či dokonce pár přes hubu. Klaus prostě dnes patří na levici, ač vám to bude připadat jako absurdita 🙂

        • Karle nehodlam Vam zpochybnovat Klause na levici,
          ano jeho posledni postoje to je uz jiny Klaus nez byl kdyz kuponove I jinak privatizoval, ale
          myslim ze je treba dnes v CR videt I rozdil v tom
          ze I kdyz je nekdo ramcove zarazovan do jedne skupiny ze I tam mohou byt velke rozdily.
          Je rozdil byt na levici hlavne proto ze s prazdnou kapsou
          a nebo jako Klaus
          byt jako na levici a mit plnou prkenici.

          • Ale oni ten kult Klause v první polovině 90. let vytvořili novináři, dost často bývalí komunističtí novináři především z Mladé Fronty, Reflexu…On se toho chytil a choval se jako primadona. Tehdy měl Klaus „božský“ status a jeho svatozář převýšila svatozář Václava Havla. Proto na něj Havel žárili a kul pikle, aby se vlády nad pravicí zmocnil buď sám nebo tím pověřil nějaké své kamarády či nohsledy (Rumla, Zielence, Luxe..) Klausova arogance a nafoukanost se hodila k tomu, aby se na něj svedly všechny hříchy ekonomické reformy. Ve skutečnosti byl Klaus na pravicového politika a ekonoma velmi opatrný a umírněný, původně nechtěl ani kuponovou privatizaci, ani restituce. Čekal jsem, že se setká s Pinochetem, když ten přiletěl do Brna, pozve ho na večeři. Neudělal to, i když všichni mí známí z Prahy ho pokládali za českého Pinocheta, který si zrovna tak poradí se sociální demokracií. Když odešel z čela ODS, jeho nástupci byli inteligenčně a charaketrem daleko horší…viz Topolánek s Dalíkem.
            Takže…kult Klause vytvořili novináři, ti také očerňovali a zesměšňovali Klausovy oponenty (Komárek, Zeman, Zelený, Matějka…) Tehdy lidé věřili Mladé Frontě, jako se jinde věří bibli či koránu.

            • já bych Klause zase takhle neočisťoval, byl duchovním otcem českého kapitalistického marasmu, jeho některé výroky ( které myslel i smrtelně vážně, nešlo o žádnou politickou rétoriku ) byly opravdu jak z dob středověku, kdy lidské životy patřily pouze a jedině feudálovi. On opravdu vnímal ( a vnímá ) sebe za jediného slušného, erudovaného a neomylného člověka, kterému nikdo nesahá ani po kotníky. Kult osobnosti si tvořil i sám, protože to je jeho přirozenost, že to pomáhalo jeho kumpánům, kteří v jeho svatozáři mohli v kotlině vyvádět psí kusy je všeobecně taky známo a zdokumentováno ( proto taky jeho středověká abolice, která v dnešním světě neměla obdoby ). Je smutnou záležitostí tohoto národa, že tento člověk dávno nesedí v base, ale je některými zase vnímám jako perspektivní alternativou pro věci příští, a to je tragedie, která tento národ spolehlivě zabije. ..)

    • To, jakým způsobem ten pan Ondřej bagatelizuje dnešní strach ze ztráty zaměstnání a propadu v životní úrovni či dokonce k bezdomovectví, je pro mně nepochopitelné. V reálném socialismu sice žádný strach..ale zase nedostatek banánů, džíny v tuzexu, shánění vložek či občas i toaletního papíru…v našem současném kapitalismu dostatek všeho, ale strach z toho, že občas se někdo propadne a bude zápasit o život…kdo tedy nemá strach…je šťastný člověk. Solidní ekonom a sociolog ale vše poměřuje doslova na lékarénských vahách. I takový Samuelson, autor učebnice ekonomie pro americké střední a vysoké školy, se nikdy nedpouští kategorických tvrzení.

      • On si myslí, že je reprezentantem té vyhrávající skupiny, tedy je mu jakékoliv sociálno rovno bzučení otravné mouchy; jeho se to netýká. Bývá někdy úradkem osudu, že zhovadilou pýchu a naparování trestá, pravda, ne nějak často. Takže mu není přáno, aby se skrze nepříznivou náhodu (nemoc, úraz, ztráta kontaktu s pelotonem) stal na sociální síti závislým.

  7. Ejhle zprava :
    Politiku USA určuje asi 400 lidí, jejichž celkové jmění převyšuje triliony dolarů, řekl v interwiew lotyšské radiostanici Baltkom ex-hlava aparátu ministra zahraničních věcí USA Colina Powella Lawrence Wilkerson.

    Více: http://cz.sputniknews.com/svet/20150829/1021734.html#ixzz3kIIuXkpF

    Jen ze takove zpravy se ovcan v massmediich nedozvi, ale ze na Ukrajine a Ukrajine vladnou oligarchove, taktez v Rusku a vubec vsude jinde po svete jen v Emerice je to preci svetove demokraticke tam by neco takoveho nebylo ani mozne o tom jsme informovani masmedialne spravne!
    Urcite to jsou nepravdive pomluvy ,o lasce ani nemluve, to si zase jen ti co nemaji Emeriku radi vymysleli aby nas vzor pomluvili a pospinili.
    Ale at se snazi jak se snazi, presto USA stale milujeme pomlouvace sledujeme !

  8. Akademik je i v „demokracii“ sprosté slovíčko, voni ti bolševici dost dobře věděli, proč tuhle sortu mimoňů drželi dost zkrátka, asociálové až na půdu. ..)

Komentáře nejsou povoleny.