Projev předsedy komise EU k přicházející smršti

Každému, kdo má všech pět pohromadě (a nějakou minimální znalost světových dějin) je jasné, že si Evropa – díky naprosté neschopnosti politiků a úředníků EU – zadělala na obrovský malér, díky tomu, že v rozhodujícím období posledního roku se Juncker ožíral, Schulz dělal svoje zuřivý ksichty a vyhrožoval východním zemím EU za to, že si zachovaly zbytek realismu – a Merkelová si prochází (a trpí) sentimentálním obdobím menopauzy. To vše namísto nutné a užitečné práce.

Myslím, že skoro všem je jasné, co nelze strpět a s čím je nutné skoncovat. Stávající trend růstu muslimského obyvatelstva v Evropě je nutno zvrátit: zastavit příliv migrantů, již přibylé vrátit zpět a navíc začít vypovídat do zemí původu usedlé muslimy s kriminálním profilem, sklonem k terorismu a bezuzdnému pobírání sociálních dávek. Neboť Evropa nikdy nebyla muslimská, a pokud dočasně byla, mělo to tragické následky pro celé regiony, viz Balkán.

Na tom se myslím hladce shodneme s výraznou většinou domorodého obyvatelstva a napříč Evropou. Pokud jsou jasné cíle, je nutné stanovit prostředky a metody k jejich dosažení. Návrhů je mnoho, jeden realistický přinesl Kchodl v diskuzi na tomto blogu:

1. Sjednocení počítačových záznamů o všech migrantech v rámci EU. Přezkum a rozdělení na migranty a opravdové Syřany a další z válečných oblastí, což by šlo velmi rychle, protože například 400 tisíc Kosovanů žádná práva na život v Německu a Švédsku nemá ani při nejvolnějším výkladu.
 2. Levný, rychlý a bezpečný odsun neuprchlíků zpět do domovských zemí, s poskytnutím prostředků a sil na jejich ubytování a zajištění, aby vše proběhlo humánně.
3. Podrobný přezkum zbývajících, poskytnutí azylu po dobu války se zaručeným návratem po dosažení míru pro matky s dětmi a bezprizorné adolescenty, pro nemocné, invalidní a staré.
 4. Zbytek Syřanů, mimo lidí, kteří se přímo – bez 10-ti leté „aklimatizace“ – hodí do pracovního procesu, na přímé nabídky a záruky firem, odsunout do „první bezpečné země“ a starat se o ně tam.
 5. Zrušit námořnictvo NATO a Frontex, které jsou zjevně k ničemu. Lodě prodat v aukci a z výtěžku hradit humanitární pomoc.
 6. Pohnat k zodpovědnosti všechny evropské politiky, pracovníky státu a médií, kteří porušili platné zákony.

A jsme u toho: jenom realizace samotného bodu 1. je obtížná, pokud ne nemožná. Mnoho migrantů je bez dokladů nebo se zfalšovanými, další je zahodí, jakmile se dozvědí, co se chystá. Dokazujte Albánci, že je Albánec.

Totéž platí pro bod 2.: deportovat zpět do zemí původu (nebo do zemí první registrace) se naprosto nedaří. Vrací se stovky a tisíce běženců, přicházejí jich miliony. Migrant vyniká ve schopnosti mařit úřední postupy demokratického státu. Pokud jej dopravujete letadlem, ztropí takový kravál, že se kapitán neodváží (nesmí) odstartovat. Pokud se budou vracet autobusy, rozutečou se na první urinovací zastávce. Situace je pak hlavně komplikovaná neochotou zemí původu své občany přijímat zpět; jsou rády, že se jich zbavily.

I zbytek Kchodlových bodů 3. až 6. je samozřejmě věcně správný, ale se stávajícími politiky a úředníky nerealizovatelný. Pohnání těchto parazitů k odpovědnosti je z říše pohádek, donutit je pracovat efektivně a prospěšně je nemožné, viz český úředník, který se od evropského nijak neliší.

Situace bude dále „nazrávat“, až úplně přezraje k výbuchu občanské nespokojenosti, k revoltě, v lepším případě pokojné, zvolením radikálních stran, které problém začnou řešit násilně, odbouráním lidských práv imigrantů, ovšem se všemi riziky s tím spojenými. Nebo k revoltě živelné, při níž poměry přejdou do stavu občanské rasové války, a pak se může stát cokoliv a Bůh nám budiž milostiv.

Jediné, co se dá vyloučit s jistotou je to, že by bylo možné muslimský nájezd na Evropu zastavit a zvrátit pokojnými, demokratickými a humánními způsoby a prostředky. Věc dospěla do stádia přírodní katastrofy a u rozbouřené řeky můžete pronášet jakkoliv působivé a cituplné projevy, s ní to nehne.

Reklamy
Můžete si uložit odkaz příspěvku mezi své oblíbené záložky.

408 thoughts on “Projev předsedy komise EU k přicházející smršti

  1. Přesně tak, pane Tarasi.

    Základní chyba, jak jste správně popsal, je v identifikaci. Viníkem je nefunkční Shengen, vstupní státy na hranici Shengenu porušily všechno – neprovedly ani identifikaci migrantů. Buď ze zlého úmyslu, např. Řecko a Itálie (a další) se tím mstily Německu, kam směřuje nejvíce vetřelců, nebo prostě proto, že na taková množství nebyl nikdo připraven a sluníčkáři řvali, Brusel řvala, žumpa řvala, americká ambasáda řvala, tak se pseudoelita lekla a nechala tomu zcela volný průběh. Byl to nakonec jen „problém někoho jiného“, to jest Němců – no a kdo má rád Němce ? Nikdo.

    Měli si snad nechat kydat na hlavu od kreatur Schulze, Junckera a dalších odporných zmrdů, za postavení plotu, aby nebyly porušeny platné zákony a migranti přecházeli přes nějaký hraniční přechod, kde je možné je zaevidovat, jako lidi, ne jako divá zvěř přes zelenou hranici ? Nebo že proti vetřelcům použijí slzný plyn, obušky, dělobuchy, šokové granáty a vodní děla ? Když to policie používá proti vlastním občanům zcela běžně.

    Nebo nevydávat stravu v lágru, dokud nebudou mít od každého vetřelce otisky prstů, scan sítnice, vzorek DNA, scan jeho dokladů a vyplněný dotazník ? To by spustily brutální povyk všechny americké nevládky a celá žumpoidní banda mediálních hovad.

    Německo udělalo strategickou chybu, znepřátelilo si své sousedy a chovalo se všude jak kdyby přitáhli s Wermachtem a SS a všechno jim všude patřilo. Sklízejí, co zaseli.
    Všechny jen 20+ let uráželi a vydírali a teď, když jim teče do bot, by chtěli všechno hodit na někoho jiného ?

    Dobře, situace je prostě taková jaká vznikla. To ale neznamená, že je neřešitelná.
    Neřešitelná bude, když nebude nikdo dělat nic a místo řešení se začnou hledat viníci a všechno se zablokuje – pak to dopadne velmi špatně, jak všichni píšeme. Kolik procent migrantů nejde identifikovat ? 10-20-50 ?

    Neznamená to, že celý proces nejde realizovat, jen nebude bezchybný. Tím vším, jak se to stalo, už nejde použít individuální spravedlnost a všechno zkoumat „spravedlivým“ způsobem jak někde u soudu – s dobrozdáním expertů, advokáty, odvoláními k vyšší instanci a tak dále. Tahle šance, na 100% řešení už zmizela.

    Ale lze se snažit, aby všechno proběhlo s co nejméně chybami a pokud možno humánně. Třeba na 95%. V dnešní době komunikací a počítačů není problém do týdne zjistit o člověku všechny údaje, pokud někde v EU existují. Takže deportační vazba pro neidentifikované může být relativně krátká.

    Že vetřelci nechtějí cestovat jako lidi, budou utíkat z autobusů, plundrovat vlaky ? Podpalovat ubytovny ? Tak pojedou jako dobytek – když se jako dobytek chovají, v dobytčích vozech a spoutaní. A když budou utíkat, bude se po nich střílet ostrými. Možná cestou někdo umře, to se nedá nic dělat. Pokud před deportací utečou, policie je musí pochytat. Není to nemožné, policie má lidí dost.

    Podobné operace s masami lidí mají všechny složky nacvičené, jsou k tomu operační plány a probíhají cvičení. Pro případ katastrof, evakuací, jaderné války. Například v 80. letech v Československu byla armáda a CO orgány připraveny vyprázdnit města do 24 hodin, protože bylo jasné, že na ně „demokraté“ udělají jaderné údery.

    Také jsou někde plné sklady stanů, matrací, polních potravinových dávek, kojeneckých výživ, zdravotnického vybavení, … takže není problém třeba v Řecku, Itálii a pak Turecku, Jordánsku, Libanonu, Lybii, … postavit stanová města pro miliony lidí a zabezpečit tam veškerou infrastrukturu.

    Jinými slovy, body 1-4 se dají realizovat a lepší řešení zkrátka není. Humánnější a pro budoucnost méně vražedné. Body 5-6 jsou spíše žertovné povahy, protože je jasné, že k ničemu takovému nedojde ani ve snu.

    Čím dříve se s tím vším začne, tím méně bude obětí a méně nespravedlnosti, celý proces bude „měkčí“ a méně chybový. Bude více prostoru pro opravné prostředky.

    Tedy bych si Vám dovolil oponovat, že to není ani obtížné, ani nemožné.

    Dokazovat kosovskému Albánci, že je kosovský Albánec ? Proč, pokud nemá platné EU doklady – což nemá, jinak by pochybnost nevznikla – a popírá, že je kosovský Albánec, dostane status „neidentifikovaný migrant“ a pojede šupem do lágru do Kosova, jinak do Turecka. Pokud se bude chovat jako zvíře, ne jako člověk, tak holt pojede jako zvíře. Hotovo, další.

    • Technicky je to jasné a proveditelné, jak to popisujete, ale prakticky je to neproveditelné, nemožné. Už jenom kolektivní vypovídání běženců narazí u soudů (sluníčka to k nim dají), protože žadatelé o azyl přece mají právo na individuální posouzení žádosti a na odvolání k soudu. Jistě si umíme představit, jak dlouho budou německé soudy posuzovat dva miliony žádostí. Stejně tak nepřepravíte běžence, kteří se budou vzpírat dopravě. Asi před půl rokem se stal malér, když policisté (už si nepamatuju, jestli se to stalo Britům nebo Němcům) takového vzpurného vypovězeného posadili do letadla, on sebou házel a ječel, tak ho převázali jak balík, přiškrtili a on jim umřel. Náramnej průser. A vzpurní jsou všichni muslimové.

      Nebo: prakticky jediný způsob, jak je přepravit by byl v zapečetěných „dobytčácích“ s kýblem místo záchoda. A v tu ránu je tu reminiscence s dobytčími vagony, jimiž byli přepravováni vězni do koncentračních táborů. A přes tuhle reminiscenci v Německu nejede vlak.

      Situace je neřešitelná, neschopnost evropských úředníků (ochrana Schengenu) zcela zásadní, Evropa si to prostě vyžere až do dna, protože ten příval se nepodaří zastavit ani v tomto roce. A když se podíváme na detail, tak Němci odhadují, že na vzdělávání těch dosud došlých migrantů by potřebovali 25.000 nových učitelů, 9.000 policistů, o imigračních úřednících nemluvě. Nesmysl. Jsou to prostě hosté na byt a stravu plus kapesné a na doživotí, akorát jich bude několik milionů. Teď teprve bude sociální stát definitivně v hajzlu. Co se nepodařilo globálnímu kapitalismu za čtvrt století, to se podařilo muslimům za jeden jediný rok. Není divu, stojí při nich Alláh.

      • No….nejde to běžnými prostředky, Tarasi.
        A když to nejde po dobrém….znáš to.
        Já už kdysi přemýšlel, jak se zbavit třeba prostitutek v ulicích.
        Ona tvrdí, že není prostitutka a nikdo jí nic nedokáže-tolik oficiální verze.
        Je v tomto případě na mě, abych dokazoval, a to je fakt nemožné.
        Tak mě jednoduše napadlo, že bych jako velitel nějakého okrsku prostě nařídil, že mají tu prostituku sebrat, a zavřít na těch zákonných 48 hodin do cely, tři, čtyři naráz, pak zase jiné.
        Ani bych jí nevyslýchal, nebo jen tak, aby se neřeklo, pak ověření totožnosti atd..atd.
        O co prakticky jde….no, najednou by bylo důkazní břemeno na ní, to ona by musela dokázat, že byla zadržena protiprávně-a je na tom stejně jako já před tím, je to v podstatě nemožné.
        Já vím, 48 hodin…to nic není.
        Ale je, kdo někdy v té policejní cele seděl, dobře ví, o čem mluvím.
        Teď jsem zrovna včera četl, jak si nějací migranti v Řecku stěžují, že je policajti mlátí a okrádají a potápí jejich čluny i s nimi.
        Jak to je nevím, co ale vím, že to nikoho nezajímá.
        Jak se to nedá prodat, je to nezajímavé, a prodat se to dá jen tak, že se to natočí- a to je tedy silný a zároveň slabý bod migračního vydírání.
        Takže migranty bych v poutech nacpal do autobusu a na hlavu-když by nebylo zbytí, černou kuklu.
        Udělal bych to nenápadně, prostě by měli někde čekat v nějakém místnosti, přesně jen počet na ten jeden autobus, NIKDO další.
        V noci převoz na nějakou vlečku a do vagonu, kdyby nebylo zbytí, do dobytčáku, repatriovaní všichni bez rozdílu v poutech, přísný řežim.
        Tam ozbrojená stráž.
        Takto by se vlak v tichosti naplnil.
        A pak….
        Na letiště, nebo…
        To by muselo být připravené, třeba za prachy to kosovská mafie klidně zařídí a oni už by pak z Kosova sami rádi brali roha domů.
        Nebo by čekali vojáci někde na letišti v Sýrii…tady nevím, co je a co není pod kontrolou.
        Dát jim nějaké peníze a ať se starají.
        To vše tajně, bez pozornosti médií.
        Chtěl bych fakt vidět, kdo by jim věřil, že se tohle dělo a co je zajímavé, věřili by tomu i sluníčka tím méně, čím tvrdší by to bylo.
        A v EU by si ani nikdo nevšiml, že jich 10 000 zmizelo, ale když by mizely větší počty, bylo by to divné i jim, a začali by se bát-a oni se bát potřebují.
        Neziskovky, jakkoliv jsou otravné, nemají žádná práva, když by s kamerami chtěli něco vyčenichat, nechal bych je klidně do bezvědomí zmlátit vojenskou policií, u vojenských transportů nemá nikdo co dělat-a jen idiot také dělá, a musí počítat z následky.

        Samozřejmě vím, že by to bylo na hraně zákona, leckdy i za hranou, a to může být nebezepčné, protože jak se začne oficálně porušovat zákon, navíc ze strany jeho ochránců, může to být předzvěst ke špatným časům.
        Na druhou stranu se to už děje, a profitují z toho barevné (i nebarevné) kriminální živly, takže si už moc nepohoršíme!

        • To ale popisuješ, jak by to šlo provést technicky, ale je to zcela neprůchodné za současného stavu. Neboli prakticky nemožné. Prostě současné vlády se k tomu nikdy neodhodlají. Problém bude bobtnat do nesnesitelných poměrů – a pak přijde buďto občanská (náboženská) válka, rozvrat zákonnosti a další vývoj je neodhadnutelný, nebo to půjde demokratičtější cestou, volby vyhrají extrémní strany a ty odsun provedou, za všeobecné podpory obyvatelstva, nějakou drsnou formou, ale veš do kožichu nasazená může zavinit různé další choroby. Je to bezvýchodné, díky nečinnosti EU.

          • Neházel bych flintu do žita.
            Ten stav se mění z hodiny na hodinu.
            A kdo ví, třeba už něco takové ve fázi zkoušek běží.
            Jenže….to my nemůžeme vědět.
            Jakkoliv je to kuriozní, my o tom víme jen to, co nám řeknou sluníčka!

          • Doufejme v demokratickou cestu. Zatím není nic definitivně ztraceno.
            Poslední zprávy z finančního světa přidají nezbytný tlak a současná evropská kolaborantská banda neschopných příživníků ve vedení bude smetena vlnou mimořádných voleb, v celé Evropě.

      • S těmi soudy a tak dále, to máte úplně stejné jako s dnešním omezením svobody slova v Německu. Schválili nějaký zákon ? Prošlo to Bundestagem ? Byla o tom parlamentní rozprava ? Žaloval to někdo k ústavnímu soudu, jelikož jde o flagrantní porušení Ústavy ?

    • Jen aby nenastal ten treti, zde casto opomenuty stav, kchodle…tedy nikoliv obsazeni Evropy islamem, ani deportace muslimu, ale tisicilete chronicke souziti na hrane spolecenske choroby. Nakonec bude pracovat jen tuzemske obyvatelstvo, policie se dobrovolne stahne treba z poloviny mestske zastavby a zavede se nepodmineny prijem. Co se vybere na danich pujde do represivniho aparatu, ve statu bude bujet dvoji ekonomika, slozeni obyvatel bude 50:50 a budou pro ne fungovat dvoji urady, muslimske a sekularne-krestanske :o)

      „Nakonec bude pracovat jen tuzemske obyvatelstvo“
      To bych jeste upresnil: puvodni obyvatele boud individualne daneni, tedy budou pod dozorem financniho uradu, zatimco v sede zone podnikajici cast bude danena pausalne.
      Na jedny bude platit administrativni bic (to budou ti schopnejsi, co jsou schopni zalozit sve firmy), na druhou cast, muslimskou, bude uplatnen „socialni plan chudoby“, ve kterem si budou zit pomerne chude, ale zato s minimalnimi socialnimi riziky…tato skupina bude namisto pod financni spadat pod socialku.

      Aby nam neunikla afinita islamu a socialismu (byla jakasi internacionala v Baku (?), kde se levicovi soudruzi bez problemu dohodli s muslimskymi na svetove revoluci).
      Vzajemne chapani islamu a socialismu, tedy i toho narodniho. Islam (a s nim muslimove) jsou vyraznou brzdou kapitalismu a ten, pokud nebude zabrzden, tak s nami zatoci a koncime, alepon v podobne civilizaci jako jsme zvykli. Docela dobra otazka je, zda- li vubec nejakou brzdu mame (my, Zapadane). Pokud bude nekdo zatacet s muslimy, pak s nimi pujdou i putinovi agenti, to je snad jasne.

      Takze vzniknou dve paralelni spolecnosti s vlastnim zakonodarstvim:
      Krestansko- sekularni, nestabilni, ale zato progresivni, rizena individualnim zdanenim…neboli „spolecnost prilezitosti“.
      A muslimska stabilni, ale chuda, zdanovana pausalne…neboli „spolecnost nizke mobility“.

      Predpokladem je:
      1) uzakoneni nepodmineneho prijmu na urovni rozvojove zeme (tedy ne 15 tisic mesicne a vyse, ale polovina), ze ktereho pujde prezit v „garsonce III. kategorie“, ale ne vice.
      2) Umozneni vzniku paralelnich smircich soudu (sarija)- tady netreba delat nic, to stoji jen kus papiru, na kterem bude povoleni vystaveno.
      3) Vystylovani zakona tak, aby vedl k co nejvetsi exemplarnosti, jako treba u Nemcu, jak jsme se o tom bavili. Kazda kritika rezimu bude povazovana za politicky cin a zaroven akt ohrozujici blizke okoli. Na to konto bude aktivizovan exekutor a dotycny pachatel odsunut ze „sfery prilezitosti“ do „spolecnosti nizke mobility“, zkratka ozebracen a vyhozen do ghetta.

      • Nepsal o tom už ten….Orwel?
        Ano, i to je možnost, a do reality dneška to má nejblíže.

        • Kdepak. Orwel neměl žádný chaos. Všechno bylo nalajnovaný a podchycený.

          • Ano, tak to vidim take, kamile…rozdil od Orewlla nebude v pohledu na vec a metode ovladani, ale v tom, ze evropska apolecnost se rozstepi na „Orwellem“ ovladane „muslimy“ (+ „bily odpad“) a „Huxleyem“ „geneticky“ rizenou „lepsi vrstvu“.
            Prvi budou mit nad hlavami zakon a poradek a budou se potacet v sede zone, ovladani „minimem nepodmineneho prijmu“ (smradek, ale teploucko). Zatimco druzi se budou stvat v ramci konkurencniho boje navzajem a to za vyuziti bio- a sociotechnologii (coz jim prinese dynamiku, ale zaroven nestabiltu zivota).

            Tedy posun od klasickych dystopii vidim v tom, ze nenastane „bud ta- anebo ona“ ( tuha diktatura, anebo socialne- inzenyrsky „seberidici se“ transhumanismus), ale obe moznosti najednou, rozprostreny teritorialne do „pasivnich“ ghett, do kterych budou jeho obyvatele nahnani vice- mene nasilne. Zatimco do „pozitivnich“ ghett se budou ti „lepsi“ uchylovat dobrovolne. Z prvych ghett se budou snazit uniknout, druha budou chranena proti proniknuti.

            • Což je dnešní praktický stav v USA nebo Brazílii. Kde není „nikdo doma“, tedy kromě indiánů. Jak moc „stabilní“ řešení to je, se ukáže velmi brzy, až krachne burza a pár bank. Maximálně do deseti let, protože tempo chudnutí americké střední třídy se zvyšuje, jak roste čínská střední třída a celá JV Asie.

              • No… a obejdou se i bez toho minimálního nepodmíněného příjmu 😦

      • Popsal jste moderní apartheid, ačkoliv explicitně nerasový, ve skutečnosti silně rasový. Takový mají v USA. Nebo v Jižní Americe. Jenže jim to tam „poněkud skřípe“.

        Tam je možná mnohem vyšší úroveň útlaku, protože lidé jsou vykořenění a společnost je rozbitá na kusy – jak národnostně, tak nábožensky sektami. V předtuše věcí příštích se bílí hromadně ozbrojují, jakou to nakonec vezme formu, je nejisté – ale k něčemu tam jistě dojde a pěkné to nebude.

        V Evropě je situace úplně jiná, což nikomu nedochází. Přes všechnu snahu o „evropského vykořeněného otroka“ se nic takového nepovedlo, národy jsou pořád národy, mají své narativy, své dějiny – neexistují ani jednotné evropské dějiny, každý národ má svoje. A přelhat to na jiné nejde, to by se napřed musely zbourat všechny památky. Naše minulost je v krajině, v každém kameni, v každé stavbě, v každém pomníčku.

        Onen apartheid mají ve Francii, Švédsku, Německu, … už teď, jen se o tom nesmí mluvit. Ale jde o míru – jakmile to přeroste tu mez, o které jsme už mluvili, pojede to natvrdo. Úplně stejně jako jste psal o Německu po Versallské smlouvě a instalaci nacistů. Dojde k tomu samému, jen v jiné formě.

        Také muslimové nejsou obyčejní chudí a nevzdělaní – jsou to džihádisté. Jakmile jich bude dost, vyrazí. Je to v nich jak v koze, regulovat to nejde.

        Bez ohledu na technologie, společenský systém, výzbroj, … lidé jsou stejní. Nastane moderní obdoba roku 732 a moderní obdoba „reconquisty“. Protože islám se od té doby nezměnil ani o píď. Mohamedáni byli v té době organizovanější, evropské státy tehdy ještě neexistovaly a přesto byli kozomrdi poraženi na hlavu a vyhnáni z Evropy.

        Společnost, jakou popisujete, není zkrátka možná, není stabilní – ani v USA, ani v té Jižní Americe. Jakmile míra totality překročí určitou mez a lidem spadnou klapky z očí – což se nepochybně stane – nikdo to už neudrží.

        Někdo může argumentovat „barevnou“ společností v USA nebo Francii, ale to není realita, to je propaganda. Funguje to jen ve filmu. Přes veškerou dlouholetou mediální masáž se zeptejte normálního Francouze, co na to říká.

        Něco takového je možné jen v Orwellovi nebo Huxleyho novém světě, nebo v Bradburym, nebo Čapkovi, no ale to jsou knížky, to není realita.

        • „Jakmile míra totality překročí určitou mez a lidem spadnou klapky z očí – což se nepochybně stane – nikdo to už neudrží.“

          Nechci se tu hadat a dokazovat, ze mam pravdu, kchodle. Taktez nerikam, ze byste se mylil, to urcite ne (ostatne nas „spor“ se brzy vyresi…).

          Nicmene…myslim, ze soucasna civilizace ma metody na to, jak nespokojene obcany zvladnout, nebot 90% z nich nechce zadne „problemy“ a system je dokaze zarazit exemplarnimi tresty. Staci vycislit skody nejake stavky a pak poslat exekutory na jeji organizatory, anebo jim sebrat deti. Obcanu schopnych chopit se zbrane je minimum, to ukazaly i dejiny, kdy v nejhorsich casech doslo sem tam k nejakemu povstani a neexistovala revoluce sama o sobe, vzdy byla rizena ze zahranici…ovsem dnes uz zadne „zahranici“ neni.

          • A také jsou evropští obyvatelé podstatně měkčí oproti roku 732. Technický pokrok na nich vykonal své dílo. Bohužel, o džihádistech se totéž říct nedá. Mnohé z nich učinil spíše tvrdšími – jak k sobě samým, tak k nevěřícím i vůči islámu samotnému.

          • To není hádání, Saxi, je to odhadování budoucího vývoje a to je vždycky s nějakou mírou pravděpodobnosti. Ta tvoje varianta (situace se ponoří do bažiny napůl islámského, napůl křesťanského státu) je zcela realistická a já jsem ji neuvedl jenom proto, že si myslím, že „to prdne“, že nastoupí diktátor nebo občanská válka, ve které Evropani za cenu nějakých obětí své teritorium uchrání. A nebo taky ne, a pak by se nad Řípem rozklenula duha Prorokova, neboť Alláhu akbar. Ale já si to nemyslím, protože jsme všichni zapomněli na kapitalisty, vedoucí sílu nové doby. Jak se oni budou dívat na možné zkrácení zisků z důvodu masové emigrace práceschopného obyvatelstva do obou Amerik, na úprk před islámem? Zatím se jim příliv nekvalifikované síly líbí, protože vytváří tlak na mzdy. Ale až jim půjde o zisky, protože islám produkuje suchý z nosu? Spor se skutečně vyřeší do – odhad – pěti let.

            • To je to Kamilovo „No… a obejdou se i bez toho minimálního nepodmíněného příjmu“, tarasi.

              Podle meho pujde docela dobre rozpocitat (a casem se to vycizeluje) kolik podmineny prijem musi delat, aby jeho konzumni prebytek dokazal tahnout hospodarstvi (tj. kolik maji a musi jeho prijemci utratit za zbozi). Co nebude stacit, to se dosyti z dani lepsi vrstvy. Samozrejme jde o to, ze „spice must flow“, neboli droga musi stale prudit. Rozhodujici bude okamzik, kdy zacnou planovat povinnou spotrebu. Staci mit par monopolu (coz je jen otazka pasivity antimonopolniho uradu), ktere z malickych zisku po korune slozi vlastnikum kralovskou rentu.
              Pokud mas prodejnu bot, co udela zisk 10 tisic rocne, tak umres hlady, pokud mas takovych prodejen tisic, umres na prejedeni. pokud budes dostatecne hovado a urad zahmouri oci, do roka mas skopene vsechny konkurencni prodejny v kraji, za 10 let v republice, nakonec muzes sfuzovat se svym velkokonkurentem, abyste se nemuseli slozite dohadovat na sfere vlivu.

              Islam je tu rozhodujici v tom, ze je nereformovatelny a neasimilovatelny, to je ta prava vyzva pro kazdeho slunickare.

            • S tím podnikáním je to velmi dobrý argument. Brzy bude rozhodovat hlavně intelektuální vědecká a technická špička, o levnou pracovní sílu vůbec nepůjde. A pokud Evropa neuzavře hranice, jako byl nucen bolševický blok, tak jim klíčoví lidé prchnou za lepším. Zatím tyhle lidi Evropa drží díky kvalitě života a evropské společnosti a kultuře, ale pokud tahle kotva zmízí, nic tady lidi neudrží. Nebude pak rozdílu mezi prací v Číně, Jižní Koreji, USA. Ono je jedno, kde to Vaše luxusní vězení stojí, pořád je to jen vězení. Takže pak je snesitelná třeba i práce v Dauhá nebo Dubaji. Vyjde to nastejno. V takovém souboji se Evropa nedokáže ekonomicky udržet ani teď, když jde čistě o peníze.

              • „Zatím tyhle lidi Evropa drží díky kvalitě života a evropské společnosti a kultuře“

                Ano, to je argument, ovsem predpoklada, ze se Evropa nedokaze dohodnout s cilovou emigracni zemi, reknemez treba Brazilii. taky se muze stat, ze Brusel rekne: Hele, tady mate dolozku nejvyssich vyhod, ale zato zavrete trh pro nase specialisty.
                Tech mist, kam by se mohlo, je jen par, jak vypocitavate nektera z nich…a jejich trhy jsou male, coz by mohlo navodit myslenku, ze jde o zamer a vytvoreni urcitych pracovnich oaz, coz se ale muze rychle zmenit, staci jeden podpis.

                No to uz ale plkam jen abych neco plkal, samozrejme, ze kapus urcitou silu predstavuje, ovsem za predpokladu, ze existuje ve svobodnem trhu…a jak znamo, neni vetsiho nebezpeci pro podnikatele, nezli svobodny trh.
                A ted jsem si zaplkal podruhe…omlouvam se za planou oponenturu, ale bylo to ve me jako v koze…

                • 🙂
                  Další věc je v tom, že dnes člověk nemusí vylézt ani z postele, aby pracoval třeba v USA. Nebo jinde. Zisky danil tam, kde berou nejméně. Můžete sedět v chaloupce v Orlických horách nebo se válet na pláži na Srí Lance, to je v podstatě jedno.
                  Škubání státem se dá docela snadno bránit, a vyplatí se to, jakmile to přeroste určité meze. Pokud totalita moc přitlačí, kořist ji unikne mezi prsty a čelisti bestie cvaknou naprázdno.

          • Přesně tak. Jde přece o argumentaci, ne o hádku. Možná máte pravdu, jakkoliv se mi taková budoucnost vůbec nelíbí. Pořád doufám, že se Evropa vzpamatuje včas a nebudeme muset zase znovu projít tím kolotočem, který mají tak v oblibě Němci.

            Že žádné „zahraničí“ není, to myslím není pravda, žádné NWO s globální korporátní kulturou neexistuje, to si může myslet jen někdo, kdo „cestuje“ jen po hotelových řetězcích a žere v McDonaldu, když už se vydá mezi „prostý lid“. A pracuje v korporátu. Ve skutečnosti je to úplně stejné jako dříve, dokonce lepší, protože vzestup bývalého rozvojového světa vyvažuje úpadek Západu. Jde prostě o konkurenci v kvalitě života, vzdělání, technologii. Pokud chce Západ úpadek, dostane jej. Rozdíl proti minulosti je, že to půjde mnohem rychleji.

            • „žádné NWO s globální korporátní kulturou neexistuje“

              Nemusi jit hned o NWO, ale o pragmaticke spojeni korporatne- monopolnich sil. Nezapominejte, ze nejdulezitejsi je zisk a nikoliv cesta k nemu- a jak pisi Tarasovi, monopolni dohoda nic nestoji, to je jen otazka rozpusteni antimonompolniho uradu (navic se usetri na nejhorsim ze vsech moznych hospodaru, statu, ke kteremu se nakonec obraci o pomoc ti nejlepsi hospodari ze vsech, soukromnici :o)

              No sam jsem zvedav, jak tohle dopadne, sledujme trendy a vznikla mozna reseni, zatim jsme dle meho ve stavu urcite katatonie a ochrnuty jsou obe strany, jak elity, tak obcane.

    • Nabizim na oplatku prvych 5 zprav z DWN:
      – Evropa stoji pred masivni financni krizi
      – Soros: Evropa stoji pred rozkladem
      – Rim a Brusel chteji zachranit italske banky z penez evropskych poplatniku
      – Muzsti uprchlici opet mohou na plovarny, nyni obtezuji zeny primo v damskych sprchach
      – Varovani pro Berlin: Barclays opousti Asii, Brazilii a Rusko
      – Evropska banka neustoupi za zadnou cenu

  2. Dostal se mi do ruky (pozdě, ale přece:-) výborný článek „sluničkáře Hekrdly, který reflektuje rozdělení společnosti na protofašisty a lidi hájící zásadní liberální vymoženosti západní civilizace a etické normy křesťanské morálky. Jak to, že údajně levicoví myslitelé tohoto blogu ve stínu tohoto článku páně Hekrdly vyznávají spíše jako ti protofašisté a kchárlovci jako lidé, se kterými nemusí Hekrdla vždy souhlasit, ale které respektuje jako demokratické spojence? S kým tedy na barikády, s Klausem, Zemanem, Hájkem, A. B. Bartošem, Ortelem nebo Konvičkou?

    *****

    Lze v zásadě říci, že česká společnost je rozdělena na dva – s odpuštěním – tábory či bloky, mezi nimiž se převaluje politické bahýnko. Ten většinový blok na pražské Národní třídě o státním svátku skandoval řádně po skinheadsku „Čechy Čechům“ (na Albertově hlavně „Ať žije Zeman!“, protože tak to stálo na návodných transparentech a protože v intencích prezidentova „tolerantního“ projevu by se asi opravdu špatně do rytmu provolávalo „Čechy Čechům, Vietnamcům a Ukrajincům, nám kulturně blízkým, nikoli však muslimům, té kultuře vrahů a anticivilizaci, o Romech – ano, nyní to náhle platí doslova – nemluvě). Bylo to každopádně odporné, byť dodatečně provoněné kadidlem Dominika Duky při lánské mši „za Zemana a národ“. Bůh to vidí! Najednou pro pana kardinála a primase českého není shromáždněný plebs lůzou. Stačilo, že se český lid vysvlékl z odborářských mundurů, stačilo, že všestranně podezřelá – a v dnešním Lidovém domě nevítaná – chasa ProAltu z časů za Nečase svinula prapory a rozešla se po všedních starostech, stačilo, aby se český lid poněkud zfašizoval a na nejvyšších místech získal ochranu proti „nálepkovačům“, kteří si dovolují nazývat fašismus fašismem – a je tu znovu národ hodný božího požehnání. Jestli tohle ten národ spolkne byť jen na jedinou pětiletku, potom dopustí, že bude vykořisťován nadoraz a na věčné časy. Zaslouží si to? Nevím. Vždyť nyní dokonce věří, že prezident jej ochraňuje, jestliže neustále – sám obklopen profesionálními bodyguardy – uráží více než půl druhou miliardu muslimů celého světa. Jak může být „dolních deset milionů“ našinců v bezpečí, když současný pan prezident už celá léta vyzývá k bombardování té či oné muslimské země a plive na práva palestinského lidu urážkami, při nichž i izraelským novinářům vstávají hrůzou vlasy na hlavě?

    Jak mohou lidé věřit, že kdykoli Miloš Zeman hovoří proti „parazitům, kteří nic společnosti nevracejí“, nemá na mysli zrovna a především je? Právě ty, o něž si s týmiž slovy na rtech šéfové denně otírají podrážky svých lakýrek a nechávají je přes rošt produktivity padat na sociální dno „chudé práce“ a nezaměstnanosti. Tam ovšem pak – nejednou to Zeman různými slovy vyjádřil – ti „nemakačenkové parazitují na dávkách“. Žádný fašismus nikdy nenaplnil sociální očekávání, ba ani solidaritu pro „soukmenovce“, a každá jeho „přímá demokracie“ byla nakonec vždy jen maršem diktátorských bot a mnohem větším utrpením lidí. Vždy a všude. A žádný fašista nepřestává být fašistou pouze proto, že projevuje odpor k fašismu historickému a jeho reziduím (například na dnešní Ukrajině, zatímco tytéž jevy v Rusku přehlíží), soustavně cituje Churchilla, nazývá celou jednu civilizaci „kulturou vrahů“ a nechává hledat svého bezpáteřného poskoka Peroutkův neexistující článek „Hitler je gentleman“. Tohle jsou staré triky evropského neofašismu, které v Rakousku mnohem lépe zvládal i takový Jörg Haider a které dnes Marine Le Penová ve Francii piluje k dokonalosti.

    Tábor druhý je u nás takříkajíc přirozeně menšinový. Sešel se 17. listopadu kupříkladu na Náměstí Míru, kde profesor Martin C. Putna příkrými slovy odsoudil osoby a obsazení prezidentské tribuny na Albertově, ten bezprecedentní výtah, do nějž Hrad oprávnil vstup fašizujícímu rasismu. Ano, je to rasismus, který se jen velmi špatně schovává – jak je dnes ovšem v Evropě běžné – za „kulturní“ a „bezpečnostní“ argumenty. Putnova slova byla naprosto správná, jejich mobilizační apel oprávněný. Navíc dnes, kdy se rekvizitou fašistických demonstrací staly už i šibenice, šlo bezesporu o vystoupení odvážné. Mnohem odvážnější, než jakou svého času byla Putnova veřejná demonstrace s hláškou, že katolické buzny zdraví Bátoru, nebo jeho aktuální prohlášení, že se kvůli mši v Lánech za kardinála Duku stydí.

    Jak daleko jsme zde od povrchního, věcně neinformovaného, ba prolhaného pamfletu Samuela Huntingtona Střet civilizací. Boj kultur a proměna světového řádu (česky 2001)? Coby kamenem dohodil. Kde je v těchto kapitulantských gestech vrchního sociálního demokrata alespoň ta putnovská razance protifašistického apelu, k níž se v ČSSD usebral nanejvýš „pravdoláskař“ Jiří Dienstbier, přezdívaný prý ve vlastní partaji „vzteklé štěně“ (nahlásil na kameru lidu Jiří Ovčáček)? Kde je tu skutečně levicová perspektiva, schopná reálné problémy lidem vůbec ukázat, a už jen tím defašizovat, humanizovat a zvednout k účinné akci za funkční demokracii a sociální spravedlnost? Nikde. Zatím tu zuří jenom svár ideologií, falešných jako pětník. Střet debilizací, který musíme proměnit ve střet zcela jiný, smysluplný a doslova životně důležitý.

    http://altpress.cz/stret-debilizaci/

    Vždy jsem se ptal, že ten kdo se zašťiťuje levicovostí autorů jako Hekrdla, jestli ví, že by jím bezpochyby byl označen za echt nácka, kdyby se ovšem ten snížil si zde přečíst něco o „kozomrdech a negrech“ a zjistit jak stav „levicovosti“ dokáže hypertrofovat směrech k fašismu. Liberál by podotkl, že autoritáři rudého i hnědého ražení měli a mají genericky vždy stejné sklony a touhy jak zničit liberální svobody. Ta ale zvítězila už před 60 lety kdy si svět uvědomil že liberální svobody a práva dostanou supergalaktickou, ústavně-univerzalistickou podobu pro civilizované země v podobě Úmluvy o lidských právech Charty OSN, ze které pak vznikla ona Listina základních práv a svobod.

        • Vždy se někdo najde kdo „cítí tu nutkavou potřebu“ zajisté danou fatalistickym stavem nezájmu, zareagovat:-)

          • Potreba dana stavem nezajmu ?
            Fagane pochopte konecne ze I presto ze Vase posledni tvorba zaznamenala posun proti tomu jak jste psal pred casem, presto jste mimo. Videt neco blbe to rozhodne nezmeni kdyz ohlasite ze se na to uz nedivate z praveho ale leveho brehu reky , uz ne nad jezem ale pod jezem.
            Jak reagovat na neofaganovsky zvast co ze by podotkl liberal ve videni Fagana:

            Liberál by podotkl, že autoritáři rudého i hnědého ražení měli a mají genericky vždy stejné sklony a touhy jak zničit liberální svobody. Ta ale zvítězila už před 60 lety kdy si svět uvědomil že liberální svobody a práva dostanou supergalaktickou, ústavně-univerzalistickou podobu pro civilizované země v podobě Úmluvy o lidských právech Charty OSN, ze které pak vznikla ona Listina základních práv a svobod.

            Je marne reagovat na takove blaboly. a to proto ze listina ktere se dovolavate se stala bezcennym carem papiru v okamziku kdy vyznavaci Allaha mnoha usty mnoha svych imamu jasne rekli ze demokracie a lidska prava jsou v rozporu s jejich ucenim v rozporu s jejich zakonem saria a proto pro ne bez vyznamu proto neplatna !
            Predstirat zde ze problem a nebezpeci z toho vyplyvajici nechapete a jeste se to pokouset kamuflovat vybranymi slovy a navic reci o necem jinem, to ve Vasem pripade muselo skoncit tak jak skoncilo, neochotou ctenaru dale reagovat.
            Vase snaha povazovat za nejvetsiho nepritele „Listiny“ nekoho jineho az po vetsinu naroda nikoli skutecne nepratele lidskych prav a svobod Vas tak stavi zcela mimo realitu dnesniho stavu veci.
            Pak neni divu ze vetsina lidi zde odmita reagovat. Neni proc neni na co 😦

        • Fagan sám sebe přesvědčit nepochybně umí, ale s jinými mu to moc nejde.
          🙂

    • Ondřej 13.03: Na to, že Hekrdlovi jeblo jsem upozorňoval už před půl rokem. V tom citovaném článku má pravdu v jednom: „Kde je tu skutečně levicová perspektiva, schopná reálné problémy lidem vůbec ukázat,…“ – ta tu skutečně není a stěžuju si na to mnohem déle než Hekrdla, nějakých deset let. To, že lepí štítky fašismu na kdejaký kandelábr je ovšem kontraproduktivní; Hekrdla by se měl zamyslet nad tím, jak demokraticky, alternativně k násilným řešením, vybruslit ze současné situace, kdy islámské hordy znovu po tři sta padesáti letech a tentokrát plíživě ohrožují Evropu. Jak by asi vypadala Evropa, kdyby Kara Mustafa Paša se svými vojsky u Vídně zvítězil a pak porazil i Němce? Odpovím jednoduše: jako Albánie.

      Hekrdla vlastně označuje všechny bojovníky proti Daeši (tenhle název se prý islamistům nelíbí) za fašisty. Neboť Daeš, to je koncentrát islámu, jeho pravá tvář. Od Hekrdly a ostatních sluníčkářů není slyšet jediné slovo odsouzení praktik islámu, tak, jak se projevují, terorismem a zcela zásadním potlačováním práv lidí podle Listiny.

      • Hekrdla je inteligentni, to se mu neda uprit, takze v zajmu urcite ucty k nemu jeho slunickarske clanky nekritizuji, ale preskakuji.

  3. Jeste neco kratce na obranu slunicek:
    Tam se vse toci okolo odsunu, protoze tim bychom prestoupili Rubikon osviceneckeho (potazmo levicoveho) paradigmatu rovnopravnosti (tedy urcite zodpovednosti za slabsi).
    Kdyz uprchlici, proc ne nakonec i socky, ktere si svuj stav konecne zavinily take samy, stejne jako uprchlici?
    Tohle prekrocit by bylo rozumne jen v pripade, ze by byla v zaloze nejaka dalsi ideologie, paradigma, spolecensky plan B. Ona neni nahoda, ze po odsunu vola prave pravice, mozna si uz mne ruce na to, ze to pak vezme z jedne vody nacisto. Ovsem plan B (mozna zatim) neni…

    Proto ja osobne pro odsun nejsem, nybrz pro (i nasilnou) asimilaci. Kdyby teoreticky prislo na 10 milionu, i to by se dalo v soucinnosti zvladnou, treba s kvotami…ovsem podminka by byla proud zastavit a uz nikoho dalsiho nepoustet. Uprchlici by pak dostali na vybranou: bud se ponarodni (ponemci atd.), anebo bude jejich odsun legitimni a to i v ramci osvicenecke rovnopravnosti (natlak na neasimilujici se treba nemecke Nemce je de iure a i de fakto mnohem vyssi, nezli mozny odsun do vlasti).
    Tim by se take jasne reklo, ze evropska spolecenska taktika plati jen na jejim uzemi, a ze osvicencke naroky nejsou univerzalni…tady by se myslim ulevilo uplne vsem.
    To bych povazoval za idealni reseni.. bohuzel tehle navrh vypada tak, ze jsem ho vyhrabal v nejakem sci- fi romanu…

    • Přijde mi to poněkud zmatené. Především zmatením termínů – nejde přece o žádný odsun, jde o deportaci ilegálních cizinců, kteří vstupem do EU porušili zákon. Nemají žádné právo zde pobývat. Pokud jsou to uprchlíci v právním smyslu, mají právo na azyl v první bezpečné zemi, dále již ne. Pokud by touto první bezpečnou zemí byla nějaká země Schengenu – tak podle Dublinských kritérií mají uprchlíci právo na azyl jen v ní. Takže nejde v žádném případě o odsun, jde o deportaci. Proč do toho plést „socky“, to mi připadá jako pokus o otočení problému někam úplně jinam, úplně nesmyslný.

      Asimilace muslima se mi nezdá možná, důkazů z praxe je nespočetně. Jakýkoliv zdánlivě civilizovaný muslim se ihned změní v prudce necivilizovaného, jakmile dostane příkaz od Alláha, například přes nějakého kozomrda. Zkušenost je tristní – můžete mít ve firmě třeba 20 let slušně se chovajícího muslima, jakmile jsou 3 pohromadě, je konec – začnou bouchat hlavama o zem a nic se s tím nedá dělat. Pokud to tak není, nejsou to muslimové.

      Pak také nechápu, v čem se někomu může zdát násilná asimilace humanistická a civilizovaná. Nejlépe tohle zvládají Rusáci, v podstatě kdokoliv, kdo projeví musulmanství nějak veřejně, je přímo ohrožen na zdraví a životě. Netýká se to soukromí nebo návštěvy mešity, samozřejmě. Ale pokud by tam někdo vytáhl na ulici ten jejich hadr a začal tlouct hlavou o zem, milice mu s tím tlučením hlavou o zem tak trochu pomůže a určitě nezůstane jen u toho.

      Islám do Evropy jednoznačně nepatří, ze všech důvodů. Spíš se dá smířit led a oheň, než evropská a muslimská společnost. Nulové styčné body. Nemohou ani žít vedle sebe, protože muslimové jsou agresivní a chtějí stále více, dokud nenarazí. A když narazí, druhý den to zkusí jinde a jinak. Zkušenost s tím je katastrofální, o asimilaci muslimů se snaží Britové, Francouzi, Izraelci, Němci, … léta a nefunguje to. Nelze operovat nějakými vzdělanci – kolik těch je, mezi musulmanskou masou ? 1% ?

      • „Takže nejde v žádném případě o odsun, jde o deportaci.“

        Primo jde o reportaci, abychom byli presni :o)
        Tak v tomhle si asi rozumet nebudeme, ja za tim (jako castecny slunickar) samozrejme vidim urcite utrpeni, tedy urcity ideologicky narok na nase sluzby. Ze z pravniho hlediska by byla deportace kosher, to je asi pravda, stejne jako u tech eventualnich socek, to je jen otazka jednoho usneseni parlamentu a primuti prislusneho zakona.
        Vzdyt navrh na sibovani (abych byl neutralni) bezdomovcu tu uz nedavno byly, ne? Tak kdyz je uprchlik nekmpatibilni a bezdomovec taky, pricemt prveho odsibujeme, proc bychon nemeli to same udelat i s tim druhym?
        Ale jak rikam nahore, sam bych preferoval nejdrive nabidku asimilace s odsunem po jejim odmitnuti. Ty, kteri uz jsou tady, bych tu v pripade prijmuti nabidky ponechal, 10 milionu sem, 10 milionu tam, to se v te pulmiliarde ztrati..

        • Socky a bezdomovci ? Ti lidé mají právoplatné občanství v EU, občanská práva naprosto stejná jako třeba prezident a nemůžete je nikam deportovat, ani odsouvat. Naproti tomu migranti v EU žádná práva na pobyt a naši starostlivost nemají – na rozdíl od všech občanů evropských zemí, nezáleží na tom, kolik má kdo v bance.

          Jaký ideologický nárok na naše služby ? V tom případě se – ne že bych to tak chtěl, ale jen pro forma – hlásím o ideologický nárok na osobní čtyřmístný vrtulník, námořní jachtu a ostrov v Karibiku.

          Zdá se mi, že Vás v minulých hodinách musel pokousat nějaký sluníčkář.
          Podle náhlé zmatenosti Vašich argumentů, soudím na akutní záchvat faganoidy, zřejmě nákaza, prý je to něco jako vzteklina, ale s rychlým průběhem.
          🙂

          • A mimochodem, právní řád žádné takové pojmy jako socka nebo bezdomovec nezná.
            Ve skutečnosti dnes je institut trvalého a přechodného pobytu zcela vyprázdněn, na úřadech je hlášeno asi půl milionu lidí, kdežto skutečných osob bez domova je asi 10 tisíc v celé ČR, většinou se jedná o propuštěné vězně nebo drogově či alkoholově závislé a/nebo psychiatrické případy. Z hlediska zákona jsou všichni tito lidé naprosto stejní jako kterýkoliv jiný občan. Žádný zákon nevyžaduje ohlašovací povinnost bydliště, ani trvalého ani přechodného, u občanů ČR. Jde o ryze formální právní pozůstatek minulých zákonů, které již neplatí. Většina lidí s trvalým bydlištěm na úřadu to má jako důsledek bydlení v nájemním bytě, kde se majitel obává, že by se zapsaného nájemníka obtížněji zbavoval – což sice není pravda, ale situace taková je – nebo jde o lidi, kteří chtějí z různých důvodů své skutečné bydliště skrýt, protože stát porušuje své vlastní zákony a bydliště prezentuje (prezentoval) ve veřejně dostupných dokumentech. Často jde napříiklad o podnikatele, kteří byli díky snadné dostupnosti své adresy vykradeni nebo napadeni.

            Jediné bezdomovectví v právním řádu se týká něčeho úplně jiného, jde o osoby bez státní příslušnosti.

            To jen tak na okraj.

          • „Ti lidé mají právoplatné občanství v EU, občanská práva naprosto stejná jako třeba prezident a nemůžete je nikam deportovat, ani odsouvat.“

            Spadla s oblakov? 🙂
            http://www.lidovky.cz/bezdomovce-odsuneme-do-tabora-za-mesto-navrhuje-radni-janecek-pul-/zpravy-domov.aspx?c=A100627_214538_ln_domov_kim
            Jak rikam, to je otazka pouze politicke vule, zakon prijmou za hodku, kdyz budou chtit.
            Ja nemam akutni zachvat, ja jsem chronik, co to ma pod kontrolou, ale obcas to vzplane.
            Stejne jako slunickar jsem liberal, konzervativec, komunista, anarchista, socdemak a Pirat…vsem tem rozumim a taktez chapu jejich argumenty…v podstate ma pravdu kazdy.
            Deportace nepodporuju a basta 🙂

            • Viz moje odpověď Ondřejovi ve věci sudetských Němců. Deportace jsou někdy nelegální, někdy však nezbytné i po právu, protože jiné východisko není. Pokud nebudeme odsouvat ilegální (bez papírů a mimo pohraniční kontroly přicházející) migranty, stojí Evropa před největším ohrožením od dob studené války. Ale pochvala za udržení chladné hlavy po Kchodlově poněkud agresivním komentáři.

              • Ja vasi zalibu v zakonnosti jenom schvaluji, tarasi, pouze upozornuji na to, ze prilezitost dela zlodeje. Ti u moci se zakonem ovsem neridi, jak vidno a kdyz jim dojde, ze odsun uprchliku jim prosel, jen tak je uz nikdo nezabrzdi. Presne jak pises: sice to nebylo po pravu, ale bylo to nezbytne. Bombardovani Srbska, Lybie a dalsi drobne kauzy vsedniho zivota: exekuce sice nebyla zcela popravu, ale dluhy se musi platit, jak vsichni vime atd. Jakmile se uvolni nejake hrube kolektivni nasili, je zatezko ho zbrzdit- nalozit nekoho do vagonu a odvezt pryc, to je tak to jedine, na co se nase „elity“ zmuzou, tak proc by v tom nepokracovali i potom, staci kdyz to uznaji za vhodne= nezbytne. To je jen otazka propagandy.
                Jak pisi, ja bych vymenil hrubou deportaci za duslednou asimilaci. To neni o nic mensi nasili, ale tak nejak pod kontrolou. Samozrejme je to blaznivy napad, protoze na to nemaji koule= cirkus bude a deporty take. Ovsem zadostiucinenim mne to tedy nenaplnuje.

                • V tomhle se naše názory neshodují, což není samozřejmě udivující, protože si hrajeme na Nostradamy. Ale podle mě se mýlíš v tomto: „ja bych vymenil hrubou deportaci za duslednou asimilaci“ – to není realistické očekávání, protože důsledné asimilace je schopno nějaké to procento muslimů, zbývající zcela převažující většina se asimilaci programově, skrze přikázání svého náboženství a tudíž z posvátných důvodů, brání. Jak úspěšně, o tom svědčí no-go zóny, terorismus a kriminalita tohoto etnika. A právě proto, že se asimilaci brání a proto, že je jich takové obrovské množství je nutné je vypovídat a deportovat (dobrovolně nepůjdou). Jak jsem ale dovodil výše, deportace se nezdaří a tedy jsme odsouzeni k násilnému řešení, buďto parlamentní cestou (extrémní strana vyhraje volby), nebo násilím občanské rasové války, po němž je však vše možné.

                • Radost z toho asi nemá nikdo, ale deportace ilegálních cizinců je běžný jev, děje se to pořád. Násilná asimilace – to si vůbec nedokáži představit, do jakého zla by se to mohlo rozvinout. Od odebírání dětí lidem, kteří by asimilaci odmítali po zotročování v rámci „asimilace“, třeba že by je někdo „vychovával prací“. To vidím jako 1000x nebezpečnější – z hlediska uvolnění stavidel zla, než slušně a správně organizovanou deportaci. Hlavní je předejít všem živelným jevům, lokálním násilnostem a podobně, organizovaným různými šílenci.

                  Ze všech možných nápadů se mi asimilace – která je nezvládnutá za posledních 30 let s mnohem menším počtem mohamedánů – jeví jako lístek do pekla, a to pro všechny strany.

            • Na nálepkách (liberál, konzervativec, …) nezáleží.
              Radní Janeček je trotl, který říká spoustu nesmyslů, ale kdyby něco z toho – třeba odsouvání bezdomovců – uskutečnil, byl by po právu hnedle v base. Taková věc je silně protiprávní, omezování osobní svobody nebo únos se tomu říká.

              Rozdíl je v tom, že deportace ilegálních migrantů protiprávní není. Dokonce je povinností policajtů a všech dalších státních úředníků migranty deportovat, není to na jejich libovůli.

              Je jisté, že se všechno musí brát ze všech stran a najít nějaké lidské řešení. To ale není tady ilegální migranty nechat. Protože to bude znamenat, že když jich tady necháme 10 milionů, příští rok jich přijde 20 nebo 50 milionů.

              Ať jich bude kolik bude, žádné štěstí tady neudělají. I kdyby jich 90% bylo normálních, kozomrdi je stejně časem ovládnou a zneužijí pro svoje cíle a může se docela dobře stát, že ti lidé kvůli tomu všemu přijdou o život. Protože jak se to všechno spustí, už se nebude rozlišovat, kdo je Petr a kdo Pavel.

        • Omlouvám se, že jsem reagoval asi poněkud ostřeji, ale jestli něco nesnáším tak je to nadutá povýšenost nad chudými – nehledě na to, že v ČR je chudých, podle západních standardů valná většina lidí a od bezdomovectví většinu dělí tři platy, někdy jen jeden. 50% rodin nemá žádné úspory, které by stály za řeč, …

          A jestli něco vidím jako velké nebezpečí přímo vedoucí ke zničení sociálního státu, je to „začleňování“ nezačlenitelných, což je minimálně 60% migrantů. Přijde mi to jako zrada na našich vlastních občanech, kteří celý život platili daně nebo se tady alespoň narodili a mají jistá komunitní práva, prostě jsou zdejší a naši. O ty se postarat musíme, ale do cizích nám je kulové.

          Začleňovači a asimilátoři by měli navštívit dostupnou realitu, no-go zón po celé EU je spousta, určitě celkem přes 1000, tedy těch velkých.

  4. „Odsun do vlasti“ (Heim ins Reich), „němečtí Němci, „Poněmčení“, to se vážně píše na levicovém foru l.p. 2016? Já jen že člověk neznalý poměrů a časoprostoru by si musel připadat jako v r. 2013 na shromaždění Sudetendeutsche Partei Konrada Henleina anebo jejich českých druhů Národní obce fašistické Radoly Gajdy. První co se začne měnit, když společnost začne inklinovat k totalitě (pro Vittu,jedno či rudé nebo hnědé, jejich genom a projevy jsou totožné, liší se jen v rozdílných cílech a preferencích jiných sociálních skupin coby svých elit), je jazyk a jeho často používané fráze ve vztahu k sílící vlně ideologizace řeči. Tady upozorním na opus magnum německého novináře a literárního historika Viktora Klemperera – Jazyk Třetí Říše. Lingua Tertii Imperii: Notizbuch eines Philologen – dekonstruuje proměnu slov a jejich měnící (někdy až opačný) význam a humanitněvědní zabarvení. Tam kde se jedná obecně o termíny neutrální z oboru humanitních věd, se přeměňují na ideologická, autoritativně a fundamentalisticky nesené významové konotace spojené s existenciální podstatou vlasti, národa, dějin, historie, kultury. Jedná se vždy o ohrožení zániku, krutého barbarského zotročení, dějinného ponížení.

    Srovnáme-li si Mein Kampf a Stát a revoluci od Lenina (o němž se naposledy nelichotivě vyjádřil pan Putin, patrně se nechal přemluvit svými „Valdajskými“ poradci že to byl německý buržoasní agent nemající na srdci blaho ruského národa, ale jen nějaké hloupé proletářské třídy, jako by nevěděl, že národ – tím méně ten dnešní ruský – na žádné třídy nehraje, buržoust Speer a švábská kuchařka ve školní jídelně byly rozdílných tříd, ale stejné krve a národa, a dávali mu ze sebe to nejlepší co uměli) zjistíme že je tam přemíra stejných pseudosociálních ideologických konstruktů, které jsou povyšovány na jediný smysl lidské existence resp. ona existence má být těmto amébním umělým konstruktům sociálního inženýrství plně podřízeny. Kolektivní duch kulturní eugeniky vítězí nad individuálním vnímáním sebe sama a hájení osobních zájmů bez ohledu na sociální, etnickou či náboženskou afinitu..

      • „Heim“ neznamena „odsun“, ale „domu“, pokud chodite domu tak, ze vas odsunuji, pak je vse jasne. Tim jsem skoncil, presto mam pocit, ze jsem se prekonal.

    • Trapná manipulace.
      Snažíte se čtenáře balamutit tím, že totalita existuje jen hnědá a rudá.
      Jenže….co vy sem instalujete je také totalita se všemi „rudými“ a „hnědými“ prvky.
      Vlastně padrdon, je to evropské, demokratické a civilizované.

  5. To jistě, překonal jste se, víc bych také rozhodně nečekal..:-). Jistěže že Heim není žádný odsun v tom smyslu jak jej známe. Z hlediska dobového kontextu je ale výsledek tentýž,.:-) Chtít domů anebo tam být násilně navrácen jsou dobové imperativy, na které ani jeden z jejich protagonistů nemůže být hrdý.

  6. Dobový kontext je ten, že oba akty byly zvnějšku vynuceny a měly probíhat hromadně a organizovaně. A oba byly ve svém pojetí protiprávní, zakládající nějaké právo resp. trest na základě kolektivní identity. První předpokládal anexi území cizího státu, druhý násilné zbavení státního občanství a deportaci. Mnichovská dohoda anebo dekret vydaný prezidentem bez účasti parlamentu (jím schválený až dodatečně) byly o sobě akty protiprávní. Je jedno, jestli ten druhý v dikci vítězů druhé sv. války a ten první západními mocnostmi odsouhlasený v předpokladu jejího zabránění.

    • Za prvé: když odpovídáte na jiný komentář, musíte napřed klepnout na tlačítko „Odpovědět“ vlevo dole pod komentářem. Diskuzi to učiní přehlednější.

      Za druhé: V kontextu vašeho komentáře se zkuste vyjádřit ke Kosovu, k legitimnosti odtržení od Srbska.

  7. Legitimita tam byla dána tím, že to byli Albánci kdo byl napadeni paramilitárními jednotkami Srbska a to nikoli jen jejich jistě též nelegální ozbrojenci z UCK, ale především civilisté. Masové vraždy civilistů byly zdokumentovány týmy pozorovatelů Úřadu vysokého komisaře OSN. Tím netvrdim, že Kosovo mělo být uznáno jako samostatný stát. Po dobu několika let by stacilo rozmístění stálého kontinentu mirovych jednotek OSN a zajištěna široká míra autonomie. Ale v té době se Srby nikdo nechtěl žít ve společném státu. Ani ti Černohorci co s nim do poslední chvíle sdíleli torzo bývalé Svazove federativni republiky Jugoslávie se od něj nakonec odtrhli.

    • Musíte NAPŘED kliknout na odpovědět a pak psát do takto vzniklého rámečku pro odpověď. To je jak s malejma dětma.

      Vaši ideoví chlebodárci by z vás ovšem neměli radost: právě jste prohlásil odtržení Kosova za protiprávní. Co vám taky zbývalo, i když jste se to snažil omlouvat ne příliš pravdivými argumenty: srbská armáda reagovala na partyzánskou válku, kterou proti Srbům (policii i občanům) vedla UCK.

      S posuzováním Mnichova a odsunu je letitá potíž, jak právní, tak i morální, etická. Odtržení Sudet bylo zcela jistě protiprávní, žádná konference libovolně zvolených mocností nemá právo rozhodovat o státních hranicích třetího státu. Nelze ale přehlížet ani právo na sebeurčení, kterého se Němci dovolávají jako jejich jistého nároku. Poválečný odsun byl z dnešního hlediska samozřejmě protiprávní, nikdo nemá právo zbavovat jiné na základě příslušnosti k nějakému etniku domova a majetku. Na druhé straně ovšem právě toto dělali Němci na okupovaných územích jako na běžícím pásu, tedy by se dalo říci, že dostali ochutnat vlastní meducínku. No a třetí hledisko je realistické: soužití Němců a Čechů bylo po válce, kterou ti první vyvolali, zcela nemožné a i kdyby byli odsunuti jenom viníci, tedy členové sudetoněmecké strany a později NSDAP, tak by si ti zbylí časem sami požádali o vystěhování, jako to dělali v šedesátých a pozdějších letech Němci, kterým bylo dovoleno zůstat (antifašisté a odborníci). Takže ne vždy se právní hledisko kryje s morálním a realistickým.

      • Tarasi, s Němci po válce to bylo jinak – byli odsunuti jako cizí státní příslušníci. Protože se všichni vzdali československého občanství. Kdo to neudělal, z odsunu byl automaticky vyjmut. To samé němečtí antifašisté, ti mohli po válce požádat o čs. občanství a tím pádem zůstat. Právně bylo vše v pořádku.

        Lidsky samozřejmě ne, ale je nutno si uvědomit, že předtím proběhla taková maličkost jménem druhá světová válka, kdy Němci deklarovali vyhlazení a vyhnání „českého živlu“. Odsun Němců proběhl ve všech zemích, například v Belgii, Holandsku, Francii, Itálii, o Pobaltí nebo bývalém Východním Prusku nebo Polsku ani nemluvě. Českoslovenští Němci nebyli žádnou výjimkou.

        • Tohle je jenom jeden z možných pohledů. Rozhodující roli hraje platnost Mnichovské dohody. Pokud byla neplatná od samého počátku, jak to vždy vyžadovala česká strana, tak Němci o československé státní občanství vlastně nikdy nepřišli a byli tedy odsouváni jako naši občané. Tedy tenhle názor hraje do noty spíš sudetským Němcům. Pokud byla platná, jak říkají Němci (a platnost ztratila až okupací zbytku Čech a Moravy), pak se stali po právu německými občany a obnovením naší státnosti se stali automaticky zpátky našimi občany, neboť rodem i majetkem patřili k území, které obývali. Je jednodušší přijmout názor, který zastávají i někteří rozumní sudetští Němci (konkrétně Peter Glötz), že odsun Němců byl dán rozhodnutím vítězných mocností, které zakládalo právo vítězů.

        • „Protože se všichni vzdali československého občanství. Kdo to neudělal, z odsunu byl automaticky vyjmut.“

          Vsichni ne a ti, kteri to neudelali, tem obcanstvi Benes sebral. To platilo tusim nejen pro Nemce, ale i Madary. Takze ano, odsun zakonny byl, ale az k veceru, pote, co vysel dekret.

          • Sice meli 6- ti mesicini lhutu na odvolani, ovsem dekret vysel v srpnu 45…ale statem rizeny odsun zacal uz o mesic drive, v cervnu 45. Takze za pochodu, anebo rovnou na hranicich, vam oznamili, ze vas zbavuji obcanstvi a ze mate pul roku na odvolani…
            http://www.psp.cz/docs/laws/dek/331945.html
            To pravne v poradku neni, nemluve o divokem odsunu, ktery by byl podle vas trestnym cinem unosu ci omezeni osobni svobody a v tom pripade mela policie neprodlene konat (ovsem konat nemohla, protoze prave odsunovala).

            • To víte, válka, to se pak dějí různé věci. Například se nemluví o odsunu Němců z Francie a pohraničí, kde na utíkající kolony německých civilistů nalétávaly stíhačky a pražili do nich z kanonů. Stejné věci se děly na východě. Pár let předtím to samé zase vyváděla Luftwaffe. Odsun Němců z Holandska také nebyl nic pěkného, co jsem slyšel. Co se týče RČS, vláda se snažila, aby všechno proběhlo bez excesů, což se bezprostředně po válce ne vždy povedlo. Hlavní hromadná vlna odsunu proběhla až v roce 1946 a to již vše běželo relativně kulturním způsobem.

              Pravdu má Taras, že odsun Němců a Maďarů z RČS byl z rozhodnutí vítězných mocností, protože se uznávalo, že další společný život je po všech válečných událostech nemožný. Jaltská a Postupimská konference. Nešlo jen o Československo, ale o všechny země, kde byly německé menšiny. Někde i tam, kde byly německé většiny, například dnešní západní Polsko. Nebo Východní Prusko.

              Největší lidská všivárna byl německý odsun z Finska, protože před válkou bylo Finsko dost germanofonní a Němci jim velmi pomohli při druhé finsko-sovětské válce, ale pak je Mannerheim po dohodě se Stalinem všechny vystěhoval. Prchali bez ničeho s ustupující německou armádou, ačkoliv Finsko sovětčíky obsazeno nikdy nebylo, pryč je hnali spojenečtí Finové.

              Veškeré sudeťácké řeči je nutné vnímat v kontextu doby a toho, co se za války stalo.
              Hodnotit to dnešními kritérii je úchylné a k ničemu dobrému to nevede. Až oživí cca 350 000 zavražděných čs. občanů, pak mohou napadat podmínky a průběh odsunu.

              • A když se do toho festivalu bezpráví a násilí od roku 1938 až do poválečné doby ještě přidá diskuze o právní platnosti či neplatnosti dekretů prezidenta Beneše, dostaneme guláš, jehož vůně je sice pronikavá, ale chuť nevábná. Skutečně je nejlepší to stanovisko, že poválečný stav byl vytvořen mocensky, rozhodnutím vítězných mocností, a o něm se prostě nediskutuje. Ale vysvětlujte to Němci, který přišel o chalupu a dvě kravky. Nebo tomu, který přišel o mnoho víc.

        • Sudetendeutsch se občanství ČSR nevzdali, občany DR se stali automaticky, pokud by si chtěli ponechat občanství ČSR museli pro občanství optovat. V důsledku by museli odejít do vnitrozemí. Obrovské problémy měli i ti co zůstali a neoptovali – smíšená manželství – nezměrná šikana. To ale na konečné podstatě věci nic nemění.

            • K celému vláknu:
              Z mých pozorování reality vyplývá, že většina událostí má několik právních výkladů (jakýchkoliv událostí, rozvodem počínaje a odsunem konče) a všechny mají své argumenty.
              Jinými slovy, právním pohledem nelze rozhodnout NIC.
              Já se dívám na problematiku odsunu tak, že Němci prohráli válku, a odsun byl toho důsledek.
              Kdyby Němci válku vyhráli, byl by zase důsledek zničení (nejen) našeho národa.
              Tak to chodí.
              Jakmile někdo začene požadovat revizi nebo dokonce revanš, je to průser, a zase v takovém případě vyhraje ten momentálně silnější.
              Stát má jednat tak, aby si zajistil své hranice.
              Má mít armádu (mít lidovou armádu, alespoň z dobrovolných odvodů) a rozumnou zahraniční politiku.
              Šílel jsem vzteky, když Havel a jeho zasraní pokračovatelé pičují do Ruska.
              Rusko nám totiž….v těžké chvíli- může garantovat hranice, jako vítěz II.světové války je k tomu oprávněno.
              Český stát by se měl odmítat o těchto otázkách vůbec bavit, pro nás je to uzavřené-tečka!
              Kdo by to třeba veřejně zpochybňoval, měl by na to být trest za rozvracení republiky.
              To je hrubý nástin, tenhle paragraf by se musel vymakat přesně, ale filmy jako Habermannův mlýn by se v kinech objevovat neměly.
              Také mi tu chybí větší demokratická pojistka, ústavní většina je jen 120 hlasů a 60% v senátu.
              To je málo, mělo by to být alespoň 85% z počtu, ne z přítomných.
              Zásadní věci, jako je změna ústavy jsou buď tak jasné, že se ten počet získá, nebo to není tak zásadní.
              Naše ústava (a třeba i Benešovy dekrety) jsou kryty jen 60% poslanců, to je na tak zásadní věc málo….že jo, Ondřeji, jak to bylo s tím Hitlerem a jeho demokratickým převzetím moci?

              • Souhlas, vittto…bohuzel v lidske spolecnosti pouhy rozum ci cit nestaci, tam je treba i splneni urcitych procedur. Ale jsou urcite vyjimecne situace, kdy procedury jsou bud zdrzenim, anebo jednoduse neodpovidaji realite.
                To jsem se snazil vysvetlit nahore: dnes ve vyjimecne situaci uz temer jsme (ale ne uplne) a tak vidim nebezpeci v tom, ze jeji vyjimecnost muze byt zneuzita. Kapous se totiz nezakeca, ma pred sebou jediny cil.
                Treba odposlouchavani je trestne, pokud neni povoleno soudem…a hle, dneska uz na zaklade vyjimecne udalosti 11. zari odposlouchavaji vsechny a vsude a to vcetne ustavnich cinitelu…a nic se nedeje, pritom tahle situace je na normalni revoluci/ valku.
                Samozrejme uslysis koryfeje rikat „to je preci logicke a prospesne“…a o to jde. Ona je logika a rozum velmi ohebne zbozi, treba nase polistopadova privatizace, pri ktere sel stat a vyznamna cast jeho funkce do kopru, byla vetsinou spolecnosti uznana zake za nezbytnou a rozumnou. Svinstva, ktera se tam dela, byla vylozena jako nesystemove kriminalni ciny, anebo obvykle prehmaty zatizene administrativy…a pritom opak byl pravdou, ty kriminalni deje byly systemovym zamerem.

                Jak sprave rikas, tahle situace neni resitelna nejakym pravnim nazorem, z jedne strany jsou tu uprchlici protizakonne, z druhe dostali od Bundestagu pravo zadat o azyl na zaklade take prava.
                Treti nazor rika, ze tu nemaji v takovem poctu a stavu co delat. Maminky nas ucily, ze se mame slusne chovat na verejnosti a my ted mame vitat nekoho, kdo to nedela ani nahodou?
                https://www.facebook.com/Multikulti-Watch-506207196208259/videos?fref=photo
                Tohle je uz na hranici valky…

                • To je o tom „vymakání“ demokratických pojistek.
                  Dejme tomu 3 stupně.
                  Změna ústavy-1 stupeň-85%.
                  Šmírování a cenzura by měla být třeba ve 2 skupině, počet z celkového počtu (nevím jak někdo může souhlastit s % z přítomných jako v senátu-to je normální obcházení potřebných mandátů) a počet hlasujících 75%.
                  Tam by měly patřit třeba i takové věci, jako církevní restituce.
                  Pak běžné provozní věci státu-3 skupina, nadpoloviční většina, jinak by se nerhodlo nikdy nic, samozřejmě.

                • Jediné, co je opravdu vidět, je atrofie práva. Migrace je právně ošetřena do detailu mezinárodním právem a právem EU, ale Německo a Brusel se rozhodli právo nedodržovat. Žádný Bundestag v tom nejede, německá vláda prostě masově porušuje vlastní zákony. Doteď jsem se například nedozvěděl, jakým způsobem mají právně ošetřenou cenzuru internetu a ty drakonické tresty – skoro se zdá, že nijak, alespoň jsem nikde nenašel nic o zasedání Bundestagu, kde by se taková „maličkost“ prohlasovala.

                  „Kapouš“ je na tom stejně jako „Socouš“ před 30-ti lety, tak nefunkční, že i žluťácký komouš je proti tomu vzor efektivity a rozumu. Trhy ve skutečnosti neexistují, stačí se podívat na manipulace v ceně ropy, zlata, měn – nějaké zákony nabídky a poptávky jsou jen vějička pro slaboduché. Stejně jako bolševik se ani nenamáhají udělat nějaký právní rámec, dokonce v tomhle bolševika předčí. Týká se to všeho, od mezinárodního práva po prodej lízátek.

                  Ale i tak se na právo můžeme odvolávat, jen jeho vymožení se musí zajistit silově, nikdo jiný to za nás neudělá. Což znamená například nevpuštěním kozomrdů do republiky, za pomocí armády a policie. Zatím to nebylo až tak nutné, protože tohoto „černého Petra“ si vytáhli Maďaři a Rakušáci, kteří jsou jižněji, ale jakmile začne Německo lifrovat svoje migranty ven, nutné to bude. Protože nepochybuji, že jsou schopni je dovézt autobusy k zelené hranici a půjčit jim kompas.

                  Situace se mění každou hodinu, takže čím déle nemusíme jako republika sahat k nějakým větším opatřením, tím méně řevu z Brusele a Berlína bude.

    • Hmmm…zdokumentovány týmy pozorovatelů OSN….říkáte Onřeji..
      Škoda, že to zdokumentování mělo zhruba tu hodnotu, jako to, co jste napsal.
      Tedy „že to bylo zdokumentováno“.
      Jenže nebylo.
      Hromadné hroby se nenašly ani v desetině „zdokumentovaného“ počtu, a ty, co se našly, tam nikdo neví, kdo vlastně vraždil.
      V jednom případě to ale nějaký Albánec natočil, jak si vzpomínám, unikl a hned natáčel, čistě náhodou měl u sebe kameru, která tehdy ještě vůbec nebyla nijak obvyklá, ani malá, takže to byla velká klika, že jí měl, protože jinak…
      Vám by Ondřeji vyhovoval časopis HROM, který u nás kdysi vycházel.
      Tam jednou byl vyfocený chlap, jehož jazyk měřil celý metr.
      Fakt, nekecám, když ho vyplázl, měl ho až na břicho.
      No nekruťte hlavou, bylo to tam.
      Nevěříte, jo?
      Tak abyste věděl, byla tam i adresa toho chlapa a jeho jméno.

      • Tady máte 700stránkový report pozorování pozorovatelů OBSE a Mise OSN v Kosovu (UNMIK). Je zde výčet válečných zločinů předkládaných Mezinárodnímu soudu pro bývalou Jugoslávii (ICTY). Nechte si to od někoho přeložit

        Abyste se nevymlouval na rozsáhlost dokumentu, věnujte pozornost jen těmto kapitolám

        PART III – The violation of human rights in Kosovo
        Chapter 4: Introduction: The violation of human rights in Kosovo
        Chapter 5: Violation of the right to life
        Chapter 6: Torture and ill-treatment
        Chapter 7: Rape and other forms of sexual violence
        Chapter 8: Missing persons
        Chapter 9: Arbitrary arrest and detention
        Chapter 10: Violation of the right to a fair trial
        Chapter 11: Other forms of persecution:
        Intimidation and harassment
        Denial of access to health care
        Chapter 12: Deliberate destruction of civilian property, looting and pillage
        Chapter 13: Human shields and other endangerment of non-combatants during military
        operations
        Chapter 14: Forced expulsion
        Numbers of refugees displaced from Kosovo 23 March-9 June 1999

        http://www.osce.org/odihr/17772?download=true

        • To jsou nějací bozi, že jim musím všechno věřit?
          Když na to přijde, najde každá mise přesně to, jaké je politické zadání.
          Například že v Katyni vraždili Němci.
          Pokud chcete, CHCETE něčemu věřit, nepotřebujete na to 700 stránkový blábol, který jste nečetl ani vy.
          Prostě tomu věříte.
          Já ale koukám, co se děje.
          A všiml jsem si, že srbská enkláva v Kosovu musela mít neustálý vojenský dozor, aby je Albánci nezavraždili-už ve „svobodném“ Kosovu, připomínám, nemohou jít ani nakoupit bez ozbrojené stráže.
          UCK nikdo neřešil, a to by asi měl, protože to byla (a je) nelegální, paravojenská organizace, na rozdíl od legální srbské armády, která tam zasahovala.
          Kvůli „osvobození“ Kosova bylo nutné bomardovat Bělehrad, vč. civilních částí.
          Svobodné Kosovo, které se zbavilo zlých Srbů nijak neprosperuje, naopak, Albánci zaplavili Evropu, samozřejmě nelegálně.
          To jsou fakta…řekněme oficální, a běžely různé dokomenty o Kosovu, dokonce i v české televizi…néé, nechci tvrdit, že to byla pravda, ale vypovídající hodnotu to mělo, a já viděl velice nevinné dokumety z časů před „spojeneckými“ akcemi a i srbskými-kdy ještě nikdo nevěděl, že se Kosovo s jeho zeměpisnou pozicí a organizovaným prodejem drog stane terčem amerických choutek.
          Ale abych vás uklidnil, četl jsem zprávu AI o diskriminaci Romů-ta byla pořádně dlouhá, a rozsudek soudu pro lidská práva ve Štrásburku ve věci romské rodiny „Č“.
          To mělo rovných 63 stran.
          Byly to leckdy hodně směšné lži, takže si tak nějak dovedu představit, jak vypadá těch 700 stran.

          • Bozi nejsou, jen jsou jaksi k určitým věcem kompetentní a mají obecný respekt. Podobně jako soudy. Ten zřízený pro válečné zločiny v bývalé Jugoslávii na základě výše uvedených důkazů odsoudil právě 5 vysokých pohlavárů té vaší „legálně zasahující“ pravidelné armády.

            http://www.icty.org/en/press/convictions-kosovo-crimes-upheld-four-senior-serbian-officials

            Pomohu Vám volně překladem.

            Odvolací senát potvrdil zjištění soudu první instance , že během jara 1999 se obvinění v celkem 13 kosovských obcích, kde byly konkrétní trestné činy zjištěny, že tito velitelé „sil SRJ a Srbska“ iniciovali násilně vysídlení kosovsko-albánských civilistů uvnitř i vně Kosova a že během násilného vysídlení civilistů kosovských Albánců srbské síly pod velením výše uvedených velitelů jednotek SRJ a Srbska zabily stovky neozbrojených jednotlivců, zničily nebo poškodily mešity a sexuálně napadli ženy kosovských Albánců.

            Odvolací senát proto potvrdil, že obviněný Šajnović, Pavković a Lukić jsou vinni z účasti na vlastním zločinném spolčení (z angl. termínu Joint criminal enterprise – JCE – definovaná mezinárodním soudem pro válečné zločiny jako spiknutí legálních vojenských či politických činitelů za použití oficiálních silových struktur provádět zločiny proti civilnímu obyvatelstvu , násilné deportace, etnické čistky a další zločiny proti lidskosti – pozn. Ondřej) srbských vojenských činitelů s cílem násilně přemísťovat obyvatele kosovských Albánců, a jsou jednotlivě odpovědní za řadu trestných činů představující zločiny proti lidskosti a porušování ženevských konvencí nebo válečných zvyklostí. Podobně, odvolací soudci potvrdil, že i spoluobviněný Lazarević nese osobní odpovědnost za napomáhání a navádění zločiny proti lidskosti.

            • To je toho, u nás zase soudy odsudily Miladu Horákovou nebo Heliodora Píku, a mnoho dalších…
              S tímhle na mě nechoďte….
              Zkuste to na BL třeba….tam vás jistě otisknou jako progresivního autora….pokud už tam neřádíte.

          • Já mám proč výše zmíněné redaktorce žumpy věřit, protože do Francie často jezdím a v Saint-Denis jsem byl mnohokrát, i na té univerzitě, co o ní ta holka píše. Je tam také jedna z nejslavněších francouzských gotických katedrál, kde jsou pohřbení francouzští králové. Dnes je těsně u ní kozomrdné tržiště s drogami, zbraněmi a kurvami. Nejlepší místo na koupi kalašnikova nebo otrokyň v celé Ile-de-France. Dovedete si to představit na Pražském hradě u naší katedrály ? Tak takhle jsou žabožrouti už žabsky dovaření, pěkně kousek po kousku. Ale všechno má svoje meze, hladina brzy přeteče.

            Žabožrouti se pomalu a jistě chystají – kolem těchto no-gone zón během posledních asi 10 let vyrostly zvláštní asi 200 metrové proluky, policejní stanice na hranici se nenápadně mění v železobetonové pevnosti. Vojensky trénovaný zrak v tom odhalí jasný vzor – tam a tam budou umístěny těžké kulomety a automatické granátomety, „až to začne“. Frantíci sice mluví a kroutí se u toho jak banda buzíků, ale jsou neobyčejně brutální, když se pustí do násilí.

            Neovládli půl Afriky jen tak dobrým slovem. De Sade byl Frantík. Francouzi podobně jako Japonci jsou v těchto věcech poněkud zvrácení a projeví se to, když dojde na boj o život. Jejich zvěrstva dokáží vyděsit i kozomrdy.

            I v křiváctví jsou žabožrouti lepší. Business s Frantíkem dělat jde, ale prachy na dřevo a předem, jinak ne. A smlouva musí ošetřit každý prd. Kultura a sranda je s nimi náramná, ale to končí, když dojde na práci, 4h obědvat, na to je užije, ale pracuje se tam většinou hodinu denně, ovšem když dojde na věc, dokáží být v práci souvisle třeba tři dny a opravdu něco dělat. Člověk je musí mít rád, to jinak nejde.

            Dobře to tam neskončí, poslední možnost je výhra národních stran a jakés-takés civilizované řešení, ale jakmile tohle pseudoelita zasabotuje, půjde to tím nejhorším způsobem. Je to tam o řád horší než v Německu, také proto, že laxním Frantíkům to bylo dlouho poměrně jedno a dokázali všechno ignorovat a nevidět, co se jim nelíbilo.

            • Tak já tomu věřím, nejen vy to takto popisujete.
              Očití svědkové, samozřejmě.
              Jen by mě zajímalo, jak by to ten lhář zdůvodnil.
              Je to nemocný člověk.
              Typická ukázka onemocnění „sluníčkismem“ je vidět u Janiky.
              Tam běží diskuze „Smějte se, přemýšlet můžete potom“.
              Taras tam v ní bojuje.
              Jde o to, že Divoženka uvedla, že je u nás ohlášeno 1-2 znásilnění denně, a že se odhaduje, že je nahlášeno jen 8%, v případě domácího znásilňování jen 3%.
              Poněkd nechtěně střelila vedle, protože 1 nebo 2 denně je rozdíl 100% a ty odhady jsou od neziskových organizací, které vidí jako znásilnění každý sex, kdy ženská neznásilní chlapa, a stejně si ta % vymýšlejí, protože to nejde objektivně odhadnou.
              Nic-méně, zajímavé jsou reakce Janiky.
              Ta najednou požaduje srovnání počtu znásilnění Čechů a muslimů, co jich na světě je.
              Janika začala chorbvně lhát, aby se jí nezakalil svět, který by chtěla mít.
              LHÁT, protože není tak hloupá, aby si nebyla schopna uvědomit:
              Že jediný jakž-takž relevantní údaj je těch 1-2 znásilnění denně.
              Že muslimové jsou složeni z dobrých 50 národů a nárůdků, leckdy i etnicky odlišných, takže srovnávat muslimy Čechy je naprostá hloupost.
              Že u muslimů je žena brána jako majetek, takže tam doma žádná znásilnění být nemohou, i kdyby nějakou ženskou její manžel znásilňoval 50x měsíčně.
              Že žena není rovna muži před zákonem, takže není snadné ani nehlášení znásilnění v parku.
              Že žena, je-li znásilněna, musí mít x mužských svědků, a stejně to má pak u soudu nejlépe nelehké.
              Atd…
              Realita ukázala, jak se muslimové chovají a chovali u svých živitelů a hostitelů.
              Tak si tito lháři berou za příklad smyšlené, či pochybné statistiky, jako by třeba úroda pomerančů na Kubě nějak souvisela s pěstováním řepky olejné v olomouckém kraji.
              To samé ten Ondřej.
              Najde si nějaký 700 stránkový blábol, která je politicky zadán, aby dokázal, co je dávno vyvrácené realitou.
              Ten dokument o těch 700 stránkách podle mě nečetl celý nikdo, ani ti, co na jeho základě rozhodovali o leteckém vraždění civilistů.
              Ale existuje a všichni se tváří, že ho nejenom četli, ale že je to pro ně důkaz…

              • Nejen nemocní, navíc ještě hloupí, zakomplexovaní a k tomu arogantní a neslušní.
                Co na to říci, když někdo vytrhne jednu větu z kontextu – psal jsem u Bavora, že globalizace je důvodem zchudnutí pracujících v EU, protože bývalý zaostalý svět už není zaostalý a vyrábí levněji a lépe než Evropa – a udělá z toho rasismus ? To už je nejen psychopatické a neslušné. Oni nechtějí diskutovat, chtějí urážet ostatní, to je hlavně baví. Nemá cenu na ně vůbec reagovat. Janika si vyvoláváním kontroverzí zvyšuje čtenost, to je všechno, odpovídat nemá smysl.

                Fagan je mám dojem psychouš, který zásadně na nic neodpoví, jen mele v lepším případě propagandu, v horším postuje úplně mimochodné údaje o nesmrtelnosti chrousta nebo něčem podobném, a přitom zaručeně nezapomene všechny diskutující pozurážet.
                🙂

          • Doporučím jeďte se tam podívat a vemte s sebou i kchodla, evidentně o Paříži nic neví. Doporučím většinu distriktů jako velice přívětivých „go-zone“, protože jsou jak dobře dostupné veřejnou dopravou, tak i vlastní infrastrukturou a počtem služeb, jak pro návštěvníky, tak i solidním bydlením. Většina čtvrtí mimo La Defense má prostory pro vlastní bydlení a není jen výspou urbanistického projektu pro podnikání či veřejné služby jako většina měst. V Londýně či New Yorku a dalších metropolích okolo centra nenajdete nic než obchody, sídla firem či institucí, kulturní centra s centry masové zábavy. Kdo kdy byl v Londýně či New Yorku a hlavně pak v té Paříži mi jistě rád potvrdí.

            P.S. Navštivte na Place Saint-André des Arts kavárnu Chez Clément Café Rôtisseur Saint Michel, vlastní ji jeden Senegalec a buduje tam komunitní centrum moderního umění, knihovnu a pořádá večerní seánce přednesu moderní poezie zahraničních autorů.

            Francouzi jakkoli jsou v mnoha ohledech konzervativní a mají rádi své maintstreamové umělce, glosují s povděkem to, že se někdo ujal možnosti zprostředkovat lidem moderní umění, o kterém se mnohý konzervativci vyjadřují jako že do tradiční Paříže nepatří. Co protestů a odsudků vyvolalo rozhodnutí prezidenta Mitterranda rozšířit prostory paláce v Louvre a umístění kontroverzního jehlanu nad vstup do posvátných míst Paříže vybudované v napoleónské době. Projekt modernizace Cour Napoléon byl svěřen newyorskému architektu čínského původu leoh Ming Peiovi Ten navrhl postavit pyramidu. Čínský uprchlík od 40.let žijící v Americe.:-)

            Většina starosvětské Paříže byla proti, pro byli mladí lidé, v té době převážně levicoví studenti a intelektuálové a považme – emigranti ze zemí, kde pompéznost baroka a majestátnost gotiky prostě neznali. Multikultuiralismus není jen o etnických zvycích, ale i počinech, kteří naši leckdy velmi nemilí, konzervativci nechápou, jako papá Klaus moderní architekturu s projektanty jakými byli a jsou význační uprchlíci – Jan Kaplický, Vlado Milunić nebo architekt vily Tugendhat Ludwig Mies van der Rohe. Všichni byli uprchíci a svým oborem multikulturalisté. Paříž jich poznala podstatně více, za další je dobré zmínit Johana Otto von Spreckelsena z Dánska, autora La Grande Arche.

            Jeďte do Paříže a přesvědčte se sám, Vitto. Odmítat znát řeči, vzdělání a věřit jen obskurním pisálkům z bulvárních medií a internetu vás činí do dnešní doby značně nekonkurenceschopným.

            • Ale jděte, Ondřeji.
              To melete kecy jako hank, který mi to vložil do huby…že odmítám znalost řečí a vzdělání.
              Tribun ho musí před mými argumenty chránit cenzurou, takový je hank hrdina slova.
              To já nikdy netvrdil, já jen tvrdí, že neznám řeči a nemám ani maturitu.
              A také jsem tvrdil, že tyto znalosti nikoho, kdo je má, nechrání před mocí manipulace, jak se domnívá třeba hank.(v jeho případě konkrétně tak, že vzdělání snižuje manipulační možnosti) ale také jsem jasně napsal, že nikoho nechrání ani opak-tedy nevzdělanost a neznalost jazyků.
              Já se vám a i jiným mým odpůrcům divím, že máte ze mě takové komplexy.
              Proč?
              Z nevzdělance a trouby…..
              Vy jste taková nula, že na moje konkrétní dotazy neodpovídáte, ale za to píšete obsáhlé texty úplně o něčem jiném-asi bych měl co rozporovat…

              • „vzdělání snižuje manipulační možnosti“

                Opak je pravdou, ted jsem na to konto cetl jakysi vyzkum…nebot cim vice vzdelani, tim vice vetsi „potreba“ premyslet nad predlozenym tematem.
                Dnesni propaganda uz nefunguje (jenom) tak, ze vam o nekom rika, ze je spatny, ale predlozi vam takovou myslenku, ktera vas donuti, pokud mate vzdelani, dojit ke „spravnemu“ vysledku, tedy ze dotycny je spatny, svoji vlastni cestou.
                To je dle meho uz biologie a nelze se tomu jen tak jednoduse ubranit. Staci treba spojit dve zpravy „Putin ma 80% podpory, v Petrohrade byl zavrazden dalsi novinar“ a pokud jste zvykly premyslet „vzdelanostnim“ zpusobem, pak vas hned musi napadnout, ze mezi temito zpravami musi byt nejaka souvislost. A tim jste uz chycen do pasti.
                Pokud ovsem vzdelani nemate, ale jste „jen“ inteligentni, pak vas musi jako prve napadnout, ci spise trknout, ze ta zpava je na prvy pohled kravina, co spojuje dve nesouvisejici veci a ze neni uplne v poradku.
                Takhle nejak to bylo vysvetleno, me se zda takovy zaver velmi pravdepodobny.

                • Vzdělaní jsou ještě manipulovaní tím, že jsou elity, což mnozí rádi slyší.
                  Ale….nad kým vlastně elity?
                  No, nad těmi nevdělanými.
                  A to je třeba nějak dokázat, a mnozí to dokazují.
                  Nejlépe tak, že jen nevzdělaný buran nevidí souvislost těch dvou zpráv, ale vzdělanec jí vidí.
                  Ale….
                  Jaká tedy je ta souvislost?
                  To není řečeno, a přece vzdělanec nepřizná, že jí tam také nevidí.
                  Tak jí tam musí najít.
                  A najde……Putin má 80% oblibu, a aby se tento mýtus udržel (protože to tak ve skutečnosti asi není) musí nechávat vraždit novináře-ty nezávislé.
                  Aby nevykecali, že Putin je ve skutečnosti velmi, velmi neoblíben!

                  • Vem si, ze to nejzakladnejsi, co vzdelani prinasi, je schopnost manipulace a potazmo jeji nasazeni v praxi. Takze kazdy vzdelanec je v prve rade manipulant. Takze prijmuti lzi „silnejsi strany“ a jeji „posilani dal“ je pro nej soli zivota, modus operandi.
                    Doted to vychazelo, protoze doted kapous takove potreboval…ovsem s rozvojem elektronickych medii za ne praci udelaji vyzpytatelni roboti. Dotazeno do dusledku, kdyz chce Bakala zahybat verejnym mineni, staci mu na to uz jen jeden clovek s kompjuterem a ne tisice schuzujicich kadru.
                    Tak se vzdelanec ocitl osamocen na sirem mori, doslova bez zamestnavatele, cimz je ztracen…vysledkem je pak nahradni silenstvi s Kchaarlem, urputne welcomovani a vasnivy antiputinismus- jedine jakz takz funkcni verejne manupulacni platformy. Z logiky veci uplne zbytecne, zle a nebzpecne- ale pro vzdelance alespon neco, vzpominka na stare dobre casy.

                  • To je sice pravda, ale vzdělání je také „světlo v temnotách“.

                    Umožňuje manipulaci odolávat, hlavně takové, která se odvolává na autority a nějaké „uznané pravdy“. Samotný kritický rozum nestačí, když se nemá o co opřít.

                    Třeba když Vám doktor – více prodejce farmaceutické firmy a čerpač „benefitů“ než lékař – předepíše nějaké drahé svinstvo, můžete se podívat, co to obsahuje za ingredience a najít si nějaké laciné generikum, případně zjistit, že je to celé na nic a jediné, co by Vám pomohlo je změna životního stylu.

                    Bez znalostí jste odsouzen posuzovat autority: která z nich má pravdu ? Soudit můžete jen podle svých lidských zkušeností v jiných oborech, podle ksichtu a jednání. Což v osobním styku často stačí, ale ne dnes, kdy jste obětí profesionálně vedených přemlouvačných kampaní. Tam pomůže jen vědět pokud možno co nejpřesněji, o co vlastně jde.

                    Souhrně tedy myslím, že vzdělání a znalosti spíše manipulaci umožní odolávat, než že ji jen umožní.
                    🙂

                    • Tady to není jednoznačné – je vzdělání a vzdělání – nejlépe manipulaci odolám v oboru o kterém něco vím – stačí přehledně, proto ta kampaň o zbytečném biflování encyklopedických znalostí – a zaměření vzdělávání na výrobu fachidiotů.
                      V tom si vlastně komunisti řezali větev pod zadkem – v podobě jejich důrazu na všeobecné vzdělání – včetně tzv. svaté trojice kde byly sice pěkné ptákoviny ale taky všeobecný obecně platný rozhled – kdo z dnešních vysokoškoláků ví co je to systémová analýza?
                      Hodně pomůže už jenom vědomí že manipulace existuje a následné uplatnění kritického myšlení – samozřejmě nic není všespásné, a pak schopnost podle nových poznatků měnit své postoje.

                    • Podle mě je tato diskuze uchopena už od počátku špatně, já jsem to sem převedl tak, jak to probíhalo u Tribuna, a tam se samozřejmě Tribun, hank a fagan ukájeli v nehorázných nesmyslech, prioritně proto, že oni vzdělání mají, a já ne.(přitom jim uniklo, že to píšu schválně, klidně jsem si mohl na nějakého inženýra hrát, ale já tím dávám možnost zase těm vzdělaným nahlédout do světa nevzdělance a také-diskutuji sám za sebe, a ne za mou vlastní parodii)
                      To bylo pozadí těch slaboduchých keců bez hlubší úrovně….navíc tam Tribun moje argumenty zablokoval.(nebo to tam třeba ještě pustí, ale on to dělá tak, že se to tam objeví až když je to dávno mimo aktuálno)
                      Vznesl jsem dotaz, co je to vlastně vzdělání.
                      Tihle namyšlení egoisté si myslí, že vzdělání je absolvování nějaké školy a získání nějakého titulu, případně naučení se co největšího počtu jazyků.
                      O jazycích se nepřu, tam je jasné, že znát jazyky je klad.
                      Ale to vzdělání…..to, že někdo udělá nějakou školu ještě neznamená, že je vzdělaný.
                      To je o té touze po vědění, jak jste psal někde dole, někdo prostě touží po vědění a chce se na té škole vzdělávat, a jiný touží po tom titulu, a chce ho nějak získat, za co nejmenší úsilí.
                      Pro tuhle společnost jsou výhodní ti druzí, něco málo se naučit musí, a pak, aniž by zbytečně přemýšleli, budou na nějaké vedoucí funkci (tihle se tam kupodivu dostanou nejsnadněji) kde budou servilně lízat prdel nadřízeným, buď z lenosti, nebo také z uvědomění si vlastní nicotnosti, protože nejhorší je, když se ukáže, že inženýr neumí spočítat nějaký integrál a netuší, kde leží třeba Dar Es Salaam nebo Jordánsko.
                      O to hlasitěji se vytahuje, že je inženýr.(např.)
                      Další „vzdělání“ pochází ze škol, které si každý režim zřizuje přímo pro výrobu takových individují, VUML byl v tomto jasný i názvem, ale taková právnická fakulta nebo studium nějakých filosofických směrů už vypadá docela nevinně, ale z absolventů jsou „vyučeni“ servilní pochlebovači …třeba multikulturismu.
                      Vzdělání zkrátka není škola, každou knihou, každou diskuzí s těmi, co něco vědí, každým přečtením odborného článku,každým dotazem na ty, co znají, se jakýkoliv člověk vzdělává, naplňuje touhu po vědění a pochopení věcí kolem nás.
                      To může dělat jakýkoliv člověk se základní gramotností, i když k pochopení některých dějů nemůže dojít hned, ale postupně, absolvent VŠ má v tomto samozřejmě výhodu, ale zase jsem si všiml na vlastní kůži, že v době, kdy jsem byl mladý a byl jsem daleko více ovlivnitelný, jsem nikým absencí studia ovlivňován nebyl, a tak na ty věci musím přijít sám, a když na něco někdo přijde sám, je to uloženo hlouběji v mysli, než když se to naučí.
                      Zkrátka, není tak snadné rozdělit vzdělané od nevzdělaných, jak si egoisté myslí…..

                    • A ještě jedna taková věc,,,,,,
                      V diskuzi o politickém dění je na tom úplně stejně třeba elektrikář, nebo kopáč silnic, jako třeba lékař nebo právník.
                      Protože výborný lékař nebo inženýr nemusí nutně znát více,než nějaký klempíř, o to je třeba se zajímat a uvažovat o tom, i když samozřejmě se dá do jisté míry předpokládat, že ten lékař na tom bude intelektem lépe, ale nemusí to tak nutně být.
                      Já se těžko mohu bavit s doktorem o věcech medicíny, prostě to neznám a nemám v tom praxi, ale o mezinárodní politice to už jde celkem dobře.

                    • Hm – trochu mi to připomíná mého příbuzného – je jenom vyučený ale nelze mu upřít nadprůměrnou inteligenci a velkou zvídavost, navíc velký čtenář všeho – ale neumí vyselektovat to podstatné a nosné, pracovat s fakty a zdroji – právě proto že mu chybí formální vzdělání. Ostatně ani ta svatá trojice (vědecký komunismus, dějiny mdh, politická ekonomie etc.) nebyla zbytečná, díky jí se jeden byvše dokopán začetl do antické filosofie, bohužel většina se tomu více či méně úspěšně bránila – seminárky jsem prodával za večeři i s pivem U Vaňhů v rybárně 🙂 –
                      kdo chtěl tak mu to dalo, záleželo i na profesorech – PhDr Koťa – například.
                      Trochu teď vitttu raním, snad promine – ale cítím z něho tak trochu obrannou reakci, škoda že mu to formální vzdělání nebylo dopřáno – ale nesměl by zakopnout o putnu (nikoliv uhlí).

                    • Néé, tohle mě neraní.
                      Já se prezentuji jaký jsem, se všemi klady i zápory.
                      Všechno má svá + i – a jak jsem tady už někde oklikou psal, já chci také obohacovat svými texty, a proto nějakým způsobem zastupuji tzv. prostý lid, aby ti vzdělaní viděli, jak se uvažuje „dole“.
                      A jak to píšete s těmi souvislostmi….já si myslím, že když je někdo nešikovný na ruce, nikdy nemůže dělat dobře žádné řemeslo, kdyby to dělal 50 let, a třeba to nemůže být ani dobrý chirurg, i kdyby měl teorii v malíku.
                      Jen tak někdo nemůže dělat třeba ani psychiatra nebo v základním příkladu, třeba složit hudbu, když nemá hudební sluch.
                      Každý člověk se rodí s nějakými dispozicemi, a ty vhodně zvolené studium může rozvinout, a nevhodně klidně i ubít.
                      Každý také samozřejmě nemůže dělat politického analyzátora…když někdy čtu Cveka na BL….napsal jsem mu, ať se u všech svatých věnuje výzkumu, a na politické komentáře ať se vykašle!
                      Vzdělání..to oficiální, je ve většině případů výhoda, ale samospasitelné není-a to mě připadá, že si někteří myslí a pohříchu mě také připadá, že si to myslí ti „slabší v úsudku“.
                      Mě to z lidí málokdo řekl, o to také jde- a diskutuji převážně s těmi vzdělanými.
                      To je prostě pod úroveň člověka, tohle napadat.
                      Že mi to jaksi „vpálili“ Hank,Tribun a fagan (a ještě mi nacpali buransky do huby, co jsem vůbec nepsal) pro mě překvapivé není, ale podle mě to svědčí více o nich, než o mě.

                    • Možná že jsem ovlivněný (napružený) postmoderním pohledem na formální vzdělání a manipulativním odmítáním klasických pedagogických zásad kde mi vadí jaksi to vejce od kukačky které začalo v 20tých letech min. století v USA s pedocentrismem.
                      To mne nutí na podobné tendence byť i jen v náznacích reagovat.
                      S těmi vlohami a jejich rozvíjením máte samozřejmě pravdu ale tou už tak trochu opouštíme meritum věci. Asi by bylo nutné definovat svoje východiska, aby se dalo jít víc do hloubky – ale to je nad možnosti trpělivosti Tarase.
                      Škoda že tu zdejší debatu zavane čas a zůstane to jen „mezi námi“.

                    • Myslím že ne, Brtníku.
                      To je velice aktuální téma, protože vzdělání se stalo politickým argumentem.
                      To jsou ti „vzdělaní“, kteří volí toho a toho a naopak nevolí toto a toho, vítají to a to a naopak odmítají to a ono.
                      Vzdělání se stalo nástrojem moci.
                      Tak to bylo i dříve, jenže dříve bylo vzdělání výsadou a vzdělaných bylo málo, to už samo o sobě předučovalo určitý podíl na moci.
                      Dneska se vzdělání degradovalo na poměrně obecnou hodnotu, vzdělán je vlastně kde-kdo.
                      Samozřejmě, v každé společnosti je nějaké % jedinců, schopných VŠ vzdělání docílit, dle mého je k tomu, aby byl člověk opravdu vzdělaný třeba IQ v hodnotě alespoň 120.
                      Jenže…těch je asi 10%.
                      Kde se tedy berou ti ostatní?
                      Tohle téma mám docela ….vím, o co jde- a býval jsem obávaný odpůrce inkluze na Eduinu, kde jsem ve spolupráci s opravdu ve věci vzdělaného člověka pomáhal hájit barvy zdravého rozumu.
                      Samovzdělanci jako jsem já nemohou v žádném případě zajistit budoucnost národa a státu.
                      K tomu je třeba vzdělání systémové.
                      Proto jsem zhruba příznivcem teorie, že vzdělání, které by opravňovalo k výkonu zásadnějších činností, ať už ve vědeckých, lékařských, právních či státní správy, by mělo být opět výsadou těch opravdu schopných.
                      A jestli je někdo schopný a nemá školu, musí mít v tomto prostě smůlu.
                      Naopak nechápu, proč je třeba u policie vyžadována maturita, pokud policista splní zákonem předepasné psychologické a fyzické testy, neměl by mít s přijetím problém.
                      Samozřejmě, bez možnosti většího karierního postupu.
                      Je to samozřejmě velice hrubý nástin, problematika vzdělání je poněkud složitější.

                    • O tom jaký je rozdíl mezi „věděním a vzděláním“ byste se dočetl od profesora vídeňské univerzity rakouského germanisty, historika a filozofa Konrada Liesmanna v jeho stěžejní knize „Teorie nevzdělanosti“. Mj. pranýřuje v ní absorbování oněch encyklopedických znalostí jako akt fachidiotismu a nejhrubší formalizace vzdělávání. Vy se svým přístupem jste toho zářným dokladem, že vy nemáte ani to formální vzdělání.

                      Liesmann se v jí mj, zabývá kritikou snahy podřídit humanitní vědy modelu aplikovanému na rozvoj přírodních a technologických věd. (Čtu-li „zasvěcené“ komentáře v diskusích od před 30 a více lety graduovaných socialistických „inžů“ o tom, jak ty humanitní vědy jsou na h….o, pak je to přesně o tom o čem píše Liesmann o ignoranci a fatálních projevech nevzdělanosti).

                      Při zamyšlení se nad touto knihou je zapotřebí pochopit dvě roviny jím prezentovaného problému: postavení vzdělání ve společnosti od problematického postavení humanitních věd nejen ve společnosti, ale především v ekonomizaci technických a především ekonomických disciplín. Z jeho argumentace jasně vyplývá, že on sám zastává stanovisko, podle něhož existuje přímá souvislost mezi úpadkem idey vzdělanosti a úpadkem humanitních věd, resp. úpadkem vzdělávacích zařízení vůbec a to právě proto, že s nástupem technické a informační společnosti jsme se stali „binárními klikači“ v kvízovém soutěžení typu „Jak se stát milionářem?“, kdy vím že mám 25% pravděpodonost že prostě uhodnu nebo při použití 50 na 50 dokonce fifty-fifty šanci.

                      Žádné základy filosofie, sociologie, antropologie, politologie a psychologie. To, co stvořilo osvícenskou tradici byla symbioza humanitního a technického vzdělání, kdy to technické mělo roli zajištění hmotné životní úrovně a životního komfortu, ale cíl a naše směřování bylo vždy nesené na humanitním filozofickém antropogenním základu našeho světa – a tím byl u osvícenců vždy a jen člověk. Ne to jak dlouhý má kinžál a kolik dokáže vydělat kůží za den. Byla vždy o právech a svobodě člověka a našem vědomí, sebeuvědomění, subjektivním a nekoherentním vnímáním skutečnosti a „pravdy“. Proto také se defragmentací průmyslové moderny na ekonomii služeb vznikl u humanitních (dlužno připomenout že LEVICOVÝCH) intelektuálů pojem postmoderna.

                      Nicméně bude lepší když si knihu Konrada Liesmanna přečtete sám. Dobrá zpráva pro Vás je, že byla přeložena z němčiny do češtiny v r. 2007. Ta špatná je, že její objem Vám co x-set stránkové statě z podstaty věci zavrhujete jako prostředek na „zlbnutí“ lidí, co namísto 100 stran jsou se svým „selským“ rozumem se vším hotoví v jednom odstavci. Marx si hlupák myslel, že promlouváním k masám na 900 stránkách jen prvního dílu Kapitálu (a u dalších dvou na dalších 1000 stranách) dokáže oslovit pracující jako Vitta a udělat revoluci.

                    • PS – když jsem si znova četl co jste psal :
                      Vzdělání..to oficiální, je ve většině případů výhoda, ale samospasitelné není-a to mě připadá, že si někteří myslí a pohříchu mě také připadá, že si to myslí ti „slabší v úsudku“.
                      Místo té pomlčky bych dodal – pokud není z hůry dáno a pokud není zájem se vzdělávat -.
                      tak mi nedá k tomu dodat že to excelentně sedí.

                    • Nepovažoval jsem to za hádku, Brtníku.
                      Vysvětlil jsem svůj pohled na věc, který jste k mému potešení přijal jako obstojný.
                      Ne tak třeba Ondřej, který na to konto reagoval poněkud podrážděně, a cpe mi nějakou knihu, která má tu výhodu, že je přeložena do češtiny (takže i idiot si jí může přečíst) ale zase má i tu nevýhodu, že je moc dlouhá-pro ty idioty.
                      Samotřejmě se mohu zeptat, kolik těch „echt“ vzdělanců jí už četlo, protože se zdá, že kdo jí nečetl, není schopen pochopit tam uvedený rozdíl mezi vzděláním a věděním.
                      Ale ptát se ho nebudu, napíšu na rovinu, že na něj seru, i s jeho pitomou, egoistickou argumentací.

    • To je výborný text, navíc napsaný efektním, kultivovaným způsobem.
      S Čulíkem to samozřejmě nehne, tihle Koniášové jsou odjakživa plní dobrých úmyslů a na jejich prosazení se klidně upíší i ďáblu.
      Pro dobro našich dětí.
      Pro záchranu lidstva.

      • Je to napsané pěkně, půvabné je, kdo to napsal. Havloid až na půdu, adorant Kchááárla, který ještě nedávno obhajoval EUhniji úplně ve všem včetně majdanských demokratů. Čulík je čulík, mám z toho dojem, že psal pro tajné služby a další, kteří mu platí, celou dobu a píše dál, přesně podle zadání a komunikovat s ním je zhola zbytečné.

        • Tohle jsem mu napsal asi předevšírem…přesně se to týká věci:
          „Pane Čulíku,
          buďte opatrnější.
          Píšete, že Německo si už nebude brát servítky při prosazování férového přerozdělení uprchlíků do všech zemí, pak píšete, že se postkomunistkcé země budou „zpěčovat“…to myslíte nesouhlas?
          Pak řečníte o Bruselu a Berlíně….
          To by si mohl průměrně inteligentní čtenář klidně pomyslet, že s EU není asi vše v pořádku, když v Německu rozhodují, co se bude dít jinde a když se dokonce bude někdo „zpěčovat“….
          Raději nemyslet.
          Teď ta demokracie do toho….lidé si klidně volí koho chtějí….
          No, vaši kmenoví, poněkud přitroublí čtenáři vám to asi sežerou, ale to jen a jen proto, že už to mají sežrané, ale těžko někoho „nového“ přesvědčíte, že je to v pořádku.
          Jinými slovy, píšete pro už přesvědčené a sám přesvědčit nemůžete.
          To si takhle těch 30 stříbrných moc nezasloužíte.
          V pořádku je, že jste svým přihlouplým čtenářům zbytečně nepřipomínal, že ty Dublinské předpisy, které se mají rušit, už Německo nedodržuje, protože by si někdo mohl říci, že mezinárodní smouvy mají cenu toaletního papíru, a také že to bylo právě Německo, které ústy své kancléřky, pozvalo ty migranty do své země, s důrazem na to „do své“, a že frenetický potlesk, kdy účastníci sjezdu Merkelové mateřské strany nadšeně přijali výzvu „my to zvládneme“, trval celých 9 minut.
          No….kdybych vás platil já, rozhodně bych spokojen nebyl.
          Zlepšit, zlepšit výkon.“

    • Myslíte toho Jeníka?
      Toho neznám, ale čas od času mi někdo tu Kosu odkázal, a nebyl jsem moc nadšený z těch textů.
      Takže překvapení sdílím.

  8. Tarasi, timto zadam prpujceni putovni plakety „Obcasny prorok“:
    http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/verlust-von-arbeitsplaetzen-durch-digitalisierung-ausgerechnet-davos-diskutiert-nun-ueber-das-grundeinkommen-1.2829834
    Davos zacal diskutovat nepodmineny prijem…
    Ted jeste sarija (nezavisle smirci soudy)…ne ze je jen budou tolerovat, jako v Anglii, ale ze je oficialne uznaji za soucast pravniho radu:
    http://www.telegraph.co.uk/news/religion/5675166/At-least-85-sharia-courts-operating-in-Britain-says-Civitas-report.html
    V Anglii je nejmene 85 sharia- soudu

    • Já už můžu propůjčovat hrdé tituly proroků jenom II. třídy, po fiasku s předpovědí na Donbasu, tak jestli ti to stačí…

      Základní příjem – hezká myšlenka, beznadějná prognóza pro zavedení. Kdo by ho platil? zadlužené státy? Kdo by to financoval? Zvýšené daně kapoušům? Už jsi někdy viděl, že by kapouš dal dobrovolně něco, co nemusí? To by musela napřed vystřelit Aurora.

      Šaria soudy řeší celkem jednoduše pavlačové hádky typu „vy jste si otřel boty o naší rohožku“, ale nic jiného. Všechna ostatní rozhodnutí jsou deformována primitivní zaostalostí samotných principů středověkého tmářství šaríji.

      • Nepodmineny prijem (priste jen NP, je to dlouhe) je moderni forma Bismarckovych reforem, tarasi. Ty protlacili prumyslnici proti odporu levice, aby stabilizovali pracovni silu (opak, ktery se traduje, je nesmysl).
        Na velmi hrubem prikladu: zamestnanec stoji kapouse 50 tisim mesicne, po zavedeni NP okamzite snizi platy a tim naklady na jednoho zamestnance na 30 tisic. Zbyde mu 20 tisic, ze kterych dal 10 tisic statu na NP…a v kapse mu zbyde 10 tisic navic.
        Pocitam, ze NP nebude na nejake vyskakovani, spise tesne nad hranici zivotniho minima. Navic penize je treba mezi lidi dostat tak jako tak (jestli vzpominas, chteli je dokonce shazovat z vrtulniku).
        K tomu si odecti naklady statu, protoze ten se ihned vzda socialky. Podle meho tim kapous a stat usetri hodne, jen to chce trocha socialistickeho planovani…
        Pak budes mit na vyber: budto zivorit tesne nad nulou, anebo delat za polovinu plus NP, tedy treba za 374 puvodniho platu…podle meho vetsina lidi sahne po te druhe moznosti. Samozrejme vysledkem bude vseobecne zchudnuti, ale zaroven vyssi zisky…zkratka Kantor Ideal.

          • Já s tou ideou souhlasím, jenom jsem skeptickej k jejímu zavedení. Pracující by totiž dostali proti kapoušům do rukou mocnou zbraň: mohli by totiž říci „Tak já se ti na ten tvůj podělanej džob vyprdnu, kapouši, když nedáš o tisícovku víc, tak já to klidně vydržím i ze základního příjmu!“ A to je přesně to, co dneska říci nemohou, protože jsou na tom zaměstnání existenčně závislí. Kromě toho by se razantně snížily platby do sociálního a zdravotního pojištění – a čím by se asi nahradily?

            • Možná ani o peníze nejde.
              Kde se vlastně bere tolik peněz na všechny ty migranty?

              • „Kde se vlastně bere tolik peněz na všechny ty migranty?“

                Bingo! jeste vcera Nemci chcipali na ubyte a skrtili vydaje kde se dalo a najednou, coby mavnutim kouzelneho proutku, jsou k dispozici desitky milard euro…

                • Zbývá už jen jediné-zeptat se:
                  Co je vlastně hodnota?
                  Co je největší lidská hodnota?
                  Peníze,které se dají tisknout po tunách?

                  • Uzce vzato je hodnota nemenna jednotka, coz penize nejsou- vlastni hodnota penez je jen jejich material a na ne vynalozena prace, takze nula. Spise bych rekl, ze penize jsou prostredkem k ziskani hodnoty a proto se do havu hodnoty odivaji, coz muze mast. Za penezi je videt ocekavana hodnota a tak penize „silou pusobeni zatim skryte hodnoty“ na sebe berou jeji podobu.

                    • Jde spíše o to, že se dají vyrobit.
                      Nemusí se vydělat.
                      Světové firmy navíc díky obrovské produktivitě chrlí mraky výrobků, které se za ně dají koupit, takže jich není nikdy dost.
                      K tomu slouží i umělé vyrábění lidských potřeb.
                      Stalo se něco neuvěřitelného, kapouši už nepotřebují lidi, aby vyráběli, ale aby utráceli,co oni vyrobí-to díky robotizaci.
                      Jediný problém je v tom jak dát lidem peníze,aby nebyla destabilizována společnost a její hodnoty.
                      Nějaký idiot přišel asi na to, že když je dá negrům a čmoudům ve formě „pomoci do začátku“, vyrobí tím spotřebitele, kteří se „nějak“ vstřebají.
                      Byl to krok mimo, a proto podle mě najednou vymýšlejí ty základní platy.
                      Dají peníze i vlastním lidem, koupí si je.
                      Je jim jedno, že vznikají no-go zóny, hlavně že se utrácí.
                      Co z toho reálně mají, začíná být záhada, protože peníze už nepotřebují ani ti kapouši, je jich možná takový nadbytek, jako kobylek.
                      Skutečnou hodnotou je ale práce a uspokojení z ní.
                      Kapouši jsou schopni dát peníze, ale nejsou schopni dát práci a z ní plynoucí uspokojení.
                      Nejde jim o peníze, jde jim o krk, protože ti, co dostanou 1000 euro, budou chtít 2000, a stejně to bude málo, nikdo neví, co s lidmi, to, co vidíme kolem sebe už není řád, ale chaos.
                      Ten se může částečně zastavit tím, že lidem místo práce dají válku, kdy bílí budou bojovat proti černým, čímž se sníží populace, a navíc se všechno zničí, takže vítězové získají na nějakou dobu i práci.
                      Pokud válka nebude, i tak se oddělí zrno od plev, protože budou ti, co se spokojí s těmi 1000, a ti, co budou nějakým způsobem více-méně dobrovolně pracovat, protože je to prostě baví a samozřejmě, budou mít víc peněz.
                      Příjemci dávek pak budou degenerovat díky chlastu a drogám, nezdravým jídlům, stresu, beznaději a …kupodivu dostatku.
                      Budou rychle umírat a sežerou se nakonec mezi sebou…..
                      Dál už asi nikdo nekouká….zase to „nějak dopadne.

                    • Přesně !

                      Existuje moc zajímavý pokus – ne že by byl nějak související – s myším „rájem“.
                      Prostě chlápek udělal myší „civilizaci“, kde bylo všeho dost. Myšky ztratily motivaci a během pár generací vychcípaly. Ačkoliv to nesouvisí, často s tímhle přijdou různí vypatlanci v rámci odporu k NP.

                      Tak samozřejmě, lidé nejsou myši. Jak píšete, hlavní je uspokojení z práce a sociální potřeba být „užitečný“. Plus zvídavost, hlad po vědění a objevování neznámého. To jsou velmi silné lidské impulsy, které zvířata nemají, takže veškeré tyto „sociologické pokusy“ jsou pouze pokusy v myší sociologii. Ale myší sociologové se mají na univerzitách dobře, proč nakonec ne. Určitě nenadělají tolik škody jako „začleňovači“.
                      🙂

                      Horší samozřejmě je, když se nějaký magor pokouší myší sociologii aplikovat na lidi.

            • Jojo, proletáři přijímající sami buržoasní schematismus myšlení, zvláště, je-li z nich většina „maloburžujů“, jak všichni víme, nejreakčnější třídy jdoucí proti jakékoli myšlence větší rovnosti, zvlášť když se jedná o společnost která vždy tyla z krvavě nahromaděných peněz z mozolů dělnické třídy. Proč jsou tedy tak hloupí, vždyt odmítají sebrat kapitalistům peníze, co přeci patří jim!

              http://www.novinky.cz/ekonomika/393147-svycari-budou-v-referendu-hlasovat-o-garantovanem-statnim-prijmu.html

  9. „Tak já se ti na ten tvůj podělanej džob vyprdnu, kapouši, když nedáš o tisícovku víc, tak já to klidně vydržím i ze základního příjmu!“

    Ano, to je zavazna namitka, ale jen do urciteho okamziku a sice nezli si clovek poridi deti. Navic uz dnesni vychova neni ta lazo- plazo socialisticka, jak jsme ji znali, ale deti uz na zakladni skole vedi, ze zamestnani je pilir zivota a ze vypadnout z rytmu (stat se nezamestnanym) je stigma.
    Pak je markantni rozdil mzei Zapadem a Vychodem a mestem a vesnici…treba na prumernem zapadnim malomeste chodi nezamestnany kanalama a znami se mu vyhybaji a nejvetsi horor, co by se mohl komu stat, je dostat se na socialku (to ti jako podminku seberou/ prodaji vsechno co mas doma, ne ze ti nechaji televizi nebo neco podobneho a dostanes 10 euro na jidlo a stay denne, tim to konci).

    A jeste jednou:
    „„Tak já se ti na ten tvůj podělanej džob vyprdnu, kapouši, když nedáš o tisícovku víc, tak já to klidně vydržím i ze základního příjmu!“

    Podle meho je to zamerem tehle mozne reformy, protoze prichazejici robotizaci uz nejde dale zbrzdovat- jen chytry software ma ve Svajcu letos vytlacit na ctvrt milionu (!) zamestnancu.
    Navic bych nepodcenoval kapouse a nenahlizel na tenhle problem posocialisticky: NP bude mit urcite tisic podminek, ktere bude treba splnit, ona „nepodminenost“ bude obsahovat urcite hodne podminek jejimu dosazeni.
    Takze zamerem kapuse je urcite se elegantne zbavit lehkozivek, co obtezuji s nejakymi odbory, taci jednoduse odejdou sami a zbydou mu na vyber jen ti „motivovani“, pro ktere zivoreni na NP neprichazi v uvahu a tech bude naprosta vetsina.
    Ted nevim, ale podle meho by s tim skoncily i duchody, vyjma dobrovolneho komercniho pripojisteni, samozrejme (dalsi bod pro kapouse a dalsi duvod pro prijeti NP).

    • Myslím, že hlavním důvodem odmítání sociálního státu je jeho dědičná zásluhovost, prostě implicitní společenská smlouva. Když se někdo narodí v dané zemi, platí solidární daně celý život, například nemocenské pojištění, aniž je nemocný a najednou by na stejnou podporu v nouzi měl mít právo kdejaký přivandrovalec.

      Zničením sociálního státu se zničí i státní a národní sounáležitost, každý bude jen sám za sebe, vykořeněný a mobilní. Už si nemusíte dělat hlavu, že v USA nebo jiné prdeli světa nebudete mít důchod, protože tady ho nebudete mít také, takže jde jen o to, nasyslit si co nejvíce, dokud to jde.

      Korporát tím dostane co chce – pracovní sílu, motivovanou převážně penězi, se kterou umí zacházet. Nemusí se zabývat takovými „blbostmi“, jako je třeba důchod člověka, kvalita života a tím, že člověk dá přednost třeba desetinovému platu, aby žil někde, kde se mu líbí a dobře žije. Takového motivovat a manipulovat korporát neumí.

      Máte pravdu, že sociální opatření uskutečnili vždy ti u vesla – no jak také jinak, nikdo jiný k tomu tu moc nemá. Bismark, Masaryk, Baťa, Ford, …
      Protože to bylo nakonec v jejich zájmu, jak jsme o tom již několikrát diskutovali.
      Nejvyšším stádiem egoismu je altruismus, zní to divně, ale koukněte se na „filantropa“ Soroše nebo Gatese.

      Dnešní produktivní společnost by mohla „zaměstnat“ – nebo jen platit – na úrovni slušného základního standardu, ohledně kvality života, úplně všechny a stálo by to méně, než dnešní neefektivní systém – hra na chudé a „bohaté“.

      A setnout všechny cizopasníky, třeba exekutory a lichváře, hazard. A neefektivní nabobtnalou státní správu, která se „stará o chudé“ – ne proto, že je neefektivní, ale protože je z podstaty konzervativní a brání změnám. Je to balvan na cestě, koule na noze.

      Bylo by to v zájmu nejbohatších, ale (pseudo) střední třídy jsou velmi závistivé, hlavně ta část, která došla ke svému stropu a ví, že se dál nevyhrabe, kdyby se na hlavu stavěla – přitom by to bylo i v jejím zájmu, aby otřesná chudoba zmizela. Navíc právě oni jsou změnami nejvíce ohroženi, protože od propadnutí do bezdomovectví je dělí tři platy, někdy ani to ne – v touze vyrovnat se elitě, bohužel jen konzumem – jedou ekonomicky na doraz.

      V rámci dnešní společenské smlouvy je robotizace společensky blokovaná, podobně jako bylo společensky blokované zavedení tkalcovských stavů a přádecích strojů v postfeudální-předburžoazní Británii. Dokonce mnohem více.

      Kapouš pochopil, že v zavedení robotizace mají výhodu direktivně spravované země se státním kapitalismem, tedy žluťáci, kteří jsou roboti od přírody, předešlým darwinovským výběrem. Všechno se tam naplánuje a přerod proběhne mnohem rychleji a bez obětí, než v našem kapitalistickém a živelném bordelu.

      Z toho vede více cest, jednou z nich je totální vykořenění a migranti, jenže to je jen zdánlivá cesta vpřed – nepovede k ničemu jinému než k evropské válce, která jako výsledek zasáhne úplně všechny, dokonce i ty nejbohatší a na ně nalepenou pseudoelitu.

      Další cestou je zavedení NP. „Rozhazování peněz z vrtulníku“. Společnost je totiž tak bohatá a produktivní, že staré mechanismy rozdělování bohatství nestačí. Bohatství jde přirozeně k bohatým, „čert dělá na větší hromadu“. Je tedy třeba vytvořit nějakou protisílu, která bude bohatství distribuovat, jinak se systém zadrhne a vybouchne.

      Chvíli – pro bohatší – fungovalo sdílené kapitálové vlastnictví, kdy si „každý“ mohl koupit třeba akcie Lockheedu nebo Coltu a každý rok měl podíl na všech neoconských válkách. To se pak člověk naučí milovat, když Amík humanitárně bombarduje („3000 střel odpáleno, vynikající. Drahá, na ty Seychely letos pojedeme“). Nebo akcie Apple nebo ČEZu. Mimo podílu na tom špatném měli lidé podíl na tom dobrém – na růstu bohatství vlivem zvýšení produktivity práce a pokroku.

      Jenže to vykradla oblužná vrstva burzovních spekulantů a bankéřů, mimoto tento systém nedosáhl moc hluboko z nejvyšší úrovně, chudí na něm podíl neměli žádný.

      Do spodních pater prostě peníze dostat nejde, protože patra nad nimi je zpronevěří pro sebe. A když už se ve spodním patře peníze objeví, slétne se plno supů a mrchožroutů, od prodavačů chlastu a herny, přes prodejce předražených hovadin po „bankovní služby“ a černoprdelníky všeho druhu.

      Což je BTW důvod, proč např. Baťa všem většinu platu „sebral“ a držel na zaměstnaneckých účtech své spořitelny, zřídil vlastní obchody s potravinami a vším, protože jinak by zaměstnancům z vysokých platů mnoho nezbylo. Okradli by je jak zlatokopy v Dawson City, kde vajíčko stálo tři dolary místo tři centy.

      Není to nic výjimečného, čemu by se mohli „kultivované a vzdělané střední třídy“ pošklebovat do svých iPhonů – kupují dementní předražené nesmysly a připravují se tak o podstatnou část svých příjmů a ještě ke všemu tomu přiblble říkají „životní styl“.

      Tohle všechno se pokouší „kapitalista“ řešit pomocí NP. Souvisí to s přechodem na robotiku a vyšší úrovně automatizace obecně, třeba i ve službách a obchodu. Je to dané technologií, a ta potřebuje „platící“ zákazníky.

      Alternativou není svět vyvraždit na oněch „obslužných 500 milionů“, protože v tom okamžiku by výrobci neměli pro koho vyrábět. Vyvraždit si zákazníky je opravdu chybná obchodní politika, to pochopí i ten největší idiot a magor.

      „Nové trhy“ již nejsou, Země je kolonizována, takže nezbývá, než nové trhy vytvořit z chudých.

      • Ještě jsem chtěl dodat, že k čemu je stát, který nechrání státní případně národní kulturu, životní styl a bezpečnost. Který propustí do země vetřelce a ještě je podporuje proti svým vlastním obyvatelům a plátcům ?

        Nemyslím, že je to nějaký koordinovaný „dábelský plán“ na tvorbu euroobčana/světoobčana, prostě to tak vyšlo, díky neschopnosti a ideologii. Vede k tomu kulturní a ideologické programování. Mystik Pjakin – občas je zajímavý – by to nazval „bezstrukturní řízení Globálního prediktora“.
        🙂

      • „Do spodních pater prostě peníze dostat nejde, protože patra nad nimi je zpronevěří pro sebe.“

        No a proto stredni trida zamerne chudne, jakmile se jeji prislusnici stanou „temi dole“, pak se k nim prachy dostanou, neb nebude mit kdo krast. Ono dnes k chudobe neni uplne daleko, jak rika nemecky satirik Pispers, kdyby nebylo dluhu, bude na tom dnesni Nemec stejne jako byvaly obcan DDR… :o)

  10. „Spise bych rekl, ze penize jsou prostredkem k ziskani hodnoty a proto se do havu hodnoty odivaji, coz muze mast. Za penezi je videt ocekavana hodnota a tak penize „silou pusobeni zatim skryte hodnoty“ na sebe berou jeji podobu.“
    Je mi to nějak povědomé, jak už u velkých myšlenek bývá.:-)

    • Tééééda, vy jste chytrá.
      To se mi hodí do mých úvah o významu vzdělání a nutnosti sebevzdělávání každého jedince, který chce mít co říci do rozličných témat.
      Takže:
      Co vám to tedy Tresten připomíná, protože že je vám to povědomé, to mi nic nedalo.

  11. Brtniku, (dam to sem dolu, nahore uz je hrozna nudle), podle meho se evoluce opet pohla a rozhodujicim se ted stava spise onen prirozeny intelekt, nezli vzdelani. A to proto, ze soucasne „vzdelani“ je obsoletni sumou katgorizaci, ktere v behu doby zacinaji ztracet smysl. Staci se podivat na nejaky debatni klub a zjistite, ze ti nejvetsi vzdelanci uz povidaji uplne pitomosti a jsou uplne mimo. Skoly jsou samozrejme ve vleku urciteho prodleni a tak vsechny (od zakladni po vysoke) se premenily ze vzdelavacich ustavu (jak tomu bylo treba jeste za komunistu, otazku jak vzdelavaly ted neresme) na zamestnanecke pripravky.

    Podle meho debata u funkci a smyslu vzdelani ted ztraci hodne na vyznamu, protoze jakmile to udelate, musite do diskuze vstoupit se starymi vzdelavacimi teoremy (abyste mohl porovnavat), cimz se dostavate mimo (podlehate manipulaci, ze vzdelani ma dnes nejaky smysl). Podle meho jde udelat jedine: odvrhnout „stare“, ci klasicke vzdelani a pustit se do toho vlastnim rozumem…cesta je to dobrodruzna, ale na 100% se vyhnete slepe ulicce a nestane se z vas tlachajici „filosof“.

    Pokud se dostanete k nejakemu textu, je treba zvazit, zda- li je schopen popsat soucasny problem tak, ze se mu ho podari uchopit od zakladu (treba jen ve sve nejake casti). Pokud tohle nema a jde o plany text, nema smysl nad nim hloubat a premyslet, co je na nem spatne, ale rovnou ho hodit do kamen.

    • Nojo – Sax – když mu řeknu že z něho číší postmoderna tak začne dokazovat že nemám pravdu 🙂 – howgh, domluvil jsem.

  12. Saxi pises ze evoluce se opet pohla ?
    Myslis takto ?
    ====================================================
    Rozhovor televizního redaktora s muslimem žijícím ve Švédsku.

    Tento jediný rozhovor by stačil přesvědčit všechny,pokud ještě existují tací,co si opravdu myslí,že se běženci přizpůsobí.

    • Asi by se dalo říci, že takhle přemýšlí skoro všichni muslimové. Ten volající totiž přesně opakoval to, co mu do jeho primitivního mozku natloukli imámové. Místo vzdělání tam má středověké poučky. S tímhle dobrovolně koexistovat nelze, a když, tak jenom masochistické typy.

      • je to ještě horší, tarasi.. nebo takhle, všichni muslimové takhle jistě nepřemýšlí, jenže na druhé straně zas zřejmě nějak vůbec nepřemýšlí ani mnozí ne-muslimové..
        Tady třeba ti z Německa:

        „Setkal jsem se s muslimy, kteří se zasazovali o humánní a světu otevřený výklad koránu, kteří se odvážně vyjadřovali proti náboženskému tmářství – byl to bezpočet intelektuálů, umělců, ale i obyčejných lidí.

        Problém však je, že většina směrodatných islámských instancí jak v muslimských, tak v nemuslimských zemích se vyhýbá teologickému diskurzu nad tím, jak překonat onu fatální dichotomii „věřící/bezvěrec“ a jak napasovat do islámu chování nedogmatických muslimů. Zatímco moji přátelé a známí v severní Africe riskovali pro své názory život, mučení a vězení, já jsem byl po svém návratu z Alžírska šokován tím, jaký postoj k muslimskému světu zaujímali lidé z levicovo-liberálního mainstreamu, včetně lidí z SPD a z okruhu Zelených.

        Připadalo mi, že absolutně nemají ponětí, o co v islámském světě jde, nakolik tam ženy trpí pod náboženským diktátem a jak stát okamžitě likviduje volnomyšlenkáře. Zdálo se, že naprosto ignorují fakt, jak hodně má islám společného s diktaturou, zejména pokud jde o potírání jeho úhlavních nepřátel, kterými jsou demokracie, lidská práva, svoboda vyznání a rovné zacházení. Muslimské disidenty typu Necla Kelek, Seyran Ates, Taslima Nasreen, Hirsi Ali nebraly tyto levicové a levicovo-liberální kruhy v Německu v podstatě vůbec vážně, pokud už se je přímo nenařkli z islamofobie. “
        http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/evropa/nerikat-pravdu-o-islamu-je-rana-pod-pas-muslimskym-disidentum_369790.html

        • ono je to prostě asi tak, že jak ti němečtí, tak i mnozí naši „demokraté“ jsou schopni právě ve jménu demokracie, lidských práv, svobody vyznání a rovného zacházení pošlapat zrovna to, čím se zaštiťují..

          „Německá levice už patnáct let obviňuje muslimské obroditele, že přivádějí vodu na mlýn pravicovým populistům. Vodou na mlýn pravicového populismu je ale zejména krev obětí těchto praktik, které se pokrokoví muslimové zoufale snaží potírat, aniž by našli pochopení u evropské levice, jež stále nechápe, která bije.“

          jestli je ta slavná německá či evropská levice tak hloupá, nebo skrytě totalitní, to je otázka.. třeba jen jede v zajetých kolejích s klapkami na očích

          • Podle meho se zblaznili, doslova. Tudiz jsou mimo a nevi, co cini. Tady na to ti odpovi, ze neni spravne, co muslimove delaji zenam a ze stoji na strane muslimskych disidentu…jedina sance je slunicka z tematu uprchliku uplne vynechat.
            Klidne to muze byt tak, ze nejaka skupina lidi je velmi citliva na cizi utrpeni a kdyz je prestoupen jeho prah, disociuji se a jejich mysleni prestane byt soudrzne. Pak jen prvoplanovite zpracovavaji videne a slysene obrazy bez vedomi pricin a nasledku a posluchac je, mirne receno, zmaten…snazi se z receneho extrahovat nejaky „dej“, ktery se ovsem nekona. Zoufale pak snasi dukazy o tom, ze videnem existuje nejaky rad a pricinnost…marne :o)

            • že se zbláznili.. no někteří možná i jo, spíš bych ale řekla, že jedou setrvačně v kolejích jakési té (své?) ideologie, a nic dál je nezajímá, resp. o nic dál se nezajímají, nevidí nic, protože nechtějí vidět.. kazilo by jim to onen obraz světa, co mají v hlavách. Uzavřený ve svých hlavách, tak je to výstižnější. A když ten obraz cokoli naruší, tak se to popře, neexistuje to.

          • „jestli je ta slavná německá či evropská levice tak hloupá, nebo skrytě totalitní,“ – totalitní je ve svém zarytém multikulturalismu, sluníčkářství, ekoterorismu. Oni odešli od třídního vnímání kapitalismu, smířili se s globálním kapitalismem a jeho zvrhlostí – a náhradní témata našli v již vyjmenovaném okruhu otázek a otravují s tím jak obtížné mouchy. Levice začíná být synonymem pro pološílená škodící trdla. Mě to trápí, protože visím na obrazu levice coby zastánce pracujících, zaměstnanců proti přesile kapoušů. A dočkal jsem se toho, že už ani KSČM nemá s levicí cokoliv společného. Jenom na okraj – ví někdo, jaký je postoj komunistů k migrantské krizi?

            • a právě, píšeš že Oni odešli od třídního vnímání kapitalismu, smířili se s globálním kapitalismem a jeho zvrhlostí – a náhradní témata našli ve zarytém multikulturalismu, sluníčkářství, ekoterorismu ví, ekoterorismu… tohle ale už pak nejsou ani žádná náhradní témata, posmíření se s globálním kapitalismem mu těmi svými tématy akorát čurají na brousek.. to je tedy levice jak noha, fakt.
              No ale nic, už to zpíval Pepa Nos, že kdo jde pořád na západ, dojde na východ, no a s tím levem a pravem je to totéž.

              • A jako ilustrace další zcela blbý Sobotkův výrok
                http://www.parlamentnilisty.cz/politika/vlada/Bohuslave-Bohuslave-Premier-Sobotka-vysekl-poklonu-tem-kteri-jezdi-pomahat-uprchlikum-To-je-budoucnost-levice-rekl-A-toto-nastalo-418898

                Nic proti pomáhání, i když v téhle situaci vysílalo chybné signály, stejně jako pindání paní kancléřky, ale takový výrok v téhle situaci staví stranu do pozice někde mezi kavárnu a zelené. Ten chlap, dá-li se to tak říci, nemá základní politický instinkt a pochopení pro existenční zájmy voličů ČSSD. Jestli si myslí, že mu to v příštích volbách nespočítají, tak se mýlí.

                • Bohuzel si myslim, ze uz zadni volici CSSD uz nejsou a ze se to rozprsklo na umirnene a mene umirnene (radikalni maji dohromady treba 10%- 15%, konzervativni komunisty vyjimam).
                  Umirneni voli CSSD, protoze nic nerika, mene umirneni voli Babise, ktery mluvi o tom, ze to dokaze.
                  Trosku mi to prijde na tichou postu, anebo Skatulata hejbejte se! Vsichni volici v tichosti veri, ze to nejak doklepou a ze jim nikdo nesebere jejich pozice/ prebendy/ zvivotni styl. A vsichni vedi ze je to na vazkach, tak delaji mrtve brouky, aby se to nahodou nejak nezatraslo, protoze to by byl konec jejich vice-mene uchazejiciho zpusobu zivota.
                  Jinak receno, volici jsou oportunni banda, sedici ve svych zabetonovanych pozicich a nemajici zajmu na zmene.

                • A jsou v tom stejni jako politici, presne jak rika Robejsek: Politici nakonec spravne rozhodnuti udelaji, ale az vycerpaji vsechna rozhodnuti nespravna, plana, nerizikova a k nicemu nevedouci.
                  Jsem tedy presvecen, ze politici jsou obrazem svych volicu.
                  Podobne jsi tu ted zminil Donbas: jak s nim mohou mit Rusaci nejake plany, kdyz tamejsi nemaji zajem na konstituovani statnosti (myslim Doneckou a Luhanskou republiku).
                  Kdyz bylo ostrelovano Debalcevo, pristavila obcanum vlada autobusy na evakuaci, ale nastoupilo a odjelo asi 10 rodin, zbytek cekal, ze az prijde Pravy sektor, ze se s nim nejak dohodne. Normalni bezkoncepcni salam…treba se neni co divit, ale to je jina otazka.

                  • Volič je hňup, zvláště ten ze spodní půlky společenského žebříčku, také oportunní, to je fakt, podléhá reklamě a médiím, ale především nemá koho volit. Klasická levicová politika, založená na zastupování námezdných pracujících, je zřejmě mrtvá, protože ani u nás, ani na Západě – s výjimkou záblesků nějaké šance u Syrizy (mezitím umravněné) a Podemosu, to se teprve uvidí, není strana, která by jasně akcentovala jejich zájmy. Například Die Linke se vyčerpala odchodem svých hvězd do důchodu a noví lídři nemají jejich čuch. Viz lavírování v současné krizi, se špatným nastavením kurzu. Když to řeknu subjektivně, tak dneska nemám koho volit. Pokud jsem léta volil socdem, pak protestně komunisty, aniž bych byl příznivcem jejich hnilobné strategie, dneska už nemám na politické scéně zástupce. Asi poprvé zůstanu doma.

                    • Já budu volit fašisty, Tarasi.
                      V čem mohou být horší jak nějaká moderní levice?
                      V ničem, jsou to proti moderním levičákům žabaři.
                      Člověk musí být nějaký předvoj….co lidí se mi smálo, že volím komouše.
                      A smálo se jich čím dál méně a čím dál více jich komouše volilo též.
                      Ti lidé si totiž řekli to samé-v čem mohou být dnešní komouši horší jak ODS nebo TOP09?
                      V ničem…..
                      Jejich „revoluční“ potenciál se ale vyčerpal, lid, který má o politiku zájem, chce JASNÉ návrhy a JASNOU vizi.
                      Babiš to pochopil a mluví o EET, a (nyní) o 18 000 000 000 navíc (bylo to 8 000 000 000) a ještě to teď okořenil tím, že to voličům rovnou počítá-kolik by se za to dalo přidat důchodcům.
                      Kolik by bylo nemocnic a škol, na to ještě dojde.
                      Pro mnoho obyčejných lidí je částka, kterou si jako poslední možnou dokáží představit 1 000 000 (fakt, větší čísla jim hlava nepobere) a těch 18 000 000 000 je o hodně víc.(O HODNĚ, to bude víc jak ten milion…)
                      Že je to vlastně banální částka, navíc ve fázi teorie, to nikoho nebere.
                      Babiš dal obyčejnému voliči naději, naději na 18 000 000 000, o které budeme mít všichni víc.
                      Že si nikdo ani nevšimne, jestli si stát půjčí za rok 80 000 000 000 nebo 99 000 000 000, to nikoho nezajímá.

                    • Mne je treba zahada, proc Okamuru nevoli 20-30% lidi.
                      Dneska mi rikal jeden „normalni“, ale chudy clovek, ze bude volit mistni pravici, co propaguje zvyseni dani obcanum a snizeni podnikatelum a to proto, ze v Rusku se maji spatne a take voli Putina.
                      Zda se, ze obcan nepochopil ani to, ze ma nejake zajmy a voli podle toho, jak se maji spatne na Rusi…to opravdu neni ten nejlepsi material na politickou spolupraci, ci jenom pokec.
                      Strany se nezasazuji o sve volice, protoze to po nich nikdo nechce, to by byly hloupe, aby se do neceho takoveho dobrovolne poustely.
                      Jak jsem nahore psal o slunickach, ze jsou to blazni, klidne to muze byt naopak, protoze sam sobe se jevim jako jediny, kdo se soucasnou situaci neni spokojen. Pokud maji „vsichni“ strach z uprchliku, pak proc nema Okamura preference na 50%?…no protoze se jich asi neboji a berou jejich vlnu jako projizdku strasidelnym zamkem.

                    • S tím se musí počítat, Saxi.
                      Pokud chceme odhadovat politický vývoj, musíme počítat s „obyčejným“ voličem.
                      Oni se je dneska snaží přehltit migranty, aby jich měli lidé plné zuby, (těch keců) a před volbama vytáhnou nějakou blbost jako nosné téma.
                      Třeba zrovna nebezpečí fašismu, nebo zvýšení přídavlů na děti, nebo porodné…na to hlavně ženské dají, v tom tlaku.
                      Už dneska se na volebních výsledcích pracuje, né že ne.
                      Okamura nemá 20-30%….to my ale nevíme, kolik vlastně má.
                      A také nevíme, kdo a jak počítá hlasy…..

                    • „Okamura nemá 20-30%….to my ale nevíme, kolik vlastně má.“
                      No moc jich nema…to lze zjistit z diskuze na treba PL, ktere moc uprchlikum naklonene nejsou, ale kdyz se zjevi neco o Okamurovi, tak v diskuzi mu vetsina prekvapive nadava.

                    • Fašisty volit má význam zase jenom jako protestní volba, vittto, ale to můžeš zůstat u těch komunistů a tvůj hlas bude mít skutečnou váhu, protože Vandas, Bartoš a spol. mají koaliční potenciál ještě menší než ti komouši. Co se Okamury a jeho malého počtu hlasů týká, je to v první řadě Žaponec, my jsme skrytý rasisti a i když nám nevadí Slovák nebo Němec (Babiš s Kchárlem), tak přece jenom šikmý voči jsou na nás moc. Ale ten malý elektorát je daný taky tím, že se mu rozpadla strana, to volič nemá rád, kdyby mu zůstal Úsvit, tak dneska šel přes deset procent určitě (to si ti zrádci nikdy neuvědomují, že si řežou pod sebou větev, viz VV), jednak nemá příliš čitelný a věrohodný ekonomický a politický program, i když ten důraz na přímou demokracii něco váží. Sázel bych na to, že s odřenýma ušima se do Sněmovny dostane.

                    • Ono se tak nějak teprve uvidí.
                      Už to je divné, že je fašistů tolik, což samozřejmě nejen rozděluje samotnou fašistickou obec, ale především jejich případné voliče.
                      Dá se říci, že když se někde u nějaké strany nachomejtnou plešaté agresivní palice, má to tato partaj volebně spočítné.
                      Hodně bych se divil, kdyby toho oligarchická moc nevyužívala různými provokacemi.
                      Na t o se tady v Čechách dá-hřešit na přirozený odpor Čechů k nacismu, a plešatec nerovná se ultrapravičák, to slovo Čechům zase tolik neříká, ale rovná se (neo) nacista, a to tady v kurzu není ani náhodou.
                      Už to Konvičkovo angažmá je podezřelé, protože jsou nyní dva lídři nacionalistů-Okamura a Konvička.
                      Bartoš a Vandas jsou v širším smyslu bez šancí, pro kohokoliv v podstatě nevolitelní.
                      U komoušů se uvidí, ale zatím mě svým držením huby serou čím dál víc, takhle se chová komunista-revolucionář?
                      Drží hubu?
                      S tím ať jdou s prominutím do prdele!
                      Já akceptuji radikály, ale radikály, držící hubu, nikdy.

                    • ještě koukám k těm volbám.. no máme před sebou celý rok 2016, třeba se po něm ukáže, koho volit..

                      Já mám problém koho volit už hodně dlouho, posledně jsem to hodila Pirátům, ač jsem tak nějak věděla, že se do toho Parlamentu asi určitě nedostanou. No a když píšeš, že jsi protestně volil komunisty, tak já jsem taky tehdy vlastně volila protestně.. ti Piráti mi tehdy přišli jako jediní protisystémoví, aspoň teda v něčem.

                      Jinak zůstat doma a nevolit, to je taky možnost, anebo to naopak hodit někomu, kdo nemá moc šanci, ale se ti třeba zamlouvá. No protže já vlastně už ani nevím, jestli má smysl třeba nějak řešit nakolik je volič hňup, nebo zda volí proti sobě, vybrat si nějak v daném systému- z dané nabídky a ještě tak, aby ten hlas teda nespadl pod stůl, to je jak vždycky udělat něco špatně, když to tak vezmu.
                      No já třeba řešit koho (ne)volit budu až to přijde, do té doby se toho ještě totiž stane.. a ještě taky přijde jaro a léto, co se zeptá, co jsme dělali v zimě, a tak vůbec se situace mění každým okamžikem. Vlastně ani nevím, jestli se dá v chaotickém a tak rychle se měnícím světě volit podle nějakých ustálených či spíš nějak daných pravidel či předpokladů, které platily pro svět stálý, do jisté doby jakoby neměnný..
                      No nic, moc jsem tomu tady nepomohla vím 🙂

                    • Zde zajimavost: proc neplati prislovi „kdo nevoli, voli komunisty“ (stranka 8 pdf):
                      https://mam.mff.cuni.cz/media/cislo/pdf/13/13-4.pdf
                      Jiak ja byl taky protestni Pirat, ted mne ale vystrasil ex-Bartos se svym postojem k uprchlikum.
                      Jak mi byl sympaticky, tak ted vubec nevim, co vlastne mluvi:
                      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Byvaly-sef-Piratu-Bartos-o-problemu-uprchliku-Mozna-malujeme-zbytecne-certa-na-zed-Kdo-vymyslel-potapeni-lodi-je-idiot-Resenim-je-skoncit-valky-jenze-valka-jsou-prachy-378975
                      Mozna to u mne vyhraje Strana zdraveho rozumu Petra Hanniga (toho si pamatuji jeste od Lucky Bile, hral ji na harmoniku), ti by mi jako protest uplne stacili. Ackoliv momentalne jedinym moznym protestem je nevolit a sebrat jim tak legitimitu.

                    • no a to je právě to, on totiž ten Bartoš mluví vlastně jakoby tak nějak na první pohled rozumně, a přitom zase ne, mě tam zarazily některý věci, no a tipuju že tak mluví z hladu, nejspíš po teplém místečku v Patlamentu, nemyslíš? A tohle jsem našla na jejich stránkách a vlastně mi to stačí, ta jejich fakta.
                      Ale to je taky zajímavé, ten apel na evropskou solidaritu, a k čemu jim je, že rozlišují mezi uprchlíky a ekonomickými migranty, když hned ze startu napíšou, že „Vlna uprchlíků ukázala, že evropská pravidla vyžadují změnu – Dublinský systém nefunguje.“ to snad nepsali Piráti, ale speciální odnož Merkelové
                      https://www.pirati.cz/program/mezinarodni_vztahy/migracni_vlna

                      ten svůj postoj si můžou psát na papír jak chtějí, jinak ale myslím, že teď Piráti posílí, možná se do toho Parlamentu i dostanou, jenže já je už zas teď volit asi teda nebudu. Vlastně bych měla začít být nešťasná jak ten šafářův dvoreček, že už fakt nemám koho volit..
                      Jo a tu Stranu Zdravého rozumu si pamatuju, no a jednu dobu se sčuchli taky s Bobo, to teda byla ukázka jejich zdravého rozumu jako hrom.

                      „Ackoliv momentalne jedinym moznym protestem je nevolit a sebrat jim tak legitimitu.“

                      no ano, momentálně, či zatím.. protže jestli je pravda, jak vittta psal, že i v Norsku zrušili či odložili volby, tak to jsme už zas někde úplně jinde..

                    • Uz me napadlo, ze je to cele podvod (myslim rizeny), protoze takhle spatne delat politiku snad ani neni mozne (Pirati ci Zeleni, tedy jakoby strany s nejvetsim potencialem). Mozna je nekdo plati, aby kecali blbosti a brzdili se.
                      To je pod misu, ztratil jsem mezi nudlemi prehled, ukonceme tohle vlakno…

    • Pokud Evropa prijme islam, pak to bude dobrovolne, Astere, respektive proto, ze proti islamu nebude stat zadna jina smysluplna domaci ideologicka nabidka. Pokud to tak dopadne, beru to jako osud :o)
      Takovych silencu jako ten v telefonatu je tady urcite dost, ale nikoho to nepresvedci, zatim se na netu nenasel argument, ktery by nekoho presvedcit dokazal.

  13. Vypada to, ze se budou snazit hodit prusvih na nas. Soros varuje, ze pokud se okamzite neprijme Marshalluv plan pro Vychodni Evropu, EU se rozsype. Die Welt zas vycita vychodni Evrope, ze neceka na Zapad a snazi se vybudovat pevnost:
    http://www.welt.de/politik/ausland/article151407495/Willkommen-in-der-osteuropaeischen-Union.html
    Vzhledem k tomu, ze krize prichazinze Zapadu je to pikantni…a zaroven je to sance jak se vymknout a vyskocit z Titaniku. Pokud tedy nekoho nenapadne ten Marshalluv plan opravdu prijmout, to by znamenalo „zastavit“ vyrobu a zacit odebirat zapadni zbozi…to je vpravde rafinovane, takovy pad berlinske zdi 2.0…zrejme jsou uz opravdu v uzkych a chteji konec dejin vyresit tak, ze je zacnou recyklovat… :o)

    • A kdybys nakoukl do diskuze pod článkem ve Weltu, tak tam snad není ani hlas pro Angelu. Dokonce jeden komentátor tvrdí, že je právě služebně v Portugalsku, hovoří s lidmi mnoha národností a všichni „nenávidí Andělu“, doslova.

    • „Skupina právníků podala u Spolkového ústavního soudu v Karlsruhe žalobu proti imigrační politice německé vlády, uvedl časopis Der Spiegel.“
      http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/zpravy/spiegel-pravnici-podali-na-merkelovou-zalobu-u-ustavniho-soudu/

      ve Spieglu jsem to nehledala, ale různých žalob je podaných už víc, no uvidíme, ona si to jistě správně -zpětně obhájí, už loni byl někde článek z jejího projevu kdesi na kongresu nějakých německých odborářů, kde jim tvrdila, že uprchlíci jsou projevem globalizace, tedy globalizace, která přichází do Německa..

      (a mají prý ti uprchlíci ty chytré telefény, taky tam tehdy říkala, to pak těžko něco šudlat s jakousi ochranou hranic, no ne? kdo má telefon, toho evidentně nic nezastaví, kdo by to byl před pár lety řekl, že jakejsi smartfoun bude mocnější než.. nebo spíš chytřejší než..? už to radši nebudu dál rozebírat)

      • Se slzou v oku vzpominam na mne obklopujici normalizacni komunisty, kteri se snazili si prilepsovat tak, aby je nikdo nevidel…vrcholem zlodejny pak byl barak koupeny z obecniho za odhadni cenu, material ziskany za rezii a stavba provedena partou vojaku na vychazkach. A kdyz byl nekdo z nich tak blbej, ze moc mlaskal a nechal se chytit, tak se ho matka strana vzdala a soud mu dal flastr…Mozna se to vsechno vylepsi za padne Putin.

        • ..matka strana se ho vzdala.. no to pak ta „legalizace bohatství“ přišla jak na zavolanou
          Proč do toho motáš Putina? Spíš bych čekala že napíšeš, že k tomu všemu (výše) by se ještě hodilo, aby padl Asad..

          • „Útlak v Egyptě je nyní nejhorší za mnoho desetiletí, konstatuje Hossam Baahgat, jeden z nejznámějších egyptských novinářů a aktivistů za lidská práva. V pondělí je tomu pět let, co v Egyptě začala demokratická revoluce. Před výročím dochází k bezprecedentnímu útlaku opozice a disentu. Média jsou tvrdě omezena cenzurou, obrovsky vzrostl počet politických vězňů, nucených zmizení a vraždění islamistů státem.“
            – See more at: http://www.blisty.cz/art/80798.html#sthash.iJsVRSos.dpuf

            vývoz demokracie se báječně daří všude, a tak teď ještě jak dopadne vývoz islámu do Evropy, co?

  14. ještě k tomu nepodmíněnému příjmu, co o něm začali mluvit ve Finsku,
    v Holandsku o něm už jen tak nemluví (no a že by za tím stála robotizace si ani moc teda nemyslím, vždyť tyhle experimenty zkoušeli ve světě už dřív, a to v chudých oblastech)
    http://www.lidovky.cz/nizozemsko-zkousi-socialni-experiment-penize-da-pracujicim-i-nezamestnanym-1wj-/zpravy-svet.aspx?c=A151228_110412_ln_zahranici_ELE

    ten výraz „základní příjem“ jak o něm píšou i Němci je možná vystižnější..
    Ale Němci prý zatím nic, no paradox je, že o myšlence základního příjmu (a jeho výhodách) jsem se před lety dověděla právě z německých zdrojů.. vzdělávacích.
    Dobrou.

  15. Spravny postreh ze.
    Merkelismus naprosto ignoruje fakt, jak hodně má islám společného s diktaturou, zejména pokud jde o potírání jeho úhlavních nepřátel, kterými jsou demokracie, lidská práva, svoboda vyznání a rovné zacházení.
    Nemecka politika postrada schopnost si to uvedomit a vyvodit zavery a tak uz jen posledni nadeje ze Velky Bratr prikaze?
    Kanclerka je vic blba nebo prolhana kdyz rika ze invaze do Evropy je vysledkem svetove globalizace ?

    • jen pan Sobotka je diplomat a kritizovat Merkelismus a EU nebude a nebude ani kdyby 🙂
      V souctu z V4 se postavilo Merkelismu jiz Madarsko , Polsko, Slovensko, jen vlada CR nevi jak se vyjadrit 😦

      • Kdyby byl Sobotka rohlíkem, tak konzumovat ho by byl stejný zážitek, jako kousat mrtvýho do nosu. Technolog zákulisní moci, tragický řečník a bezideový vůdce ve větru se klátící. A ono mu to zatím vychází, což je obrázek toho, jaké poměry v ČSSD panují.

  16. Hezka vymena nazoru o levici a nasledne jake predpokladate volebni vysledky:-)

    Ze levicaci odešli od třídního vnímání kapitalismu, smířili se s globálním kapitalismem a jeho zvrhlostí – a náhradní témata našli ve zarytém multikulturalismu, sluníčkářství, ekoterorismu

    To je to co kapousum vyhovuje a lidi nasira
    a skrze multiculti terrorismus demokracie nam umira 😦

    • Astře, levičáci odešli od třídního vnímání kapitalismu už koncem 19. století, „Fabiánská společnost“ byla založena 1884. Od té doby levice pracuje ve skrytu pro kapitál, oddělili se od nich leda komouši, jako jediný zbytek autentické levice. Další maskování bylo fašismem, nacismem, … nakonec ekologismem, multi-kulti a lidskoprávní ideologií.

      Mimo komoušů třídní levice už přes sto třicet let neexistuje. Vlastně neexistují už ani ti komouši.

      • Nespokojenost se soc.dem dostala novou formu

        Zeptala se obcanka presidenta Zemana na setkani v Tisnove u Brna :

        Určitě víte, že se projednávala petice za odstoupení pana Sobotky a petice byla shrnuta ze stolu. Chtěla bych se zeptat, jakým způsobem vlastně mají čeští občané postupovat, protože jak víme, pan Sobotka určitě nestojí za českým národem, ale proti němu.

        President na to odpovedel: a
        emoce vzbudil tento jeho výrok:
        „Chcete-li se zbavit jakéhokoli politika, prezidenta nevyjímaje, je k tomu jediná demokratická cesta – a to jsou svobodné volby, které v daném případě budou za rok. Vypadáte mladě, takže roku 2017 se zcela určitě dožijete. A pak existuje nedemokratická cesta – a ta se jmenuje kalašnikov,“ prohlásil Zeman v pondělí na mítinku v Tišnově u Brna.

        Ať se Zeman omluví, navrhla Němcová. Jandák posílal poslance do Bohnic
        Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/donutme-prezidenta-zemana-k-omluve-navrhla-nemcova-fxo-/domaci.aspx?c=A160127_093352_domaci_kop

        Zajimave jsou nazory ctenaru pod clankem , ale mozno rici ze se potvzuje nespokojenost obyvatel s postojem pana Sobotky a jeho vlady k soucasne krizi EU !

        Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/donutme-prezidenta-zemana-k-omluve-navrhla-nemcova-fxo-/domaci.aspx?c=A160127_093352_domaci_kop

        • Kolaboranti jsou z toho hystericky nervní, asi mají už v gatích, že se na ně lidi vrhnou.

          Zeman pravdolásku čerstvě pošťavil ještě citací Stalina: „Kdo bude svůj smrdutý čenich strkat do naší zahrádky, tak po něm dostane.“. Bude legrace, to nemohou pominout jen tak mlčky.

      • Kchodl 11.25: Ne tak úplně. Ještě ve třicátých létech zavíral Hitler do koncentráku sociální demokraty (jako jediní hlasovali proti němu v posledních svobodných volbách), ještě v sedmdesátých létech byly odbory schopny zastavit hospodářský život v Německu, to s podporou sociální demokracie. Definitivní odklon od skutečně levicové (tedy třídní) politiky nastal až s pověstným úkrokem doprava Schrödera a Blaira v devadesátých létech. A to byl úkrok, vyvolaný spíše osobními vlastnostmi těchto vůdců, než nějak ideologicky. Oni by rádi zastupovali zaměstnance a chudší část voličů, ale nějak jim to nejde.

        • Oni hlavne zastupuji zamestnavatele a jde jim to cim dal tim lepe, tarasi. Ta 70. leta byla reakci na 68. rok a socdem musela vytunelovat agendu komunistum, proto se z donuceni musela chovat levicove. Kdyby nebylo internacionaly, resi to normalne strelbou do barikad jako v roce 1919 a nasledne nami znamou normalizaci.
          Armada poslana proti delnikum se nazvala „bila“, jako ta ruska a sestavili ji Noske- Ebert (skrze Groenera)- Hoffmann, vsichni z predstavenstva socdem.
          Hoffmann navic udelal kampan „proti diktature Ruisu a zidu“, takze socdem ma prsty i v tomhle.

          • Politika sociálních demokratů byla vždy určována osobnostmi v čele strany. Ta situace po první světové válce v Německu je ovlivněna tím, že socdem měli poprvé v dějinách vládní odpovědnost a komunisti se jim do toho namontovali s parodií na revoluci v Rusku. To je potom těžký rozhodování a skončilo tím, že na revolucionáře poslali armádu (její zbytky). Stejně tak ale Ebert likvidoval pokusy o puč zprava. Tahle situace se v něm. socdem opakuje, Ebert byl středový politik, stejně jako Schmidt o půl století později, Brandt zase levicovější a proti tomu Schröder pravicový. Jedno je jisté, současné vedení německé sociální demokracie s Gabrielem, který vypadá (a chová se) jako vzteklý tasmánský čert a kolaboruje s pravicí, to je jedno z nejnepovedenějších.

      • Tridni levice je spise vyjimka, ktera se chytla diky bolsevicke revoluci. Kdo rozprasil tridni republiky delnickych rad kanony za cenu tisicu mrtvych? No samozrejme socdem v cele s Ebertem :o)
        Konecne levice= treti stavy, tedy hlavne burzoasie a veklostatkari.
        Stejne tak demokracie, to same, to je take vymysl tretich stavu a lze predpokladate ze to nebyl jejich darek chudine.

        • Jestliže s Kchodlem říkáte, že mi na levici zbývali a zbývají už jenom komunisti, tak to se rovná osobní tragédii, jako když muž zjistí po padesáti letech manželství, že si místo blondýny vzal transvestitu. Ale ono to tak horký nebude, animozita mezi komunisty a socdem vznikla hlavně díky Stalinovi (sociálfašismus), ale pořád tady je to poválečné období v Evropě, kdy se socialisté a sociální demokraté chovali jako strany pracujících.

          • 🙂
            Ja osobne jsem prohledl a s manzelkou transvestitkou se rozesel. Takove veci se nekdy stanou a to mi na zivote sere v podstate nejvic: clovek neco mini opravdove a cestne a nakonec stejne zjisti, ze sednul na lep a ze je to vsechno jinak.
            Animozita diky Stalinovi vzniknout nemohla, kdyz socdem zmastili komunisty uz v 19. roce. Tady je to jasne jako facka, socdem haji metodou „mirneho pokroku v mezich zakona“ zajmy velkokapitalu. Socdem je takovy stycny dustojnik, dvojity agent, ktereho ovsem nevysila delnictvo, ale zamestnavatel. Ze se jim pak nahodou urodi neco levicoveho je pochopitelne, zvklaste kdyz jim na zada dychali komunisti, ale byt levicovi jejich cilem rozhodne neni.
            No nic, radsi toho nechame…

            • „Socdem je takovy stycny dustojnik, dvojity agent, ktereho ovsem nevysila delnictvo, ale zamestnavatel. “

              no jenže to stejné se týká vlastně i odborářů, nebo teda těch šéfovských hlav jejich, vzpomínám si na jejich radu- návrh socialistům, a sice jak, proč a že teda se musí vytáhnout peníze z óesvéček, protže tyhle peníze taky navíc v rozpočtu prý chybí. Kupodivu se tehdy ani slovem nezmínili o tom, že třeba takové daňové prázdniny pro nadnárodní firmy nejsou zrovna tím pravým ořechovým.
              A to navíc už tehdy po zkušenostech i oni jistě věděli, že taková nadnárodka si bezdaňového období pěkně užije, na dobu určitou zaměstná nějaký lidi, levně vyrobí, částečně svými rychloboudami zdevastuje krajinu, nejradši mají ty nadnárodní firmy zelené louky, že, no a pak táhne zase dál, do jiné země za prázdninami. Co se dá na to vůbec ještě říct?

              No, a vím, teras tohle asi nerad čte, jenže to tak bohužel bylo.
              A nevím, kdo je-byl víc tím „nevědomým“ v tomhle případě, jestli socialisti nebo odboráři..
              lidem tenhle rozpor došel.

              • Mně se taky daňové prázdniny moc nelíbí, je to nesystémové a rozhodují o nich úředníci, a to je vždycky malér. Na druhé straně o tuhle daňovou výhodu se může přihlásit každý podnikatel, nejenom nadnárodní firmy, je ale fakt, že ty investujou nejvíc, vytvářejí nová pracovní místa a tedy jsou nejvíc vidět. Co se OSVČ týká, tak ta základní potíž je v tom, že do státní pokladny odvádějí na dani z příjmu zlomek toho, co zaměstnanec, léta těží z topolánko-nečasovského nadbíhání téhle skupině, takže se dá říci, že OSVČ mají daňové prázniny průběžně. Já chápu, že se jim tenhle můj pohled nelíbí, ale já když jsem byl v zapojenej v pracovním procesu, tak jsem na důchodce přispíval jak mourovatej. Teď jsem důchodce, a ti, jimž jsem platil sunar, plínky a školy najednou říkají, že oni platit nemusí, protože kapitalismus.

                • no jo no, tarasi, a to je právě to, ono je to sice nesystémové, ale když ony ty nadnárodky přece investují nejvíc.. A samosebou že vytvářejí ta pracovní místa, no někdo jim to něco levně vyrobit či smontovat vždycky musí.
                  Ale tak ještě že o tom rozhodují ti úředníci, už jsem se lekla, že by snad o tom, co a jak se v dané zemi má dělat (a kdo se má podporovati), rozhodovali lidi sami, a to nejspíš u voleb.
                  Ty ale srovnat ještě třeba ty daňové prázdniny nadnárodních firem s OSVČ, to už chce asi hodně zamžené brýle, to určitě nemyslíš vážně. A jestli jo, tak nic. No já se s tebou o tom přít nebudu.

                  (ale teda aspoň něco- ono tohle nemá vůbec nic co do činění s nějakým Nečasem a Topolánkem, protže jestli jsi to, co jsi psal , totiž fakt myslel vážně, tak to vypadá, že nedokážeš rozlišit mezi slonem a třešní. A třešní rozhodně nemyslím tresen, to se tak u nás říká, „to je pro něj jak pro slona třešeň“, no jako málo. A tady je teda ten slon nadnárodka, a třešně jsou óesvéčka. Ale proč si dovolovat na slona, když se dá očesat spousta třešní. Je to báječně sociální a hlavně s plošným dopadem, někdy i konečným. Pro spoustu těch třešní, slony si naopak sociálně a listicky pěstujme dál, bez nich jsme totiž jistě všichni v kopru, že jo)
                  Přeji ti pěknou nemourovatou.

            • Možná to bylo opačně, než se obecně traduje.
              Má se za to, že vydírání dělníků vyvolalo odpověď v podobě vzniku politické levice, která- v potu tváře- vydřela pro dělníky lepší podmínky.
              Ale co když politická levice-tedy sociální demokracie, jen vyplnila díru na trhu, vzniklou volebním právem, a byla „vyrobena“ samotnými kapitalisty za účelem držení obrovské masy dělníků na uzdě?
              Rozzuření dělníci totiž nemají žádné požadavky, vypálí vily a fabriky, zavraždí majitele a jejich pomahače, kteří včas nezdrhnou, a pak, nevěda, co dělat, jdou za tím kdo se objeví….a objevuje se vždycky nová oligarchie, která oloupí tu původní.
              Tak jim kapouši-skrze sociální demokracii- dávali ústupky postupně.
              Ostatně, vyrobili i komunisty, a ať je to, jak je to, kdyby Brestlitevský mír přinesl očekávané-tedy vítězství Německa ve válce, těžko by komunisté mohli dále existovat.
              Porážkou ale vznikl chaos, zajedno se nemělo tisíce německých vojáků, nasraných porážkou a radikalizovaných neutuchajícími jatkami moc kam vrátit (takže zůstali v Rusku, ať už z touhy po bohatství a dobrodružství, nebo z pozice třídního přesvědčení), a za druhé se z čista jasna z poraženého Ruska stalo Rusko svým způsobem vítězné, byť zmítající se v chaosu, hladomoru a občanské válce, čímž chci říci, že situace se stala krajně nepřehlednou a nepředvídatelnou…takže tam Evropa rvala prachy dál, a nikdo netušil co se s nimi děje…

          • 🙂

            Socani povstali z potomků zazobanců, coby generační vzpoura proti rodičům fabrikantům a zaměstnancům státu. Spojili se všichni krasoduchové a dobrodějové, líní jak vši, kteří si potřebovali vyleštit ego, ale na pravici bylo přecpáno a navíc se tam muselo pracovat, ne jen plkat. Bylo to v podstatě sluníčkářství tehdejší doby, zahrnující všechno od anarchistů po mondénu. Pak nastoupili zazobaní umělci, literáti a divadelníci a začali socializovat „na plný koule“.

            Ti samí, co dnes multi-kultují jako o život. „Levičáci“ jako ti miliardáři z Hollywoodu, kteří točí filmy o sociální pomoci a hodných negrech a kozomrdech.

            Cílem všeho bylo držet chudé zaměstnance a malorolníky a malopodnikatele pěkně v klidu, a hlavně dole, bez možnosti sociální mobility. A stejně jako sluníčkáři dnešní, na té „pomoci“ se pěkně napakovat. Pokud se mezi ně občas zamíchá nějaký opravdový třídní levičák, nechají ho „nažrat“ a tím zneškodní nebo ho nějak znemožní.

            Není ve vesmíru línější, závistivější a nenažranější forma života než sociální demokrat. Tedy s výjimkou socana povýšeného na odboráře. Což drží pěkně chudáky vespod, žádný kapitalista by nedokázal po dělnících dupat tak zavile, jako socan.

            Toť sociální demokracie v kostce. Proto stesky, že ČSSD se chová jak se chová, nejsou vůbec na místě. Jsou to socani jako z praku. Nikdy to žádná levice nebyla.
            Jen občas museli vykrádat program komoušům, protože nebylo zbytí. Jinak vyšlo levněji si do dělníků tak trochu zastřílet.

            Pár dějinných období, kdy se socan choval levicově, spočívalo jen v tom, že mu hrozil bolševik, takže třeba po válce dopustili na Západě sociální mobilitu a zavedli vzdělání „zdarma“, i na vysokých školách. A další věci. Ale jak vidíte, sotva přestali mít z bolšána strach, všechno se rychle vrací do původních kolejí. Jak píší Sax, Vitto.

            Pokud se u socanů vyskytne nějaký slušný politik, třeba Zeman, je to jen tím, že v jiné pravicové straně byl místo předsedy führer (obsazeno Klausem).

            Kdopak nám to zavedl a posiloval exekutory, nešáhl na církevní loupež, drtí chudáky a důchodce ? Všude najdeš „přítele“. Jediné, co mají socani společného s levicí je, že jsou leví jako šavle. V obou významech slova.

            Když jsem kdykoliv kouknul na své zaměstnance – nebo na cizí – dalo se snadno tipovat, kdo volí ČSSD – ti kdo pracovali mizerně a nic neuměli a nic je nezajímalo, zato do všeho žvanili a otravovali druhé – vyžírkové, namyšlenci a ulejváci.

            To samé, když se to týkalo majetku, konkrétně milionářské daně. To se takový dobroděj od socanů postaví, pyšně spočítá svůj majeteček, který – většinou ne prací, ale „kontakty“ – našmudlil, spočítá to na 14 mega a řekne, že všechno výš museli lidé nakrást, takže by to zdanil (dokumentováno na jednom blogu).

            V posledních volbách jsem volil KSČM, protože mi analýzou hlasování vyšli jako jediná autentická pronárodní pravicová strana se sociálním programem, podporující vzdělání a svobodné podnikání, navíc složená z nejvíce vzdělaných lidí, alespoň podle zastoupení v parlamentu.

            Pokud bych se chtěl hlásit k levici, tak nevím, žádná levicová strana u nás není. Snad ani o žádné nevím v EU, která by nebyla falešná nebo unesená nebo už vykradená.

            • Odsudek si zaslouží současná sociální demokracie, nikoliv ta historická. Pomineme-li dělnické kořeny, pak v druhé polovině minulého století SD spolupracuje velmi úzce s odbory a jména jako Mitterrand, Palme, Kreisky či Brandt jsou neodlučně spojena s nejlepší dobou sociálního státu. Po nich pak následoval úkrok doprava a pád voličské přízně.

              Děláte stejnou chybu, jako ti, kterým v paměti schází právě to období 1950 – 1989, většinou proto, že za bolševika se o Západu psalo jako o monolitu (imperialistická klika) a nerozlišovaly se jednotlivé politické proudy.

              • Byli pod tlakem, Tarasi, nebýt sovětského bloku, na dělníky by se z vysoka vysrali!
                Navíc, jak se zdá, vysrali se na ně i tak.
                Na ten jejich luxus si pujčovali peníze a teď nutí ty dělníky, aby to platili…..

              • To je sice fakt, ale to všechno bylo způsobeno socialistickým blokem, hrozbou obnovení Kominterny, nepopiratelným pokrokem ve všech oblastech v socialistických zemích, vysokou kvalitou života – třeba ČSSR, dokonce včetně Slovenska, dohnala Británie až v roce 1972. Revoluční rok 1968 byl dostatečným varováním, kam by se to mohlo na Západě zvrtnout, od toho se odvíjel ten blahobyt sociálního státu.

                Jestli v něčem má socan zásluhu, tak že je tradičně naprosto neschopný čehokoliv kromě cpaní si vlastních kapes, dokonce neumí ani udržet chudáky v klidu – takže si je musí bohatá vrstva kupovat. Často dokonce přes odpor socanů, protože ti polepšením situace chudých a chudších ztrácejí elektorát. Nahrazují ho „svými zaměstnanci“ a přistěhovalci, stejně jako fašisté (například CDU).

                Například dnes v Německu hodně chudých lidí volí CDU, protože CDU platí nezaměstnaným – i dlouhodobě – v podstatě ten „základní příjem“.

                „Levice“ dneška, to jsou faganovití. Sluníčkáři, ekologisté, lidskoprávníci – cizopasící na státu a „pomoci“. Střední třídy, s podporou koroporátů a finanční oligarchie. Levice si říká „liberální“, což ve skutečnosti znamená multi-kulti lidskoprávně-ekologisticko fašistická. Spjatá s korporátem a finančníky – to se nemění, takoví byli socani vždy.

                Samozřejmě, jsou výjimky, občas je mezi nimi nějaký skutečný levicový politik, ale je otázka, nakolik je tam ponechán účelově, zcela bez vlivu. Aby maska nespadla úplně.

                • „socan … je tradičně naprosto neschopný čehokoliv kromě cpaní si vlastních kapes“ – no dalo by se říci, že ani to cpaní mu moc nejde, snad až na výjimku Grosse. I ti odsouzení Snopková se Svobodvou byly malé ryby, za tohle by se ódéesáci styděli jít sedět, jaká to byla čudla.

                  Nechci nasírat kolegy levičáky, ale Západ se v dobách studené války bál ruských raket, nikoliv sociální nebo ekonomické výkonnosti východního bloku. Ten neměl ani v nejmenším šanci tvořit v tomto směru Západu nějakou vážnější konkurenci. Mýtus o pádu sociálního státu v souvislosti s pádem socialistického bloku vznikla z časové shody této události s rozvojem globálního kapitalismu. Teprve nekalá konkurence čínských a východoasijských kuliů zatlačila západního pracujícího do kouta.

                  • „Západ se v dobách studené války bál ruských raket“
                    Me to spis prijde, ze Zapad se bal predevsim toho, aby se jeho obcane nedovedeli, jak se maji lide za socialismu a ze strasak raket byl az druhy v poradi. Dodnes na Zapade slysi jen na klise o totalite a hroznem zivote za sociku, jakmile clovek zazvzpomina na hezke chvile, se zlou se potaze, posluchaci hned vypnou a nechteji o nich slyset. Proc asi nechce druhy slyset o stesti druheho? No protoze sam byl v te dobe nestastny. On socialni stat za kapiku byl totiz odvarem toho za sociku…meli lepsi zbozi, mohli cestovat, to ano, to ale neni tak dulezite jako socialni rehabilitace/ emancipace, te se jim nedostalo nikdy, zustali stale otroky…proc myslis, ze tak blbnou s uprchliky? No protoze se boji, v Cesku je jeste jakaz takaz demokracie, tam ne.

                  • Západ se bál iluze, Tarasi.
                    Oni se měli lépe než my tady, ale…mohli si myslet, že se mají hůře.
                    Šlo o ideologickou stránku věci, ne o praktickou.

                    • „Oni se měli lépe než my tady, ale…mohli si myslet, že se mají hůře“
                      To zas chybne soudis pohledem emancipovaneho socialistickeho cloveka, vittto, oni na Zapade nemeli cas neco zjistovat, protoze byli permanentne pripravovani k boji s komunismem.
                      Zatimco socialisticka manipulace se omezovala spise na drbani zapadu (biji cernochy a demonstruji jim tam nezamestnani), na zapade zili v polovalecnem stavu. kopali kryty a vyhledavali komunisty na pracovisti.
                      To vse za svetriky a jine hadriky, ev. tapety olivove barvy, k tomu oranzova svitidla :o)
                      Vychod ma ted bezpochyby evolucni vyhodu, kterou mu poskytli komunisti a jejich emancipacni ideologie, usetrili nam 3 generace tezkeho a rafinovaneho vymyvani mozku…proto nas evropsti lidri nenavidi, velmi dobre tusi, ze je mame prohlednute.
                      3-4 generace zapadni obcanske autocenzury udelaly svoje, oni nemeli paralelni spolecnosti jako tady (v praci na schuzi podporit stranu, vecer v hospode na tu samou stranu nadavat) a tenhle kriticky odstup jim dodnes chybi. Znova opakuji, proto to tam ted vypada jak to vypada, oni stale duveruji tem co zvolili, hlavne aby nedopadli jako Rusaci. Uprchliku si domu narvou nezvladatelne, hlavne kdyz to u nich nedopadne jako za „Putina“- to jim tlucou do hlavy uz 100 let, tady se vysledky musi projevit, konecne je mame pred ocima.

                    • Brácha byl teď týden ve Švédsku.
                      Říkal, že Švédům když vláda řekne, že je něco správné, tak věří tomu, že je to správné.
                      I když budou všude JASNĚ vidět, že to správné není.

                  • To je otazka definice zajmu, vittto, osobniho zajmu, tuhle moznost lidem na Zapade sebrali jak s boomem v 50. letech, tak s erou socialniho statu a zajmy pretransformovali ji v nakupy v nakupnim centru. Treba zasilkove obchody vznikaly v 50. ltetech z duvodu nedostatku prodavacu, je to takova nouzovka jak uspokojit „zajmy“ mas, ktera se vyvrbila s internetem ve velky byznys a zapadni katalogy se take slusne podepsaly na ztrate konsensu socialistickych pracujicich, jak pisi dole.
                    Jsem treba ocitym svedkem toho, ze matky si zkratily materskou ze 6 tydnu na 4 a to z toho duvodu, ze „ve vlade mluvi rozume“= po osobnich zajmech ani vidu, ani slechu, vse je rizeno centralnimi rozhodnutimi a obcane jako by byli obrani o vlastni vuli. Ono na tech recech o bruselskem socialismu neco je, samozrejme jinak, nezli se prezentuje v diskuzich. Ten socialismus nesedi v nejakych dotacich, ale v bezbrehe duvere obcanu, podtrzene neschopnosti definovat vlastni zajem.

                • „Jestli v něčem má socan zásluhu, tak že je tradičně naprosto neschopný čehokoliv kromě cpaní si vlastních kapes“
                  No presne, to je jeden ze zdroju vzniku RAF, proste se na to uz nemohli divat, tak to pojali tridne. Koreny evropskeho terorismu od Bakunina jsou vubec tridni a je zajimave, jak to muslimove prepolovali: zatimco evropsky terorista jde po hlavounech, muslim po chudacich. Tady to jakoby nedava logiku, protoze neni zadny duvod, proc by mel chudak zabijet chudaky, Jedine ze by to nepoznal (nerozezna chudeho a bohateho Evropana)…to je dalsi dukaz neevropskosti islamu, neni schopen urcit ani ty nejzakladnejsi linie nasi spolecenske stratifikace.

                  • Jj. Rozdíl je myslím jasný: evropský terorista jde po hlavounech, protože chce vyděsit hlavouny, s chudáky se dohodne. Islámský naopak, ten se dohodne s hlavouny a vyděsí chudáky, protože potřebuje ovce a otroky.

                    Evropský terorista zabíjí hlavouny, a pokud hlavouni vyhlásí výjimečný stav, naštvou obyvatelstvo, které se stane spojencem teroristů. Hlavouni po teroristech proto jdou – jednak jim jde o život, druhak to hrozí přerůst v revoluci vlivem nespokojenosti obyvatelstva s výjimečným stavem.

                    Islám zabíjí chudáky, a ti se pak sami dožadují vyhlášení výjimečného stavu a omezení svých svobod. Tím je islámský terorista přirozený spojenec hlavounů, protože jim umožňuje udržet moc. Takže ho nechávají hlavouni na pokoji. Jakoukoliv skutečnou akci směřující ke zničení islámského terorismu budou bojkotovat. Což se děje, stačí se podívat kolem sebe.

                    Dokud islám příliš nevyroste – je mnohem výhodnější islámský terorismus. Tedy pro hlavouny. Proto ho podporují, zásobují a nikdy zcela nevykoření.

                    Je to vynikající záminka pro nastolení totality.
                    Nakonec stejně na tom byl onen „komunistický terorismus“, ten ve skutečnosti neexistoval, tak si ho západní tajné služby musely samy vymyslet a zařídit. Například akce v Bolougne, v rámci plánů Galileo, ta byla povedená. Jde o to, zabíjet obyčejné lidi.

                    Výhoda dnešní situace je, že přijdou k hotovému, kozomrdi se postarají sami.

                    • Tak hluboko asi kozomrdi neuvažují – zabíjejí chudáky prostě proto, že je to výrazně jednodušší a nevěřící je pro Alláha jako nevěřící. Ale vládnoucí vrstvě se to velmi hodí do krámu.

                      Je to v zásadě stejný mechanismus, jako když vláda, když ji teče do bot, vypustí vězně. Ne žádné disidenty nebo bohaté defraudanty, ale zločineckou pouliční verbež. To ji umožní utáhnout opratě. Případně ovládnout policii a justici svými lidmi, udělat čistku v represivním aparátu, v rámci „posílení veřejné bezpečnosti“, s vřelým aplausem od davu.

                      I Havel tohle použil, jistěže plánovitě.

                    • Diky za pripomenuti Gladio, je to presne jak rikate, oni odvedou pro Brusel spinavou praci; de fakto se na nasem kontinentu deje to same, co kdysi v Afghanistanu: zamerna konstituce pate kolony na „cizim“ (cizi proto, ze zatim ne-TTIP).
                      Astruv odkaz zhora je v tom dost ilustrativni (Astr | 25.1.2016 (14:35) )- vse je vule Allahova a oni jsou „Allah“, protoze v nej veri= maji bohem umozneny pristup k cemukoliv bez omezeni a mohou si s tim delat cokoliv. Jakekoliv omezeni je nezakonne, protoze zeny, penize, sluzby patri pouze Allahovi.
                      Coz znamena zasadni posun v chapani terminu „vykon vlastnickych prav“, kde vlastnikem neni ten definovany zakonem, nybrz muslim. Podobne sli na to puritani na divokem Zapade: puda nepatrila Indianum, nebot nebyla ohrazena, jak to „vyzaduje“ stary zakon (definice vlastnika/ vlastnictvi skrze oznaceni za vlastni) a tudiz byla volne k pouziti vsem, kteri verili v bibli. Dneska se karta obratila, mozna to slunicka „vedi“ a chapou to jako dejinnou spravedlnost, i tenhle motiv jsem u nich zachytil.

                    • Gladio, samozřejmě. Psal jsem nedávno něco pro ten Galileo navigační systém a nějak mi to tam skáče samo.

  17. Premiér neodstupuje na základě petice, ale na základě voličské a schopnosti sestavení a udržení většinové podpory v parlamentu. To je totiž demokracie, ne to, že jakési politické záhrobí rudohnědé suity exkomunistů a novodobých protofašistů nenávidí nějakého politika a chce narychlo dosadit toho svého. Nakonec dá se samozřejmě sáhnout i prostředkům, které anoncoval pan Zeman, ať se poptá v Rusku tam se opravdu před Kremlem politici střílejí a nic se neděje. Nakonec Rusko je podle Universal Human Rights Index sestavovaného Úřadem vysokého komisaře OSN pro lidská práva, v posledním měření 50. zemí světa. My jsme 28. Možná už ale tento rok klesneme:-)

    V každém případě pořadí je opět takové, které indikuje „sluníčkářské“ poměry slušnosti a tolerance. Že tyto země opět mají vstřícný vztah uprchlíkům a zároveň patří mezi ekonomicky nejbohatší země světa, je taktéž dlouhodobým standardem.

    1. Norsko, 2. Austrálie, 3. Švýcarsko, 4. Dánsko, 5. Nizozemsko, 6. Německo.

    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index

    Budeme-li brát jaké tam panují zásadní ústavní zvyklosti ohledně pozice prezidenta, pak třeba v nám nejbližších zemích Německa a Rakouska, se suspendovanou rolí exekutivních pravomocí prezidenta na minimum, redukovanou jen na reprezentativní roli, pak takto buransky oplzlé dehonestující komentáře u našich západních sousedů neslyšíme.

    Nakonec kancléř je v těchto zemích politicky nedotknutelná pozice, která má respekt a prezidenti se podle toho chovají. Že úvahy, které by měly implikovat extremismus slyšíte dnes právě ze zemí, kde politické násilí a totalita byly standardem po skoro půlstoletí, je očekávatelné, ale aby politická kultura odpovídala dělnické přípravce i po 25 letech dostupných západních tutorialů, je fatálním selhání našeho pokusu o „integraci“ do právního rámce západní politické kultury a politického liberalismu. Protože vypadá, že jsme v tomto nepoučitelní a koedukace s našimi společně zaostalými (sou)druhy z V4 nijak nefunguje.

    • Halóóó, Ondřeji, je 27.1.2016!!!
      Norsko už migranty nemiluje a odložili tam volby!
      Austrálie migranty do země nepouští!
      Švýcarsko bere migrantům peníze a šperky.
      Dánsko také a ještě zavírá hranice!
      V Nizozemsku sílí odmítavé postoje proti migraci, zrovna jako v Německu.
      A navíc tam nepouštějí migranty do veřejných bazénů.
      To jim asi uniklo, těm humanistům, že u nás může do veřejných bazénů kdokoliv /tedy že nikoho nediskriminujememe) a že peníze a šperky nikomu nebereme, co???
      Jóó, Ondřeji, my jsme vyspělí, ne oni.

      • Asi čtěte jen bulvár a ještě navic ceský:).

        http://www.metropolico.org/2016/01/20/gruener-tuebinger-ob-droht-mit-ultimatum/

        Tak by to mělo fungovat vsude ve velkých městech, nevznikaly by pak bubliny v cenách nemovitostí, nebyla by vykoupena zástavba vnitřního centra Rusy jako v Londýně a kvůli tomu by tam nestaly byty 160% jejich reálné ceny. Zelení tedy navrhují správně řešení, jsou levicová strana.

        Čtěte západní zdroje ne Parlamentní listy:-) I když i tam je stejný bulvár co tady, embecko má řád Express.de, tam Vám řeknou jak uprchlíci rabuji sexshopy a házejí na veřejných prostranstvích po zenach Venusiny koule..

        • Není to jen návrh jedné z politických stran?
          Co je na něm tak pozoruhodného?

          • To je konkrétní postup municipálního představenstva, kde dominují Zelení. A propos municipality v Německu v dosti případech ovládají právě Zelení. Proč si je lidé volí, je vcelku pochopitelné. Jejich sociální a ekologická politika je navíc sympatická i stranám které nemají zelenou politiku jako svoji programovou prioritu. Ať je to třeba sociální demokracie nebo Die Linke v Německu a Liberálové . Ve Vídni mají koalici „rudo-zelenou“ tedy SPÖ a die Grünen. Jak tam funguje sociální politika a především téma postarání se o uprchlíky se můžete dočíst zde

            http://kurier.at/chronik/wien/fluechtlinge-vassilakou-bekraeftigt-strikt-gegen-obergrenze/166.675.401

            Samozřejmě proti „bezbřehému“ přijímání uprchlíků se postavila pravicová opozice, FPÖ a ÖVP . Ovšem se Stracheho Svobodnými se tam nikdo nebaví.

            Zelená předsedkyně na pozici náměstka primátora (mj. řecká imigrantka) Maria Vassilakou totiž razí zcela jasnou politiku.

            Verteilung von Schutzsuchenden
            „Asyl ist in der Genfer Flüchtlingskonvention, die Österreich unterzeichnet hat, als individuelles Recht auf Schutz definiert, das jeder Person zusteht, die tatsächlich verfolgt wird. Eine Obergrenze würde dieses individuelle Recht ad absurdum führen und aushöhlen. Daher bin ich strikt gegen Obergrenzen“, erklärte sie. Aufgabe der Politik sei es, die Hilfsorganisationen zu unterstützen, wenn sie an ihre Grenze kommen. Bemühungen auf europäischer Ebene zur fairen Verteilung von Schutzsuchenden müssten verstärkt werden.

            Navíc se tam jako nová strana v posledních volbách na podzim 2015 dostala do rady města neoliberální strana NEOS, která získala 6,14% a jako člen frakce Evropských liberálů ALDE podporuje azylovou a přistěhovaleckou politiku jako povinnost kterou musíme být schopni ustát. Suma-sumárum, v opozici stojí v krom xenofobních Svobodných jen ÖVP s požadavkem striktnějších limitů na počet přijímaných imigrantů. VČECHNY ostatní strany (Zelení, sociální demokracie a neoliberálové z NEOS (u nás je ekvivalentem této strany TOP 09 a intelektuálové z „pražské kavárny“) podporují ve Vídni pomoc uprchlíkům a volilo je skoro 60% voličů.

            • Situace na bojišti se ovšem mění každým dnem, Ondřeji.
              Ještě 6.1.2016 byla celá západní Evropa ze soužití s barevnými nadšená, vše probíhalo vzorně, a za nějakých 22 dní…
              Ale nakonec, ať si dělají co chtějí, ne?
              Chtějí tam co nejvíc pakáže, mají jí mít.
              Hlavně ať pak nebulej, že to nestíhají,ať si je vezmem také.

  18. tarasi, k tomu Sobotkovi, jak píšeš, že „nemá základní politický instinkt a pochopení pro existenční zájmy voličů..“, a já dodávám všech voličů, nejen těch ČSSD, je to důležité pro všechny, taky protže krom jiného, on tam tím svým výrokem skoro tak nějak nově definoval levici:

    „Jsem přesvědčen, že levicové lídry za deset dvacet let najdeme spíše mezi dobrovolníky, kteří v létě odjeli na Balkán a pomáhali uprchlíkům. Tihle lidé budou v budoucnu představovat levici. Nehledal bych je na náměstích, kde se šíří xenofobie, nenávist a rasismus,“

    jinými slovy, a ani to nemusím moc přehánět, – správná levice by měla tak nějak „odjíždět pryč“ tj. pomáhát jinde a jiným, lidé na náměstí měst ve vlastní zemi by jí měli být ukradení (?)
    Líp to asi vyjádřit nemohl. A my se můžeme jen utěšovat, že nemluvil rovnou o primitivní lůze, kterou zřejmě ta levice v budoucnu pak přenechá jiným.
    No ne, napadá mě, že si tím výrokem zřejmě vyřizuje účty s jinými politiky, které třeba za levicové nepovažuje, jenže co naplat, řekl co řekl.

    A pro srovnání další jeho vyjádření:
    „Jsme s vysokou pravděpodobností jediná země v civilizovaném světě, kde prezident veřejně vyzývá k zabití předsedy vlády. Já se s tím vyrovnám, ale vadí mi, že tím Zeman děsí moje děti, celou rodinu a přátele.“

    – tohle tak nějak v kostce možná vystihuje celý Sobotkův politický přístup, na jedné straně šedý ouřada, který k problémům s migrací přistupuje jakoby až odtažitě, nebo teda čistě jako k agendě, která se prostě musí tzv. vyřídit.. (a je jedno jak?.. či protže EU – Evropa či teda Západ k tomu přistupují takovým a takovým způsobem, tak i kdyby to byla blbost do nebe volající, Sobotka to bude dělat stejně. Kdyby k tomu ovšem ten Západ přistupoval nějak obráceně, stejně obráceně by se choval i Sobotka. Na jedné straně je takové chování premiéra vlastně pochopitelné, na straně druhé je z toho člověku až špatně. Co s tím? )

    Jindy je schopen takových výroků, až to vyznívá směšně
    http://video.idnes.cz/?c=A160117_113147_domaci_cen&idvideo=V160117_150149_zpravodaj_nav
    no, já taky neschvaluji nabourávání do mailových stránek, přesně jak píše hned ten první komentátor tam..

    • a ty kobercové útoky.. no já furt co mi to připomíná
      http://neviditelnypes.lidovky.cz/politika-kobercove-nalety-na-prezidenta-fdu-/p_politika.aspx?c=A060511_125251_p_politika_wag

      přemrštěné mi to přišlo už tehdy,
      no a tak holt mají hodně společného, ti politici vrcholoví, jak se něco dotýká jich samotných, to je hned emocí či náhlé potřeby uvádění na jakousi „správnou míru“, když se jde o jejich vlastní činy a jejich důsldeky, do toho se lidi nepleťte..
      Že by Sobotka to kobercové bombardování (kterému byl z hlediska internetu tedy podroben) zmínil jako nějakou narážku na zrovna Klause a spol, tak z toho ho opravdu nepodezírám.

    • To se Ozubená Pleš mýlí, takový Trump se vyslovil mnohem určitěji než Zeman: „I could stand in the middle of 5th Avenue and shoot somebody and I wouldn’t lose voters,“ – tedy „mohl bych se postavit uprostřed páté avenue a někoho zastřelit a neztratil bych voliče“.

      Pátá a. v NYC je plná „levicových“ pravdoláskařů a sluníčkářů, jeden „liberální levičák“ vedle druhého. Tam by mohl postřílet doslova všechny a o voliče by nepřišel.

      Americká multi-kulti sluníčkářská banda je z toho úplně perplex. Normální lidi se chechtají, je to zatím nejlepší hláška volebního roku.

      Dokonce i Čulík je z toho strašně zhrozený (ačkoliv blicí listy ignoruji, tomuhle potěšení jsem neodolal – a doporučuji i to video):
      http://blisty.cz/art/80830.html

      • Culik arumentuje ve stylu kavarny, Zemana volila spodina a stejne tak je to dnes v USA,
        kdyz pise ze:
        Trumpova atraktivita je velmi obdobná jako v Česku atraktivita Miloše Zemana – nekriticky ho obdivují a výzvají občané ekonomicky a sociálně frustrovaní, vyloučení ze společnosti. Jsou to především lidé bez vzdělání, anebo jen s nízkým vzděláním. Trumpova obliba v USA je důsledkem postupujícího rozkladu americké společnosti, v níž se rychle prohlubuje ekonomická nerovnost a zmenšují se střední vrstvy. –
        http://blisty.cz/art/80830.html#sthash.p7ZMbbx7.dpuf
        Kdo asi ty obcany ze spolecnosti vyloucil Culiku ?
        Ted samozrejme je jeste vic nasraty kazdy (nejen Taras) kdo vidi kapousskou nenazranost hlavni to duvod ekonomicke nerovnosti zmensujici se stredni vrstvy a rozkladu spolecnosti a to nejen v USA ale s platnosti celosvetovou !
        Rozlozili to po celem svete a ted fandi merkelismu a ecoterrorismu protoze opet by to meli lide , tedy ty stale chudnouci vrstvy za ne zaplatit !
        Hlasy jako Trump ci poslanec Sulik za Slovensko jsou pro ne nebezpecne nebot vzyvaji lid k odporu.

        • Mě se nejvíce líbí absurdita těch blábolů. Třeba Trump, coby ekonomicky a sociálně vyloučený (miliardář) a všichni jeho voliči, to nemá chybu. Nebo vzdělaný a encyklopedicky sečtělý Zeman, coby vůdce nevzdělanců a frustrátů, zatímco inteligenti směřují ke sprostému, většinu času přiožralému, vyučenému hajnému s pofidérní maturitou, k permanentně nalitému Kalouskovi, přiblblému Laudátovi a dalším obskurním postavičkám. Nebo k Schultzemu, prodavači z knihkupectví, vyhozenému pro alkoholismus, veřejně nalitému Junckerovi atd.. Ale alkoholik všech alkoholiků je pro ně Zeman. Legrační to bylo například při udílení vyznamenání 28. října, když Zeman zpaměti proslovil skvělý dlouhý projev a přitom pravdoláska řvala o jeho demenci.

          Je samo o sobě zajímavé, že západní novodobý fašismus platí Čulíka, když tato propaganda je pro smích a jediní, kdo s tím souhlasí a na koho to má vliv, jsou jejich agenti – které to vzdaluje od reality, protože je to sebepotvrzující faktor. Je to podobné jako proč hitlerčíci platili Emanuela Moravce. Ve skutečnosti jim to škodí a k ničemu jim to není, leda pro utužování jednoty jejich skupiny agentů – tedy propaganda to není směrem navenek, jak je to prezentováno, ale ve skutečnosti směrem dovnitř. Působí to proti „faganům“, aby včas neprohlédli a nevzali jim roha, nepřehodili včas kabát.

          Funguje to i v USA, nedávno jsem se dobře pobavil při koukání na nějakou rozpravu, kde nějací američtí „liberálové“, tedy američtí náckové, rozebírali jak se Trumpův mentální vývoj zastavil v 11 letech, protože ho rodiče dali do internátní vojenské školy. Přitom o žádnou vojenskou školu nejde, je to internátní gympl, původně jen pro kluky, vedený poněkud militantním stylem, s armádou to nemá nic společného – jen je to opravdu dobrá a velmi drahá soukromá škola. Prostě pár demagogických idiotů si náramně notovalo. Že Trump napsal i pár docela chytrých a zábavných, nekorektních knih (např. „Art of Deal“), dlouho funguje v TV pořadech – kde za dementa na úrovni 11-ti let opravdu není – to samozřejmě nezmíní.

          Jsem upřímně zvědavý, co budou tihle lidé dělat, až bude Trump opravdu zvolen prezidentem a jejich dnešní zaměstnavatel mu poleze do zadku, takže je vykopne.
          Nebo jak otočí pravdoláska u nás, až Německo a Rakousko zachvátí teror, vyhodí Makrelu a celou tu squadru azuru a začne ona proklamovaná „integrace a asimilace uprchlíků“.

          Zatím to připomíná nácky po bitvě u Stalingradu, křičící, že chtějí totální válku. Uvidíme za pár měsíců. Do EU přijede několik mega dalších migrantů a mezi nimi statisíce kozomrdů, zabijačka v Sýrii skončí vítězstvím Syřanů, Ukrajina se propadne do chaosu, praskne frakovací bublina a posypou se banky, …

          • „…jediní, kdo s tím souhlasí a na koho to má vliv, jsou jejich agenti – které to vzdaluje od reality“

            To uz zname z normalizace, kchodle a skoncilo to onim povestnym „kulem v plote“.
            jenze…komunisti to tehdy v zasade mysleli dobre a ten duch „opravdovosti“ pretrval az do pocatku 80. let, zatimco dnesni protivnik je v zasade beskrupulozni (viz vase Gladio) a nema slitovani. Tohle je situce pro znalce: jasne vidi jak se strana a vlada vzdaluje lidu a ten pomalu zacina opuostet konsensus „smlouvy se statem“.
            Na to konto chci jen upozornit na moji oblibenou knihu od Michala Pullmanna, kde je vse, vcetne statistik a rozboru projevu (neni to beletrie, ale odborna prace):
            http://www.kosmas.cz/knihy/160148/konec-experimentu/

            • Západ se svými „demokratickými standardy, …“ (blablabla) je jistě zcela bezskrupulózní, hlavně pokud se týká vraždění – i „svých“. Výbuch lodi Maine, Luisitania, Pearl Harbor, Oklahoma City, 9/11, všechny Gladio akce, … je toho nespočet. Madridské vlaky, londýnské metro, bostonský maraton, Charlie Hedbo, poslední pařížské útoky – to vše vzbuzuje nemalé pochybnosti.

              Jistě, „smlouva se státem“ je podstatně narušena.

              Za Pullmana děkuji.

              • V podstate se ted ceka jen na silove slozky, az i je zachvati virus ztraty konsensu, tedy az se vsichni ti agenti (a dalsi) odvrati od reality natolik, ze jim dojde, ze jsou nastrojem, pracujicim proti sobe samym. Do te doby mame diskuzni padla a muzeme jen tak plkat :o)

                Jak jste narazil na tu absurditu blabolu, vcera mne uhranul vyrok predsedy socdem Gabriela, tvrdiciho ze „Nemecko je v dobrem a stabilnim rozpolozeni“ :o) („Deutschland sei in guter und stabiler Verfassung“).
                Uz kvakaji jako komunisti, podle kterych bylo vse na dobre ceste, zivotni uroven lidu rostla a strana a vlada mela nerozbornou podporu pracujiciho lidu. Idealni zabava pro politicke voyeury :o)

                • A dokonce i iniciativa pracujících stoupá, když ti minulý rok vypálili přes pět stovek ubytoven.

                • Nezůčastněně sledovat německou katastrofu (a britskou, francouzskou, americkou, …) je o mnoho zajímavější než českou, za normalizace jsem si to tak neužíval. Máte pravdu, je to až zarážejícím způsobem stejné.

                  K zábavné větě „Německo je v dobrém …“, teď se tomu smějeme, ale za pět let řekneme, že měl vlastně pravdu, tedy ve srovnání se situací za pět let. Připomnělo mi to německý aforismus z konce tisícileté říše: „užívej si válku, mír bude strašný“.

                  Když se začne jedním směrem, nejde jen tak otočit kormidlo. Čím více se pojede do katastrofy, tím příměji parník pojede a tím více se bude nadšeně přiikládat pod kotle. Už teď je to rozjeté natolik, že změna směru je nemožná, už by nestačilo jen vyměnit kapitána, pryč by muselo celé vedení a s ním i velká část první třídy. A všichni závislí z druhé a třetí třídy. Takže se nepochybně pojede dál, než loď narazí, pěkně natvrdo.
                  Naději vidím v dynamice děje: věci se zhoršují natolik rychle, že establishment nestíhá reagovat dokonce ani v PR.

                  Připadá mi to jako sledovat kulečníkovou partii: koule už byla odpálena, je poměrně jasné, k jakým karambolům dojde, ale výsledek je přesto nejistý, protože počítat složitější soustavy pohybů těles dost dobře nejde.

                  Jak říkáte, do té doby máme diskustní padla, protože to hlavní už se stalo.

      • no mě když chytne masochistická, tak na ty blisty kouknu.. Oni tam teď bojují proti všem, na tapetě je kde kdo, nejen politici, i běžní lidi, hlavně ti u nás.
        A třeba jak se tady kdesi výše psalo o Babišovi, tak k tomu tam byl zas onehdy, od Čulíka tuším, taky příspěvek. On se Babiš někde vyjádřil, že z žadatelů o azyl by měla ČR přijímat spíš třeba lidi z Ukrajiny nebo z Ruska, protže jsou nám kulturně přece jenom bližší. Čulík k tomu napsal, že je to rasistické vyjádření, nebo že je rovnou sám Babiš rasista, už nevím.
        Tak si říkám, že napsat tam dnes takovou dřív úplně normální a naprosto neškodnou věc, třeba že jsou nám některé národy jazykově bližší a jiné zas teda vzdálenější, bude to pro něj taky rasismus. Vlastně co se teď děje, to je jak v nějakým šíleným snu, fakt.

  19. Co bolo to bolo, dnes je to jinak a jeste hur !
    Vypujcil jsem si od Capitana Nema co napsal pred tydnem 🙂

    Elita dospěla do stadia, kdy není ochotna ani korigovat svou politiku tváří v tvař svému systémovému selhání.

    Je třetí týden nového roku a už se toho stalo na uprchlické frontě opravdu hodně:
    ◾Prokázalo se, že páni uprchlíci nejsou „doktoři a architekti“ ale obyčejná necivilizovaná prasata, jejichž úroveň je ještě o stupeň níže, než prezentovaly i ty nejnekorektnější, tzv. „náckovské“, zdroje
    ◾Prokázalo se, že v celé EU funguje novinářská omerta na zločiny páchané migranty. Hlavní reakcí médií na minulé zločiny migrantů je ospravedlňování jejich chování, hraničící s trestním řádem (o schvalování zločinu)
    ◾Prokázalo se, že elita spíše zasáhne proti vlastnímu lidu (rozehnání demonstrace Pegidy, cenzura internetu, stíhání ideozločinů), než aby účinně zasáhla v zájmu základních práv, včetně práva na život, svých vlastních občanů
    ◾Prokázalo se (např. v Sobotkových mailech), že stávající česká mocenská elita je jen místodržícím, který pouze předstírá protiimigrační postoj před vlastními občany

  20. Az vam sem opet vstoupi Hessensky vzdelany clovek s jeho merkelismem a bude vam kazat
    svoji vidinu o nove spolecnosti na svetove urovni a o vasi zaostalosti zde neco o obohaceni jak to funguje v praxi a jaka je nadeje na obohaceni ci aby tomu bylo jinak 😦
    Odkaz na experta vyssi nez faganovske urovne :
    Muslimská komunita se neintegruje. Je naivní to po ní vůbec chtít, řekl exšéf britské rady pro rovnost
    Bývalý předseda britské Rady pro rovnost a lidská práva Trevor Phillips prohlásil, že muslimská komunita ve Spojeném království je odlišná od všech ostatních a že země by měla přijmout fakt, že se nikdy neintegruje. Očekávat od muslimů, že se změní, je výrazem hrubé neúcty k nim, prohlásil na pondělním setkání think-tanku Policy Exchange ve Westminsteru. Informoval o tom server The Times.
    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/393120-muslimska-komunita-se-neintegruje-je-naivni-to-po-ni-vubec-chtit-rekl-exsef-britske-rady-pro-rovnost.html

    • Už se odkopávají….
      Za 5 let jich tam bude 5 000 000, to už by mohla být hrubá neúcta to, že Britové nechtějí být muslimy.
      Řeknou:
      Máme tomu snad rozumět tak, že vám islám nevoní?
      To je zjevná diskriminace islámu i všech muslimů!

  21. Analýz kandidátského profilu D. Trumpa je mnoho, a jak i mnoho je různých (a v USA velmi diverzifikovaných zdrojů, od akademických levičáků typu Chomskyho, až přes nezávislé think-tanky typu Forreign Affairs až po prestižní deníky typu The New York Times, Washington Post anebo Wall Street Journal). Pak odraz komentářů obhajujícího obraz Trumpa v naší české blogosféře je stejně nekompetentní ke znalosti jeho vlastního profilu a klasických osobnostních rysů jako k faktu, že prostředí silné diverzifikace amerických sociálních skupin a propastný rozdíl mezi vzděláním a životním stylem velkoměst a (jižanského) venkova – činí z Ameriky skanzen 19.století kdy svět je o 200 let napřed v silné mediálně-informační společnosti a zásadním fenoménem – mocnějším než je IT a elekronika – je komunikace.

    Nicméně k Trumpovi a charakteristice jeho voličů.

    Nicméně stačilo udělat menší „scan“ facebooku a dalších sociálních mediích, kde se prezentují fanoušci jednotlivých kandidátů. Výsledky jsou vcelku očekávatelné ale co je překvapující, že míra „primitivismu“ není dáno etnicitou /jistě pro Trumpa muslimští uprchlící či Hispánci či Latinos nehlasují, ale jsou to ti bílí – tedy pro kchodla – bílí vespod, jinak se jím říká „rudé krky“ – Redneck, zajisté ví o jakou sociální skupinu obyvatel se jedná a čím jsou si podobní třeba s voliči našeho Miloše)

    Analýza webu politico.com

    With so much talk-time in front of the media, the 2016 presidential candidates are scrutinized for every word they utter, but what happens when grammarians put their supporters under the microscope?

    Grammarly, a writing-enhancement website, looked at comments by the hopefuls‘ supporters on the candidates‘ official Facebook pages to find out who was making the most mistakes and who was making the fewest. The clear winner was Democratic contender Lincoln Chafee, who’s barely registering at the polls but whose supporters — the small number of them that there are — made just 3.1 mistakes per every 100 words.

    The clear loser? Donald Trump.

    His supporters registered a whopping average of 12.6 mistakes per 100 words, putting the Republican front-runner dead last among the 19 campaigns.
    Democrats fared better overall, with their backers making an average of 4.2 mistakes out of every 100 words. Republicans‘ supporters made more than double that with 8.7.

    Grammarian Dems rejoice: They occupied the top five out of 19 spots on the list.
    The two women in the race, Carly Fiorina and Hillary Clinton, went head-to-head at 6.3 mistakes each per 100 words of supporters‘ comments. Clinton’s backers had the most errors out of Democrats, and Fiorina’s had the least out of the GOP.
    Closely following Trump for the worst records were Rick Santorum (11.5 mistakes per supporters‘ 100 words), Marco Rubio (8.8) and Rand Paul (8.4).

    V tomto ohledu vyznívají statistiky jasně. Vzdělanější jsou voliči Demokratů a voliči žen-kandidátek než mužů (je pravděpodobné že jimi bude tedy i většina žen samotných) a krom Trumpa samotného vedou ultrakonzervativní bigotní „paleokonzervativec“ jako Rick Santorum.

    Vždy si vzpomenu, když se mi vybaví nějaký bigotní konzervativec, že i když bigotní, měli konzervativci ve svých řadách i vzdělané myslitele. Jedním z nich je John Lukacs a jeho kniha „Na konci věku“. Pravda byli to opět mimo Lukacse emigranti, v tomto případě třeba jeho krajan Karl Polanyi, kteří dokázali formulovat své myšlenky v nějaké historické posloupnosti na základě strukturované filozofické báze, včetně ekonomické a sociální teorie rakouské školy. Ovšem Lukacs jako zastánce indeterminismu popírá moderní vědy a klasickou teorii vzniku vesmíru alespoň tak, který může inspirovat.

    Nicméně Lukacs píše: „Novověký kult soukromí má na první pohled mnoho společného s kultem toho, co se dosud nazývá „individualismus“, což je však sporný pojem. Při pečlivějším rozboru se ukáže, že toto spojení je zavádějící. Soukromí má totiž mnohem víc společného s vývojem buržoazního kultu rodiny. Američané se začali zvolna a pomalu, ale zcela jasně dělit. Nikoli na republikány a demokraty, či „konzervativce“ a „liberály“, ale na občany, kteří stále oddaně věří v technologie a ekonomický determinismus, a na ty, kdo v ně nevěří. Nevěřící mohou, ale také nemusí být vědomými či přesvědčenými zastánci tradičních zvyklostí. Jsou to však lidé, kteří začali nejen občas zpochybňovat, ale i veřejně vystupovat proti zabetonování krajiny, automobilové dopravě všeho druhu a hluku, který jim ovládá život. A fakt, že si dnešní stoupenci nekonečného technologického „pokroku“ říkají „konzervativci“, není nic než další příklad úpadku politického a společenského jazyka.“

    On skutečný konzervativec byl. A pokrok v liberálním slova smyslu neměl rád. Jako každý staromilský konzervativec, který v éře národního státu, církve a paternalistického patriarchátu konzervoval feudální stavovskou hierarchii. Nicméně dnes by rozhodně věděl, že ti, co si nepřejí zabetonování krajiny a rozbujelý automobilismus, nejsou rozhodně zastánci TRADIČNÍCH hodnot. Ba právě naopak, proti době Lukacsově – dosti netradičních. Jaké to asi jsou, mnozí z těch sečtělejších, jistě tuší.

      • Minimálně úrovni vzdělání a „hodnotové“ ukotvenosti. Chteji aby jim stat zajistil – Jak to říkal ten manik z Basniku – sama pozitiva a sociální jistoty. Proč se tedy něčeho bát, když alespon, na této vittovske úrovni uvažování, nic takového od státu nezadam, tak ani nemohu citit ohrozeni kdyz cast toho poskytne stat potrebneksim prchajicim pred smrti ? Co bych po statu naopak striktne pozadoval abnestoji to temer nic, aby začal s kultivaci politické kultury a striktním dodržování lidských prav! A kdo je chudák co mu stát má pomocí? Podle mého ne ten co žije v Ústí a Karvine, ale v Homsu a Allepu. Peníze státu na tyto účely platim v míře nadprumerné.

        • Hezký pokus.
          Jádrem tohoto manipulačního sdělení je ten uprchlík, prchající před smrtí.
          Je to tam vsunuto mezi profesorské bláboly tak nějak mimoděk.
          Debata o migrantech se ale nevede o tom, jestli pomáhat, nebo nepomáhat uprchlíkům před smrtí.
          Za mě říkám hlasitě ANO!
          Musí to být ovšem uprchlík před smrtí a ne nějaká zasraná agresivní kriminálnická vyžírka.
          A i když to bude uprchlík před smrtí a poruší u nás zákon- vyhostit, a že ho zabijí mě nezajímá.
          Jestli se nedokáže kontrolovat ani pod hrozbou smrti, nemá tady tuplem co dělat!

    • Já ho takhle slyším poprvé….ale jestli tohle má být významný filosof, tak to už nevím….
      Ten plácá páté přes deváté a ta Drtinová k němu servilně vzhlíží.
      Evropané pravítkem namalovali hranice, a oni tím trpí…
      Vždyť sakra když se jim to nelíbí, mohou si hranice určit sami, dneska už Evropa není ten hegemon, co o všem může rozhodnout.
      Musí se umět dohodnout-ne s námi, ale sami se sebou.
      Do toho se ale nějak musí dospět, nakonec, i Evropa k něčemu dospěla a stejně to není ideální, nějaké evropské hodnoty…to je přece kec.
      Když si my, jako Češi nebudeme bránit náš stát, náš jazyk, naší kulturu, tak o to přijdeme.
      Ale to nejenom my, to platí i pro Němce, dokázali se sjednotit až v r.1871 a jediné, co dokázali byly dvě prohrané světové války, a teď svým blbnutím vedou Evropu k válce.
      Jestliže se nedokáží dohodnout třeba v Sýrii, tak prostě buď Sýrie zanikne, nebo je k tomu někdo donutí násilím, resp. je nějakým způsobem násilně sjednotí.
      Takhle vznikaly a zanikaly veškeré říše.
      Že je tam třeba rozvracíme…ze zjištných důvodů…
      No jo, když ale někdo bude rozvracet Čechy a Moravany, tak buď to ustojíme a nedopřejeme rozvracečům sluchu, nebo se do sebe můžeme pustit a válčit tady sami se svou jak debilové celé dekády, a rozvraceči budou jen dávat bacha, aby nikdo nemohl vyhrát, a rozvrat byl dokonalý.
      A ta empatie…
      On dělá, jako kdyby jsme tady zrovna my, Češi, nějak iracionálně odmítali islám, protože ho neznáme, v opak těm na západě, kteří to mají za sebou a už jsou vyspělí a tolerují je, a oni jim tam za to snáší modré z nebe.
      My to děláme podle mě dobře a ani to jinak nejde.
      Češi tolerují ty, kteří tolerují nás.
      Na budhisty nikdo nic nemá, protože oni nic nemají na nás.
      V klídku si žijeme s těmi Vietnamci vedle sebe a vesměs si neděláme potíže.
      A nedělali bychom je ani muslimům, kdyby ti tolerovali nás.
      Jenže oni nás netolerují, ani ti, co tady už jsou, natož kdyby sem přišlo dalších 500 000, přece vidíme, co dělají jinde, máme tedy věřit tomu, že tady to bude jiné, pro naše krásné oči?
      Zachováme svou kulturu a stát jenom tak, že budeme netolerantní k těm, co jsou netolerantní k nám.
      Když někdo krade a vraždí, a je to Čech, také mu to netolerujeme, a jsou tady od toho soudy a kriminály.
      Někdo porušuje pravidla, tak se ho zbavíme.
      Na tom není nic hluboce filosofického, to je prostě nutnost, a když po převratu jste se nechali ukolébat a zlodějina byla najednou podnikání, (atd.) tak to podle toho dopadlo.
      Tihle lidé mají opravdu hodně pochybný přínos……..

    • Vidíš to, vittto, také se na něčem skoro shodneme.

      Míšo, já to nedokoukal, nešlo to. Nejde poslouchat někoho, kdo vrší jeden nesmysl na druhý, to vše ve vysoce intelektuálském stylu.

      Za prvé: VB tvrdí, že se zcela falešně a nesmyslně bojíme – v souvislosti s migranty – o svou identitu a točí to pořád dokola. Nevím, jak se mohou lidé bát o svou identitu, když ta je v drtivé většině pevně dána místem narození a výchovou v prvních letech života. Lidé se bojí o to, že množství migrantů ohrozí sociální systém, vytvoří bytovou krizi, zaviní ještě větší deficit státní kasy, vytvoří konkurenci pro málo vydělávající zaměstnance, ale asi především se lidé bojí obrovské vlny kriminality, která je s islámskými přistěhovalci spojena. A jsou znechuceni a je jim odporné jejich bigotní, zpátečnické a zločinné náboženství. To jsou doslova životní, existenční zájmy, jejichž ohrožení sebou migrace přináší. Bělohradský říká nesmysl, s tou identitou.

      Za druhé: empatie. Opět VB nabízena jako univerzální lék na strach z migrace. Máme si představit, jak asi trpí ti běženci, soucítit s nimi – a pak bychom je živili s lehkým srdcem. Když vezmeme minulé století, tak empatie je naprosto nedostatkové zboží, od prvního až do posledního roku století. Na empatii jako prostředek k stabilizaci se může odvolávat jenom naprosté trulo, sluníčkář, který ztratil kontakt s reálným děním ve světě, s reálnou politikou pak zvlášť. Jestli něco v tomto slzavém údolí platí, pak je to síla, ekonomická i vojenská, strach z protivníka, honba za bohatstvím a snaha po zotročení druhého člověka. Tyhle záporné avšak esenciální, základní vlastnosti lidské rasy trochu zmirňovala výchova ke kulturnosti, k demokracii, k sociálnímu smíru, ale v posledním čtvrtstoletí tyto kvality opět stále více dostávají na prdel.

      Jestli VB řekl v druhé polovině rozhovoru něco moudřejšího, tak mi dej vědět, já si to poslechnu.

    • Stojí za to si to poslechnout. Už jenom proto, že to v otřesné nahotě ukazuje, jaká je Bělohradský falešná ikona. Je to prostě užvaněná režimní nula. Žádný intelektuál. Filosofického na tom není nic. Jen omílá ideologické mantry a propagandu, navíc značně hloupě. Plete jablka a hrušky, nemá to hlavu a patu, motá do sebe úplně nesouvisející věci a kategorie. Blátivé myšlení se tomu říká. Ukázkový převzdělaný idiot.

      • Na o něco nižší úrovni funguje i Fagan. Spousta řečí, přitom produkuje zcela základní logické i faktografické chyby.

      • Tak jsem to dokoukal, ale bída pokračovala i v druhé části. Rozhašenému Blízkému východu má pomoci „vývoz kulturních předpokladů“. Co to je a jak se to dělá? Číst džihádistům Babičku? Nebo „intercivilizační dialog“, který se s islamisty z Daeše nejlépe provádí právě přes kalašnikovy, jinak vás podřežou. Tomu člověku se něco stalo s hlavou..

        • Také jsem to vypnul….ale pak jsem si řekl, že jestli se k tomu mám vyjádřit, musím to sjet celé.
          Ten rozhovor by stál za hlubší analýzu, ale to by dlouho trvalo a daloby to tak 2 hodiny práce…a možná by to ani nikoho nakonec nezajímalo.
          V každém případě jsem byl hluboce zklamán.
          Tohle měl být významný filosof?
          No má úcta………

    • Diky za ten rozhovor, Misko…
      Coby staremu slunickari mi srdce plesa, kdyz toho cloveka slysim…
      Podle meho se potacime na nekolika rozhranich, aniz by bylo stale jasne, jestli se propadame, anebo stoupame, situace se stale muze vyvinout na obe strany. Temi rozhranimi jsou:
      – jsou muslimove/ uprchlici jeste lide, alebo uz ne?
      – je stavajici uprchlicka situace zvladatelna, anebo ne?
      – neni nahodou ekonomicka krize rychlejsi, nezli ta uprchlicka?

      Jinak souhlas s tim, ze filosofa rozhodne nepoustet k veslu (rizeni) v pripade nejakeho prusvihu. Nepochopeni mam ovsem k tomu, ze nazory „nejakeho“ Belohradskeho muze nekdo brat jako navodna a pak se nad nimi rozcilovat. V cem s Belohradskym na 100% souhlasim je to, ze nakonec nas nerozlozi uprchlici, ale euro.
      Nedavno jsem psal, ze uprchlickou krizi muzou Nemci diky svemu nasazeni zvladnout, to se ukaze az na jare, ale vylouceno to neni.

      Rozhodne cela situace krize kapitaloveho rizeni je natolik zavazna, ze si nedovedu predstavit, ze se stavajicimi strukturami se to da uhrat jeste delsi dobu, podle meho je v brzke dobe musi vystridat sekacska garnitura co se nezakeca, uprchlici, neuprchlici. A je pravdepodobne, ze to navleknou jako reseni uprchlicke krize, ackoliv pujde o reseni krirze rizeni a krize ekonomicke (tedy systemove). Tak uprchlici jsou zajimavi vlastne jen z hlediska moznosti, jaka „synteticka“ opatreni budou provadet- mohou treba nasadit nejakou „armadu“ v Recku, na oko pouze kvuli uprchlikum, ale ve skutecnosti na potlaceni reckych vnitrnich nepokoju.
      Situace je to opravdu zapletena, aby se v tom prase vyznalo, jedinym spolecnym jmenovatelem je, ze nepujde o reseni systemove, ale vytloukani klinu klinem, ucpavani jedne diry za druhou za soucasneho vzniku der novych :o)

      • Ryba smrdí od hlavy. Systémová krize spočívá v systémové korupci, do které západní ekonomika za posledních 30+ let atrofovala. Pro dostatečně vlivné přestaly platit zákony, respektivě se „přiohnuly“, takže i loupež je zákonné jednání, když je formálně správně provedena. Vznikla virtuální ekonomika se všemi atributy – autoritativně falšované účetnictví, podvodné ratingové agentury, falešné statistiky. Zločinecké myšlení, legalizované podvody, bezbřehé lhaní a křiváctví pronikly až na samý vrchol. Jak píše Valenčík, řízení ovládly ony „struktury založené na vzájemném krytí porušování obecně přijatých zásad“. Nefunkční systém docela přirozeně vytahuje nahoru psychopaty, zločince a blbce, naprosto stejně jako vyhnilý bolševismus. Spolčení hlupců. Všechno je to kryto „liberální“ nebo „socanskou“ ideologií – Bělohradského „lib-lab“, stejně jako bolševik se kryl M-L. Jak říkával Baťa, krize je především mravní, v tom je hodně pravdy.

        Zábavné je, chtít po těchto strukturách řešení – toho nejsou evidentně schopny, naprosto stejně, jako toho nebyl schopen bolšán. Záplatování chvíli pomůže, snad díky tomu nedojde k prudkým změnám, například globální válkou. Snaha o opravu systému je přesto chvályhodná, jakkoliv je myslím téměř nemožná. To je jako se ptát, proč čs. bolševici nepostupovali jako Teng Siao-pching ? Protože neměli Teng Siao-pchingy, všechny důkladně eliminovali. Myšlení bylo zakázané, jako teď. Nebo proč privatizace neprobíhala oním „Komárkovským“ způsobem, postupně. Protože to z mnoha důvodů nešlo, to je jednoduchá odpověď. Předtím by celá dosavadní pseudoelita musela spáchat seppuku. Nový skvělý bordel se starými děvkami neuděláte, to je mnohokrát ověřeno.

        Přes to všechno, je to jen pěna na vodě, základem všeho je pokrok a jeho odraz v technologiích. Nějaké blábolení profesorské nuly z katedry M-L, tedy dnes katedry Lib-Lab, na tom nic nezmění. Žádná „revoluční síla“, ve smyslu politickém, není potřeba, nefunkční společnost krachne a bude převzata úspěšnějšími, jako v podnikání. Jak se budou politické proudy jmenovat a jakou to obalí ideologií, je irelevantní.

        Na Západě k tomu přispěje ještě válka proti kozomrdům, přímo v Evropě. Vidí to i obyčejný rakouský hospodský z toho Astrova videa, jen veleduchům v EU to „ještě nedošlo“. Kolektivní vina ? Jak někdo uvidí v kolimátoru nebo puškohledu „černou držku“, prostě to zmáčkne. Oni budou zase střílet bílé, už začali. Zajímali se snad kozomrdi v pařížském klubu, která z obětí je sluníčkář ? K tomu se přidá náboženství a kultura, a je tady RAHOWA jak vyšitá. Establishment dělá úplně všechno, aby to zdárně proběhlo co nejkrvavěji, ať už úmyslně nebo ne. Jejich hlavy skončí „nabodnuté na oštěpech“ také. Jakmile bude stisknuta ona „genetická spoušť“, nikdo to nezastaví, jen vítězství. Prohra Evropanů je vyloučena, civilizační a technologický rozdíl protivníků je propastný.

        Tragické na tom všem je, že to smete celý civilizační pokrok 20. století, ve smyslu rasové a náboženské tolerance. Hlasy rozumu, které chtějí invazi ukončit, jsou obviňovány z rasismu a xenofobie. Idioti blábolí, jak se nedá invaze zastavit, protože „nelze chránit pobřeží Řecka“. Stejně tak se podle nich nedá udělat deportace, protože „by to porušilo lidská práva uprchlíků“. Oni raději za pár let ty lidi nechají vyvraždit a nepochybně k tomu budou mít stejně skvělé argumenty jako dnes – že to „jinak nejde, je to jediná možnost“. Nebo budou hrát překvapené, jak se to divně zvrtlo, bez nejmenšího uzardění a přiznání vlastní nemalé viny.

        Úplně stejně, jako všichni veleduchové, kteří postkytli duchovní a duševní podporu německému nacismu. Chcete-li spáchat velkou genocidu, nezbytně k tomu potřebujete humanistického poloblba, který pěkně obalí všechny všivárny a zločiny do hávu dobra, humanity, … nového, „vždy nevinného“ Heideggera a další. Za nic nemohou, žádný „návod k vraždění“ nesepsali. Nedávno jsem četl Heideggerovy „černé deníky“, doporučuji, je to chuťovka, ale musíte na to mít dobrý žaludek.

        • „Jak říkával Baťa, krize je především mravní, v tom je hodně pravdy.“
          Dnes jsou rozhodujici firmy/ korporace akciovky a akcionari si vzdy za manazera zvoli tu nejvetsi svini, co maji poruce a to proto, ze jim jde o zisk, potazmo existenci (nebezpeci prevzeti). Proto je tzv. mravni krize zcela systemovym procesem vyberu tech nejvetsich hajzlu do cela podniku=> korupce. Dejte si za manazera slusneho cloveka a do roka jste zamestnancem konkurence.
          http://www.davidmikolas.cz/dejepis/texty/devitka/ck-martin-marek-vit-strobach-nas-cil-clovek-lide-rodiny-das-10-2011.pdf
          Polofasoun Bata nam kaze o moralce…no to bych se z toho posmal…

          • 🙂
            Stejně jako polofašoun a celonácek Ford, dobrodinec lidstva.

            Jistě, protože neplatí zákony, respektivě byly zločinci vykastrovány. Takže nepřátelské převzetí s nulováním minoritních akcionářů není zločin, ale běžná praktika. Stejně tak není burzovním podvodem spekulativní nákup akcií vlastní firmy za účelem zvednutí ceny a vybrání zlatých padáků a monetarizace managorských opcí. Nebo nákup „úspěšné firmy“ se zfalšovanými statistikami, ve skutečnosti megatunel na vlastní firmu. …

            Většina ziskových operací dnešní virtuální ekonomiky by v Reaganovské době znamenala kriminál na doživotí, natolik se korupce zmocnila systému.

            • No a proto jsem skeptik: pokud se vyvoj prenecha evoluci, pak vse bude smerovat k tvorbe korporatnich monopolu a totalni, tridni privatizaci prava. Tedy k tomu, co mame dnes, ale na entou.

              Z toho vyplyva, ze jedina cesta je revolucni (nemusi jit hned o nasili) a v ni pujde o razantni predefinovani prava a moci jako takove, ktera nadale nesmi zustat v rukou rizenych ekonomickou moci. Jakmile ma nekdo fabriku a moc a skrze ne si zajisti pristup do parlamentu, dopadne to zakonite a bez vyjimky stejne jako to dopada dneska.

              Ovsem revoluci neudelate jenom tak, ze se naprdnete, ale musite vladnout mocenskymi prostredky. Neboli kazda revoluce neni sposutecem (to je velky tradovany omyl, prani otcem myslenky), ale naopak zavrsovatelem urciteho deje, v nemz se urcita skupina jiz zmocnila takove fakticke moci, ze vyvola revoluci, coby „pouhy“ nastoj zmeny pravniho systemu ve svuj prospech (zrusi stare, vlastni moci nevyhovujici zakony a vytvori nove).

              Na prikladu burzoasnich revoluci: k tem nedoslo v okamziku, kdy vznikla vrtsva manufakturantu, kteri neco chteli a slechta je brzdila, ale az kdyz dlouhodobe kapitalove vynosy razantne prevysily vynosy pudni renty a novi burzoove si mohli dovolit a) postavit vlastni armady b) ovladnout trhy (od tebe to nechceme, mame moznost dovozu obili ze Sicilie, Egypta atd.) a z toho vyplyvajici za c) mohli si dovolit odkoupit slechticke nemovitosti (tedy po natlaku a konkurencnim vytlaceni).
              Teprve pak prisel cas na revoluci, v niz odebrali slechte dedicna vlastnicka a politicka prava, cimz se cely proces mocenskeho vzestupu zpecetil de iure. Takova je uloha a podstata revoluci.

              Ovsem- zpet k me skepsi- dnes nevidim zadnou takovou silu, schopnou neco podobneho provest…kapous sedi bezkonkurencne na svem vlastnictvi, skze nejz si diktuje sve zakony.
              Proto kazdy silovy pokus vedouci k naprave bude potlacen silovymi prostredky statu, k nimz ma vylucny pristup a jez ukoluje prave kapous.

            • A kapous ma velmi jednoduchou ideologickou ulohu, jez zvlada levou zadni: presvedcit lid, ze zije v jedne velke TINA (there is no alternative)…cimz vsechny mozky sveta pro nej pracuji zdarma na vytloukani klinu klinem a nikdo nema odvahu to vzit za druhy konec. Proto jsou vsechny navrhy soucasne situace tak bezzube az smesne, vse co se clovek dovi nakonec jen slouzi kapousovi, od nepodmineneho prijmu prez robotizaci po pad Ruska (rekonstrukci tretiho sveta). A k tomu takove ty TTIP, druzstevni ekonomiky, zmeny urokovych sazeb, start-upy, nove trhy a pratelske technologie, inovacni revoluce a dalsi blablabla. Nakonec dosli presvedceni i komunisti a pretransformovali se v mozna jedinou pravicovou stranu :o)

              • Výborně, a kromě toho zábavně.

                Ano, o žádnou silovou revoluci typu ozbrojené vzpoury nepůjde, ta je nesmyslná od počátku. Spíš jde o to, že čím dál více se v civilizaci přesouvá moc z přírodní síly – půda, například – k myšlence. A tu vlastnit dost dobře nejde, dokonce ani zamknout do trezoru, když, tak jen dočasně. Respektivě může ji vlastnit a rozvíjet jen autor myšlenky. Samozřejmě jde „vlastnit“ autora, ale takový autor se stává prudce neproduktivní.

                Systém postupně dojde do regulace, vlastně pořád hledá svou regulační hladinu. Není to prostá „darwinistická“ evoluce, která vede k monopolům a vsáknutí majetku k 1%. Funguje také protisíla a protipohyb, byť v tuto chvíli se zdá, že je slabá a neschopná.

                K třídní privatizaci práva nedojde, kdyby to bylo možné, dávno by se to stalo. Ve skutečnosti jsou celé dějiny svědkem pravého opaku – směřování k univerzalitě práva a k rovnosti před zákonem.

                Západní vývoj posledních 30+ let směrem k vykradeným zákonům virtuální ekonomiky je vysoká regulační odchylka vyvolaná vývojem v ICT, kterou se systém teprve učí rozpoznat a zpracovat. Postupně to zvládne a všechno se vrátí do normálu, to jest k rovnoměrnějšímu rozdělení výstupů mezi obyvatelstvo.

                Všechno je to příliš složité a vazeb je nesčíslně. Zjednodušovat svět jen na marxistický nebo jiný jednoduchý model je stupidní. Připomíná mi to pověstnou „kulatou krávu“, kdy fyzik umí přesně spočítat dojivost, ale kráva musí být ideálně kulatá a dojení probíhat ve vakuu. Prostě problém přehnaného redukcionismu parametrů, za účelem výpočtu nebo simulace. Je zde také problém citlivostí a počátečních parametrů – i malý rozdíl v některých hodnotách může způsobit totální změnu výsledku.

                Souhlasím zejména s Vaší poznámkou o revolucích, tedy že jsou až završením změn, které již tiše proběhly. Na povrchu se k autorství okamžitě hlásí různí krasoduchové, od literátů, básníků a filozofů po revolucionáře-teoretiky a revolucionáře-praktiky.

                Což vede až ke kognitivní disonanci, pokud kouknete na myšlenkově alogická, fundamentalistická dílka plná dogmat, polopravd a demagogií, absurdních zjednodušení a nesmyslů, podle kterých prý dané revoluce proběhly a byly řízeny. Přitom je uvažujímu člověku jasné, že podle těchto magorských textů by nešlo řídit ani vyvážení septiku, natož revoluci.

                Větší sociální změny než teoretičtí vousáči způsobil Nikola Tesla se svými vynálezy třífázových elektrických strojů a rozvodných soustav, které spolu s podnikatelským géniem Westinghousem a dalšími, například Siemensem a Křižíkem, elektrifikovaly svět. V tom měl pravdu Lenin: revoluce (nebo socialismus) to je elektrifikace.

                Stejně tak, odstranění hladu nezpůsobili věrozvěsti přerozdělování, ale jistý chemik, který vymyslel průmyslovou syntézu močoviny a tím umělá hnojiva.

                Více k porozumění lidí různých zemí přispěla partička ajťáků z Tallinu napsáním Skype, než všechny kohorty lidskoprávních přiblbel.

                No a tak dále.

      • no já nevím, saxi, píšeš
        „V cem s Belohradskym na 100% souhlasim je to, ze nakonec nas nerozlozi uprchlici, ale euro.“

        takto o té skutečné krizi, o té „krizi eura“ teda Bělohradský opravdu mluvil, jenže nevím, ta specifická krize, ta „krizi autority Bruselu“ kterou taky zmínil, ta se taky nedá jen tak odmávnout přece.
        A vím, řekl tam, že ta „krize autority Bruselu“ (říká že spousta zemí střední Evropy se cítí ponížena tím, že Brusel by měl autoritativně rozhodnout kolik kdo má uprchlíků přijmout) tak ta že pouze zastiňuje tu zmíněnou skutečnou krizi. Jenže ta krize bruselské autority by nevznikla, kdyby stávající struktury nepodporovaly imigraci za každou cenu.

        Jestli jsem ho dobře pochopila, bere to tak, že příčinou eventuálního rozkladu nebudou středoevropské státy, ale ta původní, stávající a teda skutečná krize, nebo teda rovnou ten celý „nesmysl“, viz začátek toho rozhovoru. A s tím taky souhlasím.
        Takže v tomto smyslu nás samotní uprchlíci jistě nerozloží, ovšem ta tzv.uprchlická politika se na tom podílí měrou vrchovatou.

        (a rozhodně to není a nebude ani to euro, to samotné za nic nemůže.. 🙂

        A ještě k tomuhle:
        – jsou muslimove/ uprchlici jeste lide, alebo uz ne?
        Pro mě lidé jsou. Z toho, co se děje, a jak k tomu stávající struktury (alespoň zatím) přistupují mi vyplývá, že by to snad měli být nějací nadlidé.

        – je stavajici uprchlicka situace zvladatelna, anebo ne?
        Zvladatelná samozřejmě je, ale to by se těm strukturám muselo chtít s tím vůbec něco dělat. Normálně, nebo spíš teda pateticky je nám předkládáno, že se snad celý Blízký východ možná i včetně Afriky musí přestěhovat do Evropy. A jiný pohled natož jiné řešení jakoby snad ani neexistovaly.

        – neni nahodou ekonomicka krize rychlejsi, nezli ta uprchlicka?
        No ta ekonomická tou uprchlickou teď určitě ještě na rychlosti nabrala.

        a
        „Rozhodne cela situace krize kapitaloveho rizeni je natolik zavazna, ze si nedovedu predstavit, ze se stavajicimi strukturami se to da uhrat jeste delsi dobu, podle meho je v brzke dobe musi vystridat sekacska garnitura co se nezakeca, uprchlici, neuprchlici. A je pravdepodobne, ze to navleknou jako reseni uprchlicke krize, ackoliv pujde o reseni krirze rizeni a krize ekonomicke (tedy systemove).“

        já ti nevím, stávající struktury se činí co to dá, ty žádnou sekáčskou garniturou vystřídat snad ani nepotřebují, zvládají to samy

        • ještě ke krizi, jak se projevuje třeba ve Švédsku

          „Lidé tu neprotestují, radši si koupí dům nebo byt za deset milionů, aby nemuseli bydlet dohromady s přistěhovalci. Zejména střední třída je kvůli tomu strašně zadlužená,“ uzavírá Kateřina Karlsson.

          Vysokou zadluženost švédských domácností a její rychlý růst během poslední dekády potvrzuje například agentura Bloomberg. Banky kvůli ní musely nové hypotéky zastropovat tak, aby si od nich Švédi nemohli půjčit více než 85 procent hodnoty nemovitosti, kterou chtějí koupit. Žádná data o případném vztahu mezi nákupem nových domů a snahou oprostit se od problémových sousedů však neexistují.“

        • V prosinci Nemci odsouhlasili North Stream 2 a jiz zalozene firme dal zelenou antimonopolni urad…a dnes ctu, ze Nemci prisli s podminkami pro zahajeni stavby. Takze takovy bulharsky scenar, kde Bulhari meli tolik pripominek, az to Rusy prestalo bavit. To nejsou radostne zpravy.

  22. Proud uprchliku jde (zatim) mimo CR, ale az to dostane podobu jako u sousedu, mnozstvi negativnich reakci poroste geometrickou radou !
    Jen slunickari a obecne receno lide kteri neumi pouzivat horni polovinu hlavy nebezpeci nevidi ci odmitaji videt !

  23. Díky, Míšo, za intelektuální pohlazení na duši. Jestli jsou dny kdy jsem hrdý na původ mých rodičů, pak jsou to ty, kdy se vysloví mezinárodně uznávaní intelektuálové, kterým ve světě (na rozdíl od Zemanových bonmotů) lidé naslouchají a chovají je v úctě. Jedním z nich je právě Bělohradský. Dovolím si teď odběhnout od tohoto konkrétního interview, ale ukáži jiný, kde se vyslovil pro zásadní důvod progresivity liberální demokracie a jejich dvou složek, které zajišťují střídání u moci dvou lehitimních politik. Říká tomu ve zkratce „Lib-lab“ – tedy sociální ochranářství a pečující stát na straně jedné, a soutěž s danými pravidly, kde vítězí ti schopnější, kreativnější, vynalézavější a obecně iniciativnější.Proč jsou ostatní státy, kde dominuje nějaká forma autoritářství bez ohleduplnosti k lidským a sociálním právům lidí je pak jasné. Demokracie a liberalismus implikuje bohatství, nikoli čínský bič ve fabrikách s vedoucí úlohou ani Putinova oligarchická pastva po minerálních polích:-)

    Dovolím si ony zásadní pasáže odcitovat. Pan Bělohradský mi navíc udělal radost, že vzpomněl na mého oblíbeného filozofa Roberta Nozicka:-)

    Jsem hluboce loajální k instituci střídání vlád po ose liberalismus a sociální demokracie. Hájím tento jednoduchý způsob správy věcí lidských: nezamýšlené důsledky rozhodování jedné vlády napraví opozice, která je pojmenuje a definuje ve svobodném veřejném prostoru, říká filozof a sociolog Václav Bělohradský a vysvětluje, proč se právě nyní ocitl na pozicích levice .

    Můj demokratický ideál je lib-lab, střídání liberálních a labouristických vlád, čili liberální demokracie versus sociální demokracie. Nejsem jako intelektuál loajální k jedné nebo druhé z těch vlád, ale k režimu jejich střídání! Ostatně už jsem mnohokrát citoval jednu větu z Reaganova nástupního projevu: „To, že den střídání vlád je všedním dnem v dějinách národa, který se opakuje už po staletí, je největší výhodou demokracie.“

    Chceme-li rozdíl mezi lib-lab trochu upřesnit, můžeme říci, že se jedná o střídání dvou typů spravedlnosti. Typ „lib“ stanovuje pravidla, podle nichž se hraje, výsledky hry jsou legitimní, i když přinášejí rostoucí rozdíly mezi vítězi a poraženými; kdo hraje podle pravidel, má vždy právo na svou výhru. Naopak spravedlnost typu „lab“ je něco jako mřížka, kterou přiložíme na společnost a vidíme, zda je či není „spravedlivá“. Tou mřížkou je „rovnost“, když se reálný stav společnosti od té mřížky odlišuje, rozdíly budou přistřiženy „podle spravedlnosti“, i když výherci neporušili žádná pravidla.

    Americký filozof Robert Nozick nazval lab typ spravedlnosti „end-state principle“, protože předepisuje, jakou má společnost mít konečnou formu – rovnost občanů. Naopak lib typ nazval „entitlement principle of justice“, tedy mám legální titul ke svému majetku, protože jsem hrál podle pravidel, i když tím vnáším do společnosti nerovnost. Já jsem přesvědčen, že ty dva typy spravedlnosti se vzájemně korigují, že jsou oprávněné jen ve vzájemném střídání. Kdybychom drželi společnost pod mřížkou rovnosti příliš dlouho a příliš neústupně, stala by se mříží, která by společnost svazovala; naopak příliš dlouhá převaha „entitlement principle“ by vedla k tomu, že vítězové by měli příliš mnoho moci, a tu by nakonec nutně proměnili v moc zákonodárnou – začala by platit pravidla, podle kterých mohou vítězit jen oni.

    Na samém konci šedesátých let a na začátku let sedmdesátých se ale pól labstal z mřížky mříží, která dusila společnost. Sociální demokracie se vyprázdnila, žila ze své slavné minulosti. Místo řešení nových problémů, které protestní vlny těch let tematizovaly, si kupovala sociální mír nekontrolovaným bujením státních výdajů. Univerzity například se rychle měnily v chráněné prostory, kde kritici statu quomohli vyřvávat své radikálně kritické názory, bezpečně zaopatřeni jako státní úředníci, aniž by svými názory jakkoli ovlivnili fungování systému; vlády utrácely peníze jen kvůli tomu, aby si „udobřily“ protestující masy.

    Začal se vykupovat sociální mír na úkor občanských ctností, na nichž stojí kapitalismus. Sociální stát, který v sobě vždy obsahoval mnoho autoritářských a patologických prvků, začal být nespravedlivý, plýtvavý a iracionální i v očích mainstreamového veřejného mínění. Například ve Velké Británii před příchodem paní Thatcherové existovala asi stovka zákonů, které regulovaly právo občanů na výměnu peněz za cizí měny, italští občané si pak směli směnit jen asi tisíc marek ročně, podobně jako Francouzi v roce nástupu Mitterandovy vlády. Bylo to skandální omezení občanských svobod, stát začínal být nepřehledné a neefektivní monstrum, jehož hlavním smyslem bylo kupovat si konsenzus velkých kolektivních voličů (odborů třeba). Společnost začala degenerovat, vyprazdňovala se ideově i občansky.

    Labouristický pól zatuhl a jen díky tomu, že se musel v těch letech konfrontovat s novou radikalitou pólu liberálního, mohl zahájit dlouhodobý proces kritického prohloubení svých instancí. Ten je stále ještě v běhu, a zatím je neúspěšný. Největší brzdou prohloubení levicových instancí ve společnosti je neschopnost přejít důsledně od rudé kritiky systému ke kritice zelené, tedy od sociální spravedlnosti ke spravedlnosti ekologické – to má samozřejmě hluboké historické příčiny, například zakořeněná důvěra ve vědeckotechnický pokrok a mýtus plné zaměstnanosti.
    „Neznám společnost, znám jen jedince,“ řekla paní Thatcherová. Je to samozřejmě hloupost, ale nutnost reagovat na tuto novou radikalitu donutila pól lab prohloubit svá historická východiska.

    • Proč jsou zaostale a chude ostatní státy, kde dominuje nějaká forma autoritářství bez ohleduplnosti k lidským a sociálním právům lidí je pak jasné.

    • Ondřeji, já zas nikam odbíhat nebudu, a vyjádřím se jen k tomu začátku, píšete

      „Jestli jsou dny kdy jsem hrdý na původ mých rodičů, pak jsou to ty, kdy se vysloví mezinárodně uznávaní intelektuálové, kterým ve světě (na rozdíl od Zemanových bonmotů) lidé naslouchají a chovají je v úctě. Jedním z nich je právě Bělohradský. “

      no vidíte, a já to zas nějak přes nějakou úctu moc vlastně ani neberu, a mezinárodní uznávanost pro mě taky není moc žádným nebo snad dokonce prvořadým měřítkem. O Bělohradském si myslím, že je snad opravdu humanista, ač někdy působí třeba připosraně, nebo že žene vodu mlýn těm, kterým by neměl. Nakonec, všichni jsme lidi, že.

      No a Zemanovy bonmoty .. tak ty jsem vydýchávala kdysi dřív, te´d mě už vlastně ani moc nepřekvapují. On si holt tak nějak hraje, jako prezident je nepostižitelný, a přišla s ním do politiky i do veřejna už kdysi dávno taková.. možná jistá podlahovitost, a taky i taková bojová rétorika, nebo jak to nazvat.
      O vázání stranických knížek socialistů do kůže členů ODS jste jistě slyšel, a jak nakonec šli socialisti tehdy vládě teda po krku, to jste se taky určitě dověděl.
      No a ten výrok s kalašnikovem zas řekl, co vím, na setkání s občany, a sám sebe z možnosti odstřelení nevyjmul. Že z toho pak někteří udělali vybízení k terorismu nebo k zastřelení premiéra, to je už další věc. Možná kdyby se dotyční či dotčení více či jinak zabývali záležitostmi, které občany nejvíc trápí, necítili by občané potřebu nějak se premiéra zbavit, byla nějaká petice tuším, a taky by pak nekladli otázky typu: jak se zbavit premiéra.
      Řeknu vám to takhle, nemyslím si o Zemanovi že je levicový, nemyslím si ani že je pravicový, natož liberál, o nějakém konzervatismu se u něj taky nedá hovořit, je o spíš pragmatik či technolog, ale že by úplně ztratil selský rozum, to si zas právě taky nemyslím.
      Jestli se v tom, co jsem teď napsala vyznáte nevím, ale nějak si to přeberte 🙂

  24. Ejhle stary Fagan se vratil a opet opakuje svoji mantru:
    volani po co nejslabsim statu aby kapous mohl byt co nejsilnejsi.
    Jen ne regulace !!!
    S nadeji ze I tech par drobecku co upusti ze sveho bohatsiho stolu bude pro plebs vice !

    A z Tvoji radosti Tarasi a naslednem komentari jak uz dlouho nemas na internet zadneho kapouse v dohledu ktery by jejich nenazranost dokazal obhajit, z toho se sice muzes radovat, ale „obohacenim“ to pro ctenare neni 😦

    • Mě vždy potěší, když se „liberální levičák“ zaklíná Rony Reaganem, kterému se povedlo atrofii systému na krátkou chvíli zastavit a dokonce na čas obrátit. Hlavně dodržováním zákonů – jedině jeho administrativa dostala vládní zločince před soud, ti další je dílem omilostnili, dílem převzali. Od té doby se mění jen fasáda, k žádnému lib-lab ve skutečnosti nedochází. Stejně jako k němu nedochází téměř nikde. Vzor demokracie Rakousko léta jede opoziční smlouvu, stejně jako severské státy a vlastně všichni. Vlivem systémové korupce všechno jedno jest: fašismus. Levice ani pravice již neexistuje. Tedy ano, ale je absolutně marginální. Tyhle lib-lab žvásty jsou tváří v tvář skutečnosti stejně směšné jako poučky M-L.

      Co Fagan i Bělohradský uvádí správně, dnešní fašismus se již neopírá o sociální otázku, ale ekologistickou (a multi-kulti, LGBT, genderovou, „lidsko-právní“). „Úspěšný“ je v tom stejně: v Německu za cenu bilion euro ročně, vyhozených do kanálu, najeli na uhelnou a plynovou energetiku, kamuflovanou OZE. Dánsko je na tom ještě hůř. To se dá při celkové úrovní lží očekávat.

      • Taras jistě vaši chválu Reagana ocení.:-ú Bělohradský jen Reagana citoval a to v otázce demokratického střídání u moci, právního základu veškeré demokracie probíhá civilitzovaně a a je samozřejmostí všedního dne. V Rusku si o tom mohou nechat zdát, nejdříve opozici před volbami zavřou a po volbách demonstranty, bloggery a novináře zmlátí. Tam jsou volby něco jako „Black Friday“ v USA, den navýsost nevšední.

        Takže Reaganovo prohlášení o volbách by musel podepsat každý i levičák. Tedy pokud si pořád tady někdo neplete levičáka s fašounem.Jinak o právním a a ekonomickém „blahodiní“ které pro USA udělal Reagan si tu s Tarasem jistě dobře pokecáte sami.:-)

  25. Omyl, Astře, to si myslí levicový filozof Václav Bělohradský a rozhodně si nemyslí tak, jak Vy jste špatně pochopil. Doporučil bych k pozornosti jednu jeho (rozvitou) větu níže. Zcela zásadní. Zdejší tzv. „levice“ ve skutečnosti profilující se jako postkomunisticky-nacionalistická suita patřící do minulého století, netuší že vulgární marxistická levice skončila na smetišti dějin a nikdo si její návrat nepřeje. Hnědé odstíny národního socialismu (samozřejmě taktéž akcentující potřebu sociálního zabezpečení pro maminky s dětmi, staré a nemocné – tedy samozřejmě jen potud, pokud budou splňovat podmínku „přislušníků národa“. Ten kdo tu pracuje a má tu pracovní povolení a je třeba z Bhútánu – ten nééé, neumí čéééésky:-) tak ti mají dnes podstatně větší volební relevanci než zastánci lágrů pro kapitalisty či snad jejich zdanění od 120% do 150% s mírnou progresí a od 180% už jen jako „flat“:-). Tak jen aby ti, co si o sobě myslí, že jsou levicoví, byli vyvedeni z omylu.

    „Největší brzdou prohloubení levicových instancí ve společnosti je neschopnost přejít důsledně od rudé kritiky systému ke kritice zelené, tedy od sociální spravedlnosti ke spravedlnosti ekologické – to má samozřejmě hluboké historické příčiny, například zakořeněná důvěra ve vědeckotechnický pokrok a mýtus plné zaměstnanosti.“
    Václav Bělohradsky

    http://nazory.aktualne.cz/komentare/belohradsky-ted-je-dejinotvornou-silou-levice/r~i:article:737773/

    Tato reflexe překvapivě přesně koreluje s myšlenou Johna Lukacse, kterou jsem sem uvedl coby citaci z jeho knihy „Na konci věku“. Moje filosoficko-politické pojetí vývoje společenských vztahů tedy koreluje s vývojem intelektuálního myšlení v posledních 40 letech, a to jak mezi konzervativci, tak i libertariány, tedy levicovými progresivisty, oh:-). Emancipace menšin, antidiskriminační afirmace od „bílého může“ směrem multikulturalismu, k sociální diverzitě společnosti, podpoře kulturních minorit. To je budoucnost vycházející z úspěchu vývoje USA, Kanady, Austrálie, Británie, Německa.

    21. století bude především znamenat jasný ekonomický leadership ŽEN, protože je jich ve společnosti více a mají dnes vyšší vzdělání než muži, vychovávají děti a zároveň pracují a ví sami od sebe, že jejich integrace do pracovního procesu a pak vyšší potenciál ze společné dělby práce – že musí jít směrem k INKLUZI – nakonec ta byla základem jejich úspěšné emancipace (bez inkluze ženské vzdělanosti a kvalifikace především v humanitních vědách, by dnešní společnost nebyla tam kde, byl by tu pořád muž – dělník, bouchající kladivy do nějaké obruče, pracující tedy svými tupými svaly). Opět, první byly sufražetky USA. Proto je empatie je jejím nutným PŘEDPOKLADEM rozvoje (tu musel mít nakonec muž, když si uvědomil že žena je něco víc, než jen biologický inkubátor pro jeho děti a ona služka jeho pohodlí v domácnosti. a dal ji individuální ekonomickou samostatnost a vyvázal ji z patriarchálních pout, zastánců, eh, „tradičních hodnot“).

    Takže opakuji, bolševickému pojetí třídního boje říkala neomarxistická Frankfurtská škola ústy Jürgena Habermase „rudý fašismus“.

  26. Hlupáci si mysleli, že když se ozbrojí a budou vypadat jako „velcí kluci“ z akčních filmů, že si mohou dělat co chtějí. Game over tlačítko ale tuhle „hru“ neukončilo tak, aby všichni odešli živí a po svých. Kchodlové si myslí, že mít zbraň je zárukou větší svobody. Já říkám spolu s těmito nebohými Američany, co podlehli stejné propagandě, že mít zbraň není záruka nezávislosti na státní moci, ale je záruka dřívější smrti. Takže ti pánové si dobrovolně jen zkrátili svoje životy. Takhle dopadnou nakonec všichni ti, co si myslí, že agresí něco dokáží vyřešit. Jen svoji vlastní zhoubu a svých blízkých.

    Stát a jeho struktura, které vládnou liberálně demokratická pravidla nějakého civilizačního standardu, kde v jakékoli společenském konfliktu musí vítězit lidé pera a ne pušky, lidé intelektu a ne svalů – zkrátka rurální hrubost prohraje nad postmoderní společnosti konsensu. Hoši neměli ani u vlastních podporu, místní se jich báli jako středověkých lapků v Bavorském lese. Dopadlo to tak, jak muselo a jak si i většina přála.

    http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/393284-rebelujiciho-farmare-policista-zastrelil-zezadu-fbi-zverejnila-video.html

    • Fagane, vím již dlouho, že jste poněkud intelektuálně nesmělý – žádnému čtenáři Vašich poznámek to neunikne – takže Vám pár věcí laskavě vysvětlím.

      V zákoně o zbraních a střelivu není ani slovo o ochraně svobody. Palné zbraně (a osobní zbraně všeobecně) slouží k ochraně života a majetku. Ve skutečnosti vlastnictví i nošení zbraně člověka na svobodě omezuje, protože nemůžete zdaleka dělat všechno, jako beze zbraně. Například si nemůžete vzít léky proti bolesti, pokud by omezovaly Váš úsudek nebo motoriku. To samé se týká alkoholu, ačkoliv zákon o nějakých promile chytře vůbec nepíše, jen ve smyslu omezení soudnosti a podobně, nicméně prakticky to znamená abstinenci. I když máte zbraně v trezoru: mohl byste se k nim ve stavu „nevědomí“ fyzicky dostat – je lepší si v tomhle nevěřit a mít to nějak pojištěné. O drogách ani nemluvě, to je samozřejmé. Stejně tak nemůžete jít do mnoha prostor, například do banky. Měl byste se vyhýbat riziku, že bude nutné zbraň použít. Procházky Chánovem s koltem za pasem se nedoporučují, pokud by to někdo dělal účelově, je to důvod k odebrání zbrojního průkazu. Svobodu omezuje i to, že se o zbraně musíte starat, mít je i munici bezpečně uložené a bezpečně je nosit či převážet. Musíte i pravidelně trénovat, studovat psychologii konfliktů, právo, judikáty soudů. Číst různé věstníky a časopisy o zbraních, kde se publikují nehody a katastrofy, abyste zamezil případné recidivě – podobně jako například v letectví, tam se používá podobný postup. Z každé nehody a nesprávného použití se musí všichni poučit, upravují se předpisy nebo jen „fair use policy“.

      Za pomocí zbraně můžete chránit svá práva, především právo na život a majetek, přesně podle zákona a v jeho mantinelech. Nic více. Právo na obranu svého života a majetku je součástí lidských svobod, dokonce tak výrazně, že právo na zbraně zákonodárci v USA začlenili do Ústavy ve formě Druhého dodatku.

      Hlupáci čerpají informace o zbraních z akčních filmů a počítačových her, nikdy o něčem takovém neuvažovali a většinou nikdy nebyli v ohrožení života zločincem. Takže si tupě myslí, že je může ochránit všude policie. Jistě, policie Vám pomůže: nechá Vám udělat pitvu, až Vás někdo okrade a zabije. Při nejlepší vůli nemohou být policisté všude, to snad chápe každý, kdo není idiot.

      Ozbrojení poctiví občané jsou zárukou zachování zákona a jeho vymáhání. Tedy i zárukou svobody, v širším pojetí. Pojistkou proti totalitě, jak specifikuje onen druhý dodatek ústavy USA nebo jak glosují různí spisovatelé, filozofové a myslitelé. Například Orwell.

      Fagane, opět vytahujete nejhrubší demagogii, protože ani nejhloupější Američan si zajisté nemyslí, že „mít zbraň je záruka nezávislosti na státní moci“. To si můžete myslet leda Vy, jak to vypadá.

      „Ti pánové“, tedy pár rednecks z Oregonu, si dobrovolně nezkrátili své životy, jak píšete: jednomu tomu pánovi „byl život zkrácen“, byl totiž zavražděn. Že byl vrahem ochránce zákona, je velmi tragické, protože to jistě není konec.

      O žádnou agresi, jak prolhaně píšete, se ze strany „redneků“ nejednalo. Jsou to zákona dbalí občané, zcela poctiví, a zbraně s sebou mají pouze pro obranu, jak je ostatně v USA poměrně obvyklé. Zasahující policisté velmi dobře věděli, o koho jde a že daný člověk, nyní zavražděný, je zákonů dbalý a slušný občan, žádný psychopatický nebo zdrogovaný zločinec, který při silniční kontrole začne střílet po policistech. Byla to čistá a dokonce nafilmovaná vražda.

      Podstata onoho farmářského sporu je celkem jednoduchá. Ti lidé – jako jejich předci už od konce 19. století – hospodaří na federální půdě. Tam mají své farmy a pastviny. „Své“, protože formálně je půda pořád federální vlády USA, ale de-fakto je už generace jejich. Před několika lety se kdosi ve Fašingtonu rozpomněl a začal těm lidem vyměřovat daň – kterou nikdy do té doby neplatili. A farmář pan Bunda – populární v TV, protože má stejné jméno jako prodavač bot ze sitcomu – tu daň odmítl zaplatit, protože ji neplatili ani jeho předci a tudíž to považuje za nespravedlivé a nezákonné. A není sám, farmářů se stejným názorem je tisíce. FBI se je postupně snažila zastrašit, vykouřit, obvinit ze všeho možného a nemožného, ale všechno selhalo.

      Poslední pokus fašizujícího státu o zničení odpůrců je přes ekologii a národní park. Ten totiž svévolně rozšířili na pozemky nejvíce odporujících farmářů. A dva z nich obvinili a dokonce snad již odsoudili za smyšlený zločin ničení důkazů lovu (to se v národním parku nesmí), když vypalovali louky. Nyní tedy došlo až k vraždě.

      Může se nám to zdát jako prkotina, ale v USA to může třeba i rozhodnout prezidentské volby. Spustit revoluci. Vyvolat mohutné občanské nepokoje s tisícovkami mrtvých.
      Každopádně je to velmi neblahý vývoj.

      Celkově tedy, Fagane, o tom všem blábolíte naprosté nesmysly, přiohýbáte skutečnost, abyste obhájit svoje ideologické bludy a občas dokonce nepokrytě lžete.

  27. „Proud uprchliku jde (zatim) mimo CR, ale az to dostane podobu jako u sousedu, mnozstvi negativnich reakci poroste geometrickou radou !“
    Je to možné. Při pohledu na převládající domácí postoje je nepravděpodobné, že by to pak u nás vypadalo jako u našich západních sousedů.
    Uprchlíci mají asi nějaký šestý smysl, že to nechtějí riskovat.

      • On tenhle argument padl uz pred pul rokem v souvislosti s Madarskem, tam se pulka uprchliku odmitla registrovat (urcite pamatujes) a slunickari to vysvetlili tim, ze na ne Madari byli zli. Stejne splachli i namitku, ze Madarsko je bezpecna zeme a tudiz by nemeli jit dale a zustat v Nyiregyihaszeboszloszeged, neslo to, policajti po nich totiz chteli otisky prstu, coz je nelidske.
        Mozna je opak pravdou a uprchlici miri za na ne vrhanymi granaty, strelbou, zharstvim, kopanci a vyloucenim z verejnych prostor. Mozna nechteji do Ceska, protoze sesty smysl jim rika, ze tu vice jak 1000 utoku rocne rozhodne mit nebudou, jako v Nemecku. Treba ale zvitezi Dansko, tam je pry stat okrade hned na hranicich, to je skoro konkurencni nabidka, kam se hrabou Cesi se svymi vitacimi vybory.

        • Že by se nakonec Dánové inspirovali praxí našich úřadů?
          Třeba si myslí, že proto k nám uprchlíci nejdou.

          • Švédsko má od roku 1994 podobný zákon, „žádá uprchlíky, kteří si přivezou majetek, nebo vypadají, že mají příjem, aby přispívali na jídlo a ubytování. Podle Zákona o přijímání žadatelů o azyl a dalších osob má Švédská agentura pro migraci pravomoc požadovat, aby uprchlíci přispívali „rozumnou kompenzací“ na náklady jejich pobytu.

            Mluvčí Švédské agentury pro migraci potvrdil, že zákon je v platnosti.
            Na rozdíl od Dánska není určena žádná dolní hranice pro to, jak velký příjem musí uprchlíci mít, než budou žádáni o platbu. Takže ve skutečnosti je tento zákon ještě přísnější.
            Podle soukromého názoru představitelů agentury se však v praxi příliš široce neuplatňuje.“
            http://www.blisty.cz/art/80858.html#sthash.liNSKBFJ.dpuf

            no a celá ta přívětivá švédská přistěhovalecká politika pak v praxi dopadá takhle
            http://zpravy.idnes.cz/katerina-karlsson-stockholm-pristehovalci-nasili-fwg-/zahranicni.aspx?c=A160128_185900_zahranicni_mlb

            taky jsi na severu byla, co na to říkáš? když jsem tam byla já, vypadalo Švédsko i Norsko jako úplné zjevení, krásná příroda, čisto až naklizeno na ulicích, přátelské až milé místní obyvatelstvo..

    • Odpoved pro tresen od dopisovatele z Evropy :

      Proč chtějí immigranti do Německa
      Bez svolení autora (za to se moc omlouvám), ale dám sem trošku vysvětleni PROČ se všichni tak hrnou do Německa:
      Tady v Německu první věc, co dělají Arabové, je zakládání místních islámských obcí ihned poté, co jsou ubytováni.
      Tyto obce zakládají vybraní uprchlíci, studovaní a vzdělaní, kteří řídí potom modlitebny a místní chování arabských ghet.
      Nikdo si nedovolí jít proti těmto obcím, mají podporu státu a během dvou až tří let dostávají své zástupce v místním zastupitelstvu
      Tvrzení, že Arabové jdou do Německa především za penězi, co dostanou od Německa, není pravdou.
      Mnohem více peněz dostávají imigranti v Norsku a ve Švédsku.
      Tady v Německu má uprchlík týdně nárok na 150 EUR, dítě do 10 let na 50EUR, do 18 let na 75 EUR.
      Ve Švédsku je to 300 EUR na dospělého na týden, 250 EUR na dítě bez ohledu na věk.
      Ve Francii má uprchlík nárok na 230 EUR týdně, dítě 150 EUR týdně.
      Švédsko i Francie navíc vyplácí příspěvky na bydlení (od 150 do 250 EURměsíčně).
      Německo příspěvky vyplácí jen rodinám s dětmi, a to pouze po dobu 1 roku.
      Jak vidíte, Německo není nijak velký kauf po finanční stránce prouprchlíky.
      Německo však nabízí něco, co jiné země nemají :
      Finanční podporu náboženským obcím etnických menšin.
      V Německu mají náboženské obce (minimálně 50 osob) právo na státnípříspěvek, který v základu činí 150,000 EUR ročně, ovšem na zák ladě vlastní aktivity a počtu členů mohou na kladě dotačních titulů získat automaticky nárok na čerpání dalších 400,000 EUR ročně.
      Pokud obec a počet členů přesáhne 1,000 osob, stává se obec příspěvkovou organizací státu a má právo na 2.5 milionu EUR ročně na svůj provoz.
      Islámské obce poté tyto peníze rozdělují jako charita mezi své členy a rodiny, čímž si je zavazují.
      Je to nebezpečná metodika, kterou úplně stejně dělá v Libanonu Hizballáh,který peníze od Libanonské vlády přerozděluje mezi své členy, obvykle nejchudší lidi, provozuje z nich nemocnice a soukromé náboženské školy.
      Stejně tak tady v Německu velké islámské obce provozují školy a nemocnice,dotují chudé islámské rodiny (což jsou prakticky všechny), ale jejich děti musí chodit do modlitby a tím si obec tyto děti zavazuje a vychová je podle islámského ucení. .
      To nebezpečí je v tom, že zdejší islámské obce neříkají, že to jsou peníze z německého státního rozpočtu, ale že to jsou peníze obce a ty peníze chudým muslimům rozdávají jménem Proroka Mohameda.
      Děti když potom vyrostou, vděčí za všechno (za jídlo, lékařskou péči i vzdělání) islámské obci a Prorokovi.
      A ty děti jsou potom připraveny vykonat cokoliv ve prospěch obce nebo Proroka.
      To je důvod, proč islamisté chtějí do Německa.
      Nejenom, že dostanou peníze od státu, ale mnohem více peněz dostanou od svých imámů, od islámských obcí.
      Mnoho lidí se vyjadřuje v Česku k Islámu a Německu, ale neznají tyto souvislosti a důvody.
      Pokud by Německo ukončilo podporu náboženských obcí menšin, tolik migrantů by se rozhodně do Německa netlačilo.

      • Děkuji za objasnění, to jsem nevěděl. Takže Němci si financují islámský stát sami.

  28. Věc Bělohradský: je mi jasné, že embéčko filozofa neshodí, sám jsa (spolu s Janikou) zkažen GeoNem. Vliv toho chlapa je natolik virulentní, že by měl mít povinně na hlavu (a hubu) zbrojní průkaz. Ale myslím, že bys měl uznat, že Bělohradského „vývoz kulturních předpokladů“ coby nástroj k pozvednutí islámských zemí, „empatie“ coby základ přístupu k hordě kriminálnických ilegálních přistěhovalců, „obavy o naši identitu“ coby neodůvodněný strach před migranty, když přitom se nikdo o identitu nebojí, bojí se, že mu čmouda ukradne slepici a tu druhou přefikne, „Intercivilizační dialog“ coby nějaká vyšší forma mezinárodních vztahů, když se odjakživa ve střetu civilizací jednalo přes hledí laufu a kanony, že to jsou všechno prázdné a bezvýznamné floskule, které věc neposunují k nějakému řešení ani o fous, spíš naopak. Já ho měl za docela chytrého pána, ale buďto měl své dny, nebo už pomalu dementní.

    Ve věci Reagana: Na jednu stranu se dokázal dohodnout s Rusy na jednom z nejvýznamnějších odzbrojovacích programů. Na druhé straně zaťal hluboko sekyru do futra státních výdajů, odpouštěl daně nejbohatším, což se v dlouhodobém měřítku projevilo jako jeden z nejnebezpečnějších a patologických projevů globálního kapitalismu.

    Ve věci zbraní: Fagan mi připadá jako slečinka, co piští a leze na stůl, když vidí myšku (zbraň). Jsou situace, zvlášť v posledním čtvrtstoletí, kdy je člověk beze zbraně donucen chovat se jako bezmocná ovce a nechat se okrást, z(a)bít, ponížit.

    Co se zabitého farmáře týká, můj pohled je dvojí. Na jedné straně udělal nebožtík chybu, když se policejní zátaras pokusil objet a pak nedržel pracky nahoře. To se prostě nevyplácí, doufám jenom, že to nebyla nešťastná náhoda a v tom hlubokém sněhu nezakopl a automaticky nechytal rovnováhu, přičemž mu pracky spadly dolů. To by byla smůla. Na druhé straně mohl policista s palbou chvilku počkat, nebylo to zrovna rozvážné chování, i když je jasné, že jde o vteřiny a jejich zlomky.

    • Belohradskeho ctu od doby, co delal ideologa Klausovi, to jeste nebyl internet, tarasi. Rikam, nechapu proc jeho reci beres navodne, tedy proc ocekavas, ze ti musi delat nejake nemravne navrhy („které věc neposunují k nějakému řešení ani o fous, spíš naopak“).
      Ja uz jsem take zdementnel, prestal jsem druhe presvedcovat o sve jedine (a tedy objektivni a bezkonkurencni) pravde…takze tolik k Belohradovi…

      • No jo, pokud ale Bělohradský do celostátního média jenom tak nezávazně a nerealisticky plácá, k čemu je takový rozhovor, pak není důvod ho sledovat! Mě nejvíc dostal ten vývoz kulturních předpokladů, kravinu takového kalibru lze číst málokdy. Já jeho vývoj sledoval taky, pamatuju, jak se otočil o sto osmdesát stupňů od Klause (mám ten dojem, že to bylo v článku v Salonu, ještě ho někde mám vystřiženej) ale politický a názorový vývoj je regulérní záležitostí, ovšem plkání nesmyslů nemůže mít ochranu.

      • Bělohradského názory nehodnotím, jen jeho metodu. Plká bez ladu a skladu, míchá hrušky a jablka, prostě jako by tahal slova po hmatu z klobouku. To dokáže každá cvičená opice.

        • Už vím, jak mi připadal.
          Jako ten borec ve filmu „Marečku, podejte mi pero“, co se nemohl vymáčknout, a musel při výkladu chodit.
          Bělohradský bohužel nechodil.
          Já si myslím, že když někdo nemá na to, aby plynule formuloval své myšelnky 1/2 hodiny, něměl by do takové diskuze lézt.
          A to ho ta Drtinová vysloveně šetřila…..

    • Souhlas.

      Reagan: na 30 let odstranil nebezpečí jaderné zkázy, možná žijeme jen díky němu a Gorgačovovi, protože kdyby kolaps idejí a ekonomiky SSSR proběhl v plné palbě, bez předchozích rozhovorů, mohlo už být po – byla to velmi nebezpečná doba. Zároveň se mu povedlo na 10 let vymést neocony a pár vládních vrahů dokonce dostat před soudy. Prominout daně bohatým bylo do jisté míry vynucené, protože by mu všechny peníze z USA ekonomiky frnkly do off-shore a mimo zákon.

      Zbraně: Ano, a každá totalita touží po odzbrojení občanů.

      Farmáři: Jestli uklouzl nebo ne, byla to vražda, protože policista ho držel na mušce a mohl vypálit za 0.2s, zatímco tomu zavražděnému by trvalo vytáhnout pistoli, otočit ji směrem na někoho, zvednout, zmáčknout spoušť 1.5-2s, za tu dobu by policista za ním byl schopen vystřelit mnohokrát. Policejní zdůvodnění zdaleka neobstojí a pokud ano, budou mít v USA revoluci.

      Nešlo o žádného zločince, LaVoy Finicum byl slušný 55-ti letý chlápek, zahalený do americké vlajky, otec 11-ti dětí, věřící Mormon, celý život žijící poctivě. Dva farmáři byli odsouzeni za vymyšlený zločin „ukrývání důkazů o nelegálním lovu“, což spočívalo v tom, že vypálili plevel a trávu na „svých“ (formálně federálních) pozemcích. Na tyto pozemky federál v touze po pomstě rozšířil národní park, takže tam bylo zakázáno lovit a zcela bez důkazů dva chlápky – otce a syna – odsoudil do vězení, na rok. A když je měli pustit, za stejný skutek je protiprávně odsoudili ještě jednou v rámci Patriot Act jako za terorismus, na 4 roky. Což je protiprávní ve všech směrech, i kdyby vypalování trávy byl terorismus.

      One Cowboy’s Stand for Freedom (Kovbojova hlídka svobody):

      Koukněte na to video a řekněte, zda ho měli zastřelit. Chtěl objet policejní auta, kterými zablokovali cestu, zátaras to nebyl, prostě mu bránili v jízdě. Zda na to měli právo nebo ne, už to samotné je podle tamních zákonů pofidérní. Ať je to jak je to, nikoho neohrozil, ani autem ani zbraní, takže jeho zastřelení je jasná vražda.

      • Při obecně známém seřízení spouště amerických policejních pistolí na velmi jemno není rozumné ignorovat jejich příkazy. Když už dal ruce nahoru, měl je tak držet, to byla od něj hrubá chyba a jenom lze doufat, že se v tom sněhu nezamotal, to by byla smůla. K úplnému posouzení bychom potřebovali zvukový záznam, co se tam říkalo. Co když řval „Oddělám vás jak prašivý psy?“

        • Jemné spouště pouze přeneseně – ve skutečnosti mají jejich Glocky tu „nejtvrdší“ spoušť, která se dělá (jde to nastavit výměnou táhla spouště). Je na to dokonce nějaký federální zákon nebo vyhláška, určující nejmenší sílu nutnou k výstřelu. Nepamatuji přesně, jestli je to 25N nebo kolik, možná i více. FBI dříve nosila ještě SigSauer P226 a další modely, ty jsou SA/DA a jeden čas je nutili k předělávce na DAO modely. Nyní mají většinou Glock v ráži .40 S&W. Protože bylo moc zastřelených „sprostých podezřelých“, když psychopat se služebním průkazem omylem v rozrušení vystřelil.

          Finicum jistě nic výhružného neřval, byl to obhájce práv, žádný pistolník. Se federálem bojoval výhradně perem, videem, facebookem a žalobami. Byla to jedna z ikonických amerických postav, prostě Kovboj se stetsonem. S velkou rodinou, farmou, 11 dětí, vlastenec a obhájce Ústavy. Věřící mormon, ale ne nějak bigotně. Hodně známý a populární.

          Zastřelili ho, když jel za šerifem, pravděpodobně aby nemohl podat další svědectví. V autě s ním bylo několik lidí, kteří již natočili své výpovědi a vyplývá z toho naprosto jednoznačně, že pro žádnou zbraň nesahal, policejní vrah ho střelil jednou a pak ještě nejméně 6x, když už ležel na zemi. Poldové podle všeho nevěděli, že je snímá kamerou ještě vrtulník. Nebo to video prostě někdo vynesl, kdo se na to už nemohl dívat.

          Tohle ze stolu jen tak neshodí, už teď spoustě lidí ve Fašingtonu hoří koudel u zadku.
          Je z toho docela pozdvižení. Mainstream lže na plný plyn. Velký bratr promazává internet, …

          S jeho holkama (má ještě pár kluků)

          • Naopak dobry odkaz, vysvetluje a poklada uradum otazky za co ze jsou oznacovani jako terroriste, kdyz jsou to pokojni obcane niceho nezakonneho se nedopustili a kdo se chova nevhodne nejsou oni ale vladni urednici .
            Touto sprostou vrazdou si vyrobili dalsiho narodniho hrdinu kteremu v budoucnu budou stavet pomniky a dnes to odstartuje silnou vlnu nesouhlasu.

            • Jj. Je pěkné sledovat, jak otřesně mainstream média lžou. Všechny americké listy a televize, korunuje to „britský liberálně levicový“ Guardian, který se kauze také hodně věnoval – na to, že je to lokální věc někde v prdeli světa v Oregonu. Ten všechny lži kumuloval.

              Napřed to byla „přestřelka FBI se zločinci během zatýkání“, to mleli na začátku, dokud neproniklo na síť to video (z vrtulníku nebo z dronu). Policejní hrdinové a odporní zločinci.

              Pak se z „přestřelky“ vyklubalo, že to žádná přestřelka nebyla, stříleli jen poldové. Vystřelil policajt a „zneškodnil zločince, který tahal pistoli“. Z Finicuma dělali teroristu, extrapravičáka formátu MvVeigha (Oklahoma City), šéfa pravicových milicí, … Obviněného z mnoha zločinů.

              Když bylo evidentní (z videa) že Finicum žádnou zbraň nevytáhl, začali říkat, že prý pravou rukou sahal na levou stranu bundy, kde měl v kapse nabitou zbraň (kdyby to byla pravda, vytažení zbraně z kapsy, namíření a stisknutí spouště by mu trvalo jistě nejméně 2s, pravděpodobně déle, protože to nebyl žádný pistolník).

              Jenže pak proniklo ven, že policajt vystřelil jednou (očividně bezdůvodně) a když Finicum spadl na zem a nehýbal se, vystřelil do něj ještě nejméně 5x-6x. V autě byli další lidé, ti se prý pak „vzdali“.

              Současná verze je, že poldové po zavraždění Finicuma začali střílet (bezdůvodně) na auto – asi 100 výstřelů, postřelili naštěstí jen Ryana Bundyho, protože lidé se skrčili na podlaze. Do auta jim po chvíli vstřelili ještě šokový granát (ne jeden, jak to vypadá) a dráždivý granát (něco jako pepřák) a chvíli to vypadalo, že je prostě postřílejí, když vyjdou ven. Po několika minutách se policejní psychopati uklidnili, takže lidé vylezli a „vzdali se“. Pak šli poldové „zachraňovat zneškodněného zločince“, po 10-ti minutách od střelby. A to už byl Finicum 100% mrtev.

              Prostě ho bezdůvodně zastřelili a nechali ho tam 10 minut ležet na sněhu, než jim zřejmě došlo, že z toho bude velký malér a začali ho „zachraňovat“.

              Svědci tvrdí, že Finicum žádnou zbraň u sebe neměl, ani „v kapse“. Prý si chtěl kleknout na kolena a povytáhl si při tom rukama kalhoty, to bylo to „sahání po zbrani“.

              Současně se „zatýkáním“ sebrali všechny novináře, kteří o farmářské kauze informovali. Dokonce i provozovatele internetového rádia. Obviněni z terorismu. Byla to koordinovaná akce, všichni byli sledováni.

              Takže ano, vyrobili si dalšího národního hrdinu, pomníky je neminou.

    • k tomu Bělohradskému, plus jak píšeš tam výše, tarasi, že se mu určitě něco stalo s hlavou,

      ono se mu s tou hlavou určitě nic nestalo, je to spíš tak, že on to asi jinak říct nemohl, a zároveň „nemohl“..

      a to píšu i pro vitttu a kchodla, Bělohradský je imo oprvdu filosof každým coulem, ba právě, u něj to bude částečně i tím, že má ten svůj obzor problémů (toho, co se má-musí-mělo by se! vlastně všechno „řešit“) tak široký, že když by ho měl konečně taky jednou zúžit, tak nemůže.
      A navenek se to pak možná projeví jako to blátivé myšlení, kchodle 😀

      Anebo se to taky dá brát i tak, že jako tzv.významná osobnost (a nejen z tohoto ranku) se ani on tak nějak nemůže, či snad ani „nesmí“ tzv. ušpinit.. třeba nějakým návrhem konkrétního řešení, a tak..

      No, mě ze zkaženosti Geonem určitě podezírat nemůžeš, tarasi, píšu ti to, jak to vnímám, on je podle mě Bělohradský jiný ve svých textech, míním ty, na které jsem kdysi narazila a které mě oprvdu zaujaly, měl i nějaké stránky nebo mu je někdo vytvořil tuším, – a jiný je třeba v glosách k jakékoli aktuální situaci, nebo teda v rozhovorech pro veřejnost. Mně třeba právě, ale to už kdysi dřív, svými vyjádřeními k různým aktuálním problémům taky tak nějak „zklamal“..

      No a co se navíc ještě nějaké té srozumitelnosti týká, tak ano, na rozhovor pro veřejnost to určitě není ten správný typ, tj. ten, co by třeba podal náhled situace ve smyslu raz dva tři.
      A v jakém duchu třeba tenhle výše zmíněný rozhovor asi teda bude, to jsem si uvědomila hned, no a někde kolem1.36 až 2.30 pak taky pravil, že „středoevropské země nejsou zvyklé na uprchlíky“. A jako důkaz jiného přístupu mimo středoevropský prostor pak zmínil 250 000 Italů, kteří žijí v Anglii, z toho 60 000 v Londýně. Jsou země, jak říká, které jsou zvyklé na heterogennost. Zatímco Maďarsko,Česko, a svým způsobem Polsko se bojí.. je to prý „o strachu z těch uprchlíků“..

      To mi v té chvíli přišlo tak úplně mimo, jakoby lidem tady už snad vůbec nějak nerozuměl, nebo se tak alepsoň jakože tváří. Tak jsem si ten zmíněný kousek 1.36 – 2.30 poslechla znovu, a on to akorát všechno jakoby uzluje, nebo spíš „zastiňuje“ tím, jak spletitě, či spíš „opačně“ o tom všem mluví. Jenže protže to tak uzluje, a u toho sluníčkuje, tak je to od něj na poslech takové pes jitrničku sežral, tahle část teda určitě.
      Nebo úplně na konci pak teda ještě mluvil třeba „o náboženství“, ale to zas aniž by jmenoval.. ani vlastně nemusel. A tak nějak to místy (ne všude) bral z trochu výchovné pozice, nebo teda z pozice laskavého otce vševěda, a mravní apely k tomu holt patří..

      No ale, když to tak vezmu, podobná vyjádření jsou údělem (vězením) vlastně všech slavných, míním vážených osobností, že bývají ve svých vyjádřeních tak korektní, až jsou nekorektní.. 🙂

      • Míšo, on to uzlování má v genech, všimni se, že dostane otázku, začne na ni odpovídat, pak se po druhé větě zarazí, vytáhne citát – a už jede po jiné glajze.

        Pravilas: „Anebo se to taky dá brát i tak, že jako tzv.významná osobnost (a nejen z tohoto ranku) se ani on tak nějak nemůže, či snad ani „nesmí“ tzv. ušpinit.. třeba nějakým návrhem konkrétního řešení, a tak.. “

        Ve věci migrantské krize jsou věci tak křišťálově jasné, že řešení je jen jediné: zastavit příval a začít je vracet zpět. A účinně, politicky, hospodářsky i vojenskou silou s garancí OSN, ukončit konflikty v zemích, odkud běženci pocházejí a do uklidnění situace se o ně starat v dočasných táborech na hranicích s jejich domovinou. A k tomuto řešení je možné se jenom přihlásit, nebo ho odmítnout, nic mezi tím. A do toho se Bělohradskému nechtělo, vyjádřit se nesluníčkářsky, proto „uzloval“.

      • Míšo, máte pravdu v tom, že komentovat nějakou komplexní věc je obtížné, protože ať řeknete cokoliv, „nebude to pravda“, protože vazeb a kontextů je mnoho. Ale to neznamená, že se musí do jedné věty nacpat všechno „od špendlíku po lokomotivu“ a všechny vazby, bez ladu a skladu. Bělohradský zkrátka míchá dohromady naprosté marginality a zásadní věci, fakta a polopravdivé konstrukce, jak mu to přijde na jazyk, bez nějaké systematičnosti. Ignoruje kauzalitu mezi jevy, vypichuje podle panující ideologie různé blbosti a naprosto zamlčuje mnohem důležitější fakta, svědčící o pravém opaku.

        Proto na tento rozhovor a šířeji na celého tohoto „filosofa“ mám názor jaký mám. Je to zkrátka režimní tlachal, profesorská užvaněná nula, předůležitý náfuka, špatný řečník, ačkoliv se přednášením do značné míry živí. A za jeho morálku bych nedal zlámaný groš. Ano, kdysi jsem od něj četl pár věcí, které mi připadly docela chytré a ne uplně špatně napsané. Ale to je dávno.

        Když vynechám jazyky, psychologii, lingvistiku, dějiny, … je FF UK hnojištěm humanitních věd, v mnohem horším stavu, než když to za normalizace ovládala M-L ideologická klika. Kdy tam dělal doktorát například Ransdorf a nějak zázračně tam ještě přežívali skuteční profesoři. Pořád tam samozřejmě jsou, ale zcela marginalizováni různými kreaturami.

        O stavu společenských a šířeji humanitních věd vypovídá například akademická kariéra geniálního Miloslava Ransdorfa, která byla … nulová. V jiné zemi, třeba Francii, USA, Rusku, … by takový člověk byl národním pokladem, u nás z něj kreatury včetně pána, o kterém se bavíme, udělali poloblázna a zkrachovalého politického šílence.

        Kdo za to může ? Češi, naše „špatná kultura“ ? Ne, zcela konkrétní ambiciózní a vypatlaní (ve srovnání s Ransdorfem) lidé, kteří nevynechají jedinou příležitost, jak naši zemi, kulturu, vědu očernit a jak se kořit komukoliv, kdo jim „nasype“. Viníci obviňují z vlastní viny všechny okolo.

        To vše se nezmění a „geniální Ransdorfové“ budou dál umírat nedocenění a nevyužití, dokud neřeknemě na plnou hubu, kdo je hovado a kdo není. No a pro mě je Bělohradský hovado – nejenom, že nesouhlasím s jeho názory. Nesouhlasím s jeho metodami, s jeho morálkou, s jeho neslušností.

        • Zase jste mi udělal radost. Vy byste se ani nemusel programovat jako EEPROMka, stačí jako když onen policejní psycholog v „Čtyři vraždy stačí, drahoušku“ předčítal panu Camelovi rychle za sebou jednotlivá slova a z něho padaly jiná slova reakce, on odpověděl signifikantně na hranostaj, u vás je vaším emocionálně agresivním spouštěčem to co je (a dlužno podotknout, že i vždy bylo) základem vzdělanosti….a čemu normalizační hochštapleři nikdy neporozumí – humanitním intelektuálům:-)

          • „4 vraždy stačí, drahoušku“ je vážně pěkný film, v tom máte, jako v jediném, pravdu.
            Také oceňuji, že znáte terminus technikus „EEPROM“.

            Nestartuji na humanitní vzdělance, což je každému docela samozřejmě jasné. Také proto obdivuji pana Ransdorfa, ačkoliv s jeho politickým směřováním jsem nikdy nesouhlasil a nesouhlasím nadále. Myslím, že humanistické ideály komunismu splní kterákoliv rozvojová politika – pravice i levice, rozvojem vědy a vzdělanosti, technologií a obchodu, ale s jeho ideály samozřejmě souhlasím. Cíl stejný, metoda jiná.

            Nelíbí se mi, že jste, Fagane, dehonestoval pár bezúhonných lidí v USA, v Oregonu, bojujících o svoje nezadatelná práva, navíc zaručená tamními zákony. Kde je Váš humanismus a lidsko-právnost ? Neměl byste protestovat před US ambasádou kvůli státní vraždě bojovníka za svobodu (tentokrát bez uvozovek) ? Nebo organizovat petice ? Mluvit o zločinném Obamovi ?

            • O tom co je a není vražda naštěstí nejen v USA ale ve všech zemích s pravnim státem rozhoduje soud a ne vy.

              • Když vidím černý čtverec, nepotřebuji soud, abych věděl, že to není bílá koule.

                Pokud v USA justice uzná, že to vražda nebyla – například stejně jako soudní mašinérie Saudské Arábie nebo Íránu uznává, že buzeranti mají být o hlavu kratší či viset – nezbývá mi než říci, že USA režim je zločinný. Naprosto stejně jako saudský nebo íránský.

                Divím se, že mluvíte o soudu. Jak jsem pozoroval, většinou Vám stačí, co píše Guardian. I co se týče vražd, například kdo nedávno psal o „vraždícím Putinovi“ ?

                Jste „poněkud nekonzistentní“, abych tak řekl. Dvojí metr.

      • Co byste na to řekla Míšo, kdyby to nebyl Bělohradský, ale Franta Vokurka z dolní lhoty?
        Tedy přesně-kdyby říkal to samé.

        • Neptáte se mě, ale já bych řekl to samé, co jsem řekl na Bělohradského, tedy mimo vazeb na Univerzitu.

          Ovšem tak nějak tuším, co by řekl přítel Fagan 🙂

          :-)))

        • vittto, v případě že by takhle na obrazovce mluvil mě dosud neznámý nějaký Franta Vokurka, tak bych se vyjádřila z části nějak podobně jako kchodl-

          tedy že je to nějaký převzdělaný blb. A navíc taky histrión, aneb „to ty lidi máme toppit??“ jako by si neuměl představit jiné možnosti jak hájit hranice na moři, no zkrátka hned bych viděla člověka snaživě jedoucího na momentální vlně, nesmylsně obhajujícícho glajchšaltizaci, i tu globální, a vyčítajícího lidem – národu jeho naprosto přirozenou a normální potřebu uchovat si svou identitu, a taky člověka, který má názor či spíš smýšlení naprosto opačné než já: v okamžiku, když bych uslyšela jeho slova „všimněte si, kolik novin dovolí, aby na jejich stránkách začala proudit taková stoka, oni to připustí!, média najednou hodně kolaborují, parazitují na strachu, teď prodají víc výtisků..“ tak bych to dál už nesnesla, vypnula to, a řekla si: ty seš vůl a pěknej hajzlík k tomu. Stačí vám to takhle?

          No a jestli si myslíte, že jsem to vydržela celé jen z toho důvodu, že Bělohradský je známá osobnost, tak to byste mi křivdil. Kdyby mě kdysi jeho texty nezaujaly, tak by mě byl jako nějaká tzv. významná či uznávaná osobnost úplně ukradenej.
          A je pravda, že možná je to právě tohle, ty jeho texty kdesi kdysi, že si nějak neumím a částečně asi ani nechci? připustit, že může být klidně jen prázdný či až typicky prorežimní panák, který ze strachu, aby snad neztratil kvůli dnešní turbulentní době vliv, chová málem jako propagandistická loutka nejpitomějšího ražení, a hledám tam (za tím, co říká) něco, co jistě dává smysl, nebo je alepsoň tak nějak lidské a normální.
          Jinak já jsem vždycky byla a jsem pořád spíš přes ty bezejmennné, nebo teda neznámé lidi, význačné osobnosti mě nikdy nijak netáhly, což je svým způsobem taky úchylka nebo i předsudek, z mé strany 😀

          • Jinými slovy, také vás víc zajímá obsah než autor.
            Jako každého normálního člověka.
            Ale je s tím někdy problém, říci, že císař je nahý.
            Ne kvůli sobě, ale kvůli jiným.
            A kolikrát se to ani nevyplatí, to když je nadřízený stejný idiot, jako ten, koho máme hodnotit…..
            A Kchodle….fagan,ten by podle mě takového Frantu Vokurku označil za nevzdělaného idiota, což by dokladoval mnoha odkazy na mnoho slavných jmen, možná že právě Bělohradkého nevyjímaje!

    • Komunisti jsou už dlouho v podezření, že jsou to revolucionáři s ilegálním buňkou v parlamentní restauraci.

    • Je v tom cítit určité odcizení, nenapsali, že ho milovali.
      Ale psali, či říkali pravdu, jak jí cítili, to Pan Ransdorf do té rodiny vnesl-nic nepřikrášlovali, a na nic si nehráli ane před jeho rakví.
      A to je důstojné, o hodně důstojnější, než kdyby tam pěli chválu a hystericky plakali.
      Neboť chválu pějí pokrytci a havlovci, plačky si najímají mafiálni!

      • ano, taky to tak vnímám.. to určité odcizení, ale že psali, či říkali pravdu, jak jí cítili..
        a mocné oplakávání ani chvála typu o mrtvém jen dobře to určitě nebyla, a ani si právě nemyslím, že by jim šlo o nějakou důstojnost, bylo to spíš „jen“ takové upřímné

        tohle svým způsobem říká vše

        „Nechte si své řeči, že jako dcera musím hájit svého otce za každou cenu – nemusím. Já a má matka jsme byly jeho největšími kritiky, protože jsme znaly jak jeho práci, tak jeho lidskou stránku – a jeho chyby a omyly ztrpčovaly život nám, ne vám. Vím, že můj otec nebyl dokonalý. Vím, že jistě i existovali lidé, kterým nějakým způsobem ublížil – a věřte, že jsme se mezi ně řadily. Ale také vím něco, co tolik z vás tak rádo přehlíží – měl v sobě víc dobra, než většina ostatních. Soucítil s lidmi, i s těmi, kteří za to nestáli. A on věřil, skutečně věřil, že tato země a její lidé stojí za to, aby jí obětoval vše, co měl.“

  29. Brtniku dik za 2 odkazy.
    Konecne I lidska rec a ne jako dosud jen spina na cloveka pevneho charakteru !
    Neni divu ze se citil jako Bolivar 😦

  30. Tarasi, jste sluníčkář, nezapřete to.
    Kdybyste nebyl, tak nebudete psát o uprchlících, ale o čmoudech a kozomrdech. A o povinném domácím arzenálu, bez kterého se dnes žádný realista, prostudovavší detailně korán, neobejde.

    • No tak sluníčkář určitě nejsem, těm chybí realismus a zejména odhad na vývoj věcí příštích, připadají mi jako slepci na ulici plné nástrah a překážek, do kterých opakovaně narážejí, aniž by to mělo vliv na jejich další chování, aniž by se poučili. Jsou nenapravitelní, vždycky se do něčeho navezou (Refugees Welcome) a pak tiše vycouvají, jako kdyby předtím nic neříkali, když se jejich aktivita ukáže jako naprosto pitomá a škodlivá. A arzenál taky mám, ono to jinak nejde, pokud nebydlíte v desátém patře věžáku. Nemám rád násilí, pokud je nadbytečné nebo na straně agresora.

  31. Míša:
    “ A je pravda, že možná je to právě tohle, ty jeho texty kdesi kdysi, že si nějak neumím a částečně asi ani nechci? připustit, že může být klidně jen prázdný či až typicky prorežimní panák, který ze strachu, aby snad neztratil kvůli dnešní turbulentní době vliv, chová málem jako
    propagandistická loutka nejpitomějšího ražení…“
    Typicky prorežimní panák či propagandistická loutka si dnes vybírá mezi kopírováním Babiše, Chovance a Zemana, neboli /kromě slovníku/ ze tří těžko odlišitelných variant.
    Bělobradský je pro mě podivná chameleonská figura, ale snaha někomu vyhovět mezi jeho motivy IMHO nepatří. Jeho časté proměny podle všeho vycházejí zevnitř, ale co je vyvolává, si netroufám zkoumat.

  32. Pane Tarasi, když dovolíte trochu OT: chvilku jsem se v noci začetl do těch rančerských a farmářských kauz v Oregonu, USA, vrcholících policejní vraždou LaVoy Finicuma. Myslím, že by to mohlo zajímat i ostatní. Pokud ne, prosím to smažte.

    Všechno se točí kolem „rezervace“ Malhuer Wildlife Refuge, v rukou ekologistických šílenců z FWS (Fish and Wildlife Service, federální agentura). Ti ve spolupráci s dalšími byrokraty z východu USA, s BLM (Buerau of Land Management) postupně „požírají“ majetky sousedících rančerů, pod klasickými ekologistickými záminkami. Ale metodami, hodnými gangsterů a padouchů z westernů, ještě ke všemu za „laskavé asistence“ další federální byrokracie. Federální soudy a všechny možné federální a státní ozbrojence nevyjímaje. Jejich nenávist proti místním je neskutečná, je ideologicky motivovaná, „levicoví liberálové“ proti „pravicovým redneckům“. Úplné křížové tažení. Média stojí – mimo místních lokálních novin, rádií a televizí – všechna na straně federálních byrokratů a poctiví zákonů dbalí venkované jsou vykreslováni jako zaostalí negramotní násilníci, chrastící puškami a kulomety.

    České kauzy obrany vlastního majetku proti státním záměrům nebo ekologistickým zločincům, např. farmářky Havránkové nebo kadeřnice Regecové, jsou proti tomu nic – a jen ukazují, jak slušný a demokratický stát naše republika je, ve srovnání s USA totalitní mašinérií, kde státní byrokracie a úřednické vrstvy zavedly něco na způsob nacismu, bolševismu a fašismu dohromady. Co USA předvádí navenek ve své zahraniční politice má svou obdobu uvnitř USA, neméně odpudivou.

    Rančeři a farmáři se samozřejmě, jako slušní a poctiví lidé, brání právně, pomocí soudů, což zatím vždy dopadlo tak, že místní oregonské soudy vyhráli, aby následně federál rozhodl zcela opačně.

    Například tak, že se obvyklé vypalování trávy, řádně nahlášené hasičům a profesionálně provedené, na vlastních pozemcích, prohlásí za federální zločin terorismu – když první žaloba na předmětné vypalování trávy z mnoha jiných trestných činů u místních orgánů neprošla a okresní prokurátor ji hodil do koše jako zcela nesmyslnou. Protože pastviny se tam vypalují od nepaměti, kdyby se to nedělalo, požár zapálený bleskem při bouři by vyrostlé křoví a trávu zapálil všude a shořelo by všechno, včetně ohrad a domů. Proto se tráva a porost vypaluje čas od času řízeně, i jako hnojení půdy. Nebo se zakládá protipožár na ochranu před velkými požáry, jako se to dělalo například v roce 2006, v období kdy západ a středozápad USA sužovala velká vlna požárů pastvin a lesů.

    Federálně rančery a farmáře soudí podle protiteroristického zákona z roku 1996 (Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996, používaná zkratka AEDPA), který byl totalitně narychlo vyroben a schválen po útoku v Oklahoma City. Takže za vypalování trávy na vlastním pozemku je pět let federálního kriminálu až trest smrti, je to porotní proces jako za masovou vraždu.

    S doživotním cejchem odsouzeného teroristy, se všemi americkými chuťovkami, napříkad vyloučení z přepravy letadly, vlaky a dálkovými autobusy. Zabavení osobních zbraní. Blokování pilotní licence. Zákaz výkonu povolání v mnoha oborech, zákaz zaměstnání ve státních službách, vyloučení ze stipendijních programů. Vyloučení ze zemědělských a rozvojových dotací, … Prostě ekonomický a sociální trest smrti, navíc pro celou rodinu a příbuzné do x-tého kolene. Protože i vzdálené příbuzenství s teroristou znamená konec kariéry a normálního života.

    Všechny „právní akty“ federálů se samozřejmě provádějí podle Patriot Act, takže není nutné žádné obvinění, souhlas soudu, paragrafy. K zatýkání, perzekuci, domovním prohlídkám, nočním přepadům rančů ozbrojenci (s odstřelem psů, protože „útočili“), odposlechu komunikací, blokování účtů, …

    Hammondovi, pěkná americká třígenerační rodina, poctivá, slušná, vlastní dobytkářský ranč, nyní v sousedství Malhuer Wildlife Refuge, protože většinu ostatních sousedů se povedlo již vyhnat, obstrukcemi dohnat ke krachu nebo vynucenému prodeji.

    Hammondovi jsou již „ochranáři“ zcela obklíčeni. A čelí už 20+ let všem možným obstrukcím, které byly místními soudy vždy prohlášeny za protiprávní a zločinné, ale nikdy za to nikdo nebyl potrestán, mimo směšných pokut (které platily federální agentury FWS, BLM). Ohrazování zdrojů vody a napajedel pro dobytek. Blokování veřejných silnic. Stavění plotů, zabraňování přístupu k vlastnímu majektu. Obstrukční nesmyslné žaloby, zaměřené na finanční vyčerpání žalovaného, … i násilí jako ničení ohrad, podpalování majetku, vyhrožování, …

    V roce 2001 vypalovali Hammondovi na svých pozemcích trávu a křoviny, aby obnovili kvalitní pastviny. Po předchozím ohlášení hasičům. Ze strany federálních agentur proti tomu nikdo nevznesl ani slovo. V roce 2006 začaly velké požáry, blesky zápálily několik ohnisek a požár se spojil v jeden a blížil se k oblasti. Hammondovi, aby ochránili vzrostlou trávu pro dobytek na zimu – a svůj vlastní dům a stavby, zapálili řízený protipožár, na svých pozemcích, který následně sami uhasili. Fungovalo to výborně, zimní pastva a dům byl zachráněn.

    Druhý den podali federální agenti v úřadu místního šerifa obvinění na otce a syna Hammondovy, za úmyslné založení požáru. Několik dní potom zatkli oba rančery „ranger“ BLM (vlastní ozbrojence má skoro každá federální agentura, včetně útočných SWAT týmů, třeba i pošťáci nebo vodovody a kanalizace) a oregonská policie (na žádost federálů). Strávili dva dny ve věznici, než místní okresní prokurátor prohlásil všechna obvinění za nesmyslná a hodil žalobu do koše.

    5 let se nic nedělo, až najednou v roce 2011 obvinil federální úřad prokurátora oba Hammondy, kvůli onomu vypalování trávy z roku 2006, z terorismu, podle AEDPA.
    Porotní soud, se všemi špinavými triky ohledně vyčerpávání poroty, 6 dní vyhrazených pro obžalobu a 1 dne pro obhajobu, nepřipuštění svědků, zamítnutí expertíz ve prospěch obžalovaných – prostě totalitních praktik – byli Hammondovi uznáni vinnými z terorismu.

    Minimálních pět let trestu podle AEDPA bylo napadeno podle osmého dodatku Ústavy (zakazuje nepřiměřené tresty) a 73-letý otec dostal 3 měsíce, syn 12 měsíců vězení ve federální věznici. To si odseděli předminulý a minulý rok. Koncem minulého roku to federálům bylo málo a napadli rozhodnutí soudu, Hammondovi byli znovu zatčeni a jak to zatím vypadá, musí si odsedět zbytek do pěti let. Po celou dobu proti Hammondům vedla média štvavou kampaň, titulovali je jako „Žháře“ (Arsonists) a obviňovala je ze všech požárů na Středozápadě a Západě. Úplný hon na čarodějnice.

    V rámci rozsudku dostali také likvidační pokutu $400 000, z toho polovinu již minulý rok zaplatili, a museli podepsat předkupní právo na celý svůj nemovitý majetek ve prospěch BLM. Rodině zabavili zbraně, bez kterých nemohou bránit dobytek před kojoty a dalšími šelmami, takže přicházejí o mnoho telat. A nemají jak bránit svůj dům, jsou 53 mil od nejbližší služebny policie, takže obrana majetku a vlastních životů je v případě napadení zcela na nich samotných.

    Takových kauz je tam více, Hammondovi jsou jen špička ledovce.

    Takže to je pozadí oněch občanských protestů, označovaných mainstreamem jako terorismus, řádění ultrapravice, amerických milovníků zbraní a polovojenských milicí, zkrátka „všech nepřátel svobody“.

    Omlouvám se za délku příspěvku, ale chtěl jsem to popsat dostatečně.

    • to kchodl
      Jako zahranicni anti-American jste se timto anti government rozborem kvalifikoval na pobyt v Quantanamo !

      • Vždycky jsem chtěl žít někde v Karibiku.
        🙂

        Četl jsem toho v noci více, je to celé k dohledání na netu. Včetně otřesné propagandy ohledně „ozbrojených bělošských milic“, „plánů žhářů na zničení amerického západu“, domlouvání se „teroristů“, dovedně odposlechnutých hrdinnými FBI agenty, …

        Bolševická 50. léta hadr. Včetně „podpalování stohů“, ničení socialistického družstevního zemědělství kulaky, … úplně to samé, včetně „Procesů“.

        Totalita jak vyšitá.

        Můžete si počíst, např. na Bundyho blogu (o Hammondových):
        http://bundyranch.blogspot.cz/2015/11/facts-events-in-hammond-case.html

        • Zapomněl jsem popisek horní fotogafie: terorista Hammond starší (74) při své odporné zločinecké aktivitě. Bílý fašistický pravicový militant, (bývalý) legální uživatel smrtících zbraní, nepřítel svobody a demokracie, vypalující státní pozemky, vraždící ubohé kojoty a další divokou zvěř, v akci.

          Mluvčí teroristického gangu LaVoy Finicum, nyní (naštěstí) již zneškodněný hrdiny z „Oregon State Troopers“, speciální jednotky ve spolupráci s hrdiny z FBI a dalších agentur, při svých strašlivých zločineckých aktivitách:

          • Lidsky soucit urcite, ale tihle kovbojove jsou tvurci systemu, ktery je pozral, pripominaji komunisty- osmasedesatniky za normalizace. Americanum chybi okupace, tedy datum od ktereho by normalizaci mohli pocitat, oni ji maji plizivou, neviditelnou a mezniky jsou jen okate obeti statni spravy, jako Koreshovci a ted Bundovci a tisice dalsich, ktere nezname. Tedy „dejinnou“ nespravedlnost v tom nevidim, naopak jde o pomerne zakonity proces…v zabirani pastvin coby osobniho vlastnictvi byli Bundovci ocividne rychlejsi nezli konkurence, ale zase nebyli tak rychli, aby to stihli do statni spravy, tam byli az druzi a ted se jim to vraci. Tohle protestantske pokrytectvi me neni uplne jasne: majetky sice nadelaji pouze v souladu s vlastnim zakonem, ale pak se divi, ze jiny prichazi se svym zakonem, kterym meri. Tedy lidsky jde urcite o tragedii, ovsem systemove o zakonity proces- v konkurencnim prostredi a na uzavrenem teritoriu s fyzickou linii kontaktu se dohodnout nelze, tam musi vzdy mit jeden navrch.

            • Saxi, to zní na první pohled logicky, ale má to podstatný lapsus: ti lidé uvěřili v zákony.
              Jak víte, co se stalo v minulosti ? Že Bundovci byli úspěšnější v „zabírání“. Když to říkáte takhle, to nulujete veškerá pravidla, morálku a všechno, co dělá společnost společností. Nulujete jejich práci, jistě nemalou, vždyť na těch pozemcích ty rodiny žijí mnoho let. Myslíte, že kdysi někomu něco „zabrali“ a od té doby „pohoda džez“ ?
              Že jejich předkové nemuseli vykácet lesy, založit pastviny, udělat zavlažování, postavit železnici, vykopat studny, postavit ohrady, … ?

              Jak víte, že to do státní správy „nestihli“ ? Možná tam nechtěli, z morálních důvodů. Jistě znáte ty americké narativy: „Běž na západ, mladý muži“. Svoboda – v rámci zákonů společenství, ochrana soukromého vlastnictví. Co si kdo v rámci zákona vydobyl a neskončil v kriminálu nebo popravou, je jeho. Jsme lidé, ne andělé. Za posledních sto nebo kolik let se všechno zcivilizovalo a kdo nepracoval strašně tvrdě, udělal nějakou chybu, … tak o všechno přišel.

              Prostě nemáte pravdu v tom základním souvětí: že majetky nadělali jedním zákonem a přicházejí o ně jiným zákonem: protože majetky nadělali prací. A žádný jiný zákon prostě není. Je to PORUŠENÍ zákona, kterým přicházejí o majetek. ZLOČIN se tomu také říká.

              Systémový pohled může být jiný – podobně jako ve dvacátých a třicátých letech krachovaly obilné farmy, protože se technologie přesunula k průmyslovému zemědělství, kde dnes pracuje 1% obyvatelstva.

              Jenže o to vůbec nejde – celý Váš vstup je odvádějící a manipulativní. Nejde o žádnou ekonomiku, na kterou jste to rychle převedl. Jde o to, že místo aby Vám například dobytkářský ranč zabavili kvůli ekonomice, zkoušejí z majitele udělat TERORISTu.
              Vůbec nikdo nepíše o ekonomice. Hodně farem se živí agroturistikou, například. Nebo „westernovými“ narativy.

              Je to TOTALITA, nic jiného, s ekonomikou a celou Vaší poznámkou to nemá nic společného. Přijde mi to, jako říkat, že vynálezce, zakladatel továrny, zaměstnavatel 500+ lidí si vyvlastnění v 50. letech vlastně zasloužil – jako zákonitý systémový proces – a je jenom jeho chyba, že včas nebyl v ústředním výboru KSČ.

              Hrubě s Vámi nesouhlasím.

              • Nechci vas presvedcit a zaroven vim, ze kazde promysleni ciziho osudu ma dve roviny, to ostatne vedeli uz stari Rekove a vepsali to do svych dramat.
                Nestavim to bud- anebo, oba vyklady mohou existovat vedle sebe a nic se nedeje.
                Urcite to byli poctivi lide, ktere svevolne smetla statni moc, jejiz svevole prerostla v systemovy prvek, o tom zadna.
                Na druhou stranu, alespon pro mne, plati to, co pisi vyse: tihle kovbojove budovali neco, co je nakonec smetlo. Neobvinuji je a zaroven je nevyvinuji. Zadne zle umysly jim nepodsunuji, ale preci nelze nevidet, ze ti strilejici „kovbojove“ s policejnimi odznaky jsou potomci „bundyovskych“ kovboju, kteri, trebas chybne, zpracovali bundyovsky mytus strazce mravnosti a zakonnosti.
                Tohle neni vestern, ktery az nasledne zpracovava lidsky osudovy mismas do jasne linie boje zla a dobra. Bundyove nic spatneho neudelali, ale soucasne jsou predstaviteli systemu, ktery je same smetl…takova predstava se myslim zvladnout da.

                Co se jeste tech osmasedesatniku tyce, znal jsem duverne dva a oba byli vysoce mravni a uslechtili lide. Ke strane se namotali asi tak, ze ji „zdedili“, podobne jako Bundyove a ani k nim jsem necitil nejakou zast, spise, kdyz uz, pak obdiv…ovsem nezabranilo mi to nevidet, ze je pozral jejich vlastni system, nekdy nelze osudu utect zadnym zpusobem.

                Predstavte si, ze se narodite jako Indian a do vasich loveckych teritorii se namontuji „pracoviti a mravni Bundyove“…no asi byste je takhle nesoudil, pocitam, tuhle velkorysost usudku vam dovoluje vzdalenost a odstup.
                Zasah policie nijak zlehcovat a omlouvat nehodlam, to je snad jasne.

                • Tak s tím bych téměř souhlasil. Včetně osmašedesátníků.
                  🙂

                  Až na to, že kovbojové založili nějaký mýtus. Ti na takové blbosti nemají čas, musí se starat o dobytek, o hospodářství, o koně a tak dále. Za westernový mýtus mohou novináři, literáti, filmaři.

                  Jinak o westernovém mýtu nedávno vyšla česky pěkná knížka, píše o tom Ivo Fencl v Literárních novinách:
                  http://literarky.cz/blogy/ivo-fencl/19732-o-promnach-westernu

                  BTW, všiml jsem si, že téma 68 probublává téměř všude. Člověk se bojí otevřít konzervu, aby na něj nevyskočil nějaký osmašedesátníkový reformní komouš nebo jeho oběť nebo tak něco. Zajímavé.

                • Ještě jsem chtěl dodat – přesně ve stylu naší nedávné debaty o korupci – že všechno se mnohonásobně vystupňovalo, jakmile nastoupila opičákova squadra azura.
                  Ryba smrdí od hlavy.

                  Bundyové mají ranč v Nevadě. Důvod, proč se fašingtonský dobroděj zaměřil právě na Bundyovy je hlavně ten, že v daném místě chtěl mocný opičákův senátor Harry Reid a jeho syn postavit čínskou FVE elektrárnu. Šéf BLM je Reidův bývalý asistent a Obama ho do BLM jmenoval, ačkoliv měl nulové zkušenosti s těmito věcmi. S těmi Hammondovými bude v pozadí určitě něco podobného, proč jdou právě po nich.

                  Jinými slovy, není to jen ideologická záležitost, ale v pozadí jsou miliardy do kapes oněch dobrodějů, „liberálních levičáků“. Systémová korupce.

                  • „Jinými slovy, není to jen ideologická záležitost, ale v pozadí jsou miliardy do kapes oněch dobrodějů, „liberálních levičáků“. Systémová korupce.“

                    Ano, presne tak. Sledujme ale „dejinnou“ parcelaci spolecnosti: zakladnim mytem burzoasie je, ze zadna neni (burzoasii si preci vymysleli jen neuspesni levicaci, burzoasie je jen zavistiva nalepka poctivym a pracovitym lidem- i na tom samozrejme neco je).
                    Ovsem pohybujeme se v terenu soukromeho vlastnictvi a konkurencniho boje…a pozor, cela stredni trida je je burzoasie, bud primo jiz aktualni, anebo potencialni.
                    Cely proces „likvidace stredni tridy“ neni nicim jinym nezli konkurencnim bojem „velkych s malymi“, kde velci z podstaty veci nemohou nechat „lihen budoucich kapitalistu“ na pokoji, ale naopak jejich ukolem je podchytit tuto konkurenci uz v jejim zarodku.
                    Nejde o nic rizeneho, tato drobna a vetsinou nasilna prevzeti se odehravaji „sitove“ na liniich fyzickeho styku (zacinajici podnikatel nevadi do te doby, nezli se fyzicky stretne na urovni spolecneho zakaznika). Proto nove firmy (hlavne internetove) vznikaji tam, kde doposavad neni zadny trh.
                    V tom meli Bundyovci smulu: a) podnikaji s pudou, coby zakladnim „tvurcim“ prostredkem kapitalu a za b) setkali se s korporacemi na fyzicke hranici. Tohle dneska proste nemuze dopadnout dobre. Podobne treba kdyby si nekdo zalozil prodejnu treba potravin- nechaji ho byt jen dokud se bude drzet lokalniho, pro korporace nedostupneho trhu, treba v nejake ctvrti, ovsem jakmile dotycny „strednotridak“ dosahne schopnosti expanze, vyridi ho (vyjimky se samozrejme deji, to snad nemusim rikat, ale jde opravdu o vyjimky).

                    Jeste k vasemi poznamce, ze kovbojove zadny mytus nebuduji- samozrejme ne, ten vytvari az metropole skrze sve pratelsky naklonene kulturni pracovniky, jde o metodu ovladani nizsich trid, neboli „navodnou pohadku“.

                    Co se „tvurciho prostredku pudy“ tyce, pak odkazuji na praci Woodove:
                    https://www.kosmas.cz/knihy/161523/puvod-kapitalismu/
                    Tam je schema pomerne jasne: prvymi kapitalisty v uzkem slova smyslu nebyli manufakturanti, ale z Ohrazovani vznikla trida pronajimatelu. Jednoduse receno „tady mas barak a pudu, chci z toho najem a zbytek je na tobe“. Ta „nezodpovednost“ za vlastni provoz firmy patri k zakladnim atributum kapitalismu, viz dnes akcionari, „pronajimatele“ firem a jejich pachtyri- manazeri.
                    To ale jen tak naokraj jako ilustrace osudu Bundyu, kteri se ocitli na te nejzhavejsi a nejtradicnejsi linii konkurencniho boje.
                    Cela anglosaska spolecnost byla a stale je vysoce tridni, dle meho pak tridnim pohledem na jeji provoz nic nezkazime :o)

                  • jeste aby bylo jasno, nerikam, ze pisete blbosti, naopak se vsim souhlasim, jen to trosku dale rozvadim

                  • Jj. Jsou třídní tak silně, až je to hubí – společnost se pořád dostává do stejných extrémů: Dickensovská Británie má odraz v dnešních USA. Ve všem, i v drakonických trestech i za úplné pitomosti, tedy mimo nejvyšší třídy, kde je zločinem úplně něco jiného než mezi chudáky. Celé to není schopno fungovat jako uzavřený systém, musí to dostávat „šťávu“ zvenčí, expandovat. Jakmile to není možné, začne to chcípat – to je zcela jisté. K tomu v USA už dochází. Systém se nakonec vždycky přehřeje a bouchne. Neznají v ničem míru a pořád dělají stejnou chybu. V zásadě fungují stejně pitomě jako islamisté, parazitují příliš úspěšně – až hostitel začne chcípat a odvrhne je, v totálním zápase o holý život.

                    Např. teď s těmi rančerskými kauzami a policejními vraždami. Hledání teroristů mezi domácími nevinnými způsobí, že domácí terorismus skutečně vznikne. V Severní Americe se to už jednou stalo – přesně stejně. Tentokrát není jen jisté, kam se vládnoucí třída poděje, až k tomu dojde.
                    🙂

                    Kulturní bezstrukturní řízení, přes literaturu, film a narativy, to je nejlepší forma vlády, lepší než zákony, protože to jde mnohem hlouběji. Je to hlubší než náboženství, na úrovni nevědomí, Jungovských archetypů. A v tomhle udělali Amíci základní chybu, protože vláda zaútočila na jeden z hlavních amerických archetypů – na Kovboje.

                    To je smrtelná chyba. Už teď je vidět, jak se to tím rozjelo – lidi se zbláznili a začali se ozbrojovat, prosadili si to „open carry“. Různí extrémní frustrovaní idioti zakládají „milice“, modlí se ke „Svaté ústavě“ a mávají vlajkami. Režim reaguje idiotsky, drakonickými tresty a střelbou, přesně jako britští lordové o 250 let dříve. Za chvíli nepochybně nasadí ještě utajování oněch kauz a cenzuru, no a tím se to rozjede definitivně.

          • Ještě jednou, Saxi.
            Fascinuje mě, jak zkušeně a krásně jste napasoval oběti dnešních amerických represí na „osmašedesátníky“. Máte velké nadání.

            • Myslel jsem to opravdu jako ocenění, žádná ironie.
              Blazeovaně dokážete jednou poznámkou, docela krátkou, všechno otočit.
              To se chci také naučit ! Doufám, že to časem odkoukám. Tedy pokud to není nějaké záhadné nadání, všem ostatním nedostupné, jako třeba hrani na housle jako Paganini.
              🙂

              Doufám, že se nezlobíte, nic ve zlém.

              • Eh, někdy je nepochopení živou vodou šance na to ještě prozřet. Ovšem mrtvou vodou je vždy přesvědčení, že práce snad může světit prostředky a že ten kdo není „anděl“ si to může odpracovat. Sax má naprostou pravdu. Není rok 1874 a Jesse James ani Buffalo Bill nepisou zákony kolty:-).

                • Faktické poznámky nemáte, Fagane ?

                  Na rozdíl od Saxe, se kterým žertuji na urovni, kterou Vy ve své intelektuální nedostatečnosti nejste evidentně schopen pochopit. Možná i díky vzdělanostnímu deficitu a nedostatečné sečtělosti. Nedocházejí Vám literární a filosofické narážky, chápete to ? Takže působíte značně uboze.

                  Což se dá usilovnou prací napravit, nezoufejte, Fagane !

                • A ještě jedna poznámka: sice není opravdu rok 1874, ale střely pořád ještě zabíjejí, jak je ostatně vidět, z celé té odporné americké zločinecké státní kauzy.

                  Jestli si myslíte, že práce prostředky nesvětí, tak je mi Vás líto, protože časem budete vyveden z opaku. A pěkné ani příjemné to pro Vás nebude.

  33. Vybombardujeme vas do doby kamenne! Pravil Putin smerem k trunu kralu Saudi Arabia !
    Putin si vypujcil slovnik namestka z Pentagonu ktery takto jiz pred casem varoval Pakistan !
    President Putin: Russia will bomb Saudi Arabia back to the Stone Age life unless Riyadh desists from supporting terrorism
    http://awdnews.com/top-news/president-putin-russia-will-bomb-saudi-arabia-back-to-the-stone-age-life-unless-riyadh-desists-from-supporting-terrorism
    A pak ze neni Putin vse mozne jen ne democrat !
    Se pak nedivme ze je pro vladce USA vetsim nebezpecim nez nejaky ISIL ISIS DAESH nebo co to vlastne je ten special breeding of CIA!

  34. Když už jsme tu nu té Ameriky, a dostali jsme se k ní připodobněním podpory současným kandidátům od některých zdejších diskutérů a podle jejich současných „měřítek“ politické „zvrácenosti“, kterou zde předvádějí ti, kteří se zaklínají bojem proti státnímu korporativismu či snad jako v případě Tarase, dokonce „levicovostí, příklonem k člověku ztělesňujícího tu nejhorší pudovou agresivitu, buranství a deficitu jakékoli vzdělanosti a sociální empatie. Je to jen další důkaz toho, že pravice a levice si ve svých extrémních podobách rozumí, protože více než politicky pozitivní program je spojuje nenávist proti liberalismu, který je dnes ústavně ukotvenou „vedoucí úlohou humanismu a demokracie“. Takže pak se nelze divit, že je zde veleben Reagan jako „schopný „ prezident.

    To, že ho velebí kchodl mi nepřekvapuje, svým zaměřením je klausovec (onehdá u Bavora do roztrhání těla bránil Klausovu kuponovou privatizaci jako jedinou možnou variantu ekonomické transformace) a panslovanský národní socialista (což jej opět svádí ke Klausovi coby bezmezného obdivatele E. Beneše a iniciátora politického zákona o jeho zásluhách pojmenované jako „lex Beneš“). Že ovšem v rámci „kruhové obrany“ na jeho argumentaci přistoupí „zapřísáhlý levičák“ Taras, mne osobně překvapuje, ale zase ne tak moc. Prostě politický radikalismus (zvlášť bojuje-li se proti 200 let staré předpovědi jednoho společenskovědního hochštaplera, co se domníval že nejspodnější sociální třída dokáže převzít leadership přirozených intelektuálních elit) se potřebuje utvrzovat v tom, že už každý další rok to bude, že se USA, EU, dolar, EMU a volný obchod hroutí, přejde se zase na plánované hospodářství a přídělový systém (základní nepodmíněný příjem je v zásadě neoliberální renta která když bude zavedena tak, jak je míněno tak v tom původním německém videu – dohledám ho příště – a můžeme tu nad ním diskutovat jako nad videem s Bělohradským – vše zaplatí DPH a všechny ostatní daně odpadnou, včetně nejprogresivnějšího přerozdělování nejvyšší daně – daně „sociálního pojištění“ a ještě má zbýt na NP, pak by DPH muselo být asi 400% současného stavu, takže NP by byl neoliberální majstrštyk jak přejít k rovné dani kterou zaplatí příjemce oné dávky NP ve 4násobné výši oproti současnosti) tak porazí nadnárodní firmy jejich zpětnou „nacionalizací“. Že tu budou zase naši národní páni Baťové, Porscheové, Marconiové a Dassaulti vykořisťovat řízeni vládou „ve prospěch lidu“.

    Je to už sice recidiva, ale jak říkám, kde není invence je pro tyto „avantgardisty“ přirozený návrat ke kořenům. Zpět k USA, a pohledu na Trumpa, do něhož jsou projektováni naděje nacionálfašistů a postkomunistů proti sociální demokracii a liberálům, že je to zkrátka „jejich člověk“. Putin jako jejich dirigent ví proč vypustil svůj trumpovský balonek „štěstí“ se vzkazem „americkému lidu“.:-).

    Nicméně, kde je pozice skutečné levice, jak hodnotí tohoto nařvaného fašouna, který bez vzdělání došel spekulací s nemovitostmi k penězům, což má být patrně vzor oné konzervativní „pracovitosti“ těm chudákům, co se dřou na poli jako za feudalismu, až z toho mají rudý krky a černou duší? Stačí se podívat ke vzdělaným autoritám, co opravdu hájí levicové myšlenky a co bojují celý život proti vládnímu establismentu, co si o panu Trumpovi myslí. Takovým je Noam Chomsky. Toho snad nikdo jako filosofa, co je „hovado“ co ničemu nerozumí vytváří diskusní bahno, obviňovat nebude. Ten by jistě Reagana jako blaho pro USA nepochválil. Nakonec už se naštval i představitel té klasické městské liberální pravice, starosta New Yorku Bloomberg, když viděl že by městským liberálům měl vládnout tento agresivní psychopat.

    Americký server Huffington Post přinesl interview s Chomskym. Ten je k Trumpovi nekompromisní.

    Noam Chomsky Says GOP Is ‚Literally A Serious Danger To Human Survival’Noam Chomsky Says GOP Is ‚Literally A Serious Danger To Human Survival’
    The renowned linguist says Trump isn’t an anomaly in today’s extremist Republican Party
    In an ideal world, Chomsky might vote for Sen. Bernie Sanders (I-Vt.), who Chomsky has called an „honest and committed New Dealer“ who has “the best policies,” despite some criticisms.
    Regardless of who wins the Democratic nomination, Chomsky told Al Jazeera he’d cast his general election vote „against the Republican candidate” because there may be dire consequences to a GOP victory.
    “The likely candidates are, in my opinion, extremely dangerous, at least if they mean anything like what they are saying,” Chomsky said. “I think it makes good sense to keep them far away from levers of power.”

    Chomsky má v odkazu na Hufiington Post a Al-Jazzeru Trumpa za psychopata, ovšem podotýká, že dnešní Repubikáni jsou mu v zásadě podobní, jen to méně vulgárně dávají najevo. Jedná se o přežití, říká, nejen nás, ale celého světa.
    Nechme teď toho slovutného intelektuála stranou a podívejme s, jak jsou na tom Republikání a Demokraté historicky ve srovnání v tom, co má být zásadní politikou neokonzervativců a neoliberálů. Ekonomická utilizace, technologický pokrok, tržní svoboda jako evaluátor hmotného blahobytu. Republíkáni, najmě pan Reagan, prohrávají V 11(!) ze 12 ekonomických srovnávacích kritérií. Takže ekonomičtí diletanti. Republikánští prezidenti také patřily vždy k těm méně vzdělaným, např. farmářský synek Harry Truman neměl jako „rudý krk“ ani vysokou školu, Reagan měl jen VOŠ na jakémsi eměleckém lyceu se „základů dějin umění“, tedy normální konzervatorista co umí zazpívat „My Bonnie“ a zahrát na klavír jednoduchou Mozartovu ukolébavku, ale nic víc. Trumpova vojenská škola je na tom stejně, stejně jako Fordham University, tam vystudoval 2 roky bakalářského studia. Je to druhořadá Business School a pan bakalář Trump je stejně jako pan Chovanec je Bc. TOP školy, Harvard, Yale, či Columbia University absolvovali vždy více Demokraté než Republikáni. Takže opět nám tady kchodl lže, a pakliže ne a má bakaláře z Fordhamu za prestižní vzdělání, pak je jasné, jak je to s jeho vlastním vzděláním a jeho pohledem na něj.

    http://www.usnews.com/news/blogs/washington-whispers/2012/08/10/democratic-presidents-beat-republicans-on-11-of-12-economic-indicators

    Democratic Presidents Beat Republicans on 11 of 12 Economic Indicators
    Historically, Democratic presidents have been better for the economy than Republicans, says new book. New book by a business lawyer and a financial services firm head, hitting shelves just months before the presidential election, finds that Democratic presidents have been far more successful at guiding the U.S. economy than Republicans.
    Bulls, Bears and the Ballot Box, written by Lew Goldfarb and Bob Deitrick, looked at 12 indicators of the economy—including the deficit, months in recession and stock market performance—to assess how American presidents of the last 80 years have performed. In 11 of 12 of those indicators, the authors found that Democratic presidents came out on top.

    • Nevím, proč si myslíte, že opakováním lží něčeho dosáhnete.
      Je to srandovní.

      Tak například, Trump vystudoval také Wharton, což je – jak asi víte, ale demagogicky pomíjíte, protože to nezapadá do obrazu „nevzdělaného primitiva Trumpa“ – prestižní obchodní škola v USA, spadající pod University of Pennsylvania. Je mezi Ivy League školami. Břečťanová liga. Také střední škola, kde byl, není žádná „vojenská škola“, ale jen prestižní internátní gympl, vedený v military stylu. Je to vojenské asi tak podobně, jako je vojenské hnutí skaut. Ohledně vzdělání a praxe, je Trump mezi kandidáty jeden z mála, který od plenek nebyl v establishmentu, riskoval někdy existenci na volném trhu, živil se vlastním byznysem, skutečně zodpovídal za své zaměstnance a nebyl přilepen ke státnímu cecku. A má praxi i v něčem jiném, než lézt někomu úspěšně do zadku.

      Osobně Trumpa nijak nepreferuji, nevím, kde jste to sebral. Ani Taras ani nikdo jiný, pokud jsem si všiml. Prezentoval jsem pouze své pobavení, jak Trump provokuje americké politicko-korektní nácky, ať už se maskují jako „liberálové“ nebo „pravicoví“. Tím samozřejmě získává pozornost všech myslících lidí, dosud nezombifikovaných přiblblou propagandou. Být USA citizen, volil bych pravděpodobně Bernieho Sanderse, ovšem kdyby měl nějakou šanci. Ale než Hitlary nebo Bloomberga, to už raději Trumpa.

      Ten proklamovaný „liberalismus“, prý humanistický a demokratický, se projevuje leda tak humanitárním bombardováním, vývozem revolucí, protěžováním nejvíce nacistických a středověkých vražedných režimů, chrastěním zbraněmi a plánováním útočné války proti zbytku světa. Doma v USA nepokrytým státním fašismem až nacismem, stále silnějším ožebračováním střední třídy a terorem. Kromě rétorického omílání „svobody a demokracie“ se zabývá leda stavbou FEMA koncentráků, zaváděním Patriot Actů, ořezáváním základních lidských svobod včetně svobody slova. Provozem Guantanáma a legalizací mučení, militarizací policie a legalizací policejních vražd v celých USA.

      Když už o USA píšete, zkuste si někdy přečíst i něco jiného, než je prolhané plátky Guardian, NYT, LAT nebo WT. Zjistíte, že „všechno je jinak“.

      Například ohledně zbraní, Američané se masivně ozbrojují, v reakci na totalitní státní kroky a onu „liberální“ (ve skutečnosti fašistickou až nacistickou) politiku současné administrativy. Přes všechno propagandistické působení médií si v místních volbách prosadili „open carry“, tedy zjevné nošení zbraní, zatím v 30+ amerických státech. To je demokracie, skutečná, kterou tak nesnášíte – kde platí i hlasy „redneků“. Už kvůli Vám doufám, že si Amíci zvolí Trumpa – ne že bych si myslel, že se tím něco podstatného změní, ale myslím, že spoustu „liberálů“ jako jste Vy to alespoň řádně vytočí.

      Když už Fagane vyznáváte všechny tyto – podle mě čistě nacistické – chuťovky, vůbec mě nepřekvapuje, že nesnášíte jakokoliv zmínku o Benešovi.

      Chomský je především vědec, objevitel a autor fundamentálních prací v oboru generativní lingvistiky. Na rozdíl od žvástalů typu Bělohradského. Jako levičácká univerzitní ikona si může plácat co chce, třeba obhajovat Rudé Khmery, což jeden čas dělal, ačkoliv dnes se k tomu nehlásí a „liberální“ propaganda to zuřivě popírá.

      Všechny nás řídí Putin, to je jasné. Tím jste svoje žvásty pěkně korunoval.

      • Kdybych pockal a precetl si Vas comment, mohl sem si usetrit svuj komentar o nepodstatnosti UNI vzdelani na vysledky ve Wajthauzu a tim I nasledneho Fagana o tom o co byl Bill lepsi nez Dubya.
        Bylo by zajimave pozadat o srovnani ty co je volili take proc a jak by asi porovnali ta obrovska mnozstvi derivatu, hedgeovych fondu a FSEHO toho bezcenneho rubbishe co se z toho vylihnul po Clintonovi ve srovnani s vysledkem invaze do Iraku a kolem sveta. veledila to chlapce z Yale co se jeste pred odchodem vyjadril ze si jeho zeme vede stale moc dobre, valka nevalka 😦

        Cost Of War
        Number Of Iraqis Slaughtered In US War And Occupation Of Iraq „1,455,590“
        Number of U.S. Military Personnel Sacrificed (Officially acknowledged) In America’s War On Iraq: 4,883
        Number Of International Occupation Force Troops Slaughtered In Afghanistan : 3,487
        Cost of War in Iraq & Afghanistan
        Total Cost of Wars Since 2001
        1,642,019,472,790
        http://www.costofwar.com/
        Dluh USA
        :The US Total National Debt currently stands at:
        $18,152,809,942,589 !!!
        Ted uz jen zbyva abyste tu byli informovani expertem pres FSECHNO, ze to vlastne tak moc nestalo, , ze misto 18 trillionu by dluh byl dnes jen 16 🙂
        Na zaver bych se rad zeptal.
        Neslo by uz konecne na ty rozbory z parkety tu merkelismu tu jineho blbismu prestat reagovat ?

  35. Tarasi tuto posledni Faganovstinu dej do ramecku aby snad nedoslo k zapomenuti. 🙂

    Dovolavani se Chomskeho kdyz se to hodi, dale vycet v kolika bodech jsou demokrate lepsi
    (zapomel pridat o bod vic ve kterem se Hillary predvedla kdyz dvojnasobne jasa jak nad koncem Bin Ladina tak predevsim jeji nadseni na smrti Kadaffiho, v tom opravdu pred republikany a Trumpem ma naskok) a konci to universitami, ve kteremze meritku opet republikani nedosahuji kvalit demokratu. cha cha cha
    Staci k tomuto argumentu dodat ze democrat JWB s jeho prestizni Yale opravdu predvedl prednosti vysokoskolsky vzdelaneho demokrata 🙂
    Co Faganuv odstavec to perla 🙂

    Pochoutka Faganova u Tarase zas a znova 😦

  36. vypadl mi odstavec o tom ze nezalezi na vzdelani
    Staci k tomuto argumentu dodat ze „democrat“ JWB coby republikan s jeho prestizni Yale a dodatecne s „obchodnim“ Harvardem opravdu predvedl prednosti vysokoskolsky vzdelaneho presidenta.
    Kdyz Clinton odoboural posledni bankovni regulace a dal tak volny pruchod k dnesnimu rozvracenemu financnimu svetu, nebylo to v zadnem pripade urovni jeho vzdelani a poctu diplomu !
    Demokrat nebo republican ?
    Jak by mel spravne napsat hessensky vzdelany clovek = vsjoo rooovno 😦

    • Stejně jako otec vystudoval G. W. Bush Phillips Academy (září 1961 – červen 1964) a posléze univerzitu Yale (září 1964 – květen 1968). Na Yale se přidal k studentské skupině Delta Kappa Epsilon (jejímž prezidentem byl od října 1965 do svojí promoce) a tajné společnosti Skull and Bones. Byl studentem kategorie „C“, dosáhl skóre 77 procent (bez „A“ hodnocení a s jedním hodnocením „D“ z astronomie), s průměrným ročním hodnocením 2,35 ze 4,00. Působil jako roztleskávač (cheerleader) u univerzitního týmu. Získal titul „Bakalář filosofických věd“ z historie v roce 1968.

      Nabl Harvardu si udělal na nástavbu MBA. To je za 100k $ za rok „vzdelani‘ jak noha. Zadnyv Dr. nebo Mgr. Jen bakalář s MBA. Tomu já vzdělání neříkám. Sorry.

      • A Clinton?
        The Juris Doctor degree (J.D. or JD) or Doctor of Jurisprudence degree (D.Jur. or DJur) is a professional doctorate[1][2][3][4][5][6] and first professional[7][8] graduate degree[9][10][11] in law. The degree is earned by completing law school in the United States, Canada, Australia, and other common law countries. Many who hold the degree of Juris Doctor are individuals who practice law and may choose to focus their practice on criminal law, tort, family law, corporate law, and/or a wide range of other areas.

        Trochu vic pro uplatnění v civilním živote a ne jen jako politik než byt bakalář a MBA. To jen abychom reálné hodnotili

      • Nechte už ty kecy o vzdělání.
        Každý systém produkuje svoje vzdělance, každý stát má svůj VUML i svou Plzeň.
        Nepřišlo vám někdy divné, jak je možné, že všechny děti boháčů studují prestižní univerzity?
        Třeba jsou prostě chytří….

        • 🙂

          Problém je v tom, že dřívější bohatí měli vlastní podniky a něco dělali ve skutečné ekonomice. Dnes jsou zalezlí ve státní správě, korporátu závislém na státu nebo v NGOs, kde na výstupu nezáleží. Blbé dítě vlivných lidí – po „VUMLu“ nebo „Plzni“ může hned škodit na plný plyn, protože rodičové dohodí nějakou funkci.

          • „Dnes jsou zalezlí ve státní správě, korporátu závislém na státu“

            No jiste a proto davaji sve deti do prestiznich drahych skol. Ty totiz nejsou vzdelavacimi instituty, ale misty tvorby kontaktu= se skolnym si nekupujete vzdelani, ale spoluzaky.
            Chudi jsou samozrejme vylouceni, protoze „spoluzaky“ si skoly uz ohlidaji, vzdyt existuji jen kvuli nim. Budto maji tajne prijimaci rizeni, anebo tak vysoke skolne, na ktere dosahne jen zadana cilova skupina. Proste normalni byznys, neco jako anglicky klub, Rotary, Lipa atd., proste dohoda, svym zpusobem spiknuti, obrana proti volnemu trhu…a tihle socialiste nam pak vykladaji neco o individualite a nasazeni :o)

            • Presne Saxi, jen je nutno pro prostacky typu Fagana dodat ze pro ty bohate pak za tu mene tu vice budou pracovat a jiz pracuji absolventi MITu Harvardu Stanfordu a dalsich prednich UNI jmen. kteri tam studuji na stipendium a tedy skoro zadarmo. Diplomy odtud zajistuji totiz posice prave do te urcite a jen maximalne „tvorive“ urovne.
              Na jinych skolach jsou vlastnici majetku a kupy penez a tam se neuci slozitostem vyroby ale umeni zcela jinemu. Na tvorbu hodnot maji sve ovecky se spravnymi znalostmi ze spravnych skol 🙂
              Tohle obhajci posledniho modelu kapitalismu jakoby nevidi a okamzite vytahnou z rukavu argument zakladatele Microsoftu, facebooku, Oraclu a dalsich zazraku TRHu .
              Vrchol ledovce kam se vysplha jeden z millionu 😦
              Neco jako ze kouzlo a pritazlivost USA je v tom ze kazdy muze byt presidentem
              ( na rozdil od zbytku sveta) 🙂

              A znova opakuji, a ptam se : opravdu by neslo prestat reagovat na jeho broskvoviny ?

              • Řekněte to Chomskému:-).

                Jak to říkal Svěrák ve hře Obraz?

                „Když si to tak rozmýšlím, přátelé, něco na tom je. Já kupříkladu jsem graduovaný.
                Ježíši, hochu, kdo ti to udělal?

            • Jj. Sociální mobita, no tak trošku, ale „vodsuď pocuď“.
              🙂

              Zábavné na tom všem je, jak se dnešní „rulling class“, vládnoucí třída v USA vzdálila od skutečné ekonomiky, k přímo fašistickému státu. Za demokracii považují, jen když všechno funguje jako doposud a všichni je volí, i kdyby měli volby zfalšovat. Přesně jako u nás pseudoelita s volbou Kchááárla.

              Co se týče sociální mobility, jsou to v USA vždy taková krátká okna, například okno mikropočítačů, pak okno internetové, následně okno internetových služeb. A mezi tím nic.

  37. „Všechny děti boháčů“, odkud máte tuto „empirickou“ analýzu, nějaký zdroj? Také by bylo dobré vědět, jak to na těch prestižních US univerzitách chodí. K tomu je zapotřebí číst nějaké zprávy z US zdrojů a pak se tam třeba zajet i podívat. Takže, podstatně více „chudých“ studuje prestižní školy než těch bohatých. Fakt, o kterém nevíte. Chápu že ani nemůžete, co naopak nechápu, že se pouštíte do debat nad tématy, kde se velmi rychle odhalí, že se pokusy o diskusi nad nimi pro svoji nevědomost sám zesměšníte.

    HARVARD COLLEGE – Griffin Financial Aid Office

    The Basics

    Close to 60% of our undergraduates receive Harvard Scholarship.
    20% of our parents have total incomes less than $65,000 and are not expected to contribute.
    Families with incomes between $65,000 and $150,000 will contribute from 0-10% of their income, and those with incomes above $150,000 will be asked to pay proportionately more than 10%, based on their individual circumstances. Families at all income levels who have significant assets will continue to pay more than those in less fortunate circumstances.
    Two-thirds of students work during the academic year.

    Ninety percent of American families would pay the same or less to send their children to Harvard as they would a state school.

    • Jéééé, Ondřeji, zase střílíte mimo.
      Co je mi do toho, že tam študuje víc chudých jak bohatých?
      Já jsem někde něco takového zmínil, nebo dokonce rozporoval?
      NE.
      Já pouze tvrdil, že všichni děti boháčů studují prestižní univerzity.
      Pokud mě tedy chcete oponovat, musíte dát odkazy na to, že to tak není, že děti boháčů se třeba učí na klempíře či malíře.
      Ale abyste neřekl, tak se pokusím vám to vysvětlit.
      Chudých je daleko, daleko víc, byť použití tohoto výrazu (chudý) je ošemetné, protože by se pojem „chudý“ musel definovat a i tak by nebyli chudí všichni stejně.
      Je logické, že z obrovského množství chudých se najde dost jedinců, schopných nejnáročnějšího studia.
      Je pro mě ale dost překvapivé, že z těch bohatých studují všichni…to tak trošku popírá intelektuální průměry populace.
      Mohl bych se dělat vzdělaným, a napsat Gaussova křivka, ale bylo by to nefér, protože i když vím, co to zhruba znamená, podrobnosti neznám, takže bych si jen bral planě do huby velkého matematika a na jeho jménu si leštil EGO, což je pod mou úroveň obyčejného člověka.

  38. „Všichni bohatí“ nestudují prestižní školy, a jestli hodláte podrobit pojem „všichni“ (to je nějaké nové číslo? Jakou má hodnotu?) nějaké validaci důkazy, snadno si je opatříte sám, na vyvrácení takové hlouposti hravě stačíte sám. Já Vám svůj čas věnovat pro takovou hloupost vážně nehodlám.:-)

    P.S. Za druhý domácí úkol po transformaci slova všichni na přirozené číslo kvantifikujte slovo „bohatý“ buď na matematickou limitu, případně zkuste na základě nějaké jiné funkční závislosti získat také nějaké konkrétní přirozené číslo či jeho limitní rozměr.

    • Kolika „chytrými“ slovy jde napsat „NEVÍM“, že jo, Ondřeji.
      Jste zábavný.
      Vy, takový příznivce statistick-hlavně cizojazyčných – a najednou jste v koncích.
      Je to fakt legrace!

      • statistiky neznají pojem „všichni bohatí“ ani „prestižní škola“. Takže je to na Vás, bavte se dobře.

        • Si s tím nějak poraďte.
          Když jsem psal o dětech boháčů, jak všechny studují prestižní univerzity, hnedle jste věděl, jak to myslím, a už jste mi oponoval anglickým textem….sice byl spíše o stypendiích, než k věci, ale zkrátka-věděl jste jak na mně drtivým úderem.
          A teď to necháváte na mě…..tak to ne, to jste měl nechat na mě hned a blbě se do toho necpat, když tomu houby rozumíte.
          To mám tak rád, do všeho se …se… montujete a ničemu nerozumíte.
          Ale dobře, prestižní školy se možná špatně statisticky definují, byť si myslím, že to takový problém není…zkuste tedy nějak prokázat podíl dětí vysokopříjmových skupiny nad 200 000 dolarů ročně na řemeslných profesích a na vysokých školách.
          No, to by snad šlo, ne?
          Třeba se mýlím, to já zase uznám, když šlápnu vedle, to já jsem přirozeně sebekritický, jako všichni příznivci Tomio Okamury!

  39. K té debatě o vzdělání lze podotknout jediné. V praktickém životě, v oborech, které jediné vytvářejí skutečné hodnoty, tj. v materiální výrobě, platí teoretické vzdělání ať už na prestižním nebo jiném ústavu asi to samé, co psí trus na botě vandráka. Prakticky vůbec nic. Na prvním místě tak stojí osobní vlastnosti, tj. nasazení, pracovitost, znalost technologií, jistá míra odolnosti až tvrdosti (akademické typy hynou jak nezalévané květinky), kreativita, pak teprve nastupuje znalost účetnictví, obchodního práva, pracovní psychologie (manažerské schopnosti), možná i známosti. A samozřejmě je vše do jisté míry deformováno protekcionismem a politikařením, nepotismem, osobními sympatiemi či naopak antipatiemi. Povědomí o přirozených či iracionálních číslech si absolvent Harvardu může strčit za klobouk.

  40. Jestli si myslíte, že ty skutečné hodnoty jsou v materiální výrobě, pak důkaz o fachiotismu a neschopnosti se dobrat skutečného povědomí o tom, co je pro jakékoli „materiálno“ prvnotní, a důležité, pak je to smutné, ale exaktně prokazatelné, že Konrad Liesmann má pravdu.

    A shodnu se v tom s Vámi na jediném, že Harvardem to vážně není, i kdyby žádný nebyl, nic se na tomto nezmění. Jsou věci, který technicky omezený disponent omezeného penza znalostí nutných proto, aby byl lepším robotem v materiální výrobě nepochopí, ani když se budou prodávat v jiných svatostáncích než na Harvardu. Třeba i kdyby je tahal papoušek v za pěťák v podobě psaníček u chromého flašinetáře:-)

  41. Dneska začíná souboj, který doslova předznamená náš další život na celém světě platí to i pro ty, co žijí od „epicentra“ desítky tisíc km daleko. Tady je velmi bystrý pohled na startující volební primárky v USA z prestižního deníku The New York Times.

    They are angry at a political system they see as rigged. They feel squeezed by immigration, or the power of big banks. They sense that America is heading in the wrong direction, but emphatically believe only their candidate has the strength and vision to change things.

    The two movements have significant differences: Mr. Trump attracts support across a wide spectrum of demographic groups, but is strongest among Americans without a college degree (eight of 10 Trump supporters do not have one) and those with lower incomes, according to a New York Times/CBS News poll in December.
    Mr. Sanders draws strong backing from younger voters and self-identified liberals, and 43 percent of Sanders backers are at least college graduates, the same survey showed.
    “They’re younger, they’re proud of being liberals, and they like Senator Sanders personally,” said Peter A. Brown, assistant director of the Quinnipiac University Poll.

    Trump and Sanders voters are the likeliest among their parties tobe “angry” at Washington, according to the Times/CBS News poll, with 52 percent of Trump backers and 30 percent of Sanders backers identifying that way.
    Many in both groups said they had never felt so strongly about a political figure before.
    “He stands for everything I believe in,” said Alex Curtis, 19, who traveled six hours from Nebraska to hear Mr. Sanders speak last Sunday in Fayette, Iowa. “He’s going to restore the American dream and bring class mobility.”
    Said Toby Richards, 50, a farmer from Knoxville, Iowa: “It’s so refreshing to have someone who’s not being bought, and Trump’s not being bought. What he says now can’t be swayed by money.”

    http://www.nytimes.com/2016/01/31/us/bernie-sanders-and-donald-trump-voters-share-anger-but-direct-it-differently.html?smid=fb-nytimes&smtyp=cur&_r=1

    Tady je zásadní na celé věci to, jak se k tomu staví voliči a jaké u toho mají pocity a z čeho vycházejí, a kdo jimi jsou. Bojím se rozdělení společnosti na mladé a vzdělané a starší a nevzdělané. Takže pro mě ty dva diametrálně odlišné názory dvou sociálně si dost podobných voličů na Trumpa a Sanderse děsí. Děsí v tom, že jeden jej má za bohatého oligarchu co zatočí s „demokracií“ co nadržuje lidem s větší schopností zajistit si lepší živobytí a očekávají nějakou „zásadní akci“ od boháče co se „nedá koupit“ a co zatočí s tou obtížnou „demokracií“. To jsme tu už měli, tedy my v Evropě a víme co z toho vzešlo. Proč ti vzdělaní naopak upírají své oči k Sandersovi, protože chybu vidí jen v politice a ne v demokracii, je nebezpečí které USA doposud nepoznaly. Ta dvě krátká souvětí vynesená příznivcem Sanderse a na druhé straně přesvědčeným fandou Trumpa, mě už svoji intonací, vyděsily. V jednom je hněv a slepá víra, v druhé víra v obnovení toho, co stvořilo bohatství v USA, tedy ekonomických podmínek pro schopné a pracovité lidi. Aba chtějí totéž, jen ti hloupější si myslí, že to zajistí na těch nejnuznějších a nejbezmocnějších namísto aby hledali ony zdroje tam, kde jsou a kde se koncentrují – u lidí jako Trump sám – a systému který mu to umožnil.

    • Hmmmm, tak vy soudíte voliče jedné a druhé strany podle krátkých souvětí, pronesených údajně jedním (JEDNÍM) příznivcem Trumpa a jedním (JEDNÍM) příznivcem Sanderse…
      Tééééda.
      Nebo jich bylo víc?
      Třeba deset, nebo dvacet…

      • Sranda je, že Faganovi nedojde, jak jsou ty průzkumy a bláboly v mainstreamu falšované, naprosto stejně jako u nás při volbě prezidenta. Také razili bláboly, že Zemana volí jen idioti, vzdělanější Kchááárla. Asi dělal poradce stejně blbý tým.

        Jestli Amíci zvolí Sanderse, tak jim přeji, aby se z krachu rychle vzpamatovali. Protože to bude slabý prezident, ve vleku všech magorů a vzhledem ke svým názorům to rychle dotáhne do krachu a katastrofy. Proto bych ho volil, kdybych byl Amík. To by po Opici dostalo všechny ty dnešní fašouny – po katastrofě – od vesla na velmi dlouho.
        A pořád lepší Sanders než Hitlary. Je totiž docela možné, že Trumpovi podtrhne židli Republikánská strana – instalace protikandidáta Bloomberga, taky fašouna, by tomu nasvědčovala – a v pozadí se dohodnou na vítězství Demokratů. Také jde o to, kdo bude u vesla, až dojde ke krizi, což bude brzy. Pokud tam budou Demokrati, mají na dlouhou dobu utrum.

        Je načase, aby se Amíci vzpamatovali ze snění o hegemonii a že jsou vyvolený národ, „výjimeční a nepostradatelní“. Dokud to ještě jde.

    • To slunickarske revolucni nadseni odhaluje jeste jeden aspekt welcomovani a sice ze jde o generacni revoltu. Cilem takove je vzdy zasahnout rezim na nejslabsim miste, coz se ji vcelku povedlo. Svym zpusobem klobouk dolu, a kdyby se v tom slunickari nevezli bezvychodne i s ostatnimi, pak bych to i kladne ohodnotil jako vcelu dovedne provedeny prevrat/ revoluci. Welcomovaci jsou totalni pata kolona, rusici nejen system, ale i sebe samu, Na to clovek musi hledet s otevrenou pusou, neco takoveho se v dejinach neopakuje moc casto.

      • Jsou trapní…což může být účel, protože trapnost zviditelňuje a mladí v ní mohou opravdu vidět tu revoltu.
        Podle mě se ale tahle svoloč probrala pozdě, tohle mohlo oslovit velice silně tak před dvěma lety.
        Dneska, kdy se zelená energie ukázala jako gigantický podvod, kdy negři a čmoudi loupí, kradou, znásilňují, znečišťují i vraždí a ekologové čím dál více serou svým buzerováním veřejnost…dneska už mají pozici značně ztíženou.
        Navíc se jen těžko najde někdo, kdo s nimi bude chtít kolaborovat.
        Nevím, jestli Kalouskova TOP09 je přijatelná pro mladé naivky a také není jasné, jestli jsou zelení přijatelní pro TOP09, která vystupuje jako strana nadlidí.
        Snad ČSSD, ta jde s každým….i když tohle možná bude i na ně moc….

        • „…loupí, kradou, znásilňují, znečišťují i vraždí a ekologové čím dál více serou svým buzerováním veřejnost…dneska už mají pozici značně ztíženou.“

          No a proto jsem sem ten klip dal, vypovida celkem precizne o tom, ze cilem je byt „hnusny“, neakceptovatelny, zkratka revoltujici. Tihle nikoho oslovit nechteji to je omyl. Welcomovani neni konstruktivni hnuti, jak by se mohlo zdat, ale destruktivni. A jeho motorem je prave mladi, ovsem v tehle situaci se jeho zmatenost nezda byt vyhodou, proto nekde vyse mluvim o tom, ze jsou nemocni. Ne-mocni, coz k mladi patri a proto se hlasi o slovo prave timto zpusobem… ovsem zde se k nemu pridavaji i pomateni preklimaktericti diblici a profesionalni ngoiste- vysledkem je pomerne traskava smes.
          Me to napadlo az nad tim klipem, razem mi bylo jasne, proc ma tahle tak jasna situace tolik entropicke energie, aby dokazala rozdelit celou spolecnost. Ti zeleni zpevaci jsou pouhymi mluvcimi, jako cela jejich strana (proto taras dole pise o skodici strane, to je zasadni predpoklad pro podporu od revoltujicich hnusaku) :o) Program= chaos a hnus, to je voda na mlyn „mladych a neklidnych“. A jak pisi nahore, maji navic silnou az totalni politickou a kapitalovou podporu, ocividne v nadeji, ze nakonec, az oddelaji svoje, to kapital zpacifikuje…tohle se vyvine jeste zajimave. Uzitecni idioti na takove urovni, v takovem mnozstvi a sile a s takovou podporou tu jeste nebyli :o)

          • Sleduji pozorně sluníčkový vývoj, to s tím souvisí.
            Třeba mě zajímalo, jak se změní argumentace placených provokatérů na BL.
            Chvíli bylo nejisto, klid, BL informovaly o nějakém tom barevném deliktu – bez vysvětlujících komentářů, nebo názoru tzv. redakce.
            A nyní už se jede zase postaru, iracionální předsudky, Zeman zlý…ble, ble..
            Nic si z toho nedělají.
            Moc mě to nepřekvapilo, protože jsem si už zvykl-když se z neonacistů na Ukrajině mohou dělat bojovníci za demokracii, je možné všechno.
            Ale proč jim za to někdo platí?
            Jsou schopni někoho nového oslovit, nebo je účelem pouze udržovat už vytvořené stádo v houfu, jak kdesi nadhodil Kchodl?
            Přeloženo do lidštiny-jsou zadavatelé tak blbí, nebo tak chytří?
            Samozřejmě-každý rok zemře 100 000 voličů, a 100 000 získá volební právo dovršením dospělosti.
            To může dělat 2-3 % rozdíl ve volebních výsledcích-za jediný rok, za volební období je to 8-10%.
            Ale zatím se nezdá, že by se něco měnilo.
            Komunisté mají svých 15%, socialisté nějakých 20%, nevolitelná „pravice“ má preference těsně nad 5% a o zelených není slyšet vůbec.
            Revoltu sluníčkového typu dělají navíc vesměs studenti, nebo absolventi pseudooborů, dělnická mládež má čím dál raději strany, kterým se—přiznejme si, že poněkud kostrbatě- dnes říká fašistické.
            No..jsem zvědavý, opravdu jo.

            • Platí to Amíci a ti používají to, co funguje u nich. A co fungovalo na Ukrajině.

              Zpětnou vazbu nemají a nebo jim ji někdo falšuje, aby dostali všichni prachy.
              Korupce, úplně ve všem, „já na bráchu, brácha na mě“. Všichni říkají jen to, co chce šéf slyšet. Dokud peníze tečou, jsou všichni spokojení a nic se nemění.

              Protože ta propaganda je tak blbá, že i k udržování stáda v houfu je konraproduktivní.

          • Video je přitažlivé, jak svrab a neštovice dohromady.
            Myslím ale, že v tom není nihilismus, spíš že jim to všechno někdo potměšile sabotuje.
            Taková hrůza omylem vzniknout snad nemůže 🙂

            Ale vlastně jo: když jsem si vzpomněl na Kchááárla blábolícího o Benešovi nebo zpívajícího hymnu, jak házel neplatný hlas, … to byl majstrštyk !
            Úplně jsem slzel smíchy, když jsem to vidět v TV. ROTFL.

            Jen tedy lituji, že nemám záznam z Lucerny, o ožralým Hřebejkem. To bylo snad nejlepší z celé té špičkové produkce. Kchááárl s čírem také neměl chybu.

            Připadlo mi, že hlavní poradci celé kampaně byli tajně Monty Pythoni, sekundoval jim Woody Allen a pomáhal duch Borise Viana a Alfreda Jarryho. Povedené !

            • Je možné, že provokatér není nakonec nikdo a ta hymna je spontánní.
              Blbí jsou na to dost.
              Revoluční nadšení zřejmě uvolňuje mnoho dopaminu, myslím, že to může být svým způsobem i návykové…

      • Jinak jsem se rozhodl, že 6.2. budu k vidění v Praze.
        26 let jsem nikde nebyl….ale snad je nyní moje místo tam.
        Nepůjdeš se mrknout, na rozdíly v reálu a televizním zpravodajství?
        Nebo ostatní- nepůjdete to okouknout?

          • Jsem na to z časů minulých zvyklý.
            Je ale fakt, že policie po převratu se chovala o hodně hůře a více nezákonně, než ta socialistická.

            • Možná bude součástí performance i „vodoléčba“ a dojde i na „gumoléčbu“.
              (rozhánění ledovou vodou a obušky). A trocha plynu.

              • O mě ani tak nejde, Kchodle.
                Ale půjdu tam s mojí distingovanou labutí, ta by nemusela dostat od fízlů do držky.
                Zkusím zjistit, jestli policajti něco takového nechystají, možná se k tomu dostanu.
                Těžko říci, jestli by nějaké manévry přinesly to pravé ovoce, ale….může si to třeba přát protektor.
                Také je možná provokace, náckové, heilování, výtržnosti….
                Těžko odhadnout…..ale tak jsem si řekl, že udělám něco pro vlast.
                Je to pořád snadnější, jak ve jménu vlasti střílet po lidech, a na tuto nemilou eventualitu se vnitřně připravuji…

      • Zelení se v Německu během půl století plynule vyvinuli z prospěšné strany na škodící. Pamatuju Joschku Fischera v teniskách v parlamentu, jak nadává předsedajícímu do sráčů. A pamatuju, jak jim v TV debatě nadával Stoltenberg do komunistů z doby kamenné. Pak jim jejich program vykradly středové strany, oni, aby si udrželi originalitu, sklouzávali ke stále radikálnějším a málo realistickým receptům, dnes jsou z nich škodiči první kategorie. U nás naštěstí nikdy neměli nějakou váhu, až na exces českého blbého voliče s Burštíkem. Snad se jim se Stropnickým nepodaří comeback, u nás je všechno možné.

        Ten Stoltenberg vypadal jako výstavní Teuton z Leibstandarte Adolf Hitler, viz
        https://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Stoltenberg

        • Kdo ví, co dělal….
          Prý plavčík…..jen aby!
          Fakt má árijský ksicht jak vystřižený s Völkischer Beobachter…

  42. Ctu ze jste velmi nespokojeni 😦
    Je vas vic, prave jsem obdrzel mail ktery koluje po internetu a je patrne od tech co jsou nespokojeni s vladou soc.dem ? Jiste ho uz mnozi znate. Pro ty kteri jeste ne prikladam pro pobaveni a povzbuzeni 🙂
    Tarasi jakobys mel pravdu ze soc.dem. uz nema tu spravnou pro lidovou lajnu 😦
    ===================================

    Michal Hašek sametovy papalas- taky nas 😦
    Má víc funkcí než japonská kalkulačka! 🙂
    A ještě bude kandidovat na prezidenta, to je teda, pracant Michal Hašek :
    Lidé si o sobě myslí bůhví jak nemakají… Ale tohle je borec!!!!

    Pracant Michal Hašek je :
    1. Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.
    2. Člen volebního výboru sněmovny.
    3 Člen zemědělského výboru sněmovny.
    4.Člen Meziparlamentní skupiny Česko – Rakousko ve sněmovně.
    5. Člen Rady vlády pro záležitosti romské menšiny.
    6. Člen Rady vlády pro energetickou a surovinovou strategii ČR.
    7. Hejtman a člen rady Jihomoravského kraje (JMK).
    8. Zastupitel Jihomoravského kraje Předseda Rady hospodářské a sociálnídohody JMK
    9. Předseda Bezpečnostní rady JMK.
    10. Předseda poradního sboru hejtmana pro otázky koncepce zdravotnictví JMK.
    11. Předseda Asociace krajů České republiky
    12. Člen Komise Rady Asociace krajů ČR pro dopravu.
    13. Místopředseda Regionální rady regionu soudržnosti Jihovýchod.
    14. Člen monitorovacího výboru ROP NUTS 2 Jihovýchod
    15. První místopředseda (a člen ÚVV) ČSSD.
    16. Člen politického grémia ČSSD.
    17. Člen KVV ČSSD Jihomoravského kraje.
    18. Místopředseda OVV Brno-venkov ČSSD.
    19. Stínový ministr zemědělství a venkova ČR za ČSSD.
    20. Garant zemědělské ústřední odborné komise ČSSD.
    21. Předseda dozorčí rady akciové společnosti Cíl.
    22. Předseda Politické rady CENTROPE.
    23. Člen správní rady Masarykovy univerzity Brno.
    24. Člen správní rady VUT Brno.
    25. Člen správní rady Mendelovy univerzity v Brně
    26. Člen správní rady Veterinární a farmaceutické univerzity Brno.
    27. Člen Řídící komise se statusem rozhodovacím Moravian science centre Brno.
    28. Předseda valné hromady Jihomoravského inovačního centra.
    29. Předseda Dozorčí rady Vinařského fondu ČR
    Čistá měsíční mzda celkem : 3.545.050,- Kč
    Opravdu ?

    • Co se to v posledni dobe v republice deje ?
      S varovnymi maily se roztrhl pytel 🙂
      I vycet funkci pana Haska ze soc. dem. je pry hoax ve snaze poskodit soc.dem a presidenta.
      Soc.dem je pomlouvana ?
      Zlodeji krici chytte zlodeje ?
      Zde varovny mail:

      ====================================
      Dnes dostala česká mediální sekce příslib 200 milionů korun jako zálohu na zajištění umělé „nenávisti“ obyvatel proti ČSSD. Budete svědky rozsáhlé kampaně proti prezidentu Zemanovi a ČSSD.
      Chystá se očerňování prezidenta Zemana a umělý „skandál“ jeho dcery !!!
      Vše je smyšlené a je to dílem kolektivu vedení zpravodajství TV Nova, které má přislíben velký balík peněz, ty však nemají putovat do TV Nova přímo, ale prostřednictvím „objednané reklamy“ jistých holandských společností a českých společností, které mají vždy něco společného. ODS a TOP09 pokud ztratí moc ovládat zemi a uplatňovat čím dál větší vliv společností PPF Group N.V. a CME Media Enterprises B.V. v České republice, budou mít těžký život a nemají jako strany šanci na přežití – celé vedení totiž bude postupně zadrženo a bude všem sdělováno obvinění z řady závažných trestných činů.
      Celé vedení TV Nova je nyní pod dohledem jistých zahraničních agentur a pohyby peněz na jejich účtech a cestování konkrétních zainteresovaných osob jsou předmětem stálého monitorování.
      Mimo jiné připravila ODS a TOP09 český stát od roku 2006 o 880 miliard korun a valná většina členů ODS ve vysokých funkcích je šetřena policií pro důvodná podezření z mnoha majetkových trestných činů mimořádně velkého rozsahu !!!

      Mělo by být rozesláno mezi co nejvíc lidí … Nejde o sympatie k tomu či onomu, ale o pravdu a vyšší princip mravní .
      ======================
      Sakra jak to ctu vy jste uprostred svetoveho deni a na me jdou maximalne letni vedra,
      + take hromy a blesky:-(
      Preji krasnou zimu a ani nemusi byt 70cm snehu jako v NY :-).

  43. V Iowe Ted Cruz porazil Trumpa 28: 24 procentum. Zajimave, jak se z niceho nic vynorily nezname typy, pred nedavnem by byl nejlepsim z nejlepsich moznych prezidentu jakysi kardiochirurg, dokud se nezjistilo, ze nema stavu.
    Ted Cruz neni narozen v Americe a je nejasne, zda- li splnuje podminku „natural born citizen“, zatim se nikdo takovy prezidentem nestal, mozna vyjma Opice…v Americe je mozne opravdu cokoliv.
    Pokud nevyhraje Trump, vyhraje Hillary, uz ted bezi urcite zakulisni rozhovory, co za to.

    • V USA jsou volby jen taková kulisa pro instalaci kašparů na vedoucí pozice státu.
      Ale…i kašpar se může utrhnout, proto je třeba mít pro jistotu pod kontrolou nejvyšší soud, neboť je to právě on, kdo má v USA zásadní volební moc.

    • Establishment tam Trumpa jistě nechce – všichni vědí, že Ted Cruz být prezidentem z legálních důvodů nemůže, ale k zablokování Trumpa poslouží dobře. Stejně tak vyháhli Bloomberga, který jinde než na východě nemá šanci, ale hlasy Trumpovi sebere.

      Fascinuje mě, jak je americká vládnoucí třída rozložená a ve zmatku. Rozhovory mezi „Republikány“ a „Demokraty“ jistě probíhají.

      Republikáni měli snad 10 „vážných kandidátů“, teď tedy 2-3, Trumpa nepočítám. Řídí to evidentně stejní lidé jako americké války – pobavil zejména Marco Rubio, coby „umírněný republikán“, což je podobně legrační jako „umírněný řezač hlav“. Kdo někdy slyšel Rubia mluvit, …

      Demokraté zase k Hitlary nastrčili Sanderse – a je nebezpečně úspěšný, tak počítám, že časem odstoupí, kdyby Hitlary ohrožoval opravdu – sice vyhlašují, že to byla plichta, ale nebyla – Hitlary má 28 delegátů, Sanders jen 21.

      Sanderse tam šoupli k přitažení všech lunatiků a faganů do demokratického tábora, protože program toho chlapa je přímo šitý pro ně: zákaz energetiky (jaderné), boj proti globálnímu oteplování, multi-kulti, genderismus, lidskoprávní agenda. Další body programu by omezily moc dnešní vládnoucí třídy a byly by pro USA přímo požehnáním, ovšem ne pro „deep state“. Například omezení Wall Streetu, podpora veřejného zdravotnictví a školství, snížení zdanění střední třídy a naopak zdanění kapitálových zisků a nejbohatšího procenta. Odmítnutí TTIP, TTP, TISA, demokratizace médií.

      Tak už vidím, jak pro něj média a „demokrati“ horují, pokud by mohl skutečně vyhrát – to dříve bude v pekle zima. 🙂

      Pokud vyhraje Hitlary – a je do dost pravděpodobné – může se historie pěkně zopakovat. Situace je docela podobná jako před americkou revolucí a silně to vadí i americkým podnikatelům. Podobně jako to vadilo Washingtonovi, Jeffersonovi, Franklinovi, … a hlavně bohaté klice za nimi, která chtěla vlastní byznys, nezávislý na globálních Britech. Neříkám, že Trump je nový Washington, to jistě není, ale je to stejný trend. Noví superboháči vzniklí na technologické revoluci jsou zatím výrazně apolitičtí a opatrní. Sypou na všechny strany stejně.

      Pokud Hitlary vyhraje, spadne zase další vrstva masky celého režimu. Jak jsem psal nahoře, režim napadl základní americké narativy, které tak úspěšně vybudoval, například archetyp „Kovboje“, „Rančera“. A drtí obyvatelstvo drakonickými tresty jako britská tyranie před nimi, lidé se mohutně ozbrojují a různí přepjatí magoři zakládají „milice“, jak před americkou revolucí. Také to má náboženský podtext, jako předtím. Tentokrát jsou to Mormoni – v Nevadě a Oregonu, jiné sekty jinde. K Bibli se přidalo zbožnění Ústavy. Počty vězňů za minimální delikty stoupají nade všechny meze – úplné „souostroví Gulag“, privátně provozované jako ziskové, státní i federální policie je otevřeně fašistická a militarizovaná. Vlastní ozbrojence s válečnou výzbrojí a SWAT týmy má každá federální služba, i pozemkový úřad nebo pošťáci. To je neobvykle třaskavá směs.

      Jak nastoupí Hitlary a začne – což se dá čekat – všechny nápady realizovat, včetně nějaké větší války, může být režim svržen vojenským převratem – protože generálové na rozdíl od politických magorů nijak zvlášť netouží, aby se část USA změnila v plasmu a o výzbroji Rusáků si nemyslí, že je celá rezatá a obsluhovaná opilými podlidmi. To se může hezky zkombinovat s vnitrostátní vzpourou obyvatel.

      Ekonomicky to vůbec nevypadá dobře, nemyslím sice, že by USA „krachly“ nebo zčistajasna odešel do věčných lovišť dolar, ale stačí propíchnutí pár burzovních bublin a pojede to samospádem, krize může být mnohem větší než ta dotcomová nebo hypoteční.

      • Ano, to je dobre napsane…
        “ Vlastní ozbrojence s válečnou výzbrojí a SWAT týmy má každá federální služba, i pozemkový úřad nebo pošťáci.“
        Z poloviny jde o prostredky na nasilne udrzeni „konsensu“, ale z druhe pulky o korupci silovych a i statnich slozek (dostanou vse na co si pomysli, vcetne licence k zabijeni). Cim vetsi represe, tim vice lidi se na ni podili a tim vetsi jistoty tihle podilnici od statu dostavaji a tim sirsi podporu represe ma.
        Tak v Nemecku i ty nejopozicnejsi listy udavaji 40% podpory Merkelove a vsadim se, ze vetsina z jejich straniku je placena z tech 50 miliard, ktere loni uprchlici stali.
        Ano, takhle to funguje, ovse jde o Ponziho schema, tedy uplacet nejde donekonecna- hranicniho bodu se vzdy dosahne na silovych slozkach, ktere se v nektere rozhodujici situaci zacnou rozmyslet, zda- li zasahnout.
        Jak spravne pisete, s Finnicumem nezabili jen cloveka, ale i archetyp…pozorne jsem si to video prohledl a muj dojem je, ze spachal asistovanou sebevrazdu, tak vycerpavajici a napjata situace tam je- urcite satral po kapsach a tocil se zady, to kovboj normalne nikdy neudela.
        Kdysi mi jeden kriminalist rikal, ze vyznam mrtvol prichazi az s treti obeti (mysleno v jedne kauze), pak se vse zlomi. Jednu obet chapou lide jako nahodou, dve jako soubeh nahod a az treti potvrdi, ze je ve hre neco vetsiho a od toho okamziku zacnou lide mluvit a bourit se a pripad se zacne rozpletat.

        • Já jsem slyšel, že hodně těhle ozbrojenců jsou latinos, co je na tom pravdy nevím.
          Pokud to tak ale je, nelze vyloučit, že to má i praktický efekt.
          Latinos nebudou mít větší problém zastřelit bělocha, klidně i ikonu Ameriky, kovboje.
          Myslím, že běloch a pravověrný Američan by problém mít mohl.
          Ne třeba v jednom případě, ale v nějaké mase už ano.
          Žoldáci jiné etnicity mohou klidně ten hraniční bod oddálit.

        • Je možné, že to tak s Finicumem vypadá, protože podle svědkyně poldům říkal něco jako „tak mě zastřel“ – nejspíš si myslel, že se to stát nemůže, protože je poctivý člověk a nic přece neudělal. Vražda to bezpochyby byla, policisté vůbec střílet nemuseli, situace nebyla vypjatá a poldové měli dost času i lidí.

          Každopádně s tímhle udělali velkou chybu, vyrobili si proti sobě svatého a mučedníky k tomu. Protože Finicum nebyl žádný loser, závislý na sociálce, ale docela bohatý – tj. normálně – rančer a kovboj, s 11-ti dětmi, vlažně věřící mormon, veřejně činný a populární. Šťastný Američan, mávající vlajkou a spolupracující s šerifem a médii.

          Zatím establišment reaguje idiotsky, zesílením represe a drakonickými tresty a vyhrožováním. Brzy to přejde do další fáze, kdy bude tyto excesy tajit – neúspěšně, samozřejmě. Jsem zvědavý, kdy „zakáží“ film „Patriot“ s Melem Gibsonem a další podvratné filmy a literaturu. Třeba celého Johna Waynea a Fordovy westerny. Tedy nezakáží, jen je nebudou televize uvádět, jako „překonané“ a v Netflixu budou obtížně dohledatelné – a dívat se na ně bude znamenat černý puntík v tom jejich „Homeland Security“ superagenturním seznamu. To funguje určitě již teď.

          Jistě, zapojením více lidí do represe získají širší základnu, ale jak píšete, peníze jednou dojdou. Provozovat zemi jako koncentrák, kdy část vládne a hlídá a zbytek jsou vězni, část zavřená a část dosud na „svobodě“, dlouhodobě nejde. O tom se přesvědčili třeba sovětčíci. Tam také jeden čas bylo snad 100 druhů různých ozbrojenců, „licensed to kill“.

          Když je v „bezpečnosti“ zapojených více lidí, vypukne nepsaná soutěž „o nejlepšího proti-teroristu“ a budou následovat kauzy podobné Ruby Ridge policejnímu vraždění.
          Nakonec represe ony „domácí teroristy“ bezpochyby vyrobí v počtu větším než malém – a na rozdíl od vymyšlených to budou teroristé opravdoví, prvoplánoví. To už pro „bezpečáky“ taková sranda nebude.

          Podobně jako u nás vyústil boj s „pravicovými nacistickými extrémisty“ ve sledování, odposlechy a kriminalizaci skupinky matek s malými dětmi, které se bály cigánů v jejich městečku, tak různě přiblbe fantazírovaly a štrikovaly dětské dečky z hákovými kříži a jiné kraviny. Naštěstí u nás dosud nemáme „federální prokurátory“, jinak by je 20 let kriminálu za terorismus neminulo, ale i tak si je konformní režimní justice vychutnala.

          Vyrobit „Mašíny“ není nic těžkého, ale zbavit se jich, to je větší problém.

    • Presidentske volby a nektere reakce na ne, to daleko presahuje to co muzete cist v CR.
      Ubohost nekterych „komiku“ stoji za ukazku.
      Politik „zertovne“ prirovnavany k orangutanovi coby vtip na ktery Trump reagoval zalobou.
      Volby predevsim predvolebni cela kampan jako osklive divadlo 😦

      • Žumpa dělá co může. Nejlepší na tom je, že nemají to hlavní, co má Trump: pravdu.
        To je stejné, jako proč nemohou čelit „ruské propagandě“ – protože je z větší části pravdivá, neskonale více, než neoconská (a liberálně intervencionistická).

        Nemohou kompletně odhodit politickou korektnost, jako Trump. Jen když mluví o něm, třeba jako o orangutanovi. Paradoxní je, že zrovna tímhle si naběhli na vidle, protože 80% Američanů již dávno žertuje o Obamovi jakožto o Opici, včetně Asiatů a hispánců. Background je prostě naladěn ostře proti žumpě.

        Tohle video spustilo celý kolotoč amerických vtipů, virálně se šířících mezi lidmi, na téma jak je lepší mít v Bílém domě orangutana Trumpa, než šimpanze Obamu, jelikož každý ví, že orangutani jsou o dost chytřejší opice než šimpanzi. Hitlary je těchto vtipech přisuzována role albínské gorilí samice po plastické operaci. Pokaždé, když s nějakým Amíkem mluvíte, připojí nějakou verzi „opičího“ vtipu.
        🙂

        Propagandisticky žumpa zdaleka nevede, i když se velmi snaží.

        Například Ann Coulterová prodala v USA snad 3 miliony svých knih, poslední bestseller je „Adios, Amerika – plán levice jak udělat z naší země špinavou díru třetího světa“. Vyšlo to v červnu a byla to nejprodávanější kniha na Amazonu. Dost dlouho.

        „Crippled America: How to Make America Great Again“ (tedy „Ochromená Amerika: jak znovu udělat Ameriku skvělou“) od Trumpa je také docela populární. Takových knih jsou desítky, a velmi dobře se prodávají – o hodně lépe než „liberální levičácké“ knihy.

  44. Jistěže, embéčko. Víte, pokrok a nazvěme to něco „spokojený život v trvale udržitelném rozvoji“ nemá rád hochštaplery co šíří „cartoon sketch“, kde nějaký holohlavci mlátí Hispánce a Afroameričany baseballkou po hlavě. Když jsme u těch tužeb Sanderseho voličů – American Dream, Social Mobility – pak tyto apokalyptické výjevy nikdo nechce vidět, lepší je rodinný domek s dvougaráží, bazén, barbecue party….Anglický trávník na který zpomaleně dopadají kapky vody ze Sprinklersystemu, děti co mají na stromě svoji dětskou skrýš – americká společnost BlueForrest dělá zahradní dřevěné domky v korunách stromů nebo umístěné na pilotech ve výšce několika metrů s provazovými žebříky, sítěmi atd – velmi se rozšiřující business…:-).

    Máme za sebou první exit poll z Iowy. Vypadá to tak, že Trump bude mít ještě jeden problém. Jeho squadra, nazvěme je třeba „SPO – Zemanovci“ se přeci jen liší od Tea Party Teda Cruze přeci jen tím, že oni jsou opravdu sebraní na ulici jako ta nejhorší religiozně neukotvená bílá sorta proletářů, která by za jiných okolností nešla volit vůbec, protože těmto občanským ctnostem nikdy neholdovala. Nemají žádné zájmy, žádné širší sociálně-profesní ukotvení, prostě nazval bych je „losers“. Naproti tomu nástup hegemonie „loserů“ se bude u Republikánů tříštit ve vysoce religiozním prostředí s klasickým křesťanským puritánstvím, kde „přičinliví, pracovití, pobožní, zastánci široké rodiny“ rozhodně budou opovrhovat „pobudu“ kteří po „státu něco chtějí“. Ne, to se v Americe nenosí. Tam platí dvojnásob – „ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country.“ I když to řekla stále největší ikona Demokratů Kennedy, mají toto za svátost právě konzervativci.

    Takže až nastoupí městský středový liberál Bloomberg, může nastat včetně dobrá mela. Mela v tom, že tady dojde k extrémnímu tříštění sil, samozřejmě těch Republikánských! Tady bude obrovské excentrické síly, které se budou navzájem mezi sebou bytosně nenávidět. Zvulgarizovaný materialismus Trumpových „loserů“ vers. religiozita a občanské ctnosti Cruzových bigotních křesťanských naturalistů.

    Demokraté v tomto ohledu mají souboj méně konfuzní, tam je jasný na straně jedné umírněný pragmatismus Clintonové, která je považována za „jestřábku“ v otázce mezinárodní politiky, nicméně má jasnou kontinuitu v domácí Obamově politice.(protlačení ObamaCare, zvýšení daní pro nejvyšší decil vydělávajícich 150k $ + annually) a na straně druhé jasný směr k sociálnímu liberalismu Barnieho Sanderse. Tady je jeho agenda

    Rebuilding Our Crumbling Infrastructure
    Reversing Climate Change
    Creating Worker Co-ops
    Growing the Trade Union Movement
    Raising the Minimum Wage
    Pay Equity for Women Workers
    Trade Policies that Benefit American Workers
    Making College Affordable for All
    Taking on Wall Street
    Health Care as a Right for All
    Protecting the Most Vulnerable Americans
    Real Tax Reform

    Myslím, že tady jsou nejzajímavější body 2 a 3 – zastavit klimatické změny a začít investovat do nových sektorů ekonomiky. Zakládání malých občanských družstev na bázi crowdfunding a crowdsourcingu.

    Hlavně bude to to zajímavé, exit poll přecenil „losery“ v Iowě. Je zajímavé se jím probrat a sledovat „key changes and difference“.

    http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/presidential-candidates-dashboard.html?_r=0

    • Díky, výborně jsem se pobavil. Fagane, Vy jste ztracený talent, s tímhle byste mohl mít vlastní televizní šou ! Nebo vystupovat jako host v německém Die Anstalt. Monty Pythoni mají už bohužel po sezóně.

      • V pripade porazky Trumpa usporada Fagan oslavu, Vy pozvan asi nebudete 🙂
        Mozna uz ted si objednava predplatne u nekolika dalsich bloggeru:-)
        Vyse uvedene body kde predevsim zminovana
        Reversing Climate Change
        Sliby se slibuji, volici se raduji
        Politici jeste vice,
        Nejvice az v Emerice
        Jen ze tu zmenu nezaridi zadny Emericky president ale nakonec sama Matka Priroda !

  45. Tak do nemecka za leden dorazilo temer sto tisic uprchliku (92.000), coz je trojnasobek co za leden lonskeho roku…to bude letos panecku frmol…

    • Proč už s nimi nesedí u jednacího stolu?
      Jednací stůl je nezapomenutelná rekvizita všech Kocábů a dalších výtečníků.
      Němci říkají:
      „Budeme je vyhošťovat“
      A migranti říkají:
      „Tůdle, navalte prachy a kvartýry!“

  46. Absolutně špičkové shrnutí profilu Donalda Trumpa v německém prestižním deníku Der Spiegel

    Dovolím si z této poměrně dlouhé statě odcitovat dva odstavce, vypovídájící o tom, že Donald Trump je pro samotné Republikány a ukotvené voliče ve střední třídě absolutně tragickou, pro stranu a její budoucnost tragickou postavou.

    Trump wants to attack head-first again. The 69-year-old embodies a new harshness and brutality, and both a physical and emotional crudeness. Trump has launched an uprising of the indecent, one that is now much bigger than he himself, a popular movement of white, conservative America that after eight years under Democratic President Barack Obama, yearns for a leader who will usher in the counter-revolution.

    „We are in total chaos,“ says Peter Wehner, a former speechwriter for George W. Bush. He says the Republicans are already divided and that a Trump candidacy could spell the end of the Grand Old Party. When Wehner talks about Trump, it sounds as if he’s referring to the head of some dictatorship. „Trump is erratic. He is emotionally unstable, has authoritarian tendencies and a certain cruelty. He is a toxic figure, a demagogue. Trump would cause a lot of damage to the Republican Party. If he won the nomination it would be a hostile takeover. We must prevent it.“

    Objevují se konspirace, že kdyby měl primárky vyhrát Trump, bude nejvlivnější křídlo Republikánů podporující Jeba Bushe dělat vše proto, aby zvítězila Hillary Clintonová jako menší zlo pro Ameriku, říká Peter Wehner, bývalý koncipient projhevů George W. Bushe.

    • Tomu nerozumím….
      To jako Der Spiegel je nějaký boží vyslanec nebo…jak si to mám vysvětlit?
      Je to prostě nějaký názor,nic víc.

  47. DER SPIEGEL = opravdu WAHNSINN a Fagan se opet odhalil kdyz se rozhodl Spiegelovsky plivanec zde zopakovat hloubeji to svinstvo popsat a poucit ctenare:-(
    Z clanku vybral smetanku, kapacitu na psani komentaru jmenem
    Peter Wehner, a former speechwriter for George W. Bush.
    Vtipne od Fagana ze pripomenul blaboly ktere psal Wehner a prednasel JWB.
    Jeden z poslednich proslovu byl opravdu na urovni kdyz hlasal ze
    „valka v Iraku nas stala mnoho penez, ale dollar to neohrozilo ani nasi zivotni uroven“
    Opravdu s recmi ktere vede Trump nesrovnatelene:-)

    Tarasi Ty si jiste na vrcholu blaha ze tu mas Fagana zpet a jiste uvazujes o tom vydat jeho
    moudra cele pohromade:-)
    Neco jako „Sebrane Spisy Faganovy“ 🙂

    Ty mas vubec stesti na obdivovatele 🙂
    Napred Canadskeho hocha co videl v Tobe hrocha
    a ted hessenskeho vzdelance ktery nevidi politicke kopance
    ale naopak je mu z merkelismu do tance:-(

  48. Napeti z parlamentu se prenasi mezi lid ?
    Nebo od lidi do parlamentu ?

  49. Nebojte, Astře, jak to řekl prezident Zeman. Mezi svými Vám bude dobře.:-)

    Americký server The Newyorker.com píšící především pro městské intelektuály, má širokou rubriku věda a kultura, pravidelně recenzuje nově vydaný přehled knih, přinesl analýzu dnešní volební kampaně a osobnosti jednotlivých kandidátů. A uvedl jej titulkem: „The Fearful and the Frustrated -Donald Trump’s nationalist coalition takes shape—for now.

    Když Trump oznámil svou kandidaturu 16. června, slíbil postavit dva tisíce mil dlouhou zeď a zastavit imigraci z Mexika „přinášejíci Americe spoustu problémů.“ Řekl: „Jsou to drogoví dealeři. Přicházejí páchat trestnou činnost. Jsou násilníky“. Všechna tři z těchto prohlášení nemají žádný základ ve skutečnosti, kriminalita mezi imigranty první generace je nižší než u rodilých Američanů, ale Trump nebere ohled na realitu. „Hraju na fantazii lidí,“ píše v The Art of the Deal ve své monografii. „Já tomu říkám pravdivá nadsázka. Je to nevinná forma nadsázky a velmi efektivní forma propagace. “

    Inu, je vidět, že Zeman používá stejně „pravdivou“ nadsázku ( =bohapustá lež) o neexistujícím článku Ferdinanda Peroutky, o většině mladých mužů s iPhony, o organizované migraci Islámským bratrstvem. Opět je to efektivní forma politiky s ohledem na sociální a vzdělanostní úroveň publika na kterou Trump i Zeman míří.

    Nancy Merz, padesátiletá dva republikánka z Hampton (v New Hamsphire, kde budou příští primárky, pozn. Ondřej) , obdivuje Trumpa, pro jeho schopnost vydělat peníze. Ostatní konzervativci mají jen ideologický kecy o tom, co je to být správný Američan, ale nikdy z nich neumí dělat byznys“. Pracovala v nábytkářské společnosti, řekla. „Ale průmysl a výroba ty šly do stoupy.“ Její manžel, Charlie, pracoval pro General Electric na výrobě elektroměrů instalovaných do domácnosti dokud se výroba nepřestěhovala do Mexika. Teď parkuje automobily v místní nemocnici.

    Co těmto lidem Trump nabízí? Antiemigrantskou politiku, rasovou zášť, bílý nacionalismus – ale na druhé straně, je proti zavádění zdravotní péče Medicare (prý by toho zneužívali hispánští migranti) a posílení sociálního zabezpečení. Paradoxem je, že většina jeho „blílých voličů“ jsou právě ti, kdo by nějaký státní zdravotní program bezplatné lékařské péče včetně nadstavbových programů účinné prevence a posílení sociální podpory nejvíce potřebovali. Naproti tomu chce Trump vydat nezměrně více státní výdajů na posílení policie.

    Co je ale největším překvapením u jinak ZCELA NESOURODÝCH voličských skupin Trumpa? „Získal neuvěřitelný nárůst mezi příznivci Tea Party,“ říká sociolog z Wisconsinu Patrick Murray, který získal grant na Monmouth University. Před ohlášením své kandidatury měl Trump mezi příznivci Tea Party dvacet procent; O měsíc později jejich počet vzrostl o šest procent. Trump se stal reálnou volbou mezi do té doby jasně nábožensky a ideově vyprofilovanými kandidátky konzervativního křídla Tea Party, a jeho stoupenci Trumpovi začali postupně vyslovovat podporu a tím začali oslabovat své původní kandidátky, které podporovali předtím – nejvíce Tedu Cruzovi a Scottu Walkerovi.

    Takže pravicový korporátník, který jel na realitní bublině, je zároveň příznivcem nejspodnějších loserů co se raději vzdají dávek a zdravotnictví zdarma ve prospěch armády a policie. No, líp by to ani Mussolini neudělal. Tedy on aspoň nebyl miliardář, a ty miliardáře, co jim dal monopol na práci pro stát – jako byli průmyslníci Savoia Marchetti (kdo se zajímá o vojenské letectví pak ví o koho se jedná), Guglielmo Marconi anebo majitel Fiatu Giovanni Agnelli, pak po nich tvrdě vyžadoval „baťovské“ sociální programy pro své zaměstnance. To co nabízí Trump je ikonizace spekulanta, co mluví jazykem bílé spodiny (White-trash) ale ve finále chce podporovat státní korporativismus napojený na zbrojařskou lobby firem, které by u jakéhokoli jiného kandidáta PRAVICE nedostaly takovou podporu (omezit výdaje na zbrojení a stabilizovat vnitřní ekonomiku služeb má ve svém ekonomickém plánu každý, socialisté samozřejmě chtějí programově ekonomiku založit na keynesiánském a fabiánském přístupu ke sdílení zdrojů).

  50. Byt redneck pod tihou Vasich argumentu bych klesl
    a aniz bych hlesl
    Trumpa bych se vzdal
    pak uz jen Hitllary bych svuj hlas dal !
    God bless you

    • Dík, Saxi, to jsem se nasmál.
      Oni by dostali do držky i tady, ale u nás by se na policii moc sázet nedalo, takže se u nás mládenci bojí spíše reakce policie, než agresivních migrantů.
      Co by se stalo v degenerovaných západních „demokraciích“ to fakt nevím, ale možná by případné odvážné místní mládence brzdili vlastní….
      V Rusku a dokonce v Murmansku ale žijí nejspíš tvrdí a ostřílení hoši, co jim také v tak těžkých podmínkách zbývá.
      Fakt bych nechtěl být v kůži těch obtěžovačů, a nechtěl bych se jim teďka ani raději podobat….

      • Ale tohle je ta prava dada legrace: nemecke deti jsou na nekterych skolach uz v mensine a nemecky stat bude muset na skolach zavest vychovu k toleranci mensin, tedy Nemcu :o)
        Bohzel jen v nemcine:

  51. Jak to ti Němci s 1.2mio uprchlíky za minulý rok zvládnou? Takový platy a nejmenší nezaměstnanost v Evropě a v samotném Německu nejmenší od doby integrace zaostalé NDR?

    Holt asi dobrý oddíl – tahleta vláda – chtělo by se zvolat parafrází slovy klasika socialistické satirické komedie z dob hluboké normalizace….Ale jak to když věrozvěsti s rudými trenkami na fangličkách a hnědými názory na transparentech tvrdí cosi o negramotných násilnících, šířící venerické choroby, řízených Islámskými bratry co fasují tisíce USD na cestu, iPhony a růžová trička Versace?

    „Die Studie zeigt: Das Durchschnittseinkommen hängt deutlich mit dem Bildungsabschluss zusammen. Während promovierte Fachkräfte das Ranking anführen, liegen Angestellte mit einem Masterabschluss nur im Mittelfeld (sie verdienen im Schnitt nur knapp mehr als mit einem Bachelorabschluss).!

    Jakýsi „specialista“ na trh práce tady před pár dny tvrdil, že školy jsou Vám na nic. No, nebudu se ho ptát, jak tomuto eh „názoru“ odpovídá jeho vlastní vzdělání a kolik případně sám bere, může-li tento bohapustý nesmysl dokázat aspoň sám na sobě. Ale nemyslím, že by to bylo důležité. Důležitý je fakt, jaká je opravdová skutečnost. V Německu je více než jasná. Platy rostou a to především tam, kde jdou vzdělaní a specializace ruku v ruce.

    • P.S. Zapomněl jsem připomenout dost zásadní věc z toho podnadpisu (který lze přeložit mimo tolik se vydělává v Německu i „Tolik si v Německu zasloužíme“), i když z čísel je to jasné.

      V Hesensku se bere nejvíce, v Sasku-Anhaltsku nejméně. Korelace mezi koncentrací nácků a vítačů, abychom oddělili oba extrémy a pak v zásadě většinovým voličem vychovaným v protestantské morálce povinnosti pomoci bližnímu a k solidaritě s potřebnými, je taktéž jasný (kde se obě skupiny ve svém zcela odlišném vztahu k zahraničním migrantům koncentrují) vzhledem k REGIONU a VÝŠÍ PŘÍJMU – jsou tedy také více než jasné.

      Navíc tady mi snad mé hessenské kořeny snad budou přiznány jako znalostní fundament situace a nebudou snad zpochybňovány „moudry“ místních z Česka „nevytahovačůpat“ nějakým mailem obdrženým „od velmi dobré známé“ pracující v Darmstadtu nebo Wiesbadenu…..

      To snad jen speciálně pro Vittu a Astra.:-)

    • Papír snese všechno, Ondřeji- a ten popsaný statistikou obzvlášť.
      Ale na mě to žádný dojem nedělá.
      Pokud mají migranti na německou ekonomiku tak významný kladný vliv, pak jen- jako nevzdělaný blb- nechápu, proč by je cpali k nám a i do jiných, nekulturních států.
      Vskutku chápu, že je tam přijímají, ale proč tedy dělají ty divadla kolem?
      Proč mluví o migrační krizi?
      Našli zlatou žílu, a chtějí se o ní dělit.
      Dík, já budu žit klidně skroměji, ale bez obohacení.
      Zkuste mi to nějak vysvětlit, protože najít poklad a část vnucovat ostatním-to je buď velká dobrotivost, nebo……nebo to není poklad.

      • Nejsou kapacity. Byl jste někdy v Hong-Kongu? Zeptejte se tam po práci, po bytu nejste-li „manager-expat“, neseženete. Proč? Není místo…Německo má DNES problém s kapacitou atd. Jinak nebojte, do roku 2050 ubude v EU 50 milionů lidí práceschopných lidí. Naopak přibude více než jednou tolik důchodců! (60 milionů).

        Pak tu bude místo a ekonomiky jako Německo se bude o uprchlíky prát, resp bude si pro ně samo jezdit do Turecka. Ne s gumovými čluny ale s Queen Mary II. s několika bazény na palubě, osobním masérem a výživovým trenérem.:-)

        Tento berlínský výzkumný ústav pro výzkumy populace a demografie – Das Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung – prognózuje

        Projected demographic change has a significant impact on future age structure. In the European Union the size of the working age population (age group 15-64) was 328 million in 2005. This group will start to shrink after the year 2015 reaching 314 million in 2025 and 268 million in 2050. Within this group the momentum will also shift from younger to older people at employable age. At constant labor force participation rates the number of economically active people would shrink from 235 to 188 million in 2050. In the absence of any international migration this decline would be even larger. Under such – rather unrealistic assumptions – Europe’s working age population would fall to 233 million; and the number of economically active people would drop to 163 million by 2050 (Table 5) if labor force participation remain constant over time. On the other hand, as a result of increasing life expectancy and the aging of the baby boom generation the age group 65+ will grow from 81 million (2005) to 111 million in 2025 and to 141 million in 2050. This is an increase of some 60 million people (Table 3).

        http://www.berlin-institut.org/online-handbuchdemografie/bevoelkerungsdynamik/regionale-dynamik/europa.html

        • Krávovina na šedesátou.
          Do roku 2050 má podle nějakých psychopatů ubýt 50 milionů lidí.
          To není ale nějaká fyzikální hodnota, jakmile se podpoří rodiny s dětmi, budou mít děti i bílí.
          Potom ti důchodci, to se dá předpokládat, ale nevidím žádný přínos v tom, když k 60 milionům důchodců (tedy nepracujících) přibude dejme tomu ještě 50 milionů parazitující migrantské pakáže.( protože migranti neuživí sami sebe, i když někteří pracují)
          Věru jsem zatím ani od nejodvážnějších sluníček nečetl, že by migranti hromadně a nadšeně pracovali.
          Že by pracovat mohli, protože je to samý doktor a inžinýr-to je ke čtení často-ale ne že pracují.
          Za to vím, že je třeba ve Španělsku 25% mladých bez práce, a v Řecku je to podobné.
          Ostatně, mladí bez práce jsou i tady u nás.
          Z toho vyplývá, že je mladých přebytek, takže mírný úbytek populace není na škodu, tím spíš, že se zvyšují nároky na bydlení a já vidím na vlastní oči, kolik hospodářské půdy je jen u nás, ve vlastech Českých, každý rok zastaví bydlením.
          Úbytek populace na nějakých 8 500 000 za 35 let by byl pro ČR jednoznačně pozitivní, a pokud by se nějakými pobídkami dokázalo, že by ten úbytek byl mezi pakáží (tito nepotřební jedinci by byli finančně motivovaní děti nemít) pak by se ještě ušetřila nějaká ta stovka miliard a důchody by mohly výrazně zvednout i v případě, že by důchodců přibylo za těch 35 let o 100%.
          Pokročilá robotizace a automatizace výroby totiž nevytváří problém, že by nebyly produkované hodnoty, ale spíše co s pologramotnými a línými idioty.

          • Jak prokážete vy sám na sobě, Vitto, že jste eh, „potřebný“? Když podle Vás jsou ti co jste nikdy neviděl a co se Vašemu hnědému rajonu oklikou vyhýbají, takže žijí tam, kde byste naopak Vy, patrně na základě Vašeho důkazu „potřebnosti“ se svým platem patřil k téměř k bezdomovcům, pak proč si myslíte, že by měl kdokoli kdo je z hlediska svého odvodu 2x, 3x….10x pro stát „potřebnější“ než Vy, tak proč by tací (samozřejmě že etničtí Češi s českým občanstvím) naopak VÁS neměli mít za nepotřebného a v intencích vašeho kulturního a sociálního rasismu by Vás jako „socku“ hodlali někde v nějakém „Ústavu pro sociální euthanasii“ internovat a přemýšlet jak s Vaši biologickou existenci (Váš život jako člověka by nikdo nepovažoval za relevantní alespoň verbálně pojmenovat neb byste byl z hlediska finanční kontribuce společnosti jen „nepotřebný“ jedinec), dále naložit? Možná nebude trvat dlouho, a dočkáte se.

            Jednoho dne vyjde v novinách zpráva „Národní agentury pro redukci nepotřebné populace“ zpráva:

            „Důchodci, nezaměstnaní, ženy v domácnosti, postižení a invalidi lidí s příjmem do 50% mediánu – nechť se dostaví na rampu č. 6, mají povoleno max. 1 zavazadlo do 10 kg, hmotnosti, ať mají s sebou jídlo na 3 dny….“

            Pak přijde „selekce“ podle příjmu a velikosti platby daní. A to pak půjde do tuhého při prokázání „potřebnosti“. Tedy alespoň pro řemeslníky s živnostenským listem (při existenci EET to půjde zvlášť rychle:-).

            P.S. Přijdu se podívat. Občanství mám a potřebný příjem abych ve srovnání s lidmi jako Vy měl šanci na přežití také. Ne, že by mi snad pravděpodobný výjev, který lze u podobné selekce očekávat, nějak konvenoval, abych se na něj šel ještě podívat, ale abych zjistil, jak dotyční jako Vy budou úřady přesvědčovat o své „potřebnosti“. Příslibem dání zdravé ledviny k dispozici těm tzv. „potřebným“?

            Jinak Tarasovi blahopřeji k tomu, že díky jeho blogu může každý nahlédnout v dnešní realitě 21.století skutečné nacistické sociálně inženýrské myšlení konce 30.let, jakou tady vitta předvádí svým rozhodováním, kdo je „potřebný“ a kdo ne a jak „redukovat“ populaci. Jak „levicové“:-)

            • Průměrný manipulační pokus, vhodný pro níže a středně intelektuálně vybavené publikum.
              Což tady ale není, takže děláte to samé co jindy.
              Nevíte, kde jste.
              Múj dojem potřebnosti vzniká tím, že sám sebe uživím a dokážu platit předepsané platby.
              Samozřejmě, může příjem může být malý, ale o něj tak nějak nejde, a nikomu po tom také nic není, i kdyby bral 1000x tolik.
              Jde o to, že mě to stačí a nikoho to nic nestojí.
              Nikde jsem nepsal o nikom, koho jsem neviděl, píšu naopak o těch, které jsem VIDĚL a vím o nich dost na to, abych mohl napsat to, co jsem napsal.
              Pokud pak někdo vyzve vámi uvedené skupiny na rampu č. 6, nebudou to lidé jako já, ale lidé jako vy, což dílem dokazujete tím, že tak dobře znáte dle vás teoreticky nepotřebné skupiny.
              Já se tam mohu octnout také, protože mám zbytečně prořízlou hubu a nebalím do hedvábného papíru moje postřehy, takže lidé jako vy mě tam klidně mohou posílat- v zájmu ničeho menšího než humanity.
              Pokud pak chcete na mém projevu demonstrovat nacismus, pak bych vám doporučil alespoň elementární stududim této ideologie, protože zjevně o ní nevíte více, než že znáte její název.
              A pak ho používáte ve všech pozicích a za všech stran, děsíc u toho primitivní blbečky-kteří se ale zrovna tady nevyskytují, alespoň jsem je tady neviděl, takže platí, co jsem napsal už v úvodu.

            • „Jinak Tarasovi blahopřeji k tomu, že díky jeho blogu může každý nahlédnout v dnešní realitě 21.století skutečné nacistické sociálně inženýrské myšlení konce 30.let “

              Bravo, Ondřeji, občas se Vám něco povede :-). Blahopřeji Vám i Pánovi blogu, kterému tímto děkuji za záslužnou práci. Bez ironie. Nikdy jsem nechápala, jak se lidstvo tehdy mohlo propadnout tak hluboko. Díky některým komentářům jako bych přihlížela rekonstrukci.

              • Zlí nacisté se plíží za každým rohem.
                Tu Putin, tu Zeman, tu Žid, tu cigoš, tu čmoud, tu negr vinen vším.
                Stejně tak zlí komunisté na slušné občany číhají.
                A- ano, opět je to Zeman, Putin, americký imperialista a pravičák může za vše zlé.
                Co má nebohý slušný občan dělat?
                Být tak někde uprostřed, jako jsi ty, Janiko.
                A z toho středu dštít oheň a síru na své oponenty, udělat z nich nacisty a nacpat jim do huby, že právě pro ně jsou nepotřební invalidé, důchodci, ženy v domácnosti….(i když nevím proč, žena v domácnosti byl ideál nacismu)- protože u migrantů to začíná, a u invalidů a důchodců končí.
                Všichni tihle lidé, co stojí tak dojemně uprostřed jsou ale vinni zlem světa, protože ty konkrétně tady žádné migranty nechceš- proto také stojíš uprostřed na rozdíl od těch, kteří je tu chtějí-ti stojí v extrému.
                Nechceš-ale také nechceš, aby se po nich střílelo, aby se jim nepomáhalo,aby se jim hranice zavírali před nosem, aby se na ně nadávalo.
                Vy, středoví, prostě razíte postup chytrých Horákyní.
                Nějak to udělejte, ale ať to není extrém.
                Je to pokrytecký hnus, tím, že problém ignorujete, bagatelizujete, politicky obracíte, připisujete jiným, nepojmenujete…..tím ho nezměníte, je tady pořád.
                Ale vy, ti středoví, nic-vy letadlo.

              • A ty ještě ukazuješ svou středovost v praxi.
                Banuješ nepohodlné…
                A to máš jenom blog-co bys asi tak dělala, být ministerská předsedkyně USA?
                To samé Tribun, hlavně nevypadat jako blbec, pěkně pustit jen něco- ten to dělá chytřeji, rozdrobí přípdné argumenty, a tak se může sám před sebou mít za chytrého.
                Pak je nějaké téma…u tebe třeba Zeman, či Putin, a už řveš, jak se cenzurují jeho proslovy, jak se mu nedostává prostoru.
                Od tebe to ale sedí, sama děláš přece to samé-jenže to nechceš vidět.
                Nejde o to, že někoho zabanuješ, kdo se ti nelíbí, to je dejme tomu normálka, nebo jak to říci.
                Ale neměla by ses okázale divit, když to dělá někdo jiný-protože ten někdo jiný to dělá z úplně stejných pohnutek, jako ty-a ještě za to dostane zaplaceno!

              • Zustat v dobe ohrozeni neutralni neni pozice, pozor na to, to je vylouceni se ztratou „spolecenskych prav“. Jedni to tu chteji rozlozit, proste jim to leze tak na nervy, ze s tim uz nechteji mit spolecneho a hodlaji to skoncit za kazdou cenu, i tu spolecensky nejvyssi- to je OK a da se to pochopit. Druzi se tomu snazi zabranit- to je taky OK…ovsem stat mimo ci uprostred neni vubec mozne, to nejde.
                V primitivnich (prirodnich) spolecnostech nebylo nejvyssim trestem zabiti, ale vyobcovani. Pokud to nekdo dela dobrovolne, mel by si predem byt vedom nasledku.

                • Janika také na středu rozhodně není.
                  Ale pokrytecky to prohlašuje, aby si nezadala.

                • „stat mimo ci uprostred neni vubec mozne, to nejde.“

                  Tak to je pecka. Ze zrovna ty mi budeš tvrdit, že člověk nemůže být sám sebou, ale musí se přimknout k nějakému stádu, to bych nečekala. Zvlášť trapné to je ve virtuálním prostoru, kde zas tak o moc nejde. Jen se zde učíme, jak zvládat své vztahy reálné, abych tě volně citovala.

                  • Já si myslím, že jsem sám sebou, a pokud to někdo napadne, jsem schopen to argumenty obhájit.
                    Ty mě ale vidíš jako nacistu, jenže to argumentačně obhájit nejsi schopná.
                    Tak to konstatuješ-basta!
                    Já zase tebe vidím jako extremní sluníčkářku, a ty si myslíš, že jsi sama sebou.
                    Myslím, že bych uměl obhájit tento názor, a ty bys nedokázala vyargumentovat, že jsi sama sebou.
                    Tak děláš to, co všichni podobní.
                    Napadáš konkrétní jedince,hovoříš o úplně jiných tématech, nebo nereaguješ vůbec.
                    V každém případě, někdo je takový, jiný makový.
                    Nerozumím tedy tomu, proč se tak bráníš tomu, být na sluníčkové straně.
                    Vsadím se, že kdyby Zeman kandidoval na prezidenta, už bys ho nevolila, i když pořád ještě naoko stojíš za ním.
                    Já chodil s tou holkou, co se dala do té sekty, mám to přečtené na 100% jak to u ní probíhalo.
                    A zatím-k mému překvapení- je to u všech obětí jakéhokoliv extrému naprosto stejné….
                    I alkoholik tvrdí, že má chlast pod kontrolou.
                    Musí ale pít, hodně pít-to aby náhodou „někdo“ netvrdil, že jsem třeba já ten alkoholik, protože tvrdím, že nechlastám.

                  • Nic méně v otázce migrantů jsem na té nejextremnější straně.
                    Nebrat za žádných okolností a bez jakýchkoliv kompromisů.
                    Pokud by se situace uklidnila, přijmout jen prokazatelně utíkající před válkou a v případě porušení loajality okamžitě bez smilování vyrazit, i kdyby takového měli hned po příletu popravit.

                  • „člověk nemůže být sám sebou“
                    Muze, ale zaplati za to to, co pisi nahore. Clovek je napul individualita a napul spolecensky tvor. Ovsem nekdy prichazi situace, kdy je treba se rozhodnout pro Spartu anebo Slavii, pokud zustanes uprostred, „spolecenska“ polovina konci a zbyde z tebe jen pul cloveka. Osud neni cestny a to co probiha neni markyrovani nanecisto. Ja jsem sice kryptoslunickar, ale ted jsem pocitil zavan zodpovednosti, tak jsem rychle vymenil kabat :o) Konecne, puvodne jsem volic pravice (tedy ceske pravice, abych upresnil), tak chci zustat cely a nejen napul, citim to jako osobni povinnost.

                    • Tu společenskou část lidství bych ztratila přihlášením se ke Spartě či Slavii, v takové společnosti bych chcípla.

                    • „Tu společenskou část lidství bych ztratila přihlášením se ke Spartě či Slavii“

                      To jses na tom jako Tribun, ktery tvrdi, ze problemem nejsou uprchlici, ale domaci obyvatelstvo.
                      Anebo jak napsal Bertold Brecht „Vlada by si mela zvolit jiny lid“ (to je sice citat z roku 1953, ale poprve se u nej tahle myslenka objevila v 30. letech). Akademicka poza neprislusnosti k lidovym hnutim mysli ma sve nejen spolecenske, ale i osobni dusledky, ale o tom jsem psal uz nahore. Vy dva s Tribunem zastavate stejnou pozici jako nemecti komuniste tehdy a podivej, jak dopadli :o)

                    • Jeste takova mimobezna uvaha: kdyz se rozsiril internet, tak v CR 40% individualnich pristupu na pornografickych strankach delala homosexualni tematika. To by znamenalo, ze v CR nejsou 4%, ale rovnou 40% homosexualu :o)
                      A jak to vyhodnotit? Podobne jak mluvim v clanku vyse o evoluci: vetsina „perverzi“ je v nas obsazena coby potencialita a jde jen o to, zda- li se uvolni (v tomhle pripade doslo k uvolneni po padu cenzury, za cas se vse vratilo k normalu).
                      Tak urcitou formou perverze je vlastni ochrana pred spolecnosti skrze preventivni vylouceni se z ni. Odmitneme to zakladni, co nas dela lidmi (kooperaci) a prevratime se (per-vertujeme) do role svobodomyslneho nezavisleho individua. Tech opravdovych tj. „nemocnych“ zase budou ta obligatni 4%, u zbytku dochazi k „uvolneni svobodomyslnosti“ diky urcitemu spousteci (zde to bude urcite fasistoidni prituhovani v reakci na Matku vsech krizi a uteceneckou kauzu).

                      Samozrejme vec je nekonecne slozitejsi, protoze jako svobodni tj. „nemocni“ se uz rodime, ale jako zakladni rozvrh to vidim takhle.

    • HRUBY prumerny prijem nemeckeho zamestnance je 2665 euro, to neni zadna slava, z toho odectete pojisteni, najem, dane atd. a dojde ke zcela prumerne evropske bide. Jak rika Volker Pispers: Seberte düsseldorfskemu zbohatlikovi vse co ma na uver a bude vypadat stejne jako obcan DDR :o)

      • Asi neumite dělit, já tam vidím napr. v Hesensku měsíčně 4750,- EUR (57.002 ročně) což je 128tis.korun hrubyho. O tom se v tom Vašem DDR nesnilo ani Hoeneckerovi:-)

  52. Kolin se v Murmansku neopakoval ,
    nebot vzdy plati delaji li dva totez neni to totez .
    anebo jinak :
    že v regióne Murmansk tolerancia k migrantom nie je na tak vysokej úrovni ako v starej, dobrej, osvietenej Európe.
    Amen

    • To bych ani neřekl, Astře, že jste taková veselá kopa.
      Fakt se bavím nad vašimi komentáři u Janiky jmenovitě ten, co jste psal po 15 hodině je velice zábavný.
      No, není divu, že už jen cynicky žertujete, na mě by toho bylo také už moc.
      Teď si vemte, že ta MaB reprezentuje nějakou nemalou skupinu Francouzů.
      Taková množina, měnící pokrokovými VŠ myšlení islámu, nezměněného 1400 let, může být smrtícícm společenským kokteilem.
      Jenže….pak už bude pozdě.

  53. Na kampani proti „Orangutanovi“ je hlavně legrační, že to úplně kopíruje bláboly z našich prezidentských voleb. „Vzdělaní a ušlechtilí lepší lidé“ volí knížete, opilá spodina dementa z Vysočiny. Zřejmě volební tým jede podle stejných učebnic (Howto Win Elections in 24h, Idiots Guide). Moc pěkné.
    🙂

    • Kdepak kdo studoval sociologii Augustem Comtem počínaje a Zygmuntem Baumanem konče, pak ví….Nebylo to nikdy a nikde jinde jinak. Jen s tím rozdílem, že byli i opilí šafáři, co neměli šlechtu rádi. To že ji měli naopak vykořisťování latifundisté z dožínkových slavností z Babičky víme, takže ti co nemají základy psychologie a neznají pojem „enkulturační interiorizace“ pak tyto komutované sociálně statusové archetypy „osobností voliče“ nepochopí…

      • Pak mám jediné vysvětlení a sice že volební tým „knížete“ ani volební tým Hitlary žádnou psychologii nestudoval. Protože nabízet jako téměř spasitele polohluchého (nyní už celohluchého) starého pána, který neustále spí a o světě kolem už nemá moc pojem, nechat ho na kameru „zpívat“ českou hymnu, v přímém přenosu hodit do urny neplatný hlas a blábolit o Benešovi – nejspíše neměli ani ponětí o enkulturační interiorizaci a podcenili analýzu komutovaných sociálně statusovaných archetypů voličů. Zkráceně, je to banda přeplacených nadutých idiotů (in „white-trash language“).
        🙂

        • A kdo jiný by měl dělat prezidenta v systému, kde prezident rozvinuje koberce před zahraničními návštěvami a s uctivou úklonou dveřníka otevírá dveře zahraničním hostům, kteří z 99% případů znají své místo v politickém systému svých zemí natolik dobře, že se neztrapňují tak, aby bylo patrné že jen denuncující oplzlé kecy (v jeho případě skutečně TO JEDINÉ co může a dokáže) je to jediné, co si v tomto systému na tomto postu „vysoutěžil“ a co může dělat?

          • Fagane, pokud Vám jde o etiketu, spíše byste měl apelovat na britskou královnu, ta nedávno dělala nějakému Ping-Pongovi nejen dveřníka, ale i kočího. A těch koberců, co pro návštěvníka rozvinula. Ztrapnění Britské říše, potažmo celého Západu, nemohlo být větší.

            Ale co dělat, když peníze došly a na dluh už žluťák nechce dávat.
            🙂

            • Nic špatného bych v tom nevidel. Jen malou exkursi pro pana z dalekych kraju takove civilizace se svou zivotní úrovni měřeno indexem lidského rozvoje HDI, kteeou Čína dosáhne někdy tak za 365 let, ale to se díky Číně stane Země silně toxickou a neobyvatelnou.

              Plat čínského kuliho a sociální podmínky otrokaren kde slunce nikdy nezapadá ani nevychází protože mít tam okna by otroky rozptylovalo od práce, je něco na co musí upozorňovat západní pracovníci globálních institucí jako Naomi Klein nebo Noreena Hertz protože udělat to v Číně snad nějak odborářské bude okamžitě sdílet celu s Ai-Wei-Weiem a (ne)dobrovolně daruje svoje orgány na dalsi putovní výstavu „Bodýček“,kam? No do Evropy.:-)

              • Vzhledem k růstu čínské střední třídy a „obohacování Německa“ kozomrdy je docela možné, že za 20 let budete mít v hessenském chalifátu o dost nižší kvalitu života než bývalý činsky kuli. Kolik bude průměrná mzda v juanech, to je nejisté, ale nic moc to nebude. Nepochybuji totiž o tom, že exaktní vědci a inženýři brzy Německo opustí a „skutečnou vedoucí inteligenci“ zanechají na místě.
                🙂

  54. Mam dotaz na spolubesedniky: nemel by Pan blogu postovat novy clanek a otevrit novou dikuzi? Nejak se v tom uz nevyznam a taky se mi to na mem kompjuterovem ferarri pomalu nacita…
    Nemusi ani nic vymyslet, uplne staci nadpis treba „Jsme v koncich“, anebo „Dneska nemeli rohliky“ ci „Nevotravujte“, nemusi to byt zadny vycizelovany text, mozna ma uz nejaky v supliku…

    • Doufám, že znáš knížku Karla Michala Bubáci pro všední den. Vyšla v šedesátých letech a je až k nevíře, co tehdy, v době rozvinutého komoušství, mohlo vyjít. Autor zdrhnul po osmašedesátým do Švýcarska a tam se po několika letech neúspěšných pokusů o integraci picnul do hlavy. A v té knížce je povídka o Plivníkovi, kterého si věčně ožralý dlaždič Houska vyseděl ve vlastní posteli z vejce. Plivník byl nevzhledné kuře, které mělo jediný úkol: svého pána dovést k bohatství. Jenže to realizoval tak (pro dnešní dobu) nevhodně, že svého pána honil do práce, jak nějakou nadmutou kozu. Ptám se: vy se s Plivníkem znáte?

      Ale jo, máš pravdu, ještě dneska něco vyvěsím, nějak mě přešla chuť na komentování těch zjevných hovadin, které se před našima očima odehrávají.

      • S Michalem se nezname, ale urcite se tam nahore seznamime, oblozeni 72 LGTB pannami. To je snad vlivem te prime demokracie, ze se kazdy cesky literat bud zastreli, anebo to zaonaci jinak, decentneji (musim zrejme omezit sve prispevky). Mozna Michalovi po mistnim refrendu strcila do roky mistni vybranna matka pistoli, rikajic „Jdi!“ (a poslala ho do stodoly, nebo lepe za humna, aby ji nesnizil ulekem dojivost celadky).

        Kdo nema odvahu na to, se oddelat, tomu doporucuji exilove dilo Jaroslava Vejvody, ten se sice nezastrelil, ale, jak jsem slysel, spachal socialni sebevrazdu.
        http://www.spisovatele.cz/jaroslav-vejvoda#cv

        Jinak sem proste neco naval, vsak te neubude, par bouchnuti do klabosnice a ty s tim nadelas…

    • Jsem pro. „Dneska neměli rohlíky“ mi připadá vážně dobré.
      🙂

      • Dyt ho slysis, ne, dela s tim cyraty jako malej Jarda…to jsme si tedy vybrali domaciho, to je martyrium…

          • Ty jses proste dobrej, jinak to nejde rict…diky…
            Michal stejne jako Vejvoda, ovsem Michala budu muset nejprve dohledat, velke diky za tip…
            Vejvoda neni nejaka velka literatura, ale je uhrancivy ve sve utrpnosti, jako by mu radily vsechny jeptisky- trapistky sveta.

            Ma soukroma teorie rika, ze nejmene 3/4 normalizacnich emigrantu byly ekonomicke. Cim vic na prachy clovek je, tim vic je na zapade spokojenejsi. Nekteri skoro zapomeli cesky uz za 10 let a na Cesko nadavaji jen tak z bontonu i kdyz je jim v podstate uplne u zadele, ani ve zlem, ani ve spatnem. Tehdy bylo rozhodujici, ze se nedalo vratit, to myslim kazdeho zlomilo bud na jednu stranu (stal se uspesnym), anebo na druhou (zsatrelil se ve vsech moznych formach vyznamu).

Komentáře nejsou povoleny.