Četbou Britských listů ke spasení

Vybraná společnost hrobařů mainstreamových médií a dříve celkem úspěšných internetových novin (BL) společně žárlila na univerzitě v Olomouci nad úspěchem Parlamentních listů u čtenářů. (ZDE)

Důvodem, proč  Sabina Slonková (Neovlivní), Jakub Patočka (Deník Referendum), Robert Břešťan (Hlídací pes) a Bob Kartous (Britské listy) – scházeli tam snad jenom Balšínek z Echa a Šafr ze Svobodného fóra –  mají z úspěchu PL překyselený žaludek, je to, že Parlamentní listy mají mnohem větší návštěvnost než všechna vyjmenovaná periodika dohromady. Recept je přitom celkem jednoduchý: dávat příležitost všem názorům, zejména ale pak těm, které by v ČT, ČRo, v mainstreamových tiskovinách či právě na BL, DR a Neovlivněných nedostaly nikdy šanci. Ovšem, pozor, zároveň vyjadřujících mínění drtivé většiny občanů.

Podle Kartouse za úspěchem PL (a neúspěchem BL, jimž se patrně snížila čtenářská základna stejným tempem, jako se šéfredaktor Čulík a jeho fámulus Dolejší, o Kartousovi nemluvě, zamilovali do migrantů, deviantů a jiných okrajových společenských skupin) stojí „vlivový projekt postavený na manipulaci, skandalizaci a vykrádání jiných informačních zdrojů“, dále „propagandistická podpora nenávistných postojů a politické agendy xenofobů, jako je Miloš Zeman“ a konečně i „mizerná mediální gramotnost publika Parlamentních listů“ .

Kudy z toho ven podle Patočky: „… by bylo možné problémy podobného charakteru řešit přísnější regulací a restrikcí médií a zároveň finanční podporou mediálních projektů (např. ze strany EU)“.

Rozumějme: neuživíme se vlastní mizernou prací, tedy ty, kteří to umí, potlačíme „přísnější regulací“ a my neschopní si dojdeme pro dotace do Evropské unie. Stejně jako se z tohoto cecku živí a přiživuje dnes už nepřehledné kvantum neziskovek, agentur, sdružení a jim podobných dobroserů.

Moje řešení problému s hloupým lidem a čtenářstvem je jiné, osvědčené, prověření staletími a velmi účinné. Obraťme se k Bohu, k víře, neboť nový Spasitel, resp. Spasitelka, je tu: přišla a přináší nám naději pro novou dobu, v níž si už Parlamentní listy ani neškrtnou a naproti tomu jenom čtenáři Britských listů dojdou spasení. (ZDE)

V každém případě se pod vládou Spasitelky a Evropské unie nebudou muset Kartous s Patočkou (o Slonkové ani nemluvě) snažit psát tak, aby jim lidé rozuměli, jimi navržená řešení ocenili jako správná a jejich kritické postoje jako rozumné.

Budou si moci dál psát ty svoje sluníčkářské nesmysly.

K tomu jim dopomáhej Spasitelka.

Reklamy
Můžete si uložit odkaz příspěvku mezi své oblíbené záložky.

287 thoughts on “Četbou Britských listů ke spasení

  1. Embéčko si houkne a z Tarase vypadne článek.

    Na ty dvě baby archandělky na Tubě se podívejte i v jiných jejich výstupech, kdyby to byla mystifikace, parodie, tak by to nemělo chybu. Ony to ale zřejmě myslí zcela vážně. Trochu mi připomínají Pjakina, snad tím položením do děje.

  2. Tak to je skvělé.
    Každá z těch dam by se hodila na nějakou funkci do Bruselu, Evropa by v lásce a míru vystřelila morálně až ke hvězdám.
    Jejich motto by mohlo znít:
    Pomáhat lidem není zločin!
    Mimochodem, také se k něčemu přiznám.
    Jsem reinkarnace Adolfa Hitlera.
    Našli se i takoví, kteří na to přišli!

  3. Možná pan Čulík každou noc brečí v těžké depresi do polštáře, protože se nemůže smířit s nepřátelským převzetím Britských listů všehoschopnou bandou antiintelektuálních troglodytů, a nechápajícím dříve věrným čtenářům posílá výmluvný vzkaz, který má být zároveň omluvou, že „skutečnost je vždy složitější“.

    Nebrečí. Nad tímhle rozhodně nebrečí. Už před lety se důrazně ohrazoval před každým pokusem zařadit Britské listy mezi levicová periodika, protože „dělení na levici a pravici je přece naprostý anachronismus“. Před mnoha (první polovina devadesátek) lety se za „intelektuální“ (to jest kritické myšlení podporující) periodikum daly požadovat i Lidové noviny. Také se proměnily v hnusnou žumpu. Jen doufám, že někdo z mladých a odvážných jednou odváží zmínit se o pozorovaném glajch- umravňování českých periodik.

    Každý den mi trochu spraví náladu, když ve vlaku nebo na nádraží vidím dobře čitelnou reklamu Parlamentních listů. Vždycky si představím Karla Dolejšího, jak zelená zlostí ještě víc.

    • … a takhle to dopadne, když človeku vypadne jedno lomítko. Dobře mi tak.

  4. Jses rychlej jak myslenka, tarasi, diky. Ale uz tu mas pet novych komentaru, muzes pripravovat dalsi clanek.
    Tyhle Blisty….ty byly kdysi zajimave ruznymi odkazy a Kotrbou. Clovek se dovedel neco z tisku a precetl si vzdy vyborny Kotrbuv komentar, pak tam byly treba preklady Stratforu, clanky Sebestika a ruzne zajimavosti:
    http://www.blisty.cz/art/63799.html
    Co odesel Kotrba a nastoupil Dolejsi, tak to nectu a otviram jen na doporuceni nejakeho clanku, tim jsou pro mne Blisty vyrizene a dale se s nimi nechci nechat obtezovat.

    Moderni svazacka fronta uz je takova, nastesti je mi uplne jedno,ze me ma nekdo za blba, protoze ctu PL, takovyhle argument uz dneska neplati, podobne jako ruzne vyjadrena zklamani nad mym zblbnutim…co se da holt delat, detma nezatopis a vlak prez to nejede.
    PL jsou jedine noviny, co se daji cist, zbytek je nic. Bohuzel je ma (Valenta?) clovek spjaty s dotacemi a bratry kmotry, takze lze predpokladat, ze casem se najde nejaky opravdu vazny „argument“ ktery majitele presvedci, aby zbrzdil. Takze uzivejme si, dokud mozno, „a kdyz ti nabizi peceni, Vano, popadni hned cely pekac!“ (c) Hrabe Coda z Vancury.

    • K tomu článku o cukru: nejste zakuklený Tribun, že ne? Pokud jste, mě se bát nemusíte, na dálku nekoušu.

    • Vidíš, kams to dopracoval, už tě mají za Tribuna.

      BL jsou ilustrací toho, že kádry rozhodují vše. Dolejší vytvořil s Čulíkem a Kartousem LGBT promigrační trojku, která se na frontě boje s českou přízemností a trapnou heterosexualitou nezakecá. Bejvali, Čechové, statní britští jonáci, ale to všechno odnés čas. Připomínám, že jsem se u nich také autorsky otisknul (pět článků) a praštil jsem jim s tím, když Čulíkovy cenzorské sklony přestoupily všechny meze.

      • Já tam publikoval jednou, ale Čulda vzal z mého textu jen část, kterou ještě lehce „kultivoval“.
        (text byl reakce, nebyl určen k publikaci)
        Tak jsem mu doporučil, že když už bude chtít něco mého otisknout, byl bych mu vděčný, kdyby to neztratilo kontext.
        Nestál jsem mu za odpověď.

    • Vyzerá to. Ale výkon herečky vpravo je vskutku mistrovský, téměř seriálový, to přemáhání, než to z ní vylezlo a to rozechvění potom, celičká se klepala. To ta lesba vlevo se držela emotivně hodně zpátky.

      • Nutno říci, že tam byla dobrá subordinace.
        Ta „pravá“ byla nejprve jen archanděl(ka), teprve na druhý pokus se vyšvihla až na druhé vtělení Ježíše Krista.

  5. No, Čulík psal už v roce 1999, že Češi jsou méněcenní, protože jako jediný stát v NATO většina obyvatel ČR odmítla přepadení Jugoslávie. Za tento trapas podle něho mohla veřejnoprávní TV, jejíž pracovníci byli tak neschopní, že nedokázali lidem vysvětlit prospěšnost toho bombardování. To samé opakoval při nedávných událostech v Kyjevě, kdy byla svržena demokraticky zvolená vláda. Prý jsou zase ve veřejnoprávní TV neschopní, když nedokáží lidem vysvětlit majdanskou revoluci. Jestli on ten Čulík neusiluje o křeslo ředitele veřejnoprávní TV? Parlamentní listy jsou pro něho fašistickou stokou, slušný člověk pro ně prý nedělá rozhovory, navíc se dopouštějí trestné činnosti podporou xenofobie a fašismu. Čulík často běduje, že policie u nás málo zavírá do vězení lidi za podporu xenofobie, hlásání náboženské nenávisti a rasismu. Na internetu jsou prý spousty důkazů, které umožňují pozatýkat hromady lidí. A teď nedávno chtěl Čulíkův spolupracovník Kartouz dokonce zavřít šéfredaktora Blesku za kritiku inkluze („šíření poplašné zprávy“). Čulík nesnáší názorovou pluralitu, s tím se už rozloučil…podle něho je názorová pluralita např. v PL něco na způsob „5 minut pro žida, 5 minut pro nacistu“.

  6. Neomalená prolhaná mediální pakáž, počínaje Slonkovou, konče Čulíkem a dalšími.
    Vzpomínám, jak Slonková nepokrytě lobovala v novinách proti českým pistolím, když běžel konkurs pro Policii ČR. Napsala mnoho článků, jaký je to šmejd – a hned potom s tím policejním modelem bezprecedentně vyhrál Adam Týc mezinárodní mistrovství USA v IPSC, v divizi Standard, tedy neupravené sériové zbraně. Takových věcí by se našlo mraky.

    Tyto kreatury zničili český tisk, takže dnes noviny a politické časopisy nikdo nekupuje, i mizivé náklady mají obrovskou remitendu. Číst to nejde. ČT a ČRo je na tom podobně, dívat a poslouchat se to nedá. Hotová protektorátní televize a rozhlas. No a teď křičí, že nemají čtenáře a posluchače.

    Až kolaborantské peníze z USA, EU, landsmanšaftu vyschnou, budou muset asi k lopatě.
    Jenže jsou natolik profláknutí, že je snadno může stihnout osud Streichera nebo Krychtálka.

    Schválně jsem se podíval na všechny články v Parlamentních listech, abych jim ještě zvýšil čtenost.

    • Noviny přežívají jenom díky reklamě, čtenáře už definitivně namíchly. Tu jim zadávají PR agentury, které jsou prodlouženou rukou mafiánů. Jenom trochu se odlišující média nedostanou ani prd, resp. jenom odpad, drobty ze stolu. Proto volá Patočka po dotacích z EU. ČT a ČRo je nutno jako instituce zlikvidovat, protože se svému poslání zpronevěřily zcela zásadně a náprava v českých poměrech není možná.

    • Tihle viset nebudou, kdyby se v Čechách snad mělo znovu začít věšet. (Bože chraň.) Ale stáří bez příjmů a bez prostředků (plus nějaké ty doživotní choroby) by všichni zasloužili aspoň do stovky.

  7. Nedivím se, že pozvali zrovna tyhle „odborníky“. Kotrbu nemohli – páč se o udavači Čulíkovi nevyjadřuje hezky a ještě by mohl, nedej Bože, nadnést nějakou „nesouhlasnou“ myšlenku. Zajímavé akorát je, že všichni autoři – byť napsali jediný článek – v archivu blicích listů zůstávají; vypadá to líp – pro něj. Na druhou stranu – bohužel se mýlíte, protože % lidí, co je má dokonce za „novináře“ (a Čulíka za obdivuhodného profesora, co udáváním brání naši morálku – nějak si nemůžu vzpomenout kdy on co řekl o Česku a Češích vůbec objektivního) je poměrně vysoké – jak jsem se na „vlastní mail“ za minulých 14 dní poučila. Teď budu dál v klidu číst PL – a čekat na odezvu petice z UoGlasgow .. jen aby o tom borcové taky napsali …

  8. Ted jsem po letech kliknul na Denik Referendum a tam take zesileli.
    Je zajimave, ze k pominuti mysli doslo az s uprchliky (BL, DR, A2, AltPress), do te doby se to dalo cist, vyjma BL, kde vysinuti trva jiz delsi dobu. Co za tim muze byt, ze by uprchlici byli tak ideologicky uderne tema? Zrejme ano, nebot tezka hodinka neprisla jen na redaktory (kteri mohli byt aktivovani ruznymi mechanismy), ale i na ctenarstvo.

    Jeden z prispevku, za ktery si diskuter jeste musi platit:
    „Asi opravdu nemá smysl dál trestat uprchlíky tím, že je „Brusel“ pošle na fašistický východ a že se budou muset potýkat s blbostí primitivů a nácků někde v Úvozu nad Úplavicí.“

    To by spise meli platit za to, ze to nekdo cte. DR mel natazeno se stat „tiskovym organem“ CSSD. Patocka do CSSD take vstoupil (neni tam neci poradce?), ale zda se mi, ze mu z celeho soc-dem programu zbyl jen zajem o cizince (imigranty).
    To je nakonec spolecnym jmenovatele temer cele levicove sceny a nejen v Cesku: vlastni lide, spoluobcane a volici ji prestali zajimat. Duvody uprchlickeho hnuti mysli tedy nebudou psychologicke, ale spolecenske a to vnitrospolecenske. Zrejme to souvisi s tim, o co jsme se popreli pod minulym clankem: loajalita ke spolecnosti a tedy uvnitr spolecnosti skoncila a zbyl je bezprizorni altruismus, sedavajici tekave a bez vule na vetevku, ktera se mu prave namane.
    „Myslenky mu letaly po tvari jako havrani po zasnezenem poli.“ (c) Oblomov 🙂

    • Jeste dotaz na kchodla: Vy sledujete americkou volebni scenu, je tam nejaky posun? Ve ktere fazi podle Ghandiho ted Trump je? („Nejdříve Vás ignorují, pak se Vám smějí, pak s Vámi bojují a pak vyhrajete.“)

      • Trump je ve třetí Ghándího fázi, až na to, že není Ghándí. Nicméně má všelidovou podporu, stejně jako Ghándí.
        🙂

        Bestie se samozřejmě brání seč může, posledně prohrál s Cruzem ve Wisconsinu, včera se záhadně ztráceli z listin Trumpovi delegáti – „administrativní chyba“, jak jinak. Stále má Trump dost velkou šanci, že vyhraje dost delegátů, aby Shromáždění GOP nemohlo jinak, než ho určit za kandidáta. Pokud ne – protože do cesty mu mohou hodit ještě dost balvanů – Trump zcela jistě znemožní dosáhnout v prvním kole vítězství Cruzovi a v dalších kolech vyhraje. Tedy pokud … například, „Trumpův“ delegát je povinen hlasovat pro Trumpa jen v prvním kole, v dalších podle vlastního uvážení … asi 18% tvoří „superdelegáti“ jmenovaní „stranou“ (GOP jim neříkají superdelegáti, ale je to stejné, přičemž jejich počet není pevně dán – klidně mohou oznámit, že se vedení strany dohodlo mít 50% superdelegátů) …

        Jak to pak dopadne proti Hitlary, to je otázka. Na průzkumy není spolehnutí. Sanders byl pravděpodobně nasazen do demokratických primárek pouze ke kanalizaci hlasů, protože až v primárkách Hitlary vyhraje, „demokraticky“ přesvědčení voliči Sanderse budou volit stranicky, alespoň část z nich – demokraty. Naopak, dá se čekat, že republikánská „elita“ bude také volit Hitlary.

        Podle všeho má Trump v USA vysokou podporu, takže pokud k volbám přijde dost lidí, má to v kapse. Hodně voličů totiž volby v posledních letech ignorovalo, ale nyní mají pocit, že jít k volbám má nějaký smysl. Je to podobné jako u nás s volbou prezidenta, americká žumpa se může zbláznit.

        • Diky…ja jen vim,ze ne vsichni volitele jsou vazani ve sve volbe vysledkem hlasovani (volbou v jednotlivych statech) a ze mohou nakonec zvolit kohokoliv, i nemoninovaneho.

          Jak vas ale chapu, pak momentalne jde jen o (budouci) souboj delegatu a tedy o mozne zabraneni Trumpovi v nominaci. Takze vec je zatim v nedbalkach, ale pokud by Trump „donutil“ stranu k nominaci, pak by stale byla otevrena moznost „tretiho vzadu“.

          Je tedy podle vas mozne/ pravdepodobne, ze by se imperium vzepjalo k pritiutoku a establisment „vytvoril“ okolo leta nejakou treti osobu, podporil ji masivne PR (zblbnul lidi) a ta to pak vyhrala, aniz by lidi reptali, ze jim sebrali Trumpa?

          • Je to tak, zatím jde jen o nominace, pravý souboj začne až po nich.

            Jako už několikrát, establišment pravděpodobně nasadí třetího „nezávislého“ kandidáta, aby odčerpal hlasy Trumpovi. Pokud tedy Trump uhájí nominaci, což také není jisté. Finta s odčerpáním hlasů byla už použita několikrát.

            Že by vyhrál nějaký třetí kandidát, to se nikdy nestalo. V takovém případě by neměl šanci ani Trump.

            Pohybují se tam na ostří nože, duopol moci se už totálně demaskoval, stačí už jen příslovečná kapka a voliči to odmítnou jako celek. Alespoň tak píše hodně komentátorů – že právě tato skutečnost značně zmenšuje manévrovací prostor, v této chvíli hlavně republikánům. Pokud nějak více zasáhnou do nominace a nepustí Trumpa dál, když získá nejvíce hlasů, znamená to minimálně rozpad republikánské strany.

            Z Trumpa přitom padají čím dál silnější návrhy, při kterých se establišment křižuje. Třeba omezení rozpočtu Pentagonu na polovinu. Rozehnání velkých bank. Neústavnost omezení nošení zbraní v některých státech. Zavedení pokut a daní za vývoz pracovních míst, zvýhodnění výroby v USA, …

            Druhá polovina roku bude hodně zajímavá, nevěřím, že se neokoni a „liberálové“ dají odstrčit od moci jen tak nějakými volbami.

        • No kéž by to měl Trump v kapse. Poprvé bych fandil republikánům proti demokratům. Clintonová při své inteligenci a bezohlednosti znamená asi 3. světovou válku a konec našich životů.

    • Nezešíleli, taková je podoba naší současné levice. Vede to tam Jakub Patočka, známý popleta a pouhý teoretik. Když šlo v letech 2005-2006 do tuhého, nechal se Patočka vystrčit z čela levicové SZ pravicovým Bursíkem. K tomu Bursíkovi pomáhal Petr Uhl, jehož dcera Saša teď pomáhá Patočkovi řídit Deník Referendum. Samozřejmě, že se Bursík po volbách 2006 spojil s Topolánkem, Schwarzenbergem, Kalouskem, Nečasem….ostatně takto se dohodli i před volbami (trouba Petr Uhl tomu sekundoval a pomáhal získat pro Bursíka i levicové vooliče jen, aby se Bursíkovci dostali přes 5 procent). Hlavní diskutéři v DR jsou Martin Profant a Ota Novotný. Ti patřili v 90. letech k tzv. Bandě čtyř (Novotný, Profant, Buzková, Kučera), která byla v opozici vůči vedení strany, vyčítala mu konfrontační tón vůči tehdejší pravici. Sám Ota Novotný napsal v roce 1994 tzv. Pragmatický posun, který předpokládal sblížení ČSSD s ODS kvůli tomu, že prý reforma v podání ODS je úspěšná a lidé mají ODS rádi. Proto ten „pragmatismus“…uvědomění si reality, že se ODS daří. ČSSD by se ODS omluvila, že jí vůbec kritizovala, když je ODS tak úspěšná. Zeman ho za to vyhodil. ale když odešel do důchodu, Novotný se vrátil a stal se poradcem Grosse, Paroubka i Sobotky. Zemana samozřejmě nenávidí. Když se podíváte na diskuse DR, zjistíte, že skuteční levicově orientovaní lidé jsou tam osamocení. Převažují názory pravičáků sympatizujících s TOP09 např. jakéhosi Kolaříka z Mnichova.

      • Já vím, že se opakuji, ale když jinak to nejde: Strana zelených není žádná levice, i kdyby o sobě tisíckrát tvrdila něco jiného. Nikdy nebyla a nikdy nebude.

        • Nerevare, co je v dnešní pohnuté době levice už neví ani Taras.
          A ten ví o levici více-méně všechno.
          Ale…samozřejmě, Zelení to nejsou, nebyli a nikdy nebudou.
          Ta strana je svým založením určena buď snílkům, zvrhlíkům, bláznům, užitečným idiotům nebo ždímačům veřejných i soukromých peněz pro vlastní kapsy.

          • Spíš mi to připadá jako snaha o neutralisaci vrozeně naivního smyslu pro spravedlnost společného zejména mladým. Což je tuplovaný zločin.

            • Možná ne neutralizaci ale zneužití toho smyslu pro spravedlnost.

        • „Strana zelených není žádná levice“

          Zas ty blbe otazka, Nerevare: Co je to levice?
          Me se zda, ze vetsina komentatoru ustrnula na definici industrialni levice, hajici zajmy fyzicky pracujicich ve velkych tovarnach.

          • Podle mě by levice měla hájit zájmy těch chudších, proti těm bohatým, či zájmy „dolních 10 milionů“ proti nadnárodním korporacím.
            Kuriozně dneska levice brání zájmy kohokoliv, kdo se za chudého prohlásí, navíc podle rasového klíče, takže dochází ke kuriozní situaci, kdy zazobaní, dobře živení, oblečení a vybavení migranti jsou „levicí“ chránění proti vlastním chudým či vlastním dolním 10 milionům.

          • ČSSD také není levice, je to fabiánská pseudosocialistická banda vyžírků a slouhů finančního kapitálu a velkého průmyslu. Kromě toho je nechutně navázaná na americké neokony a liberální intervencionisty (tj. americké nácky) a bruselské fašouny. Také je protinárodní, s vazbami na landsmanšaft a kalouskovce, koří se i Vatikánu a jeho zločinecké agentuře.
            🙂

            Tak samozřejmě, ČSSD není jen vedení, má největší členskou základnu, jenže ta je úplně bezmocná a většinou silně neschopná. Vnitrostranická demokracie neexistuje, jedná se o čistě totalitní stranu.

            Otázka je, zda je levice alespoň KSČM, což také není úplně jisté. Jako pravičák jsem před volbami 2010 dlouze uvažoval, zda místo voleb nevyužít výhodného termínu dovolené, jelikož pravicové strany zcela vymizely. Nakonec jsem podle volební kalkulačky – a jedné aplikace, která zkoumala hlasování v parlamentu od roku cca 2000 do 2010 – vybral stranu s nejvíce pravicovými, konzervativními, národními a současně sociálně progresivními postoji – a budete se divit, nejpravicovější byli „komouši“. Mimoto mám slabost pro Kateřinu Konečnou a vážil jsem si Ransdorfa – to byl největší mozek v české politice.

            Možná, že hlavní chyba v nazírání na politiku je zažitá představa, že levice je sociální a pravice asociální – přitom tato vazba je přinejlepším docela volná. Další hledisko je také poněkud zmatečné: levice má být kolektivistická, pravice individualistická – jak se potom moderní „evropská liberální levice“, která je zcela individualistická, může prohlašovat za levici ? To mi není vůbec jasné.

            🙂

            • Volební finta.
              Levice a pravice dávno není.
              Panem et cirkcenzes!
              A ty hry jsou o dělenína pravici a levici.
              Chleba je dost, takže….se lidé mohou do sytosti hádat, kdo je více levicový a kdo pravicový.
              To ale není náš případ, (pojem „náš“ nechť si každý přeloží sám) takže jsme leckde i poměrně neoblíbení – jak mezi „pavičáky“. tak mezi „levičáky“.

              • Ano to je velmi oblíbené tvrzení. Popření samotné existence levice a pravice patří to základního vybavení každého správného pravičáka. Zdůrazňuji: agenda pseudolevice je pravicová. Takže – kam se řadí třeba Britské listy? (Na tom nic nemění jejich nářky nad českou natvrdlostí nebo čas od času zvřejňované příběhy lidí, kteří jsou na tom opravdu katastrofálně. Například částečně ochrnutý invalida starající se o nemohoucí matku, vypnuli mu elektřinu a vodu, exekutor klepe na dveře, atakdále.)

                • Tak to zkuste vymezit, co je levice, a co pravice.
                  Vy to prezentujete tak, že všechno špatné (i na tom, co se tváří levicově) je pravicové.
                  Pravicové vidění světa přece není samo o sobě ďáblovo dílo, stejně jako to levicové není odkudsi od Pánaboha.
                  V praxi jste podle mě předvedl tu volební fintu, protože správný „pravičák“ to samé řekne o levici.
                  A pravicově orientovaného člověka, který myslí, nekompromisně vykopou z jakéhokoliv pravicového prostoru jeho vlastní lidé, stejně jako levicově orientovaného vyrazí z levicových prostorů.
                  Na internetu i v praxi, upozorňuji.
                  (není tedy divu, že z Kchodla se stal volič komunistů stejně jako ze mě a (myslím) Tarase, a já bez mrknutí oka klidně zvolím ty nejradikálnější fašouny, protože jsem prostě nasraný na ty pseudolevicové či pseudopravicové žvásty)
                  Tedy jakákoliv sračka z pravicové dílny není v pravdě pravicová, nýbrž levicová, a ti razantnější rovnou řeknou komunistická, či dokonce bolševická, čímž zároveň poukáží na zdroj závadných myšlenek, tedy na Rusko.
                  Tihle „levičáci“ či „pravičáci“ jsou ale ve skutečnosti naprosto tupá a bezcharaktrení hovada pěkně ve spolek, a přetahují se o „právo“ zavést totalitní sytém s plnou kontrolou obyvatelstva, jak už nastínil Kchodl.

                  • Musím souhlasit, jen s malým rozdílem: to, co Vy (a mnohý pravičák) nazývá levicí, je ve skutečnosti pseudolevice. Jak se to pozná? Kašle na sociální otázky, a místo nich neustále upozorňuje na marginální pseudoproblémy.

                    Pravicové vidění světa je opravdu záhada. Jím se ohání kde, počínaje poctivě vydělávajícím příslušníkem „střední třídy“ a Pinochetem konče. Co to vlastně je?

                    • Ááále, jaký já jsem pravičák?
                      Ani vzdáleně jsem se k nim nikdy nehlásil.
                      Že mě vždycky někdo tak šibalsky odhalí….
                      Na OM mě také odhalili, kromě pravičáka jsem byl ještě odhalen jako hasbarista, a nejlepší byl levicový trockista.
                      To jsem čuměl….

                    • Když vidím takového Kocába nebo Stropnického juniora, chce se mi vrhnout. Je to snad proto, že jsem pravičák, nebo na ty dva jen nemám žaludek? Pokud jsem Vás hodil do nesprávného pytle, můžeme to brát jen jako další důkaz prolhanosti dnešní údajné *levice*.

            • Zemanovo rýpnutí ve smyslu, že se o sociální agendu bude muset postarat Babiš, poterfené husy (soc-dem) moudře ignorovaly. Že sociální demokracie v celé Evropě nabraly kurs doprava, je stále zřetelnější. (Pro ilustraci, poslední odstavec.)

          • Tak ještě jednou: levice prosazuje především *sociální zájmy*. Nejde o zájmy fyzicky pracujících (ptatří mezi ně třeba profesionální sportovci nebo vojácu?), ale o zájmy *námezdně* pracujících. To znamená těch, kteří nemohou na trhu nabídnout nic jiného než svou pracovní sílu. Říká se jim proletáři, i když se to v „lepší společnosti“ říkat nesmí.

            • Po zádech „proletářů“ se dobře šplhá k moci, a za „proletáře“ se dá také prohlásit kdokoliv, což se i děje, protože třeba Tribun by rád svrhával kapitalismus pomocí migrantů.
              Jinak ta definice je srozumitelná a jasná, a i třeba dobře situovaný lékař či architekt je v tom smyslu také proletář, jelikož i oni nabízí jen svou práci.
              Takže by levice měla oslovit široké spektrum populace, jenže to je ani nenapadne.
              To by totiž vyžadovalo MYŠLENÍ a PRÁCI, což politici zajedno nemají v žádném případě v úmyslu (jedno jak si říkají) a vesměs na to nemají ani schopnosti.

              • Ano, už jsem někde zmínil příklad zubaře. Námezdně pracující doktor tam patří taky. A levice neosloví ani ty dobře placené doktory, protože tu žádná levice není.

            • „Tak ještě jednou: levice prosazuje především *sociální zájmy*.“

              Klidne jeste trikrat a vzdycky blbe, Nerevare 🙂
              Hajeni socialnich zajmu je metoda, cilem je pokrok, stejne jako u pravice.
              Zatim nejlepsi definici pravice/ levice, co jsem cetl je ta, co jsem si sam napsal 🙂

              Cilem levice je dojit pokroku cestou zapojeni slabych do procesu.
              Cilem pravice je dojit pokroku cestou vytvoreni podminek schopnym.

              Ani jedno z toho neni blbe…ovsem pokud tuhle definice vezmete za svoji, pak zjistite, ze s pravici a levici je to posledni dobou (od valky) na levacku…od valky, ci spise od casu Republik rad, tedy jeste prednacisticke ery (coz jiste nebude nahoda).

              Podle meho osobniho nazoru levice nikdy nici nazory nehajila, ve sve „funkcni podstate“ byla vzdycky svinska a lidi, i ti chudaci, ji byli vzdycky lhostejni a jen je vyuzivala jako nastroj pokroku, fabulovaneho metafyzickeho az nabozenskeho cile. Ostatne dnes to leze na povrch- jakapak ze levice nejsou Zeleni? Samozrejme jsou levice jako poleno, soucasna levice, tedy deklarovana a nikoliv fakticka, protoze fakticka uz neni zadna, mozna komunisti o kterych toho moc nevime, mozna jen to, ze jsou na prachy.
              Vyjimam samozrejme lidi, kteri to mysleli a mysli vazne, tedy empaticke srdcare, ktere politicka levice pohltila jen tak nahodou

              Jina debata by byla, jaka by levice mela byt…ovsem o tom tu ted neni rec.
              Podle meho politicka levice v dobe po 89. roce dosahla sveho cile a pocitila, ze se uz nemusi pretvarovat, tak se plne otevrela a ukazala svoji modernistickou podstatu…a o co jde?.. samozrejme ze o onen pokrok, ktery dnes uz nejde urychlit emancipaci chudaku, ale jen technologiemi, lide si uz na poli pokroku svoje oddelali, tak ted by nemeli prekazet 🙂

              • Jenže tohle je metoda, kterou už popsala základní věta fekalismu, tj. že „Všechno stojí za hovno“. Nikam se s ní ale nedobéřeš, maximálně tam, z čeho základní postulát fekalismu vychází.

                Věc dozrála na zásadní debatu o tom, k čemu je dobré všechno to rejdění okolo nás a přes jakou hranu by se to mělo zlomit. Napíšu článek a vyzvu tě na souboj na pera. Resp. na klávesnice.

                • Muzes napsat clanek Zamestnany zubar jako objekt levicove politiky, tarasi…kolik muze mit nastupniho po skole? 30- 40- 50 tisic? Chudak…navic v hledacku levice…
                  Ja se souboje vzdavam, tady na tom nemam co vysvetlovat, prijde mi to docela jasne, ale zaroven nikoho presvedcovat nejen nebudu, ale ani nechci.
                  A taky se nechci k nicemu dobrat, pokud mam z nceho depku, tak jedine z nekoho „dobrani se“, na hony byva obvykle jasne, ze jde o falesny optimismus, opium lidstva.
                  Zkus dnes nabidnout nejakemu proletari (v definici Nerevara) levicove sluzby a budes muset vyhledat samaritana. Klidne si zustan optimistou, ja ti to vyvracet nebudu.

                  • Nepochopils. Nejde o to, jestli já jsem optimista (jak jsi na to přišel, když prorokuju, že se ještě v tomto století lidstvo zničí v jaderné válce) a ty pesimista, nebo sparťan nebo slávista, ale podle čeho se řídí lidský světa běh a co o tom rozhoduje (prachy, samozřejmě). Pokud nechceš nic vysvětlovat (ač je ti to jasné), pak jdeš proti základnímu přírodnímu zákonu, že se máme rozmnožovat, tedy i své myšlenky.

                    • I sve myslenky rozmnozuji sebehanou, ale priznavam, ze v pripade levice/ pravice, jak pisi vyse, na nich neshledavam nic negativniho…naopak mi prijde negativisticke verit (myslet si) neco jineho 🙂

                • To by mě zajímalo, o čem by vlastně ten souboj měl být.
                  Ty názory jsou v podstatě s malými rozdíly.
                  Sax kupříkladu striktně rozlišil, jaká levice je, (či jak se tváří) a jaká by měla teoreticky být, já to tak trochu spojuji dohromnady, resp. to tak nezdůrazňuji.
                  Ale ty přece také dáváš přednost spíše teorii levice, jelikož z praxe musí být každému, kdo je levicově zaměřený špatně. (pravicově založeným je samozřejmě špatně zase z „pravicových“ stran)
                  Já jsem na ten článek zvědavý.
                  Třeba souhlasím se Saxem a jeho pohledem na levici v textu kus výše.
                  Má to ale ten háček, že jakkoliv lze pokrok podle mě opravdu urchlit jen technologickým pokrokem, emancipace chudých a obyčejných se tím nevyřeší, i když už není k pokroku třeba.
                  Takže stále bude místo pro toho, kdo se těchto obyčejných lidí zastane, a to je zase šance pro …řekněme tradiční levici.
                  Tím chci říci, že téma se dá rozvíjet do veliké šířky, a vždycky se najde nějaké to pověstné „ale“.

                  • Dovolil bych si postřeh (nikoli z mé hlavy): Levice se hlásí k universalismu, i slovy. Každý partikularismus je jen více či méně vpravo. (Emancipace všech dělníků vs. emancipace etnicky německých dělníků, například. Proto NSDAP nikdy nebyla levicová, i když si říkala „socialistická“.)

                    • Podle mě to je jen o pojmech.
                      Dalo by se zase najít plno věcí, proč by NSDAP levicová být mohla.
                      Problém NSDAP je jen jediný- prohráli válku za obrovského utrpení národů.
                      Nemyslím, že by to mysleli v počátku zrovna takhle, jenže kdo si hraje s ohněm, snadno se spálí.
                      Svým způsobem jsou myšlenky nacismu veliké, ne menší, jak myšlenky jiných ideologií.
                      Němcům se dá rozumět, proč nacismu tak propadli, méně už se to dá pochopit u národů či států, kolaborujících s Němci.
                      Podle mě se dá na nacismus pohlížet různě, okem řekněme před r.1938, pak z let 1938-1942, a nakonec 1942-45, kdy byl režim nejděsivější, vlivem blížící se porážky.
                      Ale jinak ten systém nijak extra nevybočoval z jiných systémů, které lidstvu přinesly spíše pozitiva.
                      Namátkou římský imperialismus,Napoleonův imperialismus, britský imperialismus….
                      Jak vidíte, imperialismus je tam vždy, ti vyspělejší sice dobývali, ale lecos po sobě zanechali, pokrokového.
                      Též ovšem hromady mrtvol, Němčouři jich stihli asi nejvíc-v poměru k času, těžko říci, co by nakonec přinesli dobrého-a co vpravdě přinesli, protože se třeba říká, že moderní lékařství mnoha oborů vychází zrovna z pokusů na vězních z koncentráků.
                      Zkouším se ty ideologie dívat bez jakýchkoliv předsudků ,na jakékoliv….je to zajímavé.

                    • „Podle mě se dá na nacismus pohlížet různě“

                      Ano, presne: byly ruzne nacismy, jako u nas byly ruzne komunismy. Vetsina lidi si ale mysli, ze stoji nad prumerem a tak se citi povinna odsuzovat jednotne, kategoricky a exemplarne (osklivy chlapecek by rekl, ze se opici po svych tyranech).
                      Kdybys sel v casove ose pozpatku, zjistis velmi uzke propojeni mezi psychologii antiputinistu 2015, privatizacnich modrych soudruhu 1990, normalizacnich kadru 1970, porevolucnich nadsencu 1948, kolaborantu 1940, bouracu Rakouska 1918, videnskych agentu 1900 atd.
                      A tahle sorta lidi vytvari verejne mineni a rika ti „jak to bylo a jak to je“.
                      To je dost prekerni situace, protoze zavani obetinou tve osoby.

                    • A s levicovosti NSDAP je taky problem: zavedla omezenou pracovni dobu, dovolene, pridavky na deti, zdravotni peci, dala lidem praci a zdravi…byla levicova, nebyla?
                      Zaroven tim dala na podnosu za statni penize pripraveneho a zdraveho korporatniho pracovnika a vojaka a zastupy budoucich manazerskych kadru…byla pravicova, anebo nebyla?

                      Kdyz odmitnete tezi, ze neexistence pravice a levice je pravicova lest, pak se budete nutit vymyslet argumentacni nesmysly, aby vam existence pravice- levice vysla.
                      A kdyz naopak oportunisticky neexistenci pravo- leveho deleni uznate za platne, zacne se vam tahle teorie pomalu rozkladat- hle tuhle diverze zleva, tamhle uspech zprava atd., proste pravo- leve budete mustet uzat, chtic- nechtic.
                      Vysrat se na to, neni to promyslene a moudre reseni?

                    • Nějak zapomínáte na hlavní kritérium: vypadla Vám univerzalita.

              • Nesouhlasím. Nesouhlasím a ještě jednou: nesouhlasím. Nesouhlasím s Vašimi argumenty, ale abychom se pohnuli z místa: co je to pokrok?

              • Co je realita moderního věku? Předně věčný horečnatý boj o to, kdo víc prodá. U většiny lidí to vede k tomu, že prodají sami sebe – seženou místo a hledí, aby si ho udrželi. Po válce bylo ve všech branžích víc lidí než míst. To vneslo do života cosi hrozivého. Je to jako když je na potápějící se lodi devatenáct lidí a čtrnáct záchranných pásů. Je na tom podle vás něco moderního? Nepodobá se to náhodou válce? Zdá se, že jo. Pocit, že pořád musíte o něco bojovat a hrát falešně, že nikdy nic nebudete mít, pokud to nevyrvete někomu jinému, že si na vaše místo neustále brousí zuby někdo jiný, že za měsíc nebo za dva budou redukovat stavy a vy máte v ruce černého Petra – to na mou duši za starých časů před válkou nebylo.
                G.Orwell

        • A byl Blair (Labour party) levicovým politikem? Všechno to, co Thatcherová zavedla, ponechal, navíc zavedl školné a porušil mezinárodní právo přepadením Jugoslávie a Iráku. Z toho vyplývá naprosto logicky, že socialistický politik byl pravicovější než pravicový politik.

          • Mě by upřímně zajímalo, jestli si to o sobě alespoň myslel.
            Když jsem četl na PL ty žvásty toho norského politika, co-jsa znásilněn do všech tělesných otvorů, ještě politoval somálského násilníka a viděl notný kus viny v sobě, napadlo mě, (též s ohledem na politický vývoj ve všech dějinných obdobích lidstva) jestli politici netrpí nějakou duševní chorobou, díky níž se mohou politiky vůbec stát.
            Nebo jestli se nakazí až tam….
            Výraznější politické osobnosti v dějinách nechali značnou část svých politických současníků popravit, a průběžně v tom pokračovali, což byla-jak se zdá- čistá nutnost.

          • Blairovská LP byla nejen nelevicová, byla dokonce prudce totalitní. Zcela odzbrojila občany, dokonce tak šíleně, že jsou zakázané nože, velké hřebíky a šroubováky. Zavedla de-fakto cenzuru, totalitní zákony, instalovala všude dohlížecí kamerové systémy, pokoušela se o totalitní kontrolu obyvatelstva. Všechny telefony jsou odposlouchávány, internet také. Domovní svoboda neexistuje. Juvenilní justice. Privatizace veřejných služeb a vzdělání … Je to čistě fašistický režim.

            • V Británii je tradice ohýbání hřbetů a poslušnosti (vrchnostenských nařízení a vrchnosti všeobecně) mnohem delší než v Čechách. Tuším, že někdy od jedenáctého století, kdy Normani začali pacifikovat čerstvě dobytá území. Kam se hrabe Německo.

              • To jsem si take myslel docela dlouho, Nerevare, nez jsem se trochu zakoukal do anglicke historie. Ono ja tam tech povstani docela dost a i velka a vyznamna, ovsem maji jedno spolecne: vzdy byla potlacena s naprostou brutalitou a jejich vudci byli vygumovani z povedomi a lidove historie (na rozdil od kontinentu, kde zname i jakehosi Kozinu).
                Jen tudorovska Anglie zazila za stoleti a neco 20 rebelii, jednu za 5 let:
                https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Tudor_Rebellions

                Anglicka prace s masami se odlisuje od kontinentalniho pristupu, kde vnitrni vzbourenci okamzite nachazeli podporu u zahranicni konkurence (treba drobne dolnorakouske sedlacke povstani obratem podporil Bockaj a udelal z nej nebezpecnou vec).
                Anglicke elity mely v tomhle volnou ruku, konkurence byla kdesi za vodou a jeji agenti pod kontrolou, takze se mohla vytvorit kastovni spolecnost na urovni az asijskych imperii. Ohradi / sceli pole, vyzenou vyrobene bezzemky, kterych miliony pomrou, anebo jsou pobity (potulka= smrt), ovsem v anglicke historiografii se Ohrazovani popisuje jako pravni a ekonomicky proces…je lidi moc nezajimaji a proto byli uspesni jako koloniste, takove podlosti a brutality jini nebyli schopni (v celku, mysleno).

                • Vždyť v tomhle jsme zajedno. V pacifikaci obyvatelstva Británie nemá konkurenci. Aspoň na Západě.

                  • Spatne jsem tedy pochopil „ohybani hrbetu a poslusnost“, na me to pusobilo jako dobrovolna manyra.
                    Oni to jsou v podstate chudaci a jako kazdy chudak neradi slysi, jak na tom jsou.
                    Ted uz nevim, kde jsem cetl myslenku, ze sounalezitost Zapadaku s osvobozujici se vychodni Evropou v 89. roce byla jen projekce vlastniho neuskutecnitelneho vitezstvi a nikoliv nejake prani svobody nekomu. Cim dal tim vic chapu, ze to bylo zrovna takhle.
                    Blbe je, ze v tomhle smeru si jen tak s nekym nepopovidate, protoze takove uvahy malokoho zajimaji a zbytek pak samovolne prebere vetsinovy vyklad.
                    Na druhou stranu je pravda, ze anglicti protestanti lepe chapali, ze vlastnictvi zavazuje a tak se k majetku (tj. lidem) chovali pomerne zodpovedne (samozejme v ramci tridniho vedomi). Nebyla tam tak zbesila libovule, jako smerem na vychod, ale zas tridni sevreni bylo doslova zelezne. To se nam to dodrzuje zakonnost, kdyz od mala vam vsichni vykazuji vase misto a povinnosti, kdyz se do toho narodite, neutecete ani fyzicky, ani psychicky.
                    V nejakem dokumentu na NG (?) rikali, ze nejjednodussi metodou udrzeni celozivotni pracovni poslusnosti bylo nevydani zapisu do pracovni knizky= byl jste razem jinde nezamestnatelny, coz znamenalo v jistych etapach smrt za potulku.
                    Predstavte si, ze mate rodinu, jste zamestnan jako zahradnik a milostpan vam prikaze jit vybrat zachody na sidlo. Kdyz odmitnete, vyhodi vas bez zapisu, kdyz odejdete dobrovolne, zapis vam nedaji…a bez neho mate utrum a mozna umrete i s rodinou. Pak zbyvala jen otroctvi, anebo Amerika, kam pry byli Evropane hnani duchem podnikavosti…a pritom slo jen o utek z dusevni bidy nevidanych rozmeru. Vsechno je naopak 🙂

  9. Sakra…“právě jsem se vrátil z hradu“ a koukám, že Janika bojuje za lepší svět smazáním většího množství komentářů.
    To si ti smazaní moc nezabojovali…..
    A to co zbylo není nic moc, ty smazané musely být zajímavější.

      • I průměrný orangutan ví, že fundamentální ráz může mít cokoliv, a že zásadní zákazy pro dobro lidstva spíše ke konfliktům vedou.
        Zakázat se může jen extrém, a za ten extrém lze dle potřeby prohlásit lecos, ale věřící, či naopak nevěřící, nesmí mít pocit, že je mu jeho vidění světa zakazováno úplně, protože ho to radikalizuje.
        Vesměs totiž ateista není tak úplně ateista a věřící není tak úplně věřící.
        Pokud to tak, je, je to fundamentalismus, což je nebezpečné.
        Ten článek mi přijde dost hloupý, nebo…těžko uchopitelný.

        • Článek je především dost krotký a opatrný.

          Stále dokola někdo přichází s nesmyslem, že zákaz náboženství by byl docela fajn nápad. Že by pak na každého museli dohlížet nejméně dva policajti plus blíže neurčený počet cvo- psychologů, aby se všas zachytil každý zárodek příklonu k nesprávným myšlenkám. A to nemluvím o tom, co by ten zákaz vyvolal.

          Není ale špatná otázka, zda by (hypoteticky) se spíše dodržoval zákaz náboženství nabo zákaz ateismu. Alespoň co se vnějších projevů týče.

          • Zákaz ateismu už tady byl, a fungovalo to velice efektivně.
            Sice nikdo ateismus nezakazoval, ale bylo prosazováno jediné nábožensví a kdo se cukal, skončil na hranici.
            Tady jsme to (a nejen tady) už kolikrát přetřásali, co se týká třeba islámu, tak nelze zakázat přímo islám, ale lze zakázat na veřejných místech jeho symboly, a to klidně pro různými, naprosto nenáboženskými záminkami.
            To je to klasické nošení šátků a burek na veřejných místech (školy, úřady, restaurace, bazény) nebo neposkytování náboženských úlev.(děti ve školách, modlení na pracovišti…)
            Modlitebny by byly monitorovány a v případě nenávisrtných projevů by se dalo postupovat podle stávajících zákonů, které muslimové svým výkladem i svým chováním jednoznačně porušují.
            Tolerance k jejich netoleranci pak vede k doslova zhroucení práce policie, školství a vlastně všech odvětví státu ( všichni se bojí, že budou nařčeni z rasismu).
            Naší společnost, resp, tu západní, ovládají aktivisté, těch je třeba ve spoelčnosti 1% ale de facto řídí stát.(tady se o to také snaží, a mají velké úspěchy, třeba zásadní napadení školství inkluzí je čistě jen jejich práce), podporují je různá individua, která si o sobě myslí, že dělají úplně jinou činnost, ve smyslu velkého dobra, pomoci a tolerance.(Tribun, Janika) nebo provokatéři, kteří si honí ego.(Ondřej, Hank)
            Dělají to tak, že striktně vyžadují dodržování různých zákonů (fundamentalisté) a naopak jiné přehlížejí, a úspěšní jsou proto, že státní orgány proti nim nebojují stejným postupem- tedy nevyžadují dodržování jiných zákonů.
            To je nejlépe vidět na tom islámu.

            • No, ale začíná se to tady prudce zhoršovat kvůli stíhání Konvičky za „vyvolání nenávisti vůči náboženství“. Teoreticky vás mohou zavřít za kritiku kamenování žen, vraždění homosexuálů, ateistů…pokud si na váš nějaký muslim bud stěžovat a bude se cítit dotčen. Podle mně se jedná o zatím největší útok proti svobodě projevu a svobodě myšlení od roku 1989.

              • Přesně tak, je to nehoráznost, ta kriminalizace Konvičky.
                Bohužel, v dnešní totalitní Británii – například – je to běžný jev, tam by to zapadlo mezi tisíci případů.

              • Čulík by napsal „šokující“.
                Být Češi jiní, tak už to tady je také jako v Británii, jenže tady není udávání zvykem, byť Čulíci, inspirovaní samotným Goebelsem (to není příměr, je to doslova) a kuratoriem Emana Moravce tvrdí opak.
                Neochota udávat v nějaké iniciativnější formě své bližní, je pro zrovna vládnoucí mainstream velkým problémem, a velkým problémem byla i za minulého režimu, a i za protektorátu.
                Teď ty kurvy sluníčkářské, kterých je u nás asi tak 0,01% populace začínají udávat a organizují všemožné provokace.
                Z takových lidí je mi na blití!

            • Celkově se dobře s náboženstvím vyrovnávají v Rusku, kde stát uplaťňuje důsledný sekularismus, ale jinak nechává lidi, ať si věří v co chtějí, i když ruský kulturní okruh samozřejmě upřednostňuje pravoslaví a křesťanství obecně, protože to jsou základní kameny etiky, morálky a kultury ruského civilizačního okruhu – ale veškeré přepjaté projevy náboženství na veřejnosti nejsou tolerovány. Netolerance není tolerována.

              Na většinu věcí nemusí být zákony, protože je to řízeno a regulováno o několik úrovní výše – eticky, behaviorálně, kulturně – některé věci jsou prostě neslušné. Asi jako nemusí být zákon, že do opery se nechodí v džínách. Nebo že se nesouloží na veřejnosti.

              S nějakou náhradou národnosti kosmopolitismem – to je vyzkoušená cesta do pekel. Sojůz se neúspěšně pokoušel vyrobit sovětského člověka a stvořit sovětskou kulturu. Což nefungovalo, stejně jako nefunguje evropanství, coby náhrada národností a národních kultur.

              Před několika staletími to samé udělali v Číně – a vedlo to totální stagnaci, korupci jako státnímu mechanismu, prohnití režimu až ke kořenům.

              Stejně jako nefunguje náhrada rodiny nějakým státním sociálním programem. Nemůžete zrušit rodinu a zavést místo toho něco jiného. Stejně tak nejde zrušit národ ve prospěch vyššího celku. Všechny tyto věci jsou hluboce kulturně, morálně vázané, do veliké hloubky – v člověku je to součást nevědomí a desítek tisíc let „programování“.

              Také proto nejde integrovat islámskou arabskou společnost do „křesťanské“, oni mají ty nejhlubší nevědomé mechanismy úplně jinak nastavené. A není to jenom věc islámu jako takového – například islámští lidé z Indonésie nebo Malajsie nemají s integrací nejmenší problém. Jde čistě o arabské – nebo jiná africká kmenová – etnika. Irácký křesťan je neschopen integrace v Evropě jen o trochu méně než irácký sunnita či šiita – v tohle nejde o náboženství, ale o celkový kulturní a etnický background.

              Zdá se mi, že jediná společná platforma je o kus výše, na úrovni onoho kulturního bezstrukturního řízení. Tedy na úrovni společné civilizační, všelidské. Podobně jako neexistuje národní násobilka nebo národní věda.

              Zajímavé v tomto ohledu může být poučení z větších historických „říší“, například z Číny, ze Sojůzu nebo USA. Nebo R-U. Nebo Japonska. Takže například sovětčíci šli cestou nepotlačování národů, naopak, snažili se – většinu doby, až na brežněvismus, který razil „sovětského člověka“ – podporovat národní školství, písemnictví, jazyky. Za Sojůzu nevyhladili jediný národ, naopak, mnoha sibiřským nárůdkům dali písmo, zachytili jejich etnografické bohatství a jazyky. Mnohem více, než například v USA většinová společnost vůči tamním indiánským etnikům, kde mnoho jejich kultury prostě zmizelo.

              Podobně je na tom Čína – to je pro nás díky písmu a jazyku nesmírně vzdálené, ale tam také je několik stovek národů a etnik. V Japonsku také – zdaleka nejde o jednotný, etnicky a kulturně jednolitý národ.

              Celkově se dá říci, že evropská EU „čtvrtá říše“ zvolila neomylně jeden ze způsobů, kterým to řešit nejde – jak se historicky mnohokrát prokázalo. Kulturní marxisté se pokouší zničit rodinu, národní povědomí, vynulovat národní narativy – jako správní revolucionáři až polpotovského ražení chtějí naroubovat svoje „řešení“ od nuly. A tu nulu musí nejprve vytvořit – což nejde jinak než zničením evropských etnik a národů, rodin, rasy, kultury, morálky, …, prostě jsou to „Rudí Khmerové“ v bleděmodrém. I filozofické pozadí mají dnešní „liberální levičáci“ stejné jako Pol-Pot, jen poněkud obohacené.

              • Zmínil jste národnostní politiku SSSR a USA. Řečnická otázka: který stát přežil, a který se přežil?

                (Používání pojmu „kulturní marxismus“ je pro mne jedno z poznávacích znamení pravicových demagogů. Můžete se ten pojem pokusit trochu rozvést?)

                • Tady musím vstoupit, i když otázka není určena mě.
                  Totiž, teoreticky to vypadá, že USA přežily, a SSSR ne.
                  Jenže….je to opravdu tak?
                  USA civilizace se vnitřně hroutí, i když má stále ještě obrovskou sílu, něco jako Řím kolem roku 300 řekněme.
                  SSSR sice neexistuje, ale Rusko jde „nahoru“ a vnitřní civilizace vypadá daleko „zdravěji“.

              • K vasim komentarum se neco tezko pridava, Kchodle.
                Byl jsem svedkem historicke udalosti, kdy ruske spravni organy predavaly sve urady do rukou nove vytvorene stredoasijske samospravy. Tam to slo nikoliv najednou, ale podle okresu, takze jakoby ve vlne prez celou zem, ze zapadu na vychod.
                No a v noci pak bylo krasne slyset podle strelby z kalasnikovu, kde uz bylo „predano“, klany se hlasily o sva prava. Kdo z muslimu na to mel, tak odesel s ruskymi uredniky na sever do Ruska. Pro stredni asii byl rusky utlacitelsky element pravym pozehnanim, jen co rusky sekularismus odesel, hned zacali varit lidi zaziva a vyvrazdovat neetnicke deti ve skolkach.

              • Kchodl brilantní až na jednu „drobnost“ jde spíš o obsah pojmu nebo spíš pojem jako takový coby mem – ten marxismus bych dal přinejmenším do uvozovek, u Marxe samotného jsem nic takového co pod tím Kchodl myslí nenašel, v levici 19 století to je, ale má to původ jinde – ve vytváření teorií o geneticky dané spodní třídě zrozené k službě lepším lidem – v podstatě šlo o legitimizaci kořistění – a z toho vzniklé snahy o zrovnoprávnění, že se to zmutovalo v dnešní sluníčkaření které už je úplně jinde je věc druhá.
                V důsledku to vede k dehonestaci Marxe – otázka je čím to ale nahradit, tu byvší většině je to asi jasné oč jde, ale v obecném povědomí to asi tak není.
                Tedy co s tím?????

  10. Jen male odboceni 🙂

    Fokus Václava Moravce jako apel k národu!

    Pozor, pražská kavárna a s ní spojená česká média, přezdívaná jejími nepřáteli jako české presstitutky, vyhlásily prostřednictvím ČT a ústy jejího představitele Václava Moravce nejvyšší stupeň poplachu pro české obyvatelstvo, sídlící na území ČR i mimo ně.
    Stalo se tak včera večer v Moravcově pořadu FOKUS, do něhož byli, jako k historickému apelu k národu, povoláni všichni nejvyšší mediální odborníci z domova i ze zahraničí,
    Pritom by stacilo tak malo…..

    NEZAKRÝVEJTE A NELŽETE!
    KDYBYSTE SE DRŽELI PRAVDY, TOHLE SETKÁNÍ BY SE PŘECE VŮBEC NEKONALO. COŽPAK TO, PROBOHAŽIVÉHO, NECHÁPETE?

    http://www.nwoo.org/2016/04/06/fokus-vaclava-moravce-jako-apel-k-narodu/

    • Dukaz ze pokud jde o detaily jako je priliv utecencu ci budoucnost CR a Evropy vetsina lidi (a zen predevsim) nechava rozhodnuti na politicich ktere si k tomu ucelu zvolili.
      Proto se Sobotkum a Dienstbierum tak dobre vladne .
      Lepe pak ma lid moznost venovat se vecem podstatnym , jako internetove predvedla vitezna miss A s vyberem spravneho kremu na jeji plet.
      Dokonce uz i Taras si toho vsimnul
      a obdivnou vetu napsat stihnul 🙂
      Tarasi uvedl si ukazkovy priklad sily argumentu:-)
      Jak vidis a spravne uvadis, staci napsat oil for everything a uspech je zarucen.
      Nejvetsi sledovanost.
      Kouzelna to sila oleje na FSECHNO !
      Na rozdil od Tveho moudreho psani, ze
      ne jak drive komousi ale nyni kapousi o nejvetsi zisk se pokousi

      Dufam bys vitezce sledovanosti nechtel neco vycitat ci ji dokonce upozornit ze pod spravnym islamskym zavojem ji spravny pletovy krem bude plat prtny ?
      Ale jiste pod hikabem ci jak se islamsky pytel zeny zahalujici spravne nazyva bude prostredek proti hemeroidum uzitecnejsi.
      I kdyz nevim co kdyz ten olejicek je I na hemeroidy?
      Je to prece olej na FSECHNO 🙂
      Hezkou jarni nedeli preji 🙂

      • A nemělo by se ani zapomínat na nemnohé (o to však hlasitější) pseudofeministky, které to pod záminkou obrany před patriarchálními přežitky dávají při každé příležitosti těm šovonistickým zabedněncům sežrat.

    • Tahle hvězda zatčená za nevhodné kecy nebude….
      To je ukázka svobodného vyjádření názoru v demokratické společnosti!

  11. od moto turista
    boris
    Re: Noční Vlci 29.04. – 09.05.2016

    bude sranda pozorovat ako bude cela europa v pozore pre par desiatok motorkarov o ktorych vdaka ziadosti o viza EU vie aj ake cislo treniek nosia,
    ako budu zvolavat bezpecnostne rady kde budu riesit ako posilnit policajny dohlad,
    ako im budu znemoznovat napriek platnym vizam vstup do eu
    ako vsetky tieto obstrukcie budu schvalovat rozne mimovladky platene z poza atlantiku

    ale v tom istom case budu tisice mohamedanov o ktorych nevie nikto nic pustat do eu bez akejkolvek kontroly
    a potom z nich este aj urobia chranene druhy
    ktore tu musime zivit a prisposobovat sa ich hodnotam


    http://motoride.sk/?P=phorum&tema=vyjazdy&tid=72740&ORDER=z

    • Prisnost dohledu z multiculti pohledu 🙂
      Zatim co o imigrantech je jiz predem jasne ze se jedna o vyznavace mirumilovneho nabozenstvi, kteri prichazeji obohatit Evropu
      v pripade morotizovaneho oddilu z Ruska je stejne tak jasne ze se jedna o predstavitele Ruska se snahou okupovat a podridit si celou Evropu na zacatku a zbytek sveta hned potom!
      Pak je samozrejme ze I presne informace o spodnim pradle jsou dulezite pro zachranu Evropy !
      Obecne plati ze delaji li dva totez neni to nikdy totez.
      Proto srovnavat najezd z Ruska s najezdem odjinud je srovnani nesrovnatelne.
      Obvzlast kdyz ten Rusky najezd je imperialni a jeste motorizovany!
      Konecne si FSICHNI uvedomte a predevsim berte na vedomi ze co Brusel rika a dela spravne dela!
      S pozdravem a virou
      za multi objimani v Merkel podani
      je to obohaceni a ne ze vam umiracek vyzvani 🙂

  12. Z predvolebniho rybnika “demokratu”
    Hillary Clinton opet vi ze Sanders bankam nerozumi !>
    Zato ona vi a rozumi a bude li zvolena, nic jim neudela, nic nezmeni !
    Zkrotí bankstery a jejich spekulace nová regulace?
    Sanders o sobě říká, že je „demokratický socialista“. Americká smetánka z toho má kopřivku. Madam Hillary hrozí konečná kariéry. „Banksters“ ji nosí na rukou. Sanders jim hází rukavici. Poslední fázi mapuje Andrea Germanos takto:
    Jde o Sandersův rozhovor s New York Daily News. Je sice už z 1. dubna, transkript však vyšel až tento týden. Řeč byla o tom, jak hodlá zkrotit vyděračskou zvůli bank, „příliš velkých na to, aby mohly padnout“ („too-big-to-fail“). Madam Hillary se ráčila vyjádřit, že tomu její rival nerozumí. Zvěřinec mediálního „mainstreamu“ jí úslužně sekundoval.
    Zazněly však i jiné hlasy. „Celkově vzato“ – napsal i ekonomický komentátor New York Times Peter Eavis – „mají Sandersovy odpovědi hlavu a patu. A co je rozhodující, míří racionálně a přímočaře k fragmentaci bank, jak ji už loni prezentoval Kongresu.“
    Sám Sanders v rozhovoru uvedl, že hodlá v daném směru „prosadit buď zákon, nebo zmocnit ministra financí“. S jasným cílem zakotvit, že „tyto banky jsou pro ekonomiku nebezpečím“. Ba dokonce „větším, než jen proto, že jsou příliš velké na to, aby mohly padnout“.
    Konkrétní návrhy, „jak se mají rekonfigurovat“, hodlá umožnit i jim. Jen ovšem v mezích jednoznačné zásady, že „je-li banka příliš velká na to, aby mohla padnout, je příliš velká i na to, aby směla existovat“. A nevyvodí-li z toho adekvátní závěry sama, „je tu ministr financí či další lidé, co o tom hodně vědí, a rozhodnou. A zjistí-li, že Goldman Sachs či JPMorgan Chase jsou příliš velké, pak ano, pak budou rozděleny.“
    V úterý zveřejnil Sandersův volební štáb i vlastní prohlášení. Na téma, co jeho kandidát podnikne, vyhraje-li prezidentské volby. S poznámkou, že madam Hillary má v daném směru „značně odlišné názory“.
    Zato „senátor Sanders bude už během prvých 100 dní své administrativy žádat po Ministerstvu financí, aby sestavilo seznam komerčních bank, které jsou ´příliš velké na to, aby mohly padnout´, stínových bank a pojišťovacích společností, jejichž bankrot by, nemají-li je sanovat daňoví poplatníci, vystavil ekonomiku Spojených států katastrofálnímu riziku“.
    Během prvého roku své vlády chce – ve spolupráci s Federálním rezervním systémem a orgány finanční regulace – dosáhnout, aby se zmíněné finanční a pojišťovací instituce rozdělily („podle článku 121 Dodd-Frankova zákona“).
    Senátor Sanders – uvádí se dále v prohlášení – „bude bojovat rovněž o Glass-Steagallův zákon pro 21. století, jímž se striktně navzájem oddělí komerční a investiční banky a pojišťovací služby“. Tomu se madam Hillary staví na zadní obzvlášť agilně.
    Glass-Steagallův zákon podepsal už Franklin Delano Roosevelt. Právě s „cílem spekulantům z Wall Street zabránit, aby to dovedli až k další Velké depresi“. Zákon „fungoval po víc než pět desetiletí“. Dokud ho „Wall Street za prezidenta Reagana nepotopila“. A „za prezidenta Clintona nezařízla“.
    Sanders ho hodlá obnovit. Proti švindlu dnešního „kasina“.

    In Fact, Sanders Has a Very Clear Plan on How to Break Up Too-Big-to-Fail Banks
    http://www.commondreams.org/news/2016/04/06/fact-sanders-has-very-clear-plan-how-break-too-big-fail-banks

    • Tak to je prima…ted jak tuhle zhuverilost interpretovat…
      Prve co trkne je okaty nezajem na rozumu a dusledny apel na davove mysleni. Podle meho jde o kontrarevolucni propagandu, urcenou „pracujicimu lidu“…prumerny Zapadak totiz funguje v informacnim modu „kdyz to rikaji, neco na tom musi byt“ a to proto, aby nebyl za hlupaka, fundamentalistu. Sebeovladani davu se deje skrze autocenzuru a dnes neni zadouci vyhraneny postoj, vse musi byt „vyvazeno“ a tedy rozmelneno a ucineno zbytecnym a nezajimavym. Jako si nekdo mysli, ze cerveny kohout na hlave a tvare propichnute spendlikem o necem „vypovidaji“, tak si lid/ masa mysli, ze zadny nazor (vyvazeny na nulu) ma nejakou informacni vahu. (Syambolickou vypoved ted nepocitam.)

      Ten clanek na BL je z te same lihne co o Porosenkovi, ktery jsem tu jiz odkazoval:
      Kdyz ho nacapali v nedbalkach na Paname a vsechno hodili na krk Putinovi, o Porosenkovi napsali, ze chlapik muze za mnohe, ale „je nas“ a v Paname je tentokrat nevinne.
      Putin, ktery tam vubec nefiguruje je hlavnim vinikem Panama Pampers, ovsem Porosenko, ktery tam ma osobne hned nekolik firem, je tentokrate z obliga.

      To je stejna metoda a ma take stejny motiv a posledni dobou se opakuje:
      Tvrdit, ze Putin muze za holandske referendum, je uder do tvare inteligenci a dalsi z dokladu o vypovezeni dohody ze strany moci- ta uz nepotrebuje ani levici,ani politicke bardy, v klidu si vystaci s medii a nastrcenym prumernym sociopatem na politickem postu.
      Moc uz nepotrebuje zadne vykonne kadry a spokoji se s internetem a doslova par lidmi.
      Pak se samozrejme muze vykaslat na ty, co alespon trochu premysleji a take na nejakou tvorbu strukturovaneho verejneho nazoru…uplne staci, aby za vsechno mohl Putin, vic netreba, to uplne staci k tomu aby lidi nereptali.
      A tahle okata zhuverilost pak pusobi jako klin: kdo vidi, ze jde o nesmysl, se svym „odhalenim“ neuspeje, protoze vetsina je presvedcena „ze na tom neco bude“. Vlastne jde o genialni mocensky tah jak rozdelit spolecnost a zaroven ji zklidnit…s vekem nachazim jiste perverzni uspokojeni, kdyz vidim praci profesionalu i treba namirenou proti mne samemu… 🙂

      • Ted ctu, ze podle Bildu stavi Putin uvnitr Nemecka tajnou armadu…na tuhle zpravu reagovala CDU a zada prijeti zakona, umoznujiciho nasazeni Bundeswehru na terotoriu Nemecka k zajisteni vnitrni bezpecnosti.
        Clanek na Bildu je jen pro abonenty a jmenuje se „Putin hat Geheim-Armee in Deutschland“ – Bild.de…tedy „Putin ma v Nemecku tajnou armadu“.

        Metoda je opet jasna: prvou podminkou je, ze clanek musi byt nediskutovatelny- nesmi se o nem dat bavit, cehoz lze dosahnout jen zcela absurdni myslenkou, dotazenou do krajnosti, diskreditujici pri pokusu o rozhovor kazdeho diskutera.

        Predstavte si magazin o vareni, kde uverejnim clanek „Da se z rok stare boty vyrobit stavnata pecene?“ Kazdy kdo se bude drzet tematu, bude diskreditovan, stejne jako dneska s Putinem. Tak je lepsi mlcet a delat mrtveho brouka a nechat tak vecem i proti vlastni vuli volny prubeh.

        • Příklad o vaření je velmi pěkný.
          🙂

          Většina článků jako výše zmíněný jsou natolik schizoidní, že diskutovat skutečně není předmětně o čem.

          • A je zajimave, po jak primitivnim zdroji dokazi sahnout ti, pro ktere je skutecnost slozitejsi.
            To take neco znamena a sice ze jde o sazku na debilizaci spolecnosti.

            • Pikantní na tom všem je, že „ti, pro které je skutečnost složitější“ a deklarativně odmítají všechen „zjednodušující populismus mas“ nakonec sahají k takovým primitivním blábolům.

              V tom je právě ta schizoidnost.
              🙂

      • Finalni odhaleni Putina se blizi, jak v temnu za scenou se plizi !
        Pristi utok na jine EU sidlo bude na prani Putina
        protoze ON nejvice nema Evropu rad a ve dne v noci EU proklina.
        Az hlavni terrorista se sam vzda a papir s Putinovym podpisem policii dobrovolne da .
        Bude konecne duvod aby nuklearni bomba na Putina byla svrzena
        aby pak oslava Pravdy a lasky s vitaci v cele po cele Evrope byla drzena:-)

      • Popisuješ motivy a metody těch, kteří se snaží ovlivňovat veřejné mínění proti pravdě a zdravému rozumu. Jenže ve chvíli, kdy ty zhovadilosti překročí jistý stupeň snesitelnosti (připouštím, že ho má průměrný západní občan nastavený hodně vysoko), přestane tahle blbá propaganda fungovat. Viz ono holandské referendum a jeho výsledek, vždyť pro eurohujery nedopadlo, a to byla tamní veřejnost hodně ovlivněna protiruskou propagandou po sestřelení MH17. (Na TV byla den po sestřelu k vidění holandská matka, která si rvala oděv a zoufale volala „Pane Putine, vraťte mi moje dítě!“)

        Tvému poznatku (kdo vidi, ze jde o nesmysl, se svym „odhalenim“ neuspeje, protoze vetsina je presvedcena „ze na tom neco bude“) pak odporuje i řada pozorování, která svědčí o tom, že se lidé nenechávají tou idiotskou propagandou ve stylu „za všechno může Putin“ ovlivnit, viz diskuze pod články v západním tisku. Některá lžimédia už ani neotvírají diskuze.

        • „ve chvíli, kdy ty zhovadilosti překročí jistý stupeň snesitelnosti“

          Ale presne o to jde, aby presahly stupen snesitelnosti. A to se take stalo. Vysledkem je, ze se nediskutuje, resp. diskuze se omezi na vykriky „to uz je prilis!“.
          Podle meho jim to jeste nejaky cas vydrzi (klidne mesice ci roky) a az se to vyvetra, najdou jinou pitomost, treba “ z moralni krize se s evropskou patou kolonou nikdy nevybabrame“.
          Me zkusenosti mi rikaji, ze lide o pravdu nestoji,ti se chteji jen svezt s vetsinovym diskurzem, byt zarazeni, tim pro ne „vymena nazoru“ konci.

          • Metodu bych popsal jako svedeni z cesty, pricemz neni v planu predlozit nejake nove vychodisko, jen odvest pryc.
            To mas jako s kampani Knizete, tam take slo jen o upoutavku starce s cirem na hlave, tim to koncilo, zadne myslenky, plany, napady, nic takoveho, jen oranzovy kohout na hlave.
            Ono to funguje podvedome, myslenka tu neni zadouci, jen predhodit obraz, ktery obsadi verejny medialni prostor. A obraz musi byt tak absurdni, ze o nem nejde diskutovat- co chce probirat na prezidentovi s cirem na hlave? Jedine co te napadne je „to uz je prilis“.
            Rozhodujici je to, co pisi nahore: Existuje v populaci touha po pravde? Podle meho ne, konsenzus se odehrava na uplne jine urovni. Absurdnim tematem tak vychazi lidu vstrici, poskytuji mu klid a nenarocnou moznost zarazeni se- staci jen zabrumlat „neco na tom je“ a vse je v azuru.

            • Touha po pravdě podle mě existuje, to si všimni, jak každá sebeblbější teorie získá velké množství příznivců.
              Třeba že Hitler to vlastně myslel s Čechy dobře, nebo že Stalin chtěl zaútočit na Německo na konci června 1941 takže ho Hitler jen předešel.
              Ti konzumenti se ovšem nezajímají o pozadí událostí, nevědí ani o ultrašovinistické teorii nacismu, která jakékoliv smilování s Čechy vylučovala, nevědí nic o logistické mašinerii, kterou vyžaduje jakákoliv vojenská operace.
              Ale tak touží po pravdě, že jsou ochotni uvěřit čemukoliv, co má jen náznak opozice vůči mainstreamu.
              A na to se hraje.
              Odpůrci Zemana jsou třeba manipulováni tak, že bojují proti mainstreamu, který má Zeman a jeho jakási klika (vedená Putinem) pod palcem.
              Co na tom, že mainstream z 95% na Zemana nadává, když na něj nadávají ještě nějací študenti, vlastně jsou v odboji, resp. mají ten pocit.
              Výsledek referenda v Holandsku podle mě vůbec není o nějaké Ukrajině, ta je dostatečně daleko na to, aby se o níc 95% Holanďanů naprosto nezajímalo.
              Referendum je ukázka odporu občanů proti politice vlády, především té migrační.
              Hlasovali NE, protože nechtějí žádné experimenty.
              V podstatě to ale bylo velké vítězství právě mainstreamu, jakkoliv se to prohlašuje za tvrdý úder Bruselu.
              Brusel si s tím už poradí, prostě to nebude brán na vědomí.
              Jenže už vědí, že pouhých 20% holandských voličů je ochotno vyjádřit svůj odpor.
              A to je velice málo na nějakou revoltu.

              • „Jenže už vědí, že pouhých 20% holandských voličů je ochotno vyjádřit svůj odpor.“

                To je dobry postreh, vittto, proto take mainstream mlcel o volebni ucasti, ktera byla o pouha 2% prez hranici platnosti a o 10% pod obvyklymi evropskymi 40%- 60% pri beznych volbach.
                Mlci, protoze vedi, ze to maji v kapse, tak to nechteji rozvirovat, odpor se konat nebude, tak si to chteji nechat pro sebe.

                • Nutno ale dodat, že jen cca 11% je ochotno vládu podpořit.
                  To odpovídá mé vysledované teorii, že každý národ má zhruba 10% naprostých debilů, kteří jsou třeba u nás příznivci Havla,volili US a TOP09…

                  • Ano, ale o podporu jim nejde, tu si dokazi pri „mobilizaci“ vytvorit na zfalsovanych pruzkumech sami, je zajima je velikost mlcici vetsiny a % vzdorovitych.

              • Přesně.
                Legrační v tomto kontextu je, když Jabloňová Anča nevraživě píše, že referendum bylo vyvoláno peticí kolem jakéhosi webového plátku, „který uveřejňuje hoaxy“. To je myslím pozitivní podstata sdělení – žumpa a její profláklé metody – včetně falešných bloggerů, investigativců, aka Bellingcat – už nemá monopol na řízení společenského diskurzu, na uvádění témat. Těžko to snášejí.

                • Na aktivismus ve smyslu neziskového vyžírkového sluníčkaření je jen jediný humánní lék.
                  Opačný aktivismus.
                  Funguje to.
                  To jste vystihle velice přesně.

    • To je ale čulík. Ne neuvěřitelné, ale čulíkovsky standardní.

      Místo, aby bylo uvedeno, že jde o blábol profláknuté pizdy Aničky Jabloňové z Fašington Postu. A není to ani překlad, jen výcuc vět, které se čulíkovsky „hodily do krámu“.
      Dobré je podívat se do diskuse pod tím blábolem – je ostře proti vyznění článku.

      Na rozdíl od Saxe si nemyslím, že jde o nějakou sofistikovanou propagandu. Je to štěkot prašivinou vypelichaného ovčáckého povraťáka, shánějící již přesvědčené ovčany do houfu. Utvrzování skupinové demence. Má to vliv jen na „tvrdé jádro“ k moci přisátých užitečných idiotů, poloblbů, kteří jsou již natolik profláklí a vinní, že nemohou převléknout kabáty.

      Pro všechny ostatní je to jen doklad zoufalství, když propaganda musí klesnout až k oné černé straně – tedy k používání přímých lží a totálně konstruovaných nesmyslů.

      „Obyčejné lidi“ takové věc stejně nezajímá, ti tak prolhaný a přiblblý plátek jako FP (WP) nečtou. Ani čulíkovské blitky. Má to význam jen coby informace, jak establišment vidí „pravdu“ a tudíž co chtějí vládnoucí magoři slyšet. Je to jako s bolševickou propagandou za normalizace – bylo to všude, ale lidi měli před očima katalog Neckermanna a zavřené hranice. Každý věděl, že bolševik lže ráno v poledne i večer.

      • No nevim, ja sazim na praxi a tam vidim, ze to funguje. Treba od pani Stromu Jablonoveho to rafinovane neni, ale zpracovani jejiho textu, jeho „zasazeni do vypovedi v novinach“ uz profesionalni je. Podle meho to uz doslo tak daleko, ze tohle lide chteji slyset, uz jsou tak predpracovani, ze je takovehle vysvetleni jejich obav uspokojuje.

        • To bychom na tom byli hodně zle.
          Já to vidím spíše jako Kchodl, je to ukázka trapnosti a malosti, která může oslovit jen přesvědčené.
          Ti jsou utvrzováni ve svých bludech, a kdo žije bludem, ten se zajímá jen o ten blud, ale rozhodně ho nechce nějak dokázat, protože ho má za dokázaný.
          Je to jejich sebeobrana, věřící těžko snáší jakýkoliv argument proti své víře, a tak ho prostě nebude poslouchat.
          Třeba vojenská účast ruských vojsk na Krymu a DDR a LDR.
          Nikoho z exponentů tohoto názoru nezajímalo, že v době pokročilých technologií by byl pomalu vidět každý jeden ruský voják.
          Místo toho se spokojili s fotkami tanků „někde“, fotkami vojáků „někde“ (ty samé fotky byly pokaždé někde jinde) a leteckými snímky podobnými těm z II.světové války, které ukazovaly nějaký terén (klidně mohli vyfotit Českomoravskou vrchovinu) bez jakýchkoliv orientačních bodů.
          A mnozí nepotřebovali ani takové „důkazy“, tak jim to bylo jasné.
          To jsou fanatici, kteří mají být v blázici v silné medikaci, ne ve vládách nebo médiích.

          • Souhlas. „Pravda“ těchto kreatur je natolik vzdálená od reality, že fakta byla nahrazena fanatickou vírou. Důkazy proti tím pádem racionálně nefungují, pouze vyvrací víru -. a ta racionálně vyvrátit nejde. Funguje na to jen odstavení do moci a peněz, případně se to léčí pomocí Stalingradů a bombardování Berlína, což jsou historicky osvědčené metody. Ale přesvědčené a věřící vyléčit stejně nelze – i 70 let po válce je v Německu plno přesvědčených nacistů starého střihu, až do své smrti budou tvrdit, že Hitler to myslel vlastně dobře.

            A tak je to se vším. Pravda se prosadí až tehdy, když nic jiného nezbude, až odpůrci vymřou.
            I v daleko izolovanějších oborech, zdaleka ne tak komplexních jako je státní politika, sociální systémy nebo ekonomie. Například, zavedení desinfekce v lékařství. Semmleweis publikoval své práce někdy v roce 1847, snížil úmrtnost rodiček z 30% na 1% a přesto byl „vědeckou komunitou“ zcela odmítnut a prohlášen za cvoka, umlácen k smrti hlídači blázince, zemřel v 47 letech na otravu krve způsobenou silným zmlácením.

            Takže bych si nedělal iluze, že nějaké racionálno má na tyto lidi vliv. Lidé jsou pořád stejní.
            Moc a postavení jsou tak silné filtry, že pochybnosti a pravdy slupkou neproniknou, i kdyby to mělo vést k záchraně mocných. Skupinová demence je velmi silný obranný mechanismus, vedoucí až k sebezničení. Je to stejná „regulace“ (bez regulace) jako výbuch kotelny, když tlak přesáhne všechny meze, protože regulovčik, sledující přístroje, byl pro popírání věrouky exemplárně popraven, tím byly jeho námitky přesvědčivě vyvráceny.

            🙂

  13. Lide uz musi byt hodne znechuceni az nasrati kdyz posilaji takove maily:
    =================================================
    Věřte-Nevěřte : Sněhurka a 70 trpaslíků !
    Proti pohadkam nemam vyhrady, ale tuto povazuji za opravdu skvely vytvor na spravnou ideologickou objednavku. Souhlasim s nazorem, kam nasi herci dosli ve snaze udrzet si svoje prijmy i za cenu podrizeni se ideologicke poptavce.
    VIDEO: Multikulti Sněhurka pro dětina ČT podle notiček poradce premiéra Sobotky.
    http://aeronet.cz/news/video-multikulti-snehurka-pro-deti-na-ct-podle-noticek-poradce-premiera-sobotky-unikle-emaily-opravdu-dokazuji-ze-ct-toci-pohadky-pro-deti-podle-tezi-poradcu-premiera-a-zajmu-nwo/

    Pokud nemáte žaludek na pohádku, pouze jí popíšu. Sněhurka je bílá a nosí deštník, protože její bílá pleť na slunci chytá pihy. Nemůže nikde pracovat, je vyloučená ze společnosti kvůli své bílé kůži. Jednoho dne najde inzerát, že trpaslíci hledají kuchařku. V kuchyni slunce nesvítí, a tak práci vezme a 70!trpaslíkům vaří kaši. Jednoho dne se vrátí trpaslíci z práce, že přišli o zaměstnání a dostali od Boha hory výpověď. Sněhurka se zeptá, co dělali za práci a oni jí řeknou, že vykopávali „blesk“. Sněhurka se vydá k hoře a zjistí,že to nebyl blesk, ale zlato. A jsou ho tam plné vykutané vagóny.
    Sněhurka trpaslíkům řekne, že to, cokopali, nebyl blesk, ale zlato, a že jsou bohatí. Sněhurka dostane od trpaslíků kabelu zlata a jde do města. Tam narazí na černocha. Sněhurka se diví, že je černý. Sáhne si na něj, ale nemá prst černý od sazí. A diví se. Černoch sediví, že je bílá a sáhne si na Sněhurku. Prst nemá od ní bílý a také se diví.Pak se zasmějí a vezmou se. A mají spolu děti, ale ty nejsou ani černé, anibílé, ale světle hnědé. A to je výhra! Děti mohou běhat na slunci a nespálí se,nemají pihy. To je super výhoda nad bílou rasou! Hurá.

    Takovéto multikulti slátaniny tedy na Déčku vysílá Česká televize našim českým dětem. Pokud ještě platíte koncesionářské poplatky, je načase se zamyslet, jestli raději nedojít na poštu a neodhlásit je, protože tohle platíte každý ze svých poplatků. Tolik krásných pohádek vyrobila Československá televize, pohádky z Mechu a Kapradí, O včelích medvídcích, o Maxipsu Fíkovi, Krkonošské pohádky, Kuba, Kubula a Kubikula, A jeto!… Za mlhou hustou tak, že by se dala krájet, a možná ještě dál, je rybníček Brčálník… však tolik krásných pohádek pro děti existuje, ale ČT, na pokyn poradce premiéra a jeho NWO páníků, točí multikulti propagandu nejen proti bílé rase západní civilizace, ale i proti zlatu.
    Nejmenší děti jsou nejzranitelnější propagandou, pohádky jsou nástrojem formování vzorců chování. Pozor na to!

    TAKOVOU NÁM PŘIPRAVUJÍ BUDOUCNOST,VE STYLU MULTI-KULTI
    BÍLÁ ŽENA SI VEZME ČERNÝÝHO (ROZUMĚJ MIGRANTA) A BUDOU MÍTSPOLU HNĚDÉ DĚTI !!
    Taky se vám chce blejt? Mě taky.

    JSTE-LI PROTI, ŠIŘTE DÁL – TOTO UŽ NENÍ MOŽNÉ, TOTO JE CÍLENÁ LIKVIDACE BÍLÉ RASY V EVROPĚ!!
    A herec Donutil ?
    Pravil že ho nikdo nenutil
    Jen pro horu zlata co z pohádky vzata ?

    • To už je tak 1/2 roku staré.
      Mě se nejvíc líbilo, jak se tam objevil ten negr bez jakéhokoliv kontextu k ději té pohádky.
      Ten se objevil až nakonec, v podobě hnědých dětiček.
      Sněhurka byla ovšem tak trochu zneužita, aby se to dětem líbilo.

      • Tak to je Email s rychlosti taznych ptaku.:-(
        Ptak Emailak asi zaspal:-)
        Nejen mezi lidma I mezi operenci se neco zmenilo.
        Cast jich uz odletela hnizdit na daleky sever , ale cast jich tu zustava!
        Pozoruji to jiz poslednich par let. Svet se meni I pro ne.
        Jen to maji bez uprchliku. Zatim.

  14. Embéčko pravil (dávám to dolů, v těch vláknech se už ztrácím):
    „Metodu bych popsal jako svedeni z cesty, pricemz neni v planu predlozit nejake nove vychodisko, jen odvest pryc.
    To mas jako s kampani Knizete, tam take slo jen o upoutavku starce s cirem na hlave, tim to koncilo, zadne myslenky, plany, napady, nic takoveho, jen oranzovy kohout na hlave.
    Ono to funguje podvedome, myslenka tu neni zadouci, jen predhodit obraz, ktery obsadi verejny medialni prostor. A obraz musi byt tak absurdni, ze o nem nejde diskutovat- co chce probirat na prezidentovi s cirem na hlave? Jedine co te napadne je „to uz je prilis“.

    Ano, to jsi popsal přesně skandalizační či na druhé straně propagační metody české pravicové politické scéna a na ni napojených mediálních a PR spratků. Prvoplánové, odpudivé, žalovatelné a debilní hanobení politických odpůrců, kteří – podle ODS, TOP09 a spolupracujících pravdoláskařů, sluníčkových lidí, dobroserů – se dnes vyskytují hlavně na sítích (to jsme my), když ti v KSČM a ČSSD jsou k odpůrcům řazeni spíše ze setrvačnosti a omylem.

    Je zajímavé, že k podřadné propagandě typu číro u kormidla, frajeři v trenýrkách, Paroubek jako prase s dřevěnou nohou, přemluv bábu, Zemanovy červené trencle, Paroubek souložící se svou manželkou, vejce pro Zemana a tak dále, sahají ti, kteří se vydávají za elitu národa, intelektuální předvoj a futrál veškeré etiky.

    Podle mne je to jednoduché: pravicová pakáž z ODS a TOP09 je pro sortu lidí bývalých (nyní restituentních) a nových (podnikatelů, státních úředníků, právníků a manažerů) garancí toho, že se jim jejich výdobytky kapitalismu zachovají a nebude zkoumán původ jejich štěstí, tj. peněz, a naopak budou rozšiřovány možnosti pro jejich množení. A tohle zadání skutečně ODS a TOP09 v minulosti splnily na sto procent, na úkor lidí tzv. obyčejných, chudších, důchodců a bezmocných.

    Prvotní motiv pro rozhodování tzv. elity je zachování jejich prebend, druhotné a z jejich obav o nabyté vyplývající pak jsou ony popsané odpudivé propagandistické metody, jejichž pregnantním vyjádřením je ono číro (směřováno na mladé) a trencle (na zesměšnění plebejce). Neboť ten proamerický, do morku kostí prokapitalistický Schwarzenberg zůstává pořád v jejich očích aristokratický, i když mluví jako dlaždič, třikrát sprostěji než Zeman, nebo se tahá s kurvou.

    Řečeno s Preisem, Hitler jim jejich prkenice nesebere. Tím je naznačen směr i jejich duchovního vývoje.

    • Kdyz uz ses tak rozjel, mam ciste pragmatickou (vecnou) otazku.
      Az bude Merkelova a Brusel rozdavat a zivit nove prichozi, z cich penez to bude ?
      Budou I kapousi co si [i]lidskost[/I] pres svou kapsu vyzkousi ?

      • Kapoušové nikdy na ničem neprodělají, vždy vydělávají, to je jejich základní princip a reflex. Tedy i na invazi islamistů do Evropy musí vydělat, a už se tak děje: státní zakázky pro stavebnictví, gastronomii, bezpečnostní a další služby se jim jen hrnou. O potřebné prostředky (věnované islámským přistěhovalcům) se s nimi rozdělí sociálně slabí, tedy dosavadní evropští příjemci dávek. proto jsou proti přijímání migrantů například čeští Cikáni, protože jejich neomylný instinkt na čerpání dávek jim říká, že to půjde „z jejich“.

        • Statni zakazky,
          pro kapouse dojna krava
          dobry byznys jsou i lidska prava

  15. Ježiš to jsou slátaniny, to nemá obdoby.
    Janika se BLstazuje.
    „11.4.2016 – 15.02
    Janika

    „řečeno takhle „na komoru“ to vypadá jako blábol, ale při hlubším zamyšlení je jasné, že Lopatnikov má pravdu, protože války vznikají z přesvědčení o nerovnosti, to vzniká jen na základě umělých rozdílů “ – přesný postřeh, Tribune :-). Musím se přiznat k jedné věci – kdybych něco takového četla u jiného autora, kterého si tolik nevážím, mávla bych nad tím rukou jako nad nesmyslem. Takovou moc nad námi mají zažitá slovní spojení a navyklé fráze – když se něco vymyká a nezapadá nám do obvyklého schématu, nebereme to. Podle toho taky vypadaly první prvoplánové reakce tady – hromadně jsem je musela smazat. Teprve když se někteří zamysleli, psali jinak. Problém nastává, když někdo vehementně prohlásí nějakou blbost a pak ji obhajuje až do blba, aby nebyl „poražený“…
    (https://janica9.wordpress.com/2016/04/08/jak-predejit-valecnym-konfliktum/#comment-37390)
    —————————————–
    V celém vláknu se hledají důvody k válce a metody, jak jí zabránit, stylem „kecy se vedou a voda plyne“.
    Vlákno samozřejmě zachránila Janika tím, že ho část smazala, a tím umožnila „Pomáhat k lepšímu světu“ těm kdo pomáhat chtějí, zatímco ti, co pomáhat nechtějí, a jen skutečnou pomoc světu ostatním kazí, smazala.
    Válka je vlastní všem živočichům na zemi, není živý organismus, který by neválčil.
    Každý válčí po svém, ale základem všeho je získání či zachování tak velkého teritoria či místa na slunci, které uživí jedince, či spíše komunistu jedinců.
    U lidí to je stejné, jen pojem „uživí“ už nestačí, lidé chtějí mít stejný životní standart, jako jinde.(ovšem jen tam, kam „vidí, ale čím je svět „menší“, tím dál je „vidět“)
    Tedy planeta sice může v pohodě uživit 15 000 000 000 lidí, ale už není možné, aby jich třeba 7 5 000 000 000 mělo auto.
    Dějiny válek jsou si tak podobné, že je s podivem, že tam nikdo nezmínil, že válčí ti, co chtějí získat něco, co má někdo druhý a o čem si myslí, že jim zlepší jejich život.
    Nebo to jde i opačně, někdo se může bát, že o to, co má, přijde, což tam správně naznačil Kamil.
    Do jaké míry je to pravda, ale moc posoudit nejde, (jak Kamil také píše) v každém případě je naprosto nesmyslné třeba tvrzení, že války vznikají z nerovnosti-a zde je důležité, že z nerovnosti umělé.
    Nerovnost mezi lidmi až tak umělá není, ti schopnější a bohužel též ti bezcitnější se dostanou k většímu žvanci, ale ten žvanec je jen tak velký, jak moc může poskytnout prostor, kde komunita žije.(tomu schopnému či bezcitnému, že v superbohaté zemi běžní lidé mohou chcípat hlady tak vyjímečné není)
    Takže ti bezcitní a leckdy i schopní chtějí větší žvanec souseda, který má nějakou dobrou komoditu, kterou on prostě nemá.
    Tihle ale válku jen organizují, jinak fyzicky bojují proti sobě úplně stejní lidé, dělník ve fabrice zarazí do břicha bodák jinému dělníkovi ve fabrice, stejně jako inženýr granátem roztrhá jiného inženýra.
    Odstraněním sociální nerovnosti tedy nemůže zmizet problém.
    A i kdyby byla planeta všude naprosto stejná a všichni měli stejné možnosti žvance, stejně někdo bude pracovat více a hospodárněji jak jiný, a ten línější, případně blbější, bude mít dojem, že by se měl mít úplně stejně jako soused a nic mu nevadí, že sousedovy výdobytky nepadají z nebe, nýbrž vznikají prací, a to jak fyzickou, tak duševní, resp. správnou kooperací mezi těmito činnostmi.
    Téma je to složité, zatím se ale zdá, že prakticky se válce dá zabránit jen jedním způsobem.
    Strachem, že budu poražen.
    Existence jaderných zbraní, schopných 100x zničit celou planetu pak dává porážce nepříjemnou jistotu, takže se válčí jen v malém, podle osvědčených metod většího žvance.
    Zde bych rád podotkl, že fakticky třeba neválčí Američané proti třeba Iráčanům, ve skutečnosti válčí Iráčané proti Iráčanům (rovní proti rovným) a USA jen pomůže jednomu či druhému či oběma, při čemž ovšem konflik nejprve vyprovokují.
    Ale provokují sobě rovné, to je důležité, a ti si navzájem (s chutí) podřezávají krky.

    • Staci nakouknout do temer libovolneho textu, kde lze zjistit ze, pricinami valek jsou nejcasteji dluhy, cla, anebo odepreni pristupu ke zdrojum (tedy hospodarske duvody). Pak jsou take valky financni, kde jde o ciste podnikani…najit kanonenfutr neni problem, o ISIS se treba rikalo, ze vetsina jeho bojovniku jsou mistni rolnici. Valdstejn rozpustil armadu na Morave, presel s druzinou do Slezska a za tyden mel zas 10 tisic muzu ve zbrani, je to jen otazka penez.
      Krizove vypravy zas slouzily predevsim ke konzolidaci mistnich evropskych pomeru, byznys si z nich udelali az templari, ktere za to pak sejmuli. Myslim, ze Clausewitzovo „valka je pokracovani politiky jinymi prostredky“ je docela presne- jsou ruzne druhy politik a take ruzne druhy valek: nabozenske, celni (odepreni trhu), teritorialni, konzolidacni, kmenove a tedy rasove (to je ted aktualni) atd.).
      Co se tyce soucasnych valek na strednim vychode, pak mi jako nejblizsi paralela prijdou valky krizove- imperia se zmitaji ve vnitrnich rozporech, hospodarstvi vazne, obcanstvo ztraci loajalitu a zoufale se akcentuje jednotici ideologicky prvek, jez se pak vyvazi jako vzorovy artikl (demokracie, tehdy krestanstvi). To bych nazval zachrannymi valkami z nouze, nejsou ani tak vybojne, ani kolonialni, vypadaji jako by vznikly bez priciny.

      • Co je zajímavé, tak tihle myslitelé, co tak do hloubky vymýšlejí příčiny válek a jejich odstranění, jsou sami fakticky jejich příčinou.
        Jeden z důvodů vzniku tebou uvedených zdánlivě zbytečných válek je totiž „záchrana světa“.
        A jelikož záchranu světa vidí každý jinak, tak jedni svrhávají diktátory typu Kaddáfí, a jiní zachraňují oběti toho svrhávání, resp. si to myslí.
        Výsledkem bude to, že sice válka světová všedestrukční nebude, ale v celém světě se bude válčit tak trochu…..
        Jedni válku vyvážejí, a druzí přivážejí….
        A velkoburžousti si mnou ruce.

      • Těžko zkoumat příčiny válek až k prvopodstatě, protože je to příliš komplexní a na druhou stranu často udivujícně malicherné. Zdá se mi, že hlavní vinu vždy nesou nejvyšší mocenské struktury, které vždy na válce vydělaly, ať již došlo k „vítězství“ nebo „porážce“.

        Což se naštěstí nevratně zadrhlo s vynálezem strašlivých jaderných zbraní a prostředků jejich nasazení. Ani ten nejpitomnější mocí opilý zhovadilec se nemůže domnívat, že v nějakém krytu přežije – protože síla termojaderných náloží je prostě příšerná. A i kdyby v nějakém kilometry hluboko ukrytém podzemním městě přežil, nezíská nic. Navíc se už nikdo nikam neschová, díky metodám satelitního průzkumu nelze hluboké úkryty vybudovat tajně, a na každý je naprogramováno několik speciálních hluboko zasahujících termojaderných náloží.

        Ve skutečnosti je to tak, že v případě světové války nejmocnější zemřou první, s mnohonásobnou jistotou.

        Celkově se dá říci, že dávný Nobelův sen se vyplnil – jen jeho dynamit nebyl tou strašlivou zbraní, která válkám zabránila, chvíli to ještě trvalo.

        • „hlavní vinu vždy nesou nejvyšší mocenské struktury“

          No samozrejme, sedlak, ktery neni vyvozce asi tezko bude zacinat valku kvuli obilnemu clu atd..

          • Je otázka, zda ona cla, obchodní bariéry atd. jsou původcem válek, zda to není až průvodní a závislý jev, který je kauzálně způsoben hlubší systémovou příčinou.

            Stačí se podívat například na WWI, která byla zvláštní a překvapivá – pár let před ní mnoho velmi chytrých lidí psalo oslavné tirády na moudrost civilizace a mezinárodního obchodu, který díky mezinárodní provázanosti „válku vylučuje“, protože by finančně urpěly všechny strany a nikdo by z toho nic neměl – kromě ztráty moci.

            Což se přesně stalo: zbývající moc feudální šlechty byla vyvrácena, elitní „dvory“ císařů, carů, králů, … ztratily jakýkoliv vliv. Došlo k totálnímu přeformátování společnosti ve všech vyspělých zemích. Změnila se kultura, technologie, bankovnictví, obchod, cestování, …

            Jistě, hodně se píše o imperialismu, o nerovnoměrném rozdělení kolonií a trhů, o emancipaci Německa, … ale když se to tak vezme, vůbec žádná země nedosáhla svých deklarovaných či tajných cílů. Pro všechny to skončilo krachem, mimo USA a Japonska, které na tom všem notně vydělaly – ale rozpoutání války se nezúčastnily, dokonce ani v pozadí diplomatickými , tajnými či bankovními službami.

            Skoro mám dojem, že WWI dokončila buržoazní revoluci. Přerod k technologické společnosti.

            Jisté je jedno – naplnění Nobelových slov o hrůzných zbraních, znemožňujících velký konflikt: až na to, že nukleární zbraně jsou zhruba milionkrát silnější než chemické trhaviny, v poměru výkon/hmotnost.

            • Tohle je otazka na celou praci v nekolika svazcich, kchodle 🙂
              Predne definice valky a jeji rozdil od ozbrojeneho konfliktu, az po vnitrni rozpory, projevujici se ve vaznuti hospodarstvi.
              Jedno ale je pravda: valka = penize…kde se nenajdou, tam se nevalci, protoze neni za co.
              Ted jsem trosku kouknul na wiki a treba debata o cilech ucasti na IWW zacala Nemecku NEPRODLENE po jejim vyhlaseni, tedy az za pote, co zacala.
              Osobne sazim na zcela obecny duvod „vnitrnich rozporu“, byt treba vzniklych pritlacenim z vnejsku.
              Co treba C&K, proc si zacala v Srbsku? To snad ani nejde odhalit…zabili jste mi dedecka, tak tady mate prez drzku! Asi tak, ale k tak velke akci je treba nejakeho vlivneho pozadi, ktere ji rozhoupe.
              Pokud je IWW svym zpusobem finalni burzoasni revoluci, jak pisete, pak je treba se zamyslet nad tim, co je pravda na teorii, ze IWW doposavad neskoncila.
              Treba nejde tolik o to, ze po IWW padly monarchie, ale treba ze valka ukoncila vyuku katechismu, jehoz produkty („v katechismu vychovani dospeli“) meli preci jen nejake zabrany ci moralni brzdy pri rizeni velkych vyrobnich spolecnosti.
              Takze IWW nebyla ani tak burzoasni, jako spise korporatni revoluce, jez se zbavila priteze ohledu bezneho malomestskeho burzoasniho kapitalismu, de fakto vyrustajiciho z regulovaneho trzniho prostredi stredovekych cechu.
              Kapital potreboval preskocit hranice a vymanit se z tradicniho konzervativniho dohledu nad nim. Pokud jste si vsimnul, pak vila pana tovarnika stala do IWW vzdycky vedle fabriky- to je urcity protestantsky pristup, doklad vztahu k majetku a naplneni teze, ze vlastnictvi zavazuje.
              K delnikum se podnikatel musel chovat tak, aby mu vecer nepristala cihla v posteli, coz se take darilo a podnikatel byl „dobrovolnym vzorem“, pestujicim ty nejlepsi lidske vlastnosti a schopnosti, od dobrocinnosti, prez spolecenske chovani, po hudbu.
              To rychle padlo a prislo Monako, Jadran, italska riviera atd. WWI tedy mozna byla revoluci globalne- korporatniho kapitalu a jelikoz je zeme kulata, trva doted 🙂

              • Vyborne Saxi:-)
                WWI tedy mozna byla revoluci globalne- korporatniho kapitalu a jelikoz je zeme kulata, trva doted 🙂
                Kapousi mezi sebou valci (nekdy si mirumilovne konkuruji, jindy tam poslou armada a vyvezou demokraturu) jindy si nekteri derivatne namnozi milliardy, nasledne zase zato jinym odpari milliardy na burzach a cerne patky vytvori aby se to financne trochu srovnalo
                a tak to jede stale dokola , jak rikas a jak to vidis jiz od 1 svetove,
                hlavne ze lid to FSECHNO bez odmlouvani plati 🙂
                Kdo by chtel odmlouvat tomu je domluveno:-(
                A svelte zitrky pred nami 🙂

              • Otazka je to velmi komplexni a souvisi s nasim starsim tematem- revoluce doby bronzove byla revoluci vyroby medi (takze „bronzova“ je podle meho nevystihujici termin). Predevsim konstrukce peci, vyssiho zaru bylo dosazeno az vzdusnou peci, okyslicovanou stabilnimi vetry, smerovanymi plachtami apod. Do te doby musela foukat cela vesnice (doslova) a to nekolik dnu…nejake granulaty se sice vyrobily, ale v neproduktivnim mnozstvi. Jakmile se objevila vetrna/ vzdusna pec, dusledkem byl vznik mest- revoluce doby bronzove byla revoluci mestskou.

                Rikam to proto, ze IWW byla zrejme revoluci „nadmestskou“- viz bourani prazskych mestskych hradeb vynosem Josefa I. 1866, k vlastnimu aktu dolo porve 1874 a tahlo se az do IWW (ve Vidni se zacalo o cirka 10 let drive).

                Dale, vyvoj nemeckeho moderniho statu je vyvojem celni unie (Nemecky celni spolek od roku 1844 do vzniku cisarstvi):
                https://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Zollverein
                Do te doby byla na nemeckem uzemi jen de fakto stredoveka industrializovana velkovevodstvi (obecne), uzavrena ve svych post-cechovnich systemech, jejichz otevirani se trvalo celou generaci.

                Reaguji na to, ze doba pred zacatkem IWW, Belle Epoque, byla soucasniky chapana jako „konec historie“, absolutni blaho, Evropa nebyla doposavad stastnejsi- pisete to i vy.
                A pritom na pozadi pracoval velkokapital, obsazoval nova vnitrni teritoria a zvysoval vyrobu. Pak prisly moje „vnitrni rozpory“, Marx by to nazval krizi z nadyvroby (a nebylo by to spatne).
                V podstate to je bezna kolize uvnitr konkurencniho prostredi, tentokrat ovsem diky velikosti konkurencnich subjektu zahrnujici jiz cely stat (schopna stat ridit). A etablovane imperialni mocnosti odmitly nove vzniklemu nemecku priznat podil na svetovem kolonialnim deleni (tedy priznaly, ale nevyznamny, nejake pouste nekde v Africe).

                Na druhou stranu Freud jiz mluvi o Belle Epoque jako o neunosne dusive dobe, sevrene archaickou moralkou.
                Takze podil specifickeho druhu industriailizace (castecne globalizace) na pricinach IWW svuj podil ma, mozna rozhodujici. Dale tam byly rozpory moralni (moralka vs. technicke moznosti) a nakonec i nacionalni (Rakousko jako vezeni narodu).
                Vymyslet se toho da urcite mnohem vice.

                • Moc pěkné !
                  Problém je právě v tom, že to má mnoho vrstev, jak vertikálně, tak horizontálně.

                  Nábožensko-sociologicko-morální hledisko ukončení výuky katechismu, jako nutného předpokladu odlidštění („odmorálnění“) velkovýrobních vztahů zní sice svůdně, ale nevím …

                  Jednou jsem četl studii, která porovnávala skutečnou, v životě realizovanou moralitu křesťansky věřících a praktikujících s bezvěrci a vycházelo to právě naopak – výrazně amorálnější byli věřící. Autoři to přisuzovali snadnosti „vyčištění svědomí“ svatou zpovědí a neracionální obranou Ega (sebeomluvou) – svých sviňských skutků vyšším dobrem, ve službě Bohu. Tyto obezličky nevěřící nemají, je svědomí trápí – nemají únikový ventil černoprdelníkova ucha ve zpovědnici.

                  Další zajímavost je, že „dobrý křesťan, milý Bohu“ není ten, který hříchy proti přikázáním nepáchá. Na počtu hříchů totiž nezáleží. Jde o to, jak slouží Bohu, jak se mu koří, jak ho uctívá. To je primární.

                  Ze své vlastní podnikatelské a pracovní praxe mohu říci, že se snažím vyvarovat všech obchodních a pracovních vztahů s věřícími, protože tito lidé mě téměř vždy podrazili, zradili, okradli, potupili, podvedli, … což nepřikládám víře, ale spíše tomu, že v naší bezvěrecké společnosti k víře utíkají psychologicky „slabší kusy“, celkově nepříliš stabilní. Bez pevné vůle a vlastních pravidel potřebují, aby jim desatero flanďák každou neděli přečetl a zahrozil Satanem.

                  Mimoto to není pravda, katechismus se v celé Evropě vyučoval až do WWII, v řadě zemí nepovinně ještě po ní. V ČR například do poloviny 50. let, na mnoha školách. Za R-U byl samozřejmě povinný, protože R-U byla náboženská katolická polodiktatura, maskovaná konstitucí. Za první republiky to bylo nepovinné, ale … kulturní setrvačnost, především na malých městech a vesnicích …

                  Také myslím není moc pravda, že za první republiky si podnikatelé nestavěli vily v objektu továrny. Všechny továrny, které jsem viděl, a mnoho z nich bylo založeno až po WWI, měly vilu fabrikanta buď přímo v objektu nebo na dohled. A ano, továrník byl „vzorem“ a plnil společenské a další funkce, jako třeba že vedl místní pobočku Sokola či Junáka, předsedal školním radám, organizoval všechno možné pro zaměstnance a tak dále. To bylo docela obvyklé.

                  K profesionalizaci vedení, oddělení kapitálových majitelů od firemní exekutivy – tj. ke vzniku třídy „manažerů“, tedy placených CEO zaměstnanců, začalo docházet buď ve velkých koncernech už v 19. století nebo až po WWII. Ono to více než s čím jiným asi souvisí s „otci zakladateli“, protože díky rozvoji technologií hodně firem vzniklo až po WWI a dokud zakládající podnikatel firmu zvládal, ze své ředitelské židle ho dostala až smrt nebo důchod. Potomci kolikrát již tak obdaření nebyli a tak nezbývalo, než někoho najmout. Dalším faktorem byla koncentrace výrob, vznik vyšších výrobních celků a koncernů. Kdy například banky skupovaly podniky určitého typu a následně je organizovaly hromadně – pak přišel pochopitelně na řadu placený zaměstnanec – vrcholový manažer.

                  Opět myslím, že to nesouvisí tolik s WWI, jako spíše s technologickým pokrokem. Například s telefonizací a automobilismem, kdy bylo jednodušší spravovat vzdálenější a rozsáhlejší výrobní celky.

                  Jak jste uvedl na začátku, je to složité a dala by se o tom napsat pěkně tlustá kniha. A ne jedna.

                  • „výrazně amorálnější byli věřící“

                    To mate jako s neznymi divkami- nakonec to jsou vetsi humusacky, nezli kluci 🙂
                    Mel jsem na mysli spise moralne- nutkave praktiky, Freud vypravel o nejakem pacientovi, co si pral nezit, neb ho nicila poledni videnska korza, sestavajici se jen z priprav na pozdrav. Apaticky se par kroku pochodovalo, pak se priblizi objekt pozdravu a cela rodina se zacala kontrolovat, zda- li je k ukonu pripravena. nakonec se vcitovali do momentu sejmuti klobouku otce, aby k nemu nedoslo prilis brzy anebo prilis pozde (dobry timing je vzdy predpokladem uspechu).
                    Samozrejme jde o pokrytectvi, neo moralku samu, ale i pokrtectvi musi byt ziveno nejakou tradici, zde C&K.
                    Katechismus se dodnes vyucuje ve Svycarsku, tak povinne- nepovinne a v pripade konce C&K jsem mel na mysli prave ukonceni jeho povinnosti…nebyly i u soudu zlikvidovany krucifixy?

                    Jinak se o tom moc vazne bavit nechci, na to je to opravdu moc slozite, beru to jako inspirativni rec.
                    „Nábožensko-sociologicko-morální hledisko ukončení výuky katechismu, jako nutného předpokladu odlidštění („odmorálnění“) velkovýrobních vztahů“
                    To jsem nemyslel az tak, spise ze jde o zajimavy soubeh, treba to bylo naopak. Ovsem urcita souvislost tu je.
                    Urcite se shodneme na tom, ze industrializace byla dlohodoby, stalety proces a vyvrcholila pocatkem 19. stoleti. Pak nasledovaly prve globalisticke celni a kolonialoni dohody, ukoncene planymi valkami (treba prusko- Rakouskou) a vznikem Nemecka… a prisla Belle Epoque, klid pred bouri. V te dobe byl ovsem technicky pokrok skrcen ideologiemi monarchii a vznikly neklid pak uvolnoval na individualnim poli Freud (a dalsi) a na socialnim Bismarck- k nemu jsem tu uz vicekrat daval odkaz na clanek Nemeckeho historickeho muzea, kde prokazali, ze jeho socialni reformy se dely proti odporu levice a na zadost prumyslniku (coz je zase „jinak“, nezli se traduje). Ovsem ani to, logicky, nestacilo, tak prisla Velka valka.

                    Ono se neco podobneho delo uz vicekrat v historii, zrejme pravidlene, ale tohle moderni obdobi je dobre zdokumentovano a lze z nej tedy dobre vychzet pri promysleni soucasne situace. Soucasne USA se od C&K zase tak moc nelisi- svazany bigotni ideologii, vladnouci neproduktivnimi vojenskymi technologiemi a pod vedenim slozite administrativy, neschopne kooperace jednotlivych slozek, se snazi udrzet status quo pro svuj prospech, jen kam dosahnou.
                    Zajimave treba je, ze projekt „americkeho Concorde“, Boeingu 2707, nedokazaly Staty vubec dovest do konce. Ne ze by udelaly neco nepovedeneho, jednoduse ho nezvladly postavit, a to se o to pokusely skoro 20 let a byla to pro ne prestizni zalezitost…jestli na tom ne-pristani na Mesici nakonec neco nebude 🙂

                    • Bez té diakritiky se to obtížně rozlišuje. Přál si *nežit* jako furunkl nebo *nežít* jako nebýt živý?

                    • Tak jasně, je to diskuse spíše pro pobavení a inspiraci, nic vážného.

                      Na „Belle Epoque“ mě vždy zaráželo to vnějškové zpomalení pokroku, ačkoliv objevy, patenty a nové technologie rostly jako houby po dešti, navenek to nebylo tak patrné a společnost se neměnila. Jakási stagnace a přešlapování na místě. Uvolnila to až WWI.

                      V té době se vykládaly podobné pindy jako po roce 1990 o „konci historie“ – tenkrát to zahrnovalo i vědu a techniku, například jistí šílenci chtěli zrušit v Británii patentový úřad, protože „všechno již bylo vymyšleno“. Ve fyzice a chemii panoval dojem, že hlavní věci byly objeveny a žádné překvapení se konat už nebude. Vládnoucí elita toužila zachovat status quo na věčné časy, tomu odpovídala nálada ve společnosti.

                      Srovnání R-U a dnešních USA je jistě zajímavé. Ano, rozklad a nefunkční systém je dobře vidět na prohnilosti korporací, dodávajících státu. Díky korupci a nefunkčnímu managementu v dnešní době nefunguje žádný rozsáhlejší projekt – asi nejhorším příkladem je F-35.

                      V 60. letech se díky kosmickému závodu dali trochu dohromady, což se projevilo i v úspěšných projektech letadel, jak civilních, tak vojenských. To skončilo začátkem 70. let, chvilku to ještě setrvačností jelo – do korporací začali pronikat zase různí vyžírkové, po všech těch úspěších minulosti.

                      „Americký Concorde“ už přesahoval požadovanou úrovní kooperace možnosti systému – bylo to moc komplexní, aby to šlo hladce – a erár na to nakonec nedal prachy, takže to zařízli. Byla to prestižní věc, jak v Sojůzu tak ve Francii&Británii celou dobu sponzorovaná – a i tak stál lístek na Concorde okolo 400 tisíc Kč (což byla cena s nějakou slevou, jednou jsem tím letěl, protože mi to zaplatili, i jako letecký fanda bych ty peníze neobětoval). Nebylo to ekonomicky průchodné, takže bez státní podpory v tom Boeing nepokračoval – jistě by to po pár letech dodělali, s výrazně přečerpaným rozpočtem.

                      Tyto velké americké projekty dnešní doby – F-35, LCS, … – se dají srovnat třeba se stavbou R-U bitevních lodí. To běželo hodně podobným způsobem.

  16. No a Tresten také září:
    „To snad ani není rasismus, Janiko. Rasisti bývají primitivní a nenávistní, ale ne takhle hloupě. A nedožadují se vyvracení svých „názorů“.
    Naši barbarští křesťanští předkové měli štěstí, že jim vzdělaní a kultivovaní Mauři nepředhazovali prabídnou intelektuální a duchovní úroveň, ale mnoho z té své jim v temných staletích raného středověku dokázali předat.“
    (https://janica9.wordpress.com/2016/04/08/jak-predejit-valecnym-konfliktum/#comment-37396)
    —————————-
    Jak se zdá, tak rasisté bývají primitivní a nenávistní chytře.
    Ať tak, nebío onak, Tresten pracuje s tím, že rasista je zároveň nenávistný primitiv, což je stejný nesmysl, jako když někdo tvrdí, že všichni černí jsou pakáž.
    Tresten používá stejnou rétoriku.
    Barbarští křesťané neměli pak štěstí, protože jim nikdo nic nepředával, vzali si to sami za křižáckých válek.
    Zde jsou zase muslimové vykresleni jako dárci vědění, což ovšem je nesmysl.
    Pravda je ta, že v hlubokém středověku na tom byl islám co se vědy a hygieny apod lépe, víc nic.
    Ovšem ne plošně, v Cařihradu byla až do r.1453 kultura a věda stejně dobrá,možná lepší, muslimové ovšem Cařihrad dobyli a vykradli jeho vědění.
    To, co Tresten nalila do několika vět je téma, kde by parta seriozních vědců všech možných oborů mohla diskutovat 10 let a nějakou „pravdu“ v tom slova smyslu by stejně nenašli.
    Ovšem čo bolo, to bolo, nás zajímá současnost, a ta s časy před 900 lety nějak extra nesouvisí, i když tehdejší vyspělost islámu a velkého Saladina je dejme tomu jasná.

    • To pořád je jenom část pravdy, protože dávný islám v začátcích středověku integroval – a zničil – vzdělanost pohlcených říší, například Perské, části Mezopotámie, Levanty, Indie.

      Ony „arabské“ číslice a matematika jsou ve skutečnosti indické. Chabé znalosti lékařství, zachycené v dílech „muslimských učenců“ jsou také z Indie a Persie. A z Číny.

      Dobrým příkladem „islámské vzdělanosti“ je jejich „učenec a filosof“ Al-Ghazálí. Ten popřel kauzalitu, jelikož za všechno může jen Aláh. Také popřel rozum, podle něj jakékoliv rozumové zkoumání světa jen odvádí myšlenky od chválení Alláha a modliteb. Filosof, který filosofii zrušil: no není to úžasné ?

      Saladin byl jistě mimořádná osobnost a velký válečník až státník. Nebyl to ovšem Arab, ale Kurd. A s jeho vírou to také není až tak jasné.

      Třeba toto je docela pěkný článek:
      http://www.teologicketexty.cz/casopis/2011-3/Kdyz-se-islam-vzdal-rozumu-Rozhovor-s-Robertem-R-Reillym.html

      • A Kurdové jsou podle Vás asi budhisti, ne?

        Jinak zde operujete neověřenými údaji. Pokud se zakládají na pravdě, asi nebudou jen na nějakých obskurních webech. Takže sem s nimi, prosím.

        • Kurdové jsou prostě Kurdové, ne Arabové a to je podstatný rozdíl. Budhista Saladin jistě nebyl, ale musíme si uvědomit, že islám měl v té době hodně větví a zdaleka nebyl tak jednotný jako se jeví dnes. Nemohu si pomoci, ale v doloženém jednání Saladina vidím natolik „neislámské“ prvky – bráno pohledem dnešního islámu – že by byl označen za odpadlíka.

          Například chovat se rytířsky k zajatcům, preferovat mírovou smlouvu před bojem, ve kterém by měl početní výhodu, striktně všechny dohody dodržet … Saladin byl prostě bojovník se ctí, opěvovaný středověkými minstrely jako vzor rytířství, i když byl z opačné strany. Což mi připadá „poněkud neislámské“. 🙂

          Jaké obskurní weby kde vidíte ? Odkazovaný článek je upozorněním na knihu Robert R. Reilly: „Uzavírání muslimského myšlení: Jak intelektuální sebevražda vytvořila moderní krizi islámu“. Je to přejato z nějakého katolického magazínu, zcela solidního. Podle mě velmi pěkný rozhovor, protože ukazuje na pár řádcích zdroje podstatných „kořenových“ problémů islámu.

          Mimochodem, takových knih, rozebírajících teologické a filosofické problémy islámu je plno, i poměrně čtivých a populárních. Stačí jen vyhledat, většinou jsou někde ke stažení, případně ke koupi.

          Jaké neověřené údaje ? Pochybujete snad o indickém původu „arabských“ číslic a matematiky, lékařství, astronomie, .. vědění ? O loupeživém charakteru „islámské civilizace“, která nikdy nic nevytvořila, ale vše ukradla či nakoupila, včetně architektury a na svou dobu krásných měst ? Kdo myslíte, že je stavěl a podle jakých projektů ?

          Ostatně, myslíte, že i dnešní arabská města stavějí Arabové ? Z 99% ne, někoho si najmou. Od projektu po pracovní sílu, i následný servis.

          Pokud to pro Vás představuje „neověřené zprávy“ a šokovalo Vás to, zkuste jakékoliv prameny, internet je plný informací.

          Musíte ovšem najít „ty správné“, protože se také můžete dozvědět, že Al-Ghazálí byl islámskou obdobou Tomáše Akvinského – ačkoliv nic není vzdálenějšího pravdě: kde Akvinský osvobodil rozum a vědu od náboženského zasahování, tam Al-Ghazálí rozum popřel, vědu zrušil a když už byl v rozletu, zrušil i kauzalitu. Zrušil celou filosofii, založenou na rozumu.

          • Opravdu jsem chtěl upozornit na to, že se na začátku svého příspěvku strefujete do muslimů, s tou výjimkou, že Kurdové jsou zcela jiná národnost než Arabové (což je pravda, ale zde to tak trochu smrdí).

            Doporučení „je toho plný internet, hledej šmudlo“ Vašim tvrzením váhu nepřidá, internet je veliká žumpa, kde se občas najde i něco hodnotného. Dodejte přesné souřednice, odkud čerpáte, jinak Vaše argumenty nemohou být brány vážně.

            • Jaké moje argumenty podle Vás nemohou být brány vážně ? Pokud neumíte hledat přes vyhledávače, napiště přesně, co Vás tak zarazilo, mohu poslat přesný odkaz na prameny, zajisté spolehlivé, ověřené, „peer-reviewed“ atd.

              Předpokládal bych, že skoro vše, co jsem napsal, je přirozenou součástí obecné evropské vzdělanosti, ale jak se zdá podle Vašeho údivu, zřejmě ne.

              Ve svém příspěvku se „nestrefuji“ do nikoho. Píši, že muslimové a vzdělanost, to prostě nejde dohromady, protože je to v přímém rozporu – a dokonce ukazuji, jaký to má důvod: protože kdysi dávno, před asi 800 lety, muslimští učenci rozum a racionální vzdělanost ODMÍTLI, včetně kauzality, logiky a dalších rozumových postupů. Korán a basta fidli, nic více není. Jo, ještě hadísy a tak dále. Doslova a do písmene, rozumový vyklad čehokoliv je „neislámský“. To jsou holá fakta.

              Přijde mi to natolik absurdní, jako byste po mě chtěl kupu důkazů, že Země není placatá.

              • Neberte to hned jako osobní útok. Argument „je přirozenou součástí obecné evropské vzdělanosti“ dost připomíná „každému rozmnému člověku je jasné“. Což bych hledal u NČ + BL.

                Vzhledem k tomu, že muslimové nemají žádnou centrální autoritu (narozdíl od takových římských katolíků), není důvod očekávat, že se budou držet jediného výkladu posvátných textů. Pak by islám neznal žádné náboženské války (i. e. muslim morduje muslima).

                • Jde mi o argumentaci: kde jsou tedy ty „neověřené údaje“, „obskurní weby“, „argumenty, které nemohou být brány vážně“ ?

                  Lezou z Vás samá kliše. Nálepkování. Řečnické a argumentační vytáčky.

                  Jste si jist, že nejste AI chatbot program ? Nevím, nevím, zda byste prošel Turingovým testem.
                  🙂

                  • Občas si tím sám nejsem jist. Ale odpovědět na nějaký konkrétní příspěve je tady, v té změti vláken-nevláken, to je místy opravdu *čelenž*.

          • Rozlisoval bych arabskou a arabsky psanou ucenost, v tom je sakra rozdil. Treba Maurove, pastevci, obchodnici a pirati toho zas tolik nevytvorili, jejich ucenost byla predevsim zidovska. Ostatne i Alhambru jim postavili zide (Jusuf Naghid).
            Lokalni ucenost byla prevalcovana islamem, ten ji vycucal a vzal za svou, ale na „zelene louce“ toho Arabove, coby „puvodci“ islamu nikdy moc nevymysleli.
            „Arabska“ medicina je perska (Avicenna), vlastni muslimske (arabske) lekarstvi je presne to, co pisete o Al-Ghazalim:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Prophetic_medicine
            Lecilo se na zaklade sur a nejvetsi arabsti lekari radsi nikdy nepraktikovali, protoze by je asi ukamenovali.
            Jake kultury se islam zmocnil, tam nastala regrese; islam je nabozestvim chudych lidi, kulturni prirucka pro velmi jednoduche, nekomplikovane lidske vztahy a zpusob zivota. Takze samozrejme nic proti nemu, at si ho vyzyvaji, jak chteji, ale myslet si, ze bude prinosem pro nasi sofistikovanou a komplexni spolecnost je blahove. Mozna jedine v tom smeru, ze uz jsme az prilis komplexni a ze jeho vklad pak muze byt ve zjednoduseni nasi slozitosti, ale jestli jde o stastny nastroj a metodu rizeni nasi spolecnosti, to bych si jist tedy nebyl, podle meho se dokazeme zregulovat lepe sami.
            Co mohu soudit z vlastni zkusenosti, pak nemam predstavu, cim by nas islam mohl na nasem teritoriu obohatit. Sebrat nam ovsem muze to hlavni, co snad jeste trosku mame, pravni stat, to ano. V Londyne uz operuje na 150 pralelnich smircich soudu sarija; Berlin se vymknul z rukou justice a policie a stal se majetkem arabskych klanu:
            http://www.welt.de/politik/deutschland/article154174175/Berlins-Unterwelt-ist-verloren-an-die-arabischen-Clans.html
            „Berlinsky polosvet ztracen ve prospech arabskych klanu“

            • Když to vezmu kolem a kolem, bavíme se o nepodstatném.
              To se dá říkat lecos, říše a národy měly světlé i stinné stránky, a když bude člověk dostatečně demaggický, bude se domáhat důkazů na to či ono a když je dostane, zpochybní je a žádá jiné, a oponent bude dělat to samé, takže nakonec i nezasvěcený pozorovatel pošle do prdele obě strany, protože je to o hovně.
              Každý zpochybní co chce a dokázat se nedá, jen odkazem na práce historiků, a ty se dají zpochybnit, jak jsem již uvedl.
              Co ale zpochybnit nejde je vývoj.
              Zatímco islám, (představovaný Araby a později Turky) narvaný vědomostmi od Peršanů,Židů, Řeků i Římanů, (později Byzantinců) postupně ve vývoji klesal až doklesal pomalu na nulu, a nemít ropu,těžko říci, jak by dneska vypadal, evropa s křesťanstvím, nebo kdo chce, pak prostě Evropa stoupala.
              Z temné Evropy vzniklo za pár staletí veškeré vědění, a byli to Evropané, kdo dokázal navázat na dědictví Říma, Babylonu, Egypta, Číny a Indie a dalších.
              To se prostě zpochybnit nedá…..
              nyní ovšem je Evropa vlivem dostatku poněkud dekadentní a probíhá snaha o návrat do ryzího feudalismu, se šlechtou a nevolníky a všemi těmito prvky, se sídlem kdesi v Bruselu.
              K tomu se jim islám může hodit, protože dekadentním hovadům je jedno, na jakém základě se ujmou nekontrolovatelné moci.
              A jelikož jsou to hlupáci, tak nemějí páru o tom, že islám zničí i je, nebo v nejlepším případě, budou mít jen moc kápa v koncentráku.

              • Nase soucasna zapletka je opet docela prosta: nase spolecnost stoji na racionalismu, osvicenstvi, humanismu a pravnim a sekularizovanem statu.
                Pokud ji ma islam obohatit, musi predevsim prijmout tyhle premisy, integrovat je do sveho uceni a pak muze zacit obohacovat.
                Ovsem islam je islamem jen proto, ze je konzervativni a vyse uvedene odmita. Kdyby to nedelal, nebyl by to islam, tady treti neni dano. Vlazni ci az hereticti muslimove jsou takovymi, dokud neojde na nejaky prusvih ci kolizi, pak sahnou po esenci sveho uceni, proto to jsou muslimove. Nekdo mysli, ze islam lze reformovat…mozna ano, ane ne zde, ve spolecnosti, vyznavajici temer vse naopak, nezli islam, tady padne kosa na kamen a namisto reformy prijde fundamentalismus, protoze je to islam.
                Stale tu opakuji, ze islam je islam, protoze mi prijde, ze nekteri si mysli, ze muslimove jsou nejakym druhem krestanu, slunickaru…nejsou, muslimove jsou muslimove 🙂

                • Je mi líto, z „racionalismu, osvicenstvi, humanismu a právního a sekularizovaného státu“ už toho moc nezbývá. Posledních pětadvacet let (nejméně) jsou všechny tyto pojmy převraceny hlavou dolů.

                  • To je podle mě typické stěžování současníků na poměry.
                    Co já jsem se narypákoval na komunisty v těch časech.
                    A měl jsem vesměs pravdu.
                    Co je to ale platné, když jsem si za 10-15-20-27 let od konce toho režimu všiml věcí, které jsem předtím jaksi….neviděl.
                    Nebylo tak zle a nebyli jsem na tom tak zle, jak to vypadalo.
                    Dneska už tu chybu nebudu opakovat.
                    Jakkoliv se pojmy převrací hlavou dolů (to je ta pravda, kterou jsem měl tehdy také) tak toho z toho racionalismu, osvícenství, humanismu, právního a sekulárního státu zbylo ještě tolik, že to nemá obdoby v historii lidstva.
                    Alespoň u nás……
                    Je třeba vidět-jak ten tlak na to, aby to zmizelo, tak ale i to, že to tady pořád je.
                    A mít ochotu si to bránit a UBRÁNIT!

                  • Mluvi z vas dobre bydlo, Nerevare, dokonce se zda, ze vubec nevite, co mluvite.
                    Zkuste si treba zajet do jordanskeho mestecka Jahrah, velkeho jako Benatky nad Jizerou a tam se pokusit neco administrativniho vyridit, nechat si osetrit zlomeny prst, preockovat dite, anebo opravit televizi. Hned uvidite, co znamenaji ty vyjmenovane kategorie. Jako ultimativni test muzete neco zkusit ukrast na mistnim trhu 🙂

        • No a jinak, s tím budhismem nejste možná až tak daleko od pravdy, i když chápu, že jste to uvedl jako nesmysl a paradox.

          Víte například, že islámská šiitská sekta Alavitů – k ní patří také prezident Sýrie Assad – věří v reinkarnaci a karmu ? Což je „poněkud budhistické“, nezdá se Vám ? Kurdský islám v době Saladina mohl – a byl – úplně jiný než ten dnešní.

  17. Mate dojem ze na jinem blogu pisi nesmysly ?
    Co pisi elity a chysta EU je vice nebezpecne a varujici !

    Co připravují elity >/b>

    Brusel diktuje konec svobody slova. Od lidu zcela odtržené a na lidu do velké míry nezávislé elity připravují grandiosní plány na výměnu a likvidaci lidu, arci od kterého by theoreticky měly odvozovat demokratickou legitimitu – jak ostatně často manipulativně deklarují. Ve skutečnosti cití k plebsu odpor až nenávist, chtějí jej v lepším případě převychovat, v horším fyzicky nahradit (sic).

    Jedním z nástrojů mezinárodních elit je žálář národů, Evropský svaz socialistických republik (ESSR). Vyšlo najevo, že Brusel diktuje utužení trestního zákona a omezení svobody slova na notoricky nízkou úroveň, která znamená, že výroky zpochybňující zločineckou neomarxistickou ideologii, budou kriminalisovány. Internetový časopis Česká justice upozornil na připravovanou novelu trestního zákona, která bude kriminalisovat kritiku sexuálních nemravníků, pederastů, sodomistů, a zřejmě také pedofilů a zoofilů.

    Do už přijatých ustanovení českého trestního zákona omezujících svobodu slova, bude přidáno veřejné hanobení „sexuální orientace“ a „pohlavní identity“ – oboje ideologické nesmysly západních dekadentních ideologií. Zejména u sexuální „orientace“ je nejpozoruhodnější, že nic takového neexistuje – je to čistý ideologický výmysl.

    Můžeme sledovat dlouhodobý trend utužování poměrů novolevicovými a progressivními extremistickými skupinami. V minulosti byl českým soudem odsouzen mladý člověk za slovo „zrůdy“, kterým v protiimmigračním projevu označil cizáky. V jiném případu se policisté několik let snažili dosáhnout odsouzení trestním soudem za vylepování nálepek se slovem „odpor“.

    Je možné, že navrhovatelé zákona pouze využívají Evropský svaz jako záminku k přijetí zákona bez demokratického odporu. Podle dosud nepotvrzených zpráv navrhovatelé budou požadovat přijetí zákona v prvním čtení bez debatty, a za tím účelem jej přilepili k protiterroristické novele.

    Stejně pozoruhodné, že navrhovatelé se odvolávají na Radu Evropského svazu – orgán složený z vlád, resp. z ministrů, který tedy zavázal sám sebe k přijetí nějakého zákona.

    Kdo má největší vliv na vlády, jsou samozřejmě členové tzv. občanské společnosti, vlastně systém sovětů, který demokratickou vůli patřičně koriguje. Tento systém je živen mezinárodním korrupčním systémem – z velké části západními vládami, pro které tzv. nevládní neziskové organisace vykonávají vliv. Pokud v nějaké zemi neexistuje prozápadní nátlakový systém, protinárodní pátá kolona spustí křik, že v zemi není demokracie. Jakmile je systém zaveden, země se jim nedemokraticky ovládá mnohem snadněji, přisají se na veřejné rozpočty a ty pak představují pro ně další zdroj příjmů (mimo mezinárodní korrupce). Značná část jejich činnosti je pak eliminiace vnitřního ideologického nepřítele – aby neměl přístup k veřejným funkcím, funkcionářům a už vůbec ne penězům. Každý odpůrce pro-západní politiky je za západní peníze prohlášen za extremistu, fascistu a nakonec za Hitlera.

    Z čehož vyplývá vzorec, jak mezinárodní elity ovládají v minulosti nezávislé země, o kterých mohli rozhodovat jen občané. To už dávno neplatí. Nejpozději připojením k Svazu, jsme se zcela podvolili západnímu diktátu. Země se budou mezinárodně ovlivňovat: ale jen směrem od západu na východ. Jakmile bude zjištěn „nedostatek“ v lidských právech ve východní zemi, bude tento propagandisticky zneužit na její oslabení. Britský, americký a holandský velvyslanec přijedou na obhlídku dodržování západem oktrojovaného pravidla – nedávno přijeli na kontrolu začleňování žáků nesplňujících podmínky přijetí na školu. O zrůdných effektech tzv. inkluse a dalších modernistních vyučovacích bludů jsme psali v minulosti.

    Je samo sebou, že vměšování velvyslanců je něco absolutně nepřijatelného. To platilo donedávna. Anebo platí alespoň pro nás.

    Jakmile bude zjištěn nedostatek v lidských právech v Norsku či Británii, nestane se vůbec nic. Český velvyslanec nepřijde na obhlídku norských zařízení na kradení dětí, nepřijde navštívit britské slumy. A česká prozápadní pátá kolona začne dokonce campagne proti lidem, kterým jsou v Norsku upírána lidská práva (!!!). Přesně v duchu jejich přesvědčení o naší podřízenosti Západu.

    Trestní represse ani školní indoktrinace není však nejhorší, co mezinárodní fascisté připravují: připravují zničení našich národů dovezením milliard kolonistů, kteří nahradí občany. Jak už řečeno výše: současné elity nenávidí plebs, nenávidí vlastní identitu, čehož logickým důsledkem je, že jakýkoliv cizák je jim bližší, než vlastní spoluobčan. Zdálo by se paradoxní, ale není.

    Pokud nebylo jasné z událostí posledního roku, co je zamýšleno, když západní země poruší všechny smlouvy, principy, zákony i naši důvěru tím, že resignují na ochranu schengenských hranic, nyní vysvětlení přináší Eurostat, statistický orgán Evropské kommisse.

    Na rok 2060 předpovídá zánik Čechů přistěhováním až tří millionů cizinců (!!!), čímž odhalil smysl událostí posledního roku. Jak v oligarchickém týdeníku Ekonom tuto děsivou předpověď kommentují, jen ukazuje pravdivost hlavního tvrzení tohoto článku.

    Jedná se o celkový trend. Současný régime je pravdoláskařský. Proto musí být i elity pravdoláskařské a proto ti, kdo chtějí po společenském žebříčku nejvýše, přejímají pravdoláskařskou ideologii, s jejím popřením hodnot a redukováním světa na ekonomické problémy. „Je jedno, jestli přijde cizinec, je to vlastně taky Čech, a musí přijít, protože „my“ potřebujeme, aby pracoval na tom a tom pracovním místě, na které nemáme Čecha.“

    Povšimněme si naprosté zmatení v pojmech my, Čech, společnost: zájem společnosti (národa) je v pojetí pravdoláskaře zcela fluidní. Stejně jako jejich „morálka“.

    Německý president požaduje novou definici národa: „společnost rozdílných lidí, kteří ale sdílejí stejné hodnoty.“ Dále říká, že nápor kolonistů není nadměrný problém. Zato se vyjádřil ostře proti lidem, kteří podpalují ubytovny kolonistů a asylová střediska. Proti těmto je naopak třeba postupovat přísně, všemi prostředky právního státu, „jasně se musíme ozvat: toto není moje Německo.“

    „Věřím, že diskusse o chancích přistěhovalectví nabere na obrátkách, jakmile se ještě více lidí zbaví obrazu národa, který je velice homogenní, ve kterém téměř všichni mají němčinu mateřským jazykem, jsou převážně křesťané, a světlé pleti. Ve skutečnosti je životní realita v této zemi už podstatně rozmanitější. Hlava to ví, ale cítění je často pozadu.“

    Z těchto slov je patrná ideologická manipulace: rozdílné hodnoty ano, ale vlastně ani ne, přísně proti některým, mírně proti jiným. Stejně jako v ČR, proti lidem, kterým záleží na morálce, se bude tvrdě postupovat, proti illegálnímu překračování hranic už vůbec. Kdo ví, jak by mluvil německý president, kdyby věděl, že 80% požárů v ubytovnách způsobili samotní obyvatelé žádající o asyl.

    V jednom z posledních případů Syřan zapálil dům a na zdi nakreslil hákové kříže…
    (stara dobra osvedcena methoda, predvedli pred casem Nemci kdyz si napadli svoji rozhlasoou stanici Gliwice, jako zaminku k napadeni Polska, podobne jako predtim zapaleny Reichstag)
    Zůstává tu otázka. To mají být světle zítřky pro koho ?
    Proč to vše právě takto ?

    https://svobodnakultura.wordpress.com/2016/04/11/co-pripravuji-elity/

    • Pokud mne zrak nešálí a na odkazovaném blogu je opravdu jméno „Guy Peters“, tak asi víc vědět nepotřebuji.

  18. Ano po otevreni zjiste, ze:
    Team tvoří:
    ◾Guy Peters – články
    ◾Fas Ligand – články
    ◾Francis Bacon – články
    ◾Kateřina Sienská – články

    Chcete rice ze podstatny neni obsah ale kdo je autorem ?
    Tak to v dnesnim svete bezi jiz delsi dobu:-(
    Vyhrady k EU- Klaus ! Uz proto spatne!
    Vyhrady k uprchlicke krizi- Zeman! Uz proto spatne !

    Tim jsme u podstaty problemu.
    Jaka informace to musi byt aby jmeno nevadilo?
    Argument kdy zlodej krici chytte zlodeje je znam:-)
    Nejaky jiny ktery snizuje ci povysuje autora nad obsah ?

    • Když se notorický lhář a demagog začne ohánět – nade vší pochybnost pravdivou – Pythagorovou větou, například, je namístě zvýšená opatrnost. (Z dávné i nedávné historie víme, že „lhář“ a „demagog“ nejsou synonyma pro „idiot“.)

      • Tohle je parádní:
        „11.4.2016 – 23.36
        Petr Pelikán

        Janiko, nevím, zda je ten Váš silný osobní tón úmyslný, ale na místě určitě není. Kdo řekne „A“, měl by také říct „B“. Já jsem každé mé tvrzení doposud podložil. Vy opakovaně tvrdíte, že lžu. V pořádku – pak Vás již opakovaně žádám o důkaz mé lži.“
        ———————————————————————————————————————-
        Další, co chce důkazy o jeho lži.
        Tresten určitě zakročí stejně tvrdě, jako u Tarase.
        (https://janica9.wordpress.com/2016/04/08/jak-predejit-valecnym-konfliktum/#comment-37396)

        • To je zvláštní, ale pokud jde o diskusi pod článkem „Jak předejít válečným konfliktům.“, tak já ten Pelikánův příspěvek nemohu najít. Buďto nejsem dostatečně pečlivý a nebo byl naplněn slogan „Kdo chce jet – ten musí mazat.“
          Pokud je tedy platná ona mazací varianta, pak musím rozmarně konstatovat že “ Tento způsob odpovědi zdá se mi poněkud nešťastným.“ 🙂

            • Aha. Tak ono to bylo pod jiným článkem. Přečetl jsem, posoudil a dávám ti za pravdu.

          • No jo, moje chyba, dal jsem špatný odkaz.
            Ten Pelikán se tam pěkně zahnízdil, ale fakt je ten, že mu nikdo na poslední text neodpověděl.
            Jenže taková odpověď je na celé vlákno, to uznávám.
            Ostatně, byl to kopanec do Tresten, protože se podle mě komicky obula do Tarase, když chtěl něco doložit.
            Přečetl jsem ty texty rychle za sebou, a vypadalo to dost směšně.

            • Vittto, už delší dobu mi vrtá hlavou proč píšeš Tresten místo Tresen. Původně jsem si myslel že jde o překlep ale postupně docházím k názoru že jde o záměr mající nějaký význam, který mi uniká. Zasvětíš mne?

              • Možná si vittta do toho jména podvědomě promítá fakt, že debatovat s třešní je někdy za trest.

              • Taras to popsal vtipně, ale ve skutečnosti jsem to zjistil až teď, po tvém upozornění.
                A to mi ještě kolikrát přišlo divné, proč se jí říká třešeň, blbci starému.

                • Vittto, vůbec si do blbců nenadávej. Tarase napadla debata za trest a já zas očekával nějakou pikantní historku ve které Třešeň volala po tvém potrestání a ty jí to takto vracíš. To znamená že z tebe dýchá vtipný tvůrčí potenciál, který jsme s Tarasem prostě nemohli přehlédnout 🙂
                  Ale já se ti fakt nedivím. Už se mi také párkrát stalo že jsem si nějak blbě zafixoval nějaký terminus technicus a používal ho tak dlouho dokud mne na to někdo neupozornil.

                • Ty si potrpíš na formu a autora, já na obsah.
                  V tom je mezi námi rozdíl.

                  • Ano. To jsi názorně předvedl, když jsi skočil na páně Pelikánovy fráze o „podložených tvrzeních“.

                    • Máš ho nechat mluvit, se Ti divím.
                      Tam se vytahuje, jak lecos vyargumentuje….
                      A také na něj někoho vypusť, ne?
                      Připadá mi, že tam máš fagana nejméně 3x…

                    • Teď jsem se tam mrknul….
                      No Tribun to nespasí, dohadují se dva fanatici, a oba mají patent na pravdu.
                      A ty ho také neumíš vydráždit.
                      Dobrý blog musí mít na takovéhle týpky nějakou bílou krvinku…
                      S tím si ještě užiješ, a cesta „zabanuju každého, kdo mě nasere“ také není moc efektní….

      • Když se notorický lhář a demagog začne ohánět – nade vší pochybnost pravdivou – Pythagorovou větou, například, je namístě zvýšená opatrnost…
        Dovoluji si pouzit Vasi vetu uvedenou vyse a dozadujici se „neobskurniho“ zdroje
        Jinak zde operujete neověřenými údaji. Pokud se zakládají na pravdě, asi nebudou jen na nějakých obskurních webech. Takže sem s nimi, prosím.

        Když se notorický lhář a demagog .. je myslen kdo ?
        Puvodne jste naznacil ze snad Peters ? Proc?
        Hlavne ne informace na nějakých obskurních webech 🙂 To se Vam povedlo 🙂
        kdyz nekdo soudi podle toho ze ne co ale kdo to rika
        s tim je tezka polemika.

        • Nerevarovi zřejmě nedochází, že „důkaz autoritou“ žádným důkazem není.
          A naopak, nezáleží kdo říká, ale co říká. Pythagorova věta se nezmění v nepravdu, i kdyby ji citoval Geobbels.

          • Nezkoušejte to na mne. Výrok „když je doktor X špičkový revmatolog, tak jeho názory na výměnu žárovky budou nejspíš taky špičkové“ není analogický výroku „když doktor G většinou lže, jako když tiskne, tak je jeho dovolávání se Pythagora pravděpodobně nějaká jeho další bouda“

            Když se někdo provařený jako Goebbels zmíní o Pythagorově větě, je rozumné se jít přesvědčit, zda Pythagorova věta stále ještě platí. Pořád lepší než naletět nějakému Goebbelsovi.

          • Zlatá věta komunikace je : Kdo to říká, proč to říká a až nakonec co říká.

            Důkaz autoritou není důkazem pokud není známo jak proč autorita k důkazu došla, pokud je to dohledatelné a výrok, hypotéza ověřitelná tak se důkaz obecně přijatou autoritou přijme z důvodu by se nezdržovalo opakováním omáčky, ale i autorita může manipulovat – tady je na místě ptát se na ono „proč“.

            Takže je to trochu složitější, Nevar je sice úplně mimo – analýzu nahrazuje nálepkováním ale Kchodle – trochu jste mu naběhl na vidle byť maje pravdu tím odmítnutím onoho zlatého pravidla – ono totiž vlastním cílem komunikace – a obsahem sdělení – může být něco úplně jiného než se na první pohled jeví. Nevar Peterse onálepkoval místo aby se snažil na ony první dvě otázky odpovědět (proč???) – dostal se tím v důkazech na úroveň islámu ale i největší demagog se může striktně držet pravdy, takže u toho Peterse bych byl opatrný (zase ta předběžná opatrnost :)!! ) – a jelikož nemám čas ani chuť se v něm babrat tak si raději počkám jak se to vybarví dál. Nakonec – i Konvička má pravdu, přesto není můj šálek čaje.

            Obecně řečeno – pořádná analýza současného dění stále chybí – nebo je ale zůstává zasutá pod haldou zbytečností – není nakonec i Peters je mlžitelem?

            Kchodle – berou to jako námět k uvažování. Už se těším na co z toho vzejde.

            • Proč? To Vám milerád vysvětlím: protože formát wordpresí diskuse je při větším počtu příspěvků krutý a neobvyklý.

            • Ano, také jsem zvědavý, co z toho všeho vzejde.

              Nemyslím, že by celková analýza chyběla. Máme to vše na očích, jen tomu pro vysokou absurdnost nechceme věřit a myslíme si, že jde o bláznivé „konspirační teorie“.

              Přijde mi to stejně srandovní jako když současníci hleděli na Hitlera a nácky, když si přečetli ten Ádův blábol „Mein Kampf“. Tam bylo jasně napsáno o zničení židů, o odsunutí „slovanského živlu“ a získání Lebensraumu na Východě. O sjednocení Evropy pod německými křídly, s podporou mezinárodního hlavně amerického kapitálu.

              Dnes máme americké nácky, kteří po 90. roce propadli šílenství z přecenění vítězství v „Pouštní bouři“ a rozpadu Sojůzu a začali se – společně se západními evropskými loutkovými státy – cítit pány světa. S nejlepšími zbraněmi a technologiemi, nad které není.

              Naplánovali zničení národů Evropy pomocí promíchání ras, kultur, náboženství a importu desítek milionů imigrantů z Blízkého a Středního východu a Afriky do Evropy. Program EUROMED to říká jasně. Cílem je uchvácení Ruska, což už mělo probíhat. Rusko mělo být v této chvíli rozbito na malé státečky a zbaveno strategických jaderných zbraní, případně rozsekáno vojensky pomocí super vyspělých zbraní – hlavně „neviditelných“ letounů F-22, F-35, B-2A. To vše mělo být ve výzbroji ve velkých počtech již v roce 2005, jako záložní plán, kdyby se Rusko odmítalo nechat rozložit jemnějšími prostředky.

              V těsném závěsu měly následovat „obchodní smlouvy“ NAFTA, TTP, TTIP, které znamenají komplexní podřízení celého světa americkému právu, normám, bankám, burzám.

              Následovat mělo okrojování Číny, s pomocí budovaného řetězce loutkových států JV Asie, zakončené komplexní podřízeností.

              Ve finále vznik celosvětové vládnoucí elity, zcela nadnárodní, panující nad celou planetou.
              NWO.

              Stačí si přečíst několik knížek a prací z amerických think-tanks, například Kagana, Wolfowitze, Friedmana. Píší to všechno úplně otevřeně, přesně jako kdysi Hitler.

              • „Píší to všechno úplně otevřeně, přesně jako kdysi Hitler.“

                A presne tady narazite na biologicke limity lidskeho chovani: pulka lidi popre, ze neco takoveho existuje a to i kdyz o tom sama vi a cetla to.
                Tohle manipulatori a jejich vedecti pomocnici vedi, proto si dovoli takove veci rikat. Zrovna Friedman, tam je to naprosto udivujici, s jakou lehkosti o tom mluvi.

                • No ano, naprosto stejné to bylo s německým nacismem a jejich publikovanými záměry.
                  Panovalo obecné popření viditelných skutečností.

                  Dá se říci, že americký plán je stejně švihlý jako ten Hitlerův – selhává totiž už ve východiscích a premisách. Realizace se zpozdila minimálně o 10 let, nic nevychází podle záměrů. Když se to vezme kolem a kolem, němečtí náckové byli proti dnešnímu ami establišmentu v podstatě géniové, protože chyb udělali řádově méně.

                  1. Slavná porážka „sovětských zbraní“ Saddáma byla propagandistický klam, protože Sojůz nikdy mimo své hranice – ani spojencům ve Varšavské smlouvě – nedodával „plnotučné“ zbraně, s nejvyspělejší elektronikou a systémy. Podstatným faktorem byla také kvalita výcviku a personálu, včetně jejich neochoty bojovat. Mnoho divizí a brigád si Amíci prostě koupili, rozdávali desítky milionů dolarů úplatků velitelskému sboru irácké armády.

                  2. Rozpad Sojůzu a překoupení ruských elit. To se povedlo jen zdánlivě – Rusko se ukázalo nebýt „ořechem“, který má jen jednu vrstvu, kterou je nutno zkorumpovat, ale spíše „cibulí“, kde je slupek nepočítaně. USA se nikdy nedostaly k ničemu skutečně důležitému – strategickým a taktickým zbraním, jaderným a kosmickým technologiím, ponorkám, tajnému vojenskému výzkumu, … Nepovedlo se překoupit ruskou zbrojní vědecko-technickou základnu, ačkoliv mnoho zásadních ekonomických programů dnešních USA je výsledkem práce ruských vědců. Vzestup Izraele po 90. roce je také výsledek ruské emigrace. Nepovedlo se zničit kontinuitu výzkumu, i když výroba zbraní byla téměř zastavena, během jelcinády.

                  3. Použití bývalých sovětských loutkových států proti dnešnímu Rusku – tj. ČR, SR, HU, PO, BU, RU, Pobaltí – idea Friedmanových „visegrad battlegroups“ je naprosto švihlá. Žádný stát, včetně těch, kteří byli „spojenci“ Hitlera, proti Rusku bojovat nebude, přes všechny deklarace koupených politiků. Ani Ukrajinci, ve skutečnosti – kdyby opravdu chtěli, museli by při početní a materiálové převaze celý Donbass rozmáčknout jak štěnici během týdne.

                  4. Při vyspělosti (+20 let proti USA) ruských PVO/PRO systémů je použití „stříbrné kulky“ neviditelných letadel absolutně iluzorní. Vývoj radarů, infračidel, počítačového zpracování signálů, systémů navádění raket, … je mnohem levnější a rychlejší než vývoj „stealth“ letounů. A vždy bude, to je dané principem celé věci. PVO systémy jsou řádově levnější jak výrobně, tak provozně, než útočné letectvo.

                  5. Ekonomický a politický nátlak na Rusko. Z historie je jasné, že takové působení je zcela kontraproduktivní, znamená jen posílení ruského politicko-vojensko-ekonomického vedení. Vždy tomu tak bylo. Rusko mohli rozložit v 90. létech místo vykradení dodávkami desítek milionů luxusních aut a spotřebního zboží zadarmo, a i to není jisté – ale jistě by to mělo vyšší šanci než chudoba a hlad.

                  6. Nulová izolace Ruska od Číny. Je nesmyslné vyhrožovat oběma najednou, hrozí, že se spojí a vznikne neporazitelný blok, s ruskou invencí, vědeckým zázemím, surovinami a čínským výrobním a lidským potenciálem (že to tak zákonitě skončí bylo jasné hned po dementním americkém pokusu o barevnou revoluci na Tian-an-men a řvaní kvůli Tibetu).

                  To jsou hlavní body, je jich samozřejmě více. Podobně to selhalo i na západní straně:

                  1. Globalizace a vzestup rozvojových zemí, export pracovních míst do Číny, Indie, JV Asie, … zničil USA, EU ekonomiky rychleji než došlo k ovládnutí světa – časové okno se pomalu uzavírá, oddalovat krach je čím dál těžší.

                  2. Loutkové vlády EU stojí na pokraji katastrofy, imigrace narazila a bude zastavena, rozklad společnosti nepostupuje dost rychle. Národní státy a kultury jsou mnohem odolnější, než ve Fašingtonu predikovali.

                  3. Korupce a úpadek samotných USA ve všech oblastech. Pozemní armáda USA s 20-40 let starou výzbrojí, 25+ let orientace ozbrojených sil na boj proti primitivním povstalcům, radikální úpadek personální úrovně díky úpadku školství, 15+ let zpoždění přezbrojení letectva (20-40 let stará letadla), absolutní předražení veškerých vojenských programů díky korupci, managorská „rakovina“ ve zbrojních korporacích. Brzká ztráta politické a ekonomické kontroly současného establišmentu. Předlužení, burzovní a finanční krach na obzoru.

                  Opravdu nechápu, jak si realizaci těch svých plánů představují, když to tak důkladně pojebali už na počátku.

                  • Cely proces za jelcinovskeho Ruska skryva dve tajemstvi: proc nedotahli rozklad a prevzeti zeme do konce a jak prisli na to, zvolit Putina.

                    Rekl bych, ze odpoved na prvou otazku bude prekvapive jednoducha: ze uz na to nemeli…to samozrejme nesouhlasi s tim, co nam tloukli do hlavy, ale takhle s odstupem se to zda nejpravdepodobnejsi. Takze pri sve existencni prilezitosti uz trpeli na urcity rozklad nejen materialni, ale i koordinacni, v celku lze rici, ze to nezvladli ideologicky.

                    Putinova volba byla udajne pomsta z komatu se proberuvsiho Jelcina, ktery ve sve svetle chvilce uvidel miru sve viny a tak ji odcinil podstrcenim Putina.
                    Druha teorie rika, ze Putin byl zimni kral, rychle nastrcena figurka, majici zajistit nekolikatydenni/ mesicni preklenovaci obdobi, nez se kluci vzadu dohodnou, kdo bude ten, kdo po nem nastoupi jako radny vladce. Podobnou roli mel Cernenko na sklonku CCCP.

                    Ale at to bylo tak anebo onak (i kdyz by bylo zajimave vedet, jak to bylo doopravdy), tak obe moznosti vypovidaji opet o stejne neschopnosti jako pri prevzeti celeho Ruska: Bud nemeli pod kontrolou Jelcinovo okoli, anebo opomeli moznost, ze se Jelcin uchlasta a odpadne.

                    • Přecenění sebe, a podcenění druhých.
                      To je celé.
                      Klasika.
                      Ovšem jak je to doopravdy bych také rád věděl.

                    • Na první otázku je odpověď docela jasná: narazili na do té doby mlčící silové struktury, které se v žádném případě nedaly koupit, zastrašit ani zabít.

                      Rozklad země a systému dostoupil takového stupně, že hrozilo převzetí Ruska armádou a KGB, nouzové nastolení válečné ekonomiky a přídělového systému, s vystřílením všech Amíky koupených a placených zrádců.

                      Na něco takového nebyli Američané vůbec připraveni, měli dojem že je celá země již na lopatkách a neschopná obrany.

                      Nebyla by to jen akce armády, KGB, OMONovců, milice, … ale národní ozbrojené povstání proti uchvatiteli, kde by vyhořely všechny západní ambasády, všechna obchodní zastoupení, západní banky … a každý, kdo by nemluvil rusky by přišel o život – pokud by se to vymklo.

                      Kremlologové z Fašingtonu totiž vnímali celý sovětský/ruský systém zcela přiblble a zjednodušeně – jak malé děti, nechápali, že to nevisí jen na pár klíčových lidech a (bývalém) UV KSSS, ale že Rusko je starý a etablovaný stát, který má obrovské množství vertikálních i horizontálních institucí a vazeb. Že ruská civilizace je spojená mnoha vlákny, kulturou a obrovským vlastenectvím. Že Rusákům nejde o prachy, mercedesy, vily, jachty, … tedy ne tolik. To je věc, kterou Amík není schopen do hloubky pochopit, vymyká se to jeho přirozenosti a výchově.

                      Ono to souvisí právě s tím, že se k ničemu mimo povrch a určité garnitury koupených politiků nedostali – prorazili jen vrchní slupku a neuvědomili si, že pod ní je jich ještě spousta.

                      Odpověď na první otázku je zároveň odpovědí i na druhou otázku. Putin je dohodnutý reprezentant všech silových složek, skutečného ruského vedení, které v 90. letech „drželo pevnost“ pod onou vrchní jelcinovskou slupkou. A nedopustilo rozpuštění strategických vojsk, zničení systémů velení a včasného varování, strategického námořnictva, zrušení kosmonautiky, jaderného průmyslu, výprodej tajemství a klíčových technologií …

                      O ideologii se nedá mluvit – uplatnění západní ideologie, dvojího metru, nezměrného pokrytectví a lhaní, propagandy, protěžování největších zlodějů pod pláštíkem demokracie, … to imunizovalo každého Rusáka proti západní propagandě minimálně na 200 let. Byla to absolutní, fatální, totální prohra.

                      Takže, Putin nebyl žádný „zimní král“ ani záchvat svědomí opilého Jelcina – to jsou pohádky pro idioty. Kteří vnímají Rusko jak nějakou středověkou polofeudální dynastii.

                      Vždyť ta země vyrábí kosmické rakety, létá do vesmíru, má největší termojaderný arzenál na planetě, obrovskou armádu, loďstvo na všech oceánech a mořích. Velký a vyspělý průmysl, sice ne spotřební, ale skoro všechny ostatní. Je více než soběstačná v potravinách, druhý největší vývozce obilí. Obrovské množství škol, univerzit, výzkumných pracovišť. Kulturu, divadla, muzea, … Opravdu to není „Horní Volta s jadernými raketami“ ani „Benzínová pumpa“.

                    • Jinak když už na to přišla řeč, osobně mě na tom Wolfowitzově, Kaganově, Friedmanově, … plánu fascinuje totálně dementní chování k Číně.

                      Místo aby se snažili si z Číny udělat největšího spojence v Asii, když už s ní mají tak silné hospodářské vztahy a kupují tam tolik zboží na dluh, zorganizují jim tam barevnou revoluci, platí všemožné uměle vytvořené disidenty, po celém světě dělají Číně ostudu s Tibetem.

                      Každou chvíli si vymyslí nějaké hloupé a zbytečné embargo – naposledy na Xeon procesory do serverů – pod tupou záminkou, že Číňané na superpočítačích simulují nukleární výbuchy.

                      Poslední ťafka bylo ignorování v Číně velmi silně vnímaného výročí ukončení WWII. Jedna obstrukce a urážka za druhou. Průběžně je ještě otravují pacifickou flotilou ve Žlutém moři a kolem čínských umělých ostrovů.

                      Zároveň se snaží Čínu obchodně izolovat od jejích sousedů pomocí TPP smlouvy, která Čínu nezahrnuje.

                      V podstatě Žluťáka nahnali do náruče Rusákovi. Zcela proti jejich Wolfowitzově doktríně, proti všem Friedmanovým blábolům. Je to geostrategicky, obchodně, ekonomicky, vojensky, … fatální.

                      Strýček Sam se zbláznil – jiné vysvětlení mě nenapadá.

                    • „národní ozbrojené povstání proti uchvatiteli“

                      No to je kravina na entou, Rusaci byli radi, ze se zbavili komunistu a CCCP, ti nic branit nehodlali. Neuplatne struktury prodaly co se dalo, az zbyli jen ti, co pochopili, ze pro ne bude ternem ne vse prodat, ale ponechat si atomofku a Rusko.
                      Podle meho udelali Putina zimnim kralem, ale natolik se osvedcil, ze si ho ponechali.
                      Americane mu nemuzou prijit na jmeno proc? Protoze je stejny jako oni, ale sedi na surovinach a v zemi jak prase, se sousedy o kterych si muzou Amici nechat jenom zdat.

                    • To žádná kravina není – nálada velké části Rusáků, především v Pitěru a Moskvě, byla těžce protizápadní – v době nástupu Putina. Kdyby KGB, armáda chtěly, snadno by „lidové povstání“ zorganizovaly, mnohem jednodušeji než Amíci banderovce pro kyjevský Majdan. Jistě chápete, že nic jako spontánní „lidové povstání“ neexistuje.

                      Dost SSSR Rusové měli začátkem 90. let, ale po letech totálního rozvratu toho měli všichni přes míru. Definitivně to zlomila finanční krize 1998 a de-fakto finanční bankrot. Do toho všeho jim Amíci zorganizovali druhou čečenskou válku, nepokoje na Kavkaze a ve střední Asii.

                      Je to vidět i na tom, že po převzetí moci Putinem a jeho lidmi nebyl Západ schopen udělat vůbec nic. Pátá kolona zcela selhala, všechny investice do NGO’s a „nezávislých médií“ šly do kanálu.

                      Že Rusáci „prodali co mohli“ – to není pravda, v žádném ohledu, v žádném oboru. Amíci šli po ropě a plynu, tam se jim něco krátkodobě povedlo, ale jakmile došlo na lámání chleba, ukázalo se to jen jako chiméra.

                      Obecně se dá říci, že uchvácení Ruska se nepovedlo z mnoha důvodů, především protože úvodní analýza byla naprosto naivní. A uchvatitelé okamžitě podlehli totální korupci a místo demontáže Ruska jako státu začali hlavně hrabat do vlastních kapes, bez ohledu na celkový americký cíl. Včetně všech „architektů ekonomického převzetí“, všech možných profesorů ekonomie a poradců. Část z nich vyšetřovali i sami Amíci.

                    • „nálada velké části Rusáků, především v Pitěru a Moskvě, byla těžce protizápadní – v době nástupu Putina“

                      Jak jste na ten nesmysl prisel? Rusove moc dobre vedeli, ze do tak tezkeho srabu je dostali samotni Novi Rusove, zem byla terorizovana ruskymi bandami, ruska policie byla bud paralyzovana, anebo uplacena, podniky/ pracovni mista rozkradeny/a ruskymi podnikateli atd.
                      No mozna nejaci Novi Rusove ve velkych mestech dostali zachvat narodovectvi, ale naproste vetsine lidi byli nejaci Americane dost ukradeni, ba naopak, kde se nekdo takovy jako investor zjevil, tak to slibovalo alespon trochu stability a prace.
                      Dulezita doba je jmenovani Putina predsedou vlady a jeho oznaceni Jelcinem za nastupce- a to se delo v dobe naprosteho zmaru, kdy vlada/ Jelcin meli podporu nejakych par % obyvatel, mozna 5, mozna 10%. vytazeni Putina na prezidenstky post pak postrada jakoby logiku, protoze vzesel z nenavidenych struktur. Hrozna bida, na Americany nebyl cas a ani chut, navic oni nikde primo nefigurovali, jejich privatizacni uloha byla odhalena az pozdeji. Takze nesmysl.

                    • Vyvoj navazovani obchodnich vztahu byl nasledujici:
                      Do roku 93 stacilo rici „Jsem z Evropy (Nemecka, Francie, CR) a uz s vami jednali.
                      Pak uz, tak do roku 95 to bylo malo a museli jste pridat „Posila me za vami Akakij Akakijevic z Celniho uradu“.
                      A od roku 96 uz musel sam Akakij Akakijevic zvednou trubku a ohlasit vas, jinak se s vami vubec nebavili.
                      A Akakije Akajevice zajimal jenom kufrik, ktery jjste mu tam nechali, jestli jste byl Cinan, Amecian a nebo Portugalec mu bylo naprosto jedno.

        • Ano, Guy Peters. Tohle jméno velmi často figurovalo v českých diskusích už někdy na konci devadesátých let, když ještě byly mailing-listy a newsgrupy. Myslel jsem, že šel dělat něco jiného, nebo se jeho modus operndi změnil, nebo si někdo jiný vypůjčil jeho jméno. Něco jsem (dnes) od něho přečetl, je to ten samý Guy Peters. Jen dodnes nevím, zda je to jen demagog, nebo trolující lhář.

          • Něco jsem (dnes) od něho přečetl, je to ten samý Guy Peters. Jen dodnes nevím, zda je to jen demagog, nebo trolující lhář.

            Dovolavate se Peterse z konce 90 let, pokud neblafujete a jste opravdu pametnik prosim nejaky detail abych pochopil kdy kde a v cem se Vam stary Peters vzpricil a co je to na nem dnes.co u Vas vyvolalo tak bourlive negativni reakci.
            Internetove znam jedinneho cloveka ktery se obcas vyskytuje na Petersoce blogu ci Facebooku a jeho jmeno (nick) je Vodnik.
            Vas z 90 let nepamatuji.

            • Bohužel, sloužit nemohu. S nickem „Guy Peters“ jsem se naposled setkal prostřednictvím newsgrupy, takže mi zůstává jen nepříjemná emoce s tím nickem spojená. Měl jsem zato, že ten nick zná dost lidí, podobně jako znají nick „Ross H.“ (A to jsem s ním pravděpodobně do přímého kontaktu ani nepřišel. Tenkrát jsem stál trochu víc napravo než dneska, a neměl jsem potřebu se kýmkoli hádat. A slovo „Nerevar“ ještě čekalo na svého vynálezce.)

              Což asi není úplně relevantní, protože to, co jsem měl možnost si dnes od něho přečíst, mne plní pochybnostmi a nezáleží na tom, zda jsem ho poznal před patnácti lety nebo až včera.

              • podobně jako znají nick „Ross H.“

                Pan Ross Hedvicek ma svuj blog jiz dlouhou dobu (nevim zda jeste ma) a jeho nazory a tedy I vyjadrovani rozhodne nevyjadruji to co se dnes nosi a nazyva „vyvazenym“ nazorem.
                Podobne nevyvazene se muze jevit i GP, jeho nazory nebyly „stredove“ ani pred 20 lety.
                V soucasnosti jsem zaznamenal i radu nelichotivych poznamek na jeho gacebooku z nichz vyplynula nespokojenost nekterych komentaru s tim ze ON dokonce prednasi na fakulte budoucim pravnikum !
                Hruza ! jakoby Goebbels prednasel na fakulte zurnalistiky 🙂
                To je prave na dnesni dobe krasne v porovnani co jsme zazivali v dobach realneho socialismu
                Prave ta „rozruznenost“ drive nemozna. Bez moznosti ji dokonce i Internetove ventilovat. 🙂
                10 million obcanu v CR a co obcan to jiny nazor !
                No neni to uzasne ?

                • Z té rozmanitosti jsem býval docela nadšen, kdysi. Potom to vypadalo na těžký (ale přechodný) deadlock, dneska by jeden skoro řekl, že je to nějaký rotschilovsko-zednářský komplot: nejenže je nežádoucí zkoušet se přiblížit k nějaké podobě pravdy, ale dokonce je i riskantní potichu pronést omněnku, že nějaká pravda vůbec je. To, že „na rohu ulice vrah o morálce káže“ není nic povzbudivého. A sám od sebe se ten sešup nezastaví.

                  (Tím netvrdím, že nositele nicku Guy Peters a priori považuji za vraha.)

                  • rozmanitost alias co clovek to jiny nazor je presne to co komplot potrebuje.
                    kde neni tam ji vytvari stale plati
                    rozdel a panuj

        • Bylo jen otázkou času, kdy mne tu někdo nazve demagogem nebo lhářem. Ale *notorickým*? Tolik lidí mne přece nečetlo.

          • Ale to byl přece Váš vlastní příspěvek, z dneška ráno 04:31:

            „Když se notorický lhář a demagog začne ohánět – nade vší pochybnost pravdivou – Pythagorovou větou, například, je namístě zvýšená opatrnost. (Z dávné i nedávné historie víme, že „lhář“ a „demagog“ nejsou synonyma pro „idiot“.)“

            Má poznámka a úsměv kousek výše měla vyjadřovat mé pobavení, že více než o obsah se staráte o mluvčího. Stejně se nad tím pozastavil Astr.

    • Ve čtvrtek 14. 4. 2016 v 16 hodin
      Byt v CR urcite bych se snazil tam byt.
      Nejit tam hlavne nebo jen proto ze pan profesor ne nejlepe zprivatizoval by byla chyba.
      take:
      Výrok „když je doktor X špičkový revmatolog, tak jeho názory na výměnu žárovky budou nejspíš taky špičkové“
      dostava jiny (pravdivy) vyznam kdyz se spravne doplni ze se jedna o presne specifikovanou zarovku do rentgenoveho pristroje 🙂
      Kdo umi ten umi…. v tomto pripade rozhodne MUDr X 🙂
      Nazor a pohled na Peterse Nerevarovi nevyvracim, jen vyslovuji podiveni nad zjevenim noveho pametnika z 90 let.:-)
      Take mam pocit ze tehdy tolik negativnich reakci nesklizel ani nepratel nemel .
      Jen muj nazor a samozrejme IMHO.

  19. Nespokojeni s tim co vam massmedia nalevaji do hlav ?

    To co vam nabizi do zaludku neni o nic lepsi !
    ==========================================================
    Informace ne prave nejlepsi:-(

    Hot dogs = dobre parky ?

    Po pozretí videa už nekúpim žiadny výrobok z EU
    Tak teda, vďaka nášmu technickému pokroku – Dobrú chuť..
    Už ani nekuchají …
    Veľkopodniky spracovávajúce mäso – už vôbec zvieratá nepitvajú –
    neodstraňujú vnútornosti, neoddeľujú mäso od kostí – pomelú
    maxi-mixérom všetko:
    hlavy, uši atď. vnútornosti s črevami, kopýtka – pridajú konzervačné a
    dezinfekčné roztoky, chemické farbivá a „ochucovadlá“, namiesto údenia
    pridávajú tzv. „dymovú arómu“…

    POZRI VIDEO !
    To je des uz ani nekuchaji vsechno sezerem –

    Sorry, není to „oční klam“ z Ameriky, to je současná realita v EU.
    Včera mi líčila známá žijící v cizině v EU, jak její syn přijel z ČR a
    nastoupil do potravinářského kombinátu pro „revitalizaci a
    rekonstruování potravin“ a po týdnu dal výpověď, že se vrátí do Česka
    a „radši bude žrát suché brambory“, než jakékoliv výrobky z holandsko
    – belgicko – německých supermarketů, kde se neprodané zkažené a
    zasmrádlé maso máchá v chemických pračkách a pak se udí, mele na
    hambáče, nebo nakládá třeba na grilování a zbytek se používá do
    konzerv nikoliv pro psy (tam jsou přísnější předpisy), ale pro lidi!!
    Lidi v zemích pitomých jako u nás, kde byly zrušeny československé
    státní normy, pro kvalitu potravinářských výrobků, coby „komunistická“buzerace výrobců!
    Tady je vidět, k čemu všemu posloužil líbivý slogan „nejsme jako oni“.
    A my, hlupáci, jsme si to vykládali v kladném smyslu!
    Tak teď zapomeň, co jsem napsala a můžeš si dát páreček… z Aberta,
    Lidlu, nebo jiného EU Kafilerandu.
    Říkat si při tom můžeš, že to je skutečně „božské jídlo“, protože
    opravdu jen Bůh ví, co v tom doopravdy je!!!
    Ale já po včerejším rozhovoru si rozhodně už nekoupím nic mletého,
    nebo uzeného, či jinak „revitalizovaného“.

    Tomu si totiž za minulého režimu říkalo česky a pravdivě „mršina“.
    (Po slovensky zdochlina !)

    • Jestli to není rasismus nebo xenofobie, pak je vše v naprostém pořádku.
      Kromě toho, pokrývku hlavy a hygienické oblečení mají, tak co.
      Dokonce z těch prasat ani nevyřízli lepší kousky masa.
      Jsou to naši kamarádi!

  20. Děs běs! 😦
    A nemůže být ten začátek „přilepený“?
    Asi může ale nejspíš není.
    Ach jo. Zlatí komunisti s jejich „otravnými“ normami.

    • Ten by mohl zacit jezdit po skolach delat prednasky „Spravna metoda omluvy- Jak po znasilneni neurazit utocnika“.

        • Mne prijde, ze uprchlik ho welcomoval pravidelne, dokud politik jednoho dne nevyrkl sve korektni, ale osudove „dnes ne, dnes mne boli hlava“. S tim se doposavad neintegrovany partner zrejme nedokatzal vyrovnat a pod vlivem zpusobeneho prikori se ho zmocnil nasilim.
          Jinak volebni obvod toho poslance by zaslouzil Nobelovu cenu miru, tohle zvolit, to uz chce vysokou miru uvedomeni.

          • Možná to nesváděl na celkem pravděpodobné bolení hlavy, ale vymlouval se na to, že má své dny. V každém případě volbou takových exotů si zřejmě voliči kompenzují nějaké své podvědomé deviace (typicky masochismus), protože racionální volba to nemůže být. U nás je reprezentantem takové nihilistické volby Štětina.

    • Jak to tam „suše“ konstatují.
      Díky Norským findům…..ble, ble, ble.
      Prostě Norské fondy, no, mají na starosti hezké a užitečné věci na východ od Němec a přispívají do nich dobří lidé v Norsku!

  21. a jako zvadl Obama. a take vsichni predchozi slibujici a ve slibech chybujici.

    Zadny z kandidatu at Trump ci jiny nesahne na system zasadneji, nikdo se neodvazi jako kdysi chtel JFK omezit vliv Federal Reserv, s tistenim penez a pronajimani statu, zadny si nedovoli sahnout na ridici roli banksteru Wallstreetu .
    Osud JFK by a stale je dostatecne varovny.
    Zadny z kandidatu nema predstavu jak a cim to nahradit.
    Samozrejme ze predvolebni rec Trumpa o tom ze bude li potreba zvedne vysku plotu k Mexiku o 10 stop a podobne reci nejnizsi vrstvy volicu oslovujici je zbytecne komentovat:-)
    Republikani sami jsou z nej na mrtvici ne jen pro tento a podobne vyroky. ale celkove pro styl kterym se presentuje.
    I na tamnejsi divadlo je to prave Trump ktery nejvice vycniva .
    Zatim co u Trumpa by to melo byt odsouzeno jako neprimerene, u jeho statu by to melo byt svetem obdivovano 🙂
    Amen

    • Myslim ze nejlepe vyjadruje situaci kolem predvolebniho Trumpa techto nekolik vet z clanku:

      Velké finanční zájmy, které jsou opravdu v konfliktu mezi Trumpem a politicko-ekonomickou elitou v sázce, zůstávají nepropojeny a zakryty. „Kdo zastaví Trumpa“ je dotaz nejen v celé Americe, ale i ve světových médiích v Číně. Ale o ničem se nemluví méně, než o globálních mocných zájmech, kterým slíbil vytlačit je z veřejných koryt, ždímajících schopnost země budovat pro své lidi a zaměstnat je. V této záležitosti je všude ticho nebo se odvádí pozornost s pěnou u huby jinam.
      Dik za odkaz na hlubsi pohled na oponu 🙂
      http://www.globalresearch.ca/joining-the-dots-why-the-establishment-hates-donald-trump/5518526

      • Pěkné je, že nyní, když je Trumpova šance na výhru reálná, se připojila tato typická protikampaň, která tvrdí že:
        1. Trump je jen domluvená vějička, aby vyhrála Hitlary
        2. Trump je jen herec, součást 1% elity, a jsou za ním ještě horší loutkáři než za Hitlary
        3. Trump vyhraje, ale bude to k ničemu, jelikož bude jen loutka, jako Opičák
        4. Trump vyhraje, nebude loutka, ale je to stejně k ničemu, protože ho odbouchnou jako JFK.
        5. Trump vyhraje, nebude loutka, ale je to stejně k ničemu, protože i USA je klientský stát nadnárodního řízení, a politici musí skákat jak jim pískají

        V zásadě propaganda tvrdí, že nejlepší je zvolit Hitlary, pak bude všechno v ažůru.

  22. Třeba z toho bude vlákno….tyhle diskuze jsou zajímavé.
    Tak MaB u Janiky píše klasickou pseudoinetelktuální frázi:
    „13.4.2016 – 17.38
    MaB

    Berme tedy v potaz všechny možnosti a skutečnosti.
    To se ptal již Epicuros :
    – Bůh chce, ale nemůže zabránit zlu – pak ovšem není všemohoucí,..
    – Bůh může, ale nechce zabránit zlu – pak není dobrý,..
    – B. chce a může zároveň .
    Tak proč je zlo ?
    Proč ho nazývat Bohem ?
    Proč v něho věřít ?“
    (https://janica9.wordpress.com/2016/04/08/jak-predejit-valecnym-konfliktum/#comment-37457)
    ———————————————————-
    Odhalila podstatu Boha, tak, jak odhaluje podstatu všeho každý salonní plácal, domnívající se, že sežral Šalamounovo hovno.
    Já sám věřící nejsem, ale na tohle dilema bych jí odpovědět uměl.
    Ať má dítě, a všechno, všecičko mu dovolí, všechno koupí, a všechno za něj udělá.
    Takové dítě pak bude považovat za zlo, když mu jednou koupí místo 100 nanuků jen 99.
    A kdyby mu nekoupila žádný, bude to na sebevraždu.
    Při tom dítě nebude ani spokojené, ani šťastné, když bude všechno mít.
    Je-li Bůh, a je-li všemocný (což by Bůh být měl) pak nemůže každému pomáhat a za každého všechno dělat. (a nikdo navíc nemůže vědět, že někomu pomohl, když třeba zabránil nemoci či neštěstí- protože Bůh nemá zapotřebí svou pomoc vytrubovat do světa jak nějaký sluníčkář)
    Kromě toho, je-li Bůh, je i nějaký posmrtný život, a ztohoto titulu je do značné míry lhostejné, jestli někdo umře ve 100 letech a jiný ve válce jako nevinné dítě.
    Takovou chybu, jako dělá bílá civilizace ve vztahu k deviantům, barevným a dalším vyžírkám Bůh evidentně nedělá.
    Čím víc jim dáváme, tím víc chtějí, a tím se cítí méně šťastní…..

    • Máte pravdu, že montovat se do Boha – co by měl a neměl dělat, zda je zlý či dobrý, … s podobnými žvásty začne dříve či později každý tlachal. Pěkně sarkasticky s tím zúčtovali v jedné sci-fi knížce bratři Strugačtí: podle nich, pokud je Bůh vševědoucí a všemocný, absolutně spravedlivý a slitovný, musí být v součtu absolutně bezmocný a nemůže zasahovat vůbec do ničeho.
      🙂

      Ale je to typická vlastnost všech těhle dobrodějů – místo aby se starali o sebe, hodnotí a nařizují všem ostatním, Boha nevyjímaje.

      • Na to staci takovy jednoduchy prakticky rouhaci test, destiminutovka nenavisti k Bohu.
        Natvrdo se 10 minut rouhejte a uvidite:
        Kdyz to nedokazete, verite v Boha, aniz o tom treba vite.
        Pokud se vam pak nic nestane, pak neexistuje.
        Pokud se vam pomsti, stoji za zvazenou, zda- li v nej nezacit verit.

        Jeste varianta III, tzv. neuroticka, pouze pro znalce:
        Pokud se vam pomsti tak, ze nebude jasne, zda- li pomsta prichazi od nej, jde o nesolidniho obchodniho partnera a ruce pryc od nej. Nestoji za to, aby se clovek o nej vubec zajimal, takze klidne poprit, je to hajzlik se ktery vam prinese jenom problemy. A je zbytecne se k nemu i modlit, protoze ani tam se nikdy nedovite, jestli to k necemu vedlo.
        Vychodiskem tehle varianty je opakovani rouhaciho tak dlouho, pokud se vse nevyjasni, obyvkle staci 3 pokusy.

        • => vychodskem Z tehle ZACYKLENE varianty je opakovani rouhaciho TESTU tak dlouho…

          To myslim vazne, v jednoduchosti je sila.

          • Proč se rouhat postačí-li prostá logika?
            – Potřebuje všemocná entita mou spolupráci?
            – Nepotřebuje.
            – Byl by Svět jiný než je, pokud by to Bůh chtěl?
            – Určitě ano.
            Tedy je Svět jak má být a ať lidstvo dělá cokoli – dělá to jen pro sebe – dobré i zlé.

            • Spis scholastika, nezli logika, Kamile, chybi tu dukazy: proc by mela vsemocna entita potrebovat tvoji spolupraci? Je- li vsemocna, nepotrebuje, ale muze vyzadovat, ovsem zaroven muze potrebovat, protoze nam neni znamo, jake potreby ma vsemocnost.
              Jestli by byl svet jiny, kdyby buh chtel? Mozna ano, mozna ne, protoze nevime co buh chce, treba jiny svet nechce.
              S logikou si tady na ty otazky neprijdes, mas dve moznosti: bud existuje, anebo neexistuje. A neco napul, anebo jak kdy, to vzdy znamena existuje.

              Rozhodovat za boha, co muze a co mu uz neni dovoleno, neni plodne, protoze kdyby mel dovoleno vse, neudelal by vubec nic 🙂
              V kazdem rozhodovacim okamziku je totiz obsazen zapor odmitnuteho, kdyz si muzu absolutne vybrat, nemuzu vybrat nic, protoze tim popiram svoji absolutnost (musim volit= existuje nejaky vyssi zakon me k volbe nutici).

              Dej si deset minut rouhani a uvidis… 🙂

              • Váš náhled na Boha, embéčko, je typicky antropomorfistický. Představujete si jej jako personu někde mimo vás, jako bytost obdařenou mocí, přitom s lidskými vlastnostmi. Je to pochopitelné, protože mysl se snaží představit si pod každým pojmem něco konkrétního, popsatelného naší zkušeností. Jenže Boha si představit nelze, protože jaksi není součástí našeho smyslového světa, t.j. není to objekt.

                Bůh je kvantová podstata Existence, je to esence, ze které povstává náš iluzívní „hmotný“ svět do bytí. Ve SKUTEČNOSTI není nic jiného než Bůh, protože vše je v Něm obsaženo jako jeho dílo – „Žijeme v Boží mysli“ (Deepak Chopra). Člověk „stvořený k obrazu Božímu“ je pak spolunositelem oné inteligentní energie Vědomí.

                A možná vám přijde zajímavé, že bez propojení s božstvím (Vědomím) bychom byli jen dalším živočišným druhem, docela chytrým primátem, nahou opicí. Ovšem bez filosofie, vědy a umění na úrovni, na jaké je provozujeme dnes. Dá se říct, že si luxus víry v ateismus můžete dovolit paradoxně právě a jen díky onomu vnitřnímu propojení vědomí. Bez něj byste nebyl schopen tak abstraktní záležitost ani myslet. Jsme hybrid. napůl biologická bytost člověk a napůl (byť nevědomky) Univerzální Vědomí, kterému z nedostatku lepšího pojmenování říkáme Bůh.

                  • Není to náhodička, chodím si sem číst pravidelně, akorát nic nepíšu.

                • To je zajímavé.
                  Tak vy tvrdíte, že si někdo Boha předtavuje špatně, pak že si Boha představit nelze, že bez Boha bychom byly nahé opice….
                  Tedy, vlastně píšete svou předtavu Boha, jako nepředstavitelného, v jehož mysli žijeme a bez nějž bychom byli čímsi menším. (jsou i opice Boží tvorové a mohou vnímat Boha?)
                  Máte nějakou představu, a jiní mají zase jinou představu.
                  Jsou lidé, kteří tvrdí, že Boha viděli, či s ním rozmlouvali, no, kdo ví.
                  V každém případě v tomto tématu nelze „vědět“, lze jen mít svou předtavu, nebo svou víru.

              • Máš pravdu, Saxi. Logika je přísná disciplína. Prostě vycházím ze závěru že všemocná bytost nemůže mít potřeby, protože každou kterou si uvědomí okamžitě naplní a tím ji anuluje. Ale za scholastickou bych tu úvahu nepovažoval, protože scholastika je cesta k poznání Boha rozumem a tahle myšlenka je o úloze, či roli člověka ve Světě a Bůh je v ní obsažen spíše okrajově, ve smyslu: „pokud je“.
                Když jsem psal „prostá logika“, měl jsem na mysli to čemu se říká: „zdravý selský rozum“.

                • „…kdyz si muzu absolutne vybrat, nemuzu vybrat nic, protoze tim popiram svoji absolutnost (musim volit= existuje nejaky vyssi zakon me k volbě nutici)“
                  Jsi si tím jistý? Přece absolutní výběr by v sobě musel zahrnovat úplně všechny možnosti – tedy i možnost ne-volby (ne-výběru) a v takovém případě by neexistoval ani ten nějaký vyšší zákon mne k volbě nutící.

                  • To se jeden nestačí divit, kam se diskuse dostala z drbání staronového hardlajnera trochu říznutého něsouhlasem se sousedním blogem.

        • No a co v bouřce, postavíš se a začneš hulákat, aby do tebe udeřil hrom? Já teda ne :-). A to v Boha nevěřím.

          • To ale neni rouhani se, z hlediska poznani fyziky je postaveni se za bourky do prostredka pole s klici v kapse uplne neco jineho 🙂

            • Tak jsem to nemyslela. Šlo mi o tu vědomou výzvu mocným silám přírody – „udeř do mě, blesku!“ To je přece také rouhání.

              • No ja nevim, janiko, me ale strkani naslineneho prstu do zasuvky jako rouhani nepripada. Z toho tveho pohledu by rouhanim byl i skok ze skaly, anebo vypiti jedu, tady jsou ve hre jine kauzality, nezli mozne overeni bozi existence.

          • Hromu bych se ani nebál. Ale blesk už pár lidí schytalo a ani u toho nemuseli hulákat. Osobně jsem za bouřky raději pod střechou – už kvůli dešti. 🙂

    • Treba je buh sadisticke hovado, proc si vsichni mysli, ze musi byt milostrdnym slunickarem, od rana do vecera se starajicim jen o cizi dobro?
      Pokud nas stvoril k obrazu svemu, tak je jasne, ze moc nepobral…ja bych ho nechal svemu osudu, at ukaze co v nem je a jestli obstoji v konkurencnim boji s Game of Thrones (ted uz se musi vyrovanavat se season 6, ma honicku); pak se da zacit uvazovat o tom, jestli v nej verit, anebo jestli mu nalozit dalsi challenge. To zalezi jen na nem, jak se vyrovna se svymi problemy, hlavne at me nenuti to resit za nej, na to nemam chut.

    • O Bozi pomoci jako odpovedi na vyse polozene otazky se casto odpovida vetou:
      Pomoc si sam a Buh ti pritom pomuze 🙂
      Jinak o existence Stvoritele lepe a srozumitelneji nez v kostelich mluvi mnozi z tech kteri s podle jejich tvrzeni k nemu nasli cestu.
      Google pomuze 🙂
      Znate nejaky jiny nez „Vatikansky“ pohled na Boha?
      treba tento:

      • Z jineho zdroje:
        Mimochodem poslechnout si nektereho z techto lidi vas muze oslovit vice nez Internetove komentare ktere maji casto jak se drive rikalo lidove uroven „pod psa jezevcika“ 🙂

        Jsou I lide velmi vzdelani s radou titulu pred I za jmenem kteri veri 🙂

        O existence Boha jinak nez od kneze z kostela:
        JAK JSEM OBJEVIL VĚDECKÝ DŮKAZ BOHA – docent Miloslav Král (ukázka)

        delsi verze z tehoz zdroje:

        Preji krasne jarni rozjimani 🙂

        • To je kratky, tady jsou dve a pul hodiny, kdyby ses na to podival a zitra mi rekl svuj nazor, byl bych rad:

          • A tady dokonce 3 a 3/4….to by mne take zajimalo, co ty na to, ale nepreskakovat zdanlive nezazivne pasaze, v kazde vterine je skryt bozsky okamzik:

            • Jeste se chci zeptat IT odborniku: cim vice odkazu na debilni videa tu je, tim dele se mi Tarasovy clanky nacitaji, ke konci nejakeho zapeleseneho clanku musim cekat dlouhe dny…..je chyba v mem superpocitaci, anebo pada vina na pana blogu a jeho lenivy komunikacni nastroj (myslim stranky WP, aby nedoslo k nedorozumeni)?
              Zajima mne to jen proto, jestli se tak diky Asterovi trapi i ostatni, anebo jestli na chvilky nenavisti ciste individualniho charakteru trpim jenom ja sam.
              Uprimne, Astere, to snad fakt byly lepsi ty Faganovy C&P…ostatne Nerevar jeste dluzi odpoved na otazku, zda- li neni Fagan…ze zkusenosti vim, ze Faganovo alter ego se takove prime otazce vzdycky vyhlo, zrejme ma nejakou hrdost, coz naposledy udelal i Nerevar.
              Takze zatim 1 :0 pro Nerevar = Fagan.

              • Ano, ale nejsou to Astrovy odkazy, takhle se WP zpomalí vždycky, když je komentářů víc jak sto padesát. Ale já nemám superpočítač, ale starej kýbl a dlouhé dny nečekám, tak maximálně desítky vteřin.

                Nerevear nerovná se Fagan, to jenom selhal tvůj kritický duch. Styl je úplně jinej. Jestli chceš, tak já ti Fagana zase pustím nazpátek, když se ti stejská, ale on se snad už definitivně urazil.

              • Asi máš nějaké pomalé připojení. Já při načítání nepozoruji rozdíl mezi tím jestli tu videa jsou a nebo nejsou.

              • Čím více má stránka vložených fotek a videí, tím více operační paměti to potřebuje. Také to má velké požadavky na rychlost připojení, protože to musí natáhnout každou fotografii a úvodní snímek videa. Tím pádem, čím máte v kompu méně RAMky, a čím máte pomalejší připojení, tím to trvá déle. Jde samozřejmě i o výkon procesoru a počet jader. Také o akceleraci dekódování fotek a videí – modernější procesory a grafické karty na to mají speciální obvody, takže to odlehčuje procesor.

                Pokud máte spuštěných hodně programů nebo v prohlížeči otevřeno hodně záložek či oken, pak může dojít volná operační paměť, počítač začne odkládat nepoužívané kusy operační paměti na disk, tj. „swapovat“. A disk je pomalý. To pak celý proces o několik řádů zpomalí.

                • Takze je chyba na me strane…taky dobre, nebudu se na Astera uz tolik rozcilovat, diky za vysvetleni.
                  Ja vlastne ani nemam „pocitac“, chybi mi tam ta bedna, mam to v jednom kompaktu, ale me to tak staci, hlavne ze to bylo v discountu ve sleve 🙂

      • Zacinam se vazne ptat, proc jsi se tu rozciloval, ze nekdo reaguje na Fagana; myslis ze na to tvoje video nekdo klikne?

        • No… Já jsem kliknul – ale utekl, když jsem zjistil tu délku. Ale možná si to příležitostně pustím k vaření (na etapy). Posledně jsem takhle poslouchal Petra Chobota, jindy zas Henriho Monforta a šlo mi to hezky od ruky. 🙂

          • Ano pane Mudra, take jsem Vami jmenovane poslouchal ( ne k vareni jako Vy )
            a dalo mi to vic nez nektere Internetove komentare 🙂

        • Moje video?
          Jednou z dalsich vyhod Internetu je prave ta svobodna volba vyberu.
          Nekdo klikne nekdo ne.
          vittta tu otevrel otazku existence ci neexistence Boha s odkazem na vedlejsi blog .
          Misto dlouheho vysvetlovani mnoha ci nemnoha slovy, jsem dal radeji odkazy. coby dukaz rady dalsich jinych pohledu.
          Ber to jako nepodareny pokus o obohaceni 🙂
          Vyvolavat ducha pana F neblahe pameti ale netreba 😦

          • Ale já tě za to chválím, poslechnul jsem si to a docent Král je zajímavej, jenom si trochu protiřečí: jestliže je Bůh nepoznatelný (jeho vlastní výrok), jak to, že se s ním potkal a jak to, že ho umí vědecky dokázat? Což se mu mimochodem za ty skoro čtyři hodiny nepodařilo! Zajímavé je taky, že nevydrží poslouchat jiného (např. Chauna) déle, než třicet vteřin, spíše však jenom deset, hned ví, co mu ten druhý chce říct a vletí mu do řeči svým výkladem.

            • Zajímavé je taky, že nevydrží poslouchat jiného (např. Chauna) déle, než třicet vteřin, spíše však jenom deset, hned ví, co mu ten druhý chce říct a vletí mu do řeči svým výkladem.

              To by mohlo byt uz jeho vyssim stavem vedomi na rozdil od normalniho smrtelnika neobdareneho a neobohaceneho Bohem ?
              Neco jako kvantita casem pretvorena v kvalitu 🙂

              jestliže je Bůh nepoznatelný (jeho vlastní výrok), jak to, že se s ním potkal a jak to, že ho umí vědecky dokázat?
              Kdesi v jine pasazi mu kdosi polozil stejnou otazku a on ji hrave vysvetlil sdelenim ze Stvoritel cas od casu tedy nekdy a v nekterych pripadech na sebe bere ruzne viditelne podoby a to byl ten pripad kdy se s nim potkal.
              Ano je pry nepoznatelny a opet s prirovnanim pro proste citatele s vysvetlenim neco jako ze z rybnika se muzes napit ale ne ho cely vypit. Podobne se Stvoritelem Kdy trochu jinak, kazdy az po maximalni kapacitu mozkovny 🙂
              Mimo Tvoje vyhrady existuji jeste mnohe dalsi ale to tu nechci ventilovat abych mileho Saxe jeste vic nenasejril.
              Dekuji FSEM kteri me ochranili od narceni ze jsem horsi nez Cut & Paste 🙂
              Prosim Saxi rad bych -ne horsi 🙂

  23. Z Ceska odeslo dalsich 16 uprchliku, kterym se zde nelibilo.
    Mezitim Nemci vratili 20 uprchliku z 25, kteri jiz odesli, zbylych 5 pozadalo v Nemecku o azyl.
    Ta dvacitka bude umistena v detencnim zarizeni, kde zrejme pozada o azyl.

    • Prý jim ČR nekoupila nábytek.
      Skandální rasismus.
      A ty navrátilce zavře ČR (tedy Zeman a Putin) do detenčáku.
      Šokující xenofobie!

    • Cozpak o to, zapalovat baraky se opravdu nesmi, ty 3 roky jsou v Cesku dolni hranice sazby.
      Me by zajimalo, kdy se rasa bude chapat jako rasa a ne jako tmava rasa, tedy ze odsoudi cloveka s tmavou pleti za rasisticky utok na belocha. Kdyz uz ten paragraf mame, tak by mel snad platit oboustranne, ne?

      Prede tremi dny zmlatili v Callais dva ridice do bezvedomi, policie prihlizela, protoze se obavala zasahnout. Kdyz utocnici zmizeli v Dzungli, pripad odlozila.
      To same tyden pred tim, napadeni bile rodiny s detmi v osobnim aute s vykriky „white bitch!“. Policie utocniky rozehnala.
      Jednou se boji vubec zasahnout, podruhe je jen rozezene, ale na vlastnich praktikuje exemplarni tresty. Cin zoufalcu s kanystry schalovat nelze, ale chapat uz ano, vzhledem k tomu, co se tam deje, vsak ve Svedsku maji vypalovani ubytoven jako narodni sport. A je smutne, ze stat kona natolik laxne, ze to musi zachazet az takhle daleko, vina je tu nepochybne na statni sprave, tohle je z jeji strany velmi hloupa a nebezpecna hra.

      • Tmavá rasa je nadřazena právně té bílé.
        To je umělá nerovnost, o které píše třeba Tribun.
        Jenže….on jí zrovna tady nevidí!

          • Doufám že nechceš, aby se diskutovalo nedemokraticky.
            Diskuze ano, ale bez rasismu a xenofobie.
            Jen se podívej, jak se třeba Janice podařilo- pomocí cenzury a redukce diskutérů- kultivovat svůj blog.
            To je první vlaštovka světlých zítřků.
            Ještě jsi tam navíc ty….však je Ti to také naznačováno.
            Jinak…elitní mozky, jen fagan tam je nejméně 2x.

      • „Švédský“ národní sport je již dlouhá léta vypalování škol. Což média všeobecně tají, protože to dělají místní kozomrdi. Sekunduje tomu pálení městských autobusů, zajíždějících do no-gone čtvrtí.

        Vypalování mešit a „ubytoven“ je v porovnání s vypálenými školami chabá záležitost, ale o to více prezentovaná.

        • A- to jsem nevedel, diky…
          Dneska Merkelova vydala satirika Böhmermanna trestnimu stihani za zneucteni majestatu Erdoganova.
          Nemci jsou na tom zle, v diskuzich same plactive komentare, panuje tam docela marasmus.
          A je zajimave, ze i nezavisle stranky a komentare uznavaji 50% podporu Merkelove. Nekteri co byli v cizine pry uz radsi rikali, ze jsou z Rakouska…jeste ze ho maji 🙂

  24. Kandidátka na prezidenta USA za demokratickou stranu Hillary Clintonová se domnívá, že Rusko se chová agresivně a snaží se „překreslit mapu Evropy“.
    „Není to v našem zájmu. Pomyslete si, co by to nás stálo, kdyby nebyla ruská agrese zastavena díky NATO, která byla tam, na přední linii, a dala jasně na srozuměnou, že (Rusové) neprojdou“, prohlásila.

    Zároveň Kerry prohlásil, že americký torpédoborec měl sestřelit ruské SU-24, které nad lodí přeletělo. Kdyby měli Rusové sestřelit všechna americká letadla, která nad jejich loděmi přelétávají, tak by se US letectvo už vozilo na paraglajdech.

    Studená válka byla proti tomuhle skoro selanka.

    • Studená válka nebyla tak psychopatická. Tohle je přímo jak z blázince.
      Obrana je nazývána agresí, „zastavení“ Ruska v Donbassu také nemá chybu. A na Krymu.

      Podle všeho se blázni z Fašingtonu chystají zarazit také ruskou „agresi“ proti ISIL/ISIS/Al-Nusra/Al-Kajda. V posledních blábolech a ve Wall Street Journale blemtali, jak do Sýrie pošlou 3x, 5x, 10x tolik výzbroje než minule. Plán „B“, tomu říkají. Chtějí posílat MANPADy – ruční PVO rakety, asi k nim neproniklo, že Rusáci bombardují z výšky 5 km, tedy mimo dosah. A na vrtulnících mají rušící systémy.

        • Pojem „kulturní marxismus“ je také jedna z mnoha perel dneška.

        • Ještě jsem chtěl dodat, že ani MANPADy v Afghanistánu proti Rusákům nefungovaly tak, jak lže propaganda a filmy (třeba „Válka pana Wilsona“). Díky „Stingerům“ přišli sovětčíci asi o 10-15% ztracených helikoptér a několik letadel a to jen první rok nasazení Stingerů, pak to ztratilo účinost. Protože 1. upravili taktiku nasazení 2. zavedli rušiče. Ve skutečnosti mnohem nebezpečnější pro vrtulníky byly obyčejné půlpalcové kulomety, čínské kopie ruských DŠK z druhé světové. V úzkých afghánských údolích dělali dušmani (tj. kozomrdi) léčky na vrtulníky, kdy je dostali do křížové palby. Což také brzy skončilo, jakmile sovětčíci nasadili více raketových vrtulníků a Su-25 bitevníků a před útokem na taková místa tam vymetli všechna potenciální střelecká stanoviště. Po několika sestřelech bitevníků MANPADy opancéřovali jeden z motorů a přidali záložní rozvody paliva a hydrauliky, takže pak Stinger na Su-25 nestačil, i po zásahu s tím bez problému doletěli zpátky.

          K neomarxismu – to se Skála mýlí, jedná se o produkt „Frankfurtské školy“, tedy všechny moderní vypatlané -ismy dohromady – genderismus, homosexualismus, inkluze, juvenilní justice, neoliberalismus, … je to vlastně anti-marxismus. Nazvali to neomarxismem protože tím vyžrali všechny západní sluníčkářské „levičáky“. Většinou nefachčenky z „lepší společnosti“. Habermans, Fromm, Marcus, … Je to nacismus v novém kabátě, do značné míry.
          https://cs.wikipedia.org/wiki/Frankfurtsk%C3%A1_%C5%A1kola

    • Vyborny odkaz.
      Klausova cesta od naivniho privatizatora k moudremu starci !
      Je tam I odpoved na mnoho z toho co diskutovano zde I jinde bylo
      Staci jen dobre naslouchat !

      Bohuzel svet se meni . k velkemu doslo pokazeni:-(
      Zasahlo to i Internet kde jsou nová pravidla pro komunikaci
      Staré dobré heslo tolerance:
      „Nesouhlasím s tím, co říkáte, ale do smrti budu hájit vaše právo to říkat.“-( Voltaire),
      je zapomenuto.
      Teď je heslo nové:
      „Nazvi každého, kdo s Tebou nesouhlasí, náckem, a chovej se k té svini jako svině.“

      • Bohužel do toho vnáší zmatek to, že mnoho sluníčkářů a západních neomarxistů jsou přemalovaní náckové, přesně tak se totiž chovají – opoziční názor chtějí vyrušit i s jeho nositeli.
        Žádnou diskusi s nimi vést nelze, protože oni žádné argumenty nepoužívají – jen dogmata, na jejichž výklad mají právo jen oni, nikdo jiný. Ohánějí se vzděláním a slušností, ale vzdělání je při bližším zkoumání jen nějaká „fakulta humanitních věd“ nebo podobná cochcárna a místo slušnosti hýři sprostotami, zákeřností, absencí svědomí a morálky. Pokud platí Voltairova maxima, tak ne pro ně – nesouhlasící názor nepřipouštějí – každý takový je pro ně ad hominem fašista, xenofob, extrémista a budoucí obyvatel koncentračního tábora (až zvítězí).

        • Zajimave na tom je, ze se to fasizuje z „nefasisticke“ strany, zdanlive neocekavane z luna „hodnych“ lidi.
          Casto odkazuji na Hitlerova slova „Ma moc se opira o drobne stradaly a zeny v domacnosti“.
          Jde o lidi na prve linii stretu, ty nejzranitelnejsi a nejcitlivejsi na slehavani statu v jeho socialni roli. Pred-nacisticke (nebo protonacisticke) bitvy s frustrovanym a nemocnym (doslova) lumpenproletariatem se odehravaly na teritoriu honych lidi- pred vykladnimi skrinemi, na trzich, v branach podniku.
          Dnes je to podobne…zrejme tridni a socialni deleni v tomhle nehraje tak velkou roli: fasizovat se zacne ta skupina az trida, ktera pociti urcitou bezvychodnost ze strachu ze selhani statu (tedy selhani na socialnich urovnich).

          Pri soucasnem vyvoji spolecnosti smerem k technicko- autonomni civilizaci (technika se osamostatnuje, je schopna samostatneho rozhodovani) zacina tento trend likvidovat pracovni mista.
          Otazky i odpovedi jsou tady na bile dni:
          Komu zvoni hrana? Samozrejme humanitnim intelektualum.
          Jake vychodisko ze situace intelektualove nachazi? Premenit sva parcialni ideova vychodiska na celospolecenske paradigma
          Jak toho dosahnout? Nasilnou zmenou zakonu.

          Ja bych tedy na pochybach nebyl: dnes nejsme svedky niceho jineho, nezli kontratechnicke revoluce (anebo humanitni kontrarevoluce).
          Slovo revoluce je zde ale zavadive, protoze premena spolecnosti se nedeje smerem k nejake nove progresivni a reknemez „dejinami vynucene“ zmene lidskych vztahu, takze jde o pouhe utuzeni vztahu (jasny konzervativni charakter hnuti).
          Jako ideovy prostredek nebylo pouzito nejakych novych myslenek, ale naopak byly zrecyklovany a ad absurdum (pro jejich ucinek) dotazeny parcialni vyhonky humanistickeho myslitelstvi. Tak kde profik uvazuje o mozne hlubsi univerzalite lidske pohlavni diference (viz treba antomocke paralely), coz je legitimni, fasista moderni doby, pod pohruzkou trestu pri odporu, propaguje svatby stejnych pohlavi.
          Moderni fasiste masti dohromady evolucni (anatomicke a fyziologicke) poznatky s kulturni metodou „separace“ (ja jsem takovy a ty jsi takovy). Pravi a vzdelani humaniste se obraci v hrobe…a humanitni fasiste na nich tancuji 🙂

          • Nepochybně. Anti-technická, proti-pokroková, proti-vědecká evoluce/revoluce probíhá. Vedou ji pseudo-humanitní intelektuálové, zhrzení svou nepotřebností a vyděšení svou rostoucí nekompetencí. Protože svět je čím dál více technologický a svobodnější.

            Už mnoho let uplynulo od vynálezu slova „technokrat“, když anti-technická revoluce byla ještě v plenkách. Dnes dospěla do nebezpečného věku. Připomíná to nekompetenci bolševiků, vyhlašujících že cokoliv řídit musí ten, který oboru nerozumí – jedním z požadavků sametových davů bylo odborné řízení, pryč se stranou delegovanými idioty. To se vrátilo zpět, jsme ve stavu jak v 80. letech, na západ od nás ještě hůře – např. o koncepci německé energetiky – což je jedna z nejdůležitějších věcí společnosti, určující vše (viz. Kardašovova škála) – rozhoduje tělocvikář a jeho vypatlaný zelený spolek (jistě, placený z Fašingtonu).

            Je to dobře vidět i v kulturní rovině, kdy tvrdé technické sci-fi vystřídaly fantasy s magií, draky a meči. Případně ekologistické nalévárny typu „Avatar“, pranýřující pokrok a opěvující „ušlechtilého divocha“. BTW, „noble savage“ byl romantický koncept konce 19. století, první vlna anti-technické revoluce, součást vynucené stagnace „Belle Epoque“. Expanze a rozvioj jsou sprostá slova.

            Kuriozní je spojení „udržitelný rozvoj“. To je pakárna prvního stupně, člověk by nevylezl z jeskyně, kdyby takovou pitomost měl v makovici. „Předběžná opatrnost“ je to samé, jen vyšší level.

            Zajímavé je, že všichni tito pseudo-humanitní věrozvěsti, přes své proklamované otevřené obzory, vždy znají jen hru s konečným součtem – jsou to „rozdělovači“ cizího. Nechápou, že koláč může růst – a také roste, s pokrokem. Chtějí koláč omezit, protože na rozdělování a blokování cizopasí – bez omezení koláče jsou nic.

            Proto tak nesnášejí pokrok. Verne je u nich „překonaný fantasta“, postava z pekla.

            • Ano, souhlas…
              Ovsem jsou tu opet dve zakladni nejasnosti, tykajici se uprchliku:
              1) Proc velkokapital jejich cestou stimuluje snizeni urovne kupni sily (vsichni chudneme)
              2) Proc se cestou prijimani muslimu zvysuje uroven antisemitismu ve spolecnosti

              Tohle myslim neni uplne jasne a je mozne, ze verchuska uplne nahore uz hraje hru, kterou nema uplne v rukou, resp. ani moc nevi, co dela.

        • Tentokrát se neohradím proti pojmu „neomarxista“, protože jste asi nechtěně vystihl podstatu věci: neomarxismus má k marxismu (skutečnému) asi tak blízko jako neoliberalismus k liberalismu (skutečnému).

          • To nebylo nechtěně, to bylo samozřejmě chtěně. Mrkněte se na wiki, dával jsem odkaz na „Frankfurtskou školu“. Neomarxismus – aka kulturní marxismus – nemá s marxismem nic společného, přesně jako neoliberalismus s liberalismem. Jsou to antiteze.

            • Takže něco jako argumentační strašák (strawman)? Ale zjevně to funguje.

  25. Tarasi to mas sice pravdu ale protoze se opet clanek blizi k 300 komentarum, je na case nabidnout stamgastum neco dalsiho 🙂
    Treba o tom jak by to vypadalo v pripade kdyby na Ruske torpedoborce jen 100 km v mezinarodnich vodach ale u Emerickeho pobrezi naletavala letadla US airforce.
    A Ruske lodstvo se citilo ohrozno stejne jako se prave citi Emericti namornici !
    To by mohl byt zajimavy clanek s dalsimi minimalne 300 commenty 🙂

    A pospes si brzy uz nebudou computery a nebudes si stezovat jak se to zpomaluje:-)
    FSECHNO bude na skle a tam se vse snadno uvidi a namaluje 🙂
    Pak ze nas necekaji svetle zitrky 🙂

    Computers will be History…
    If you wonder why HP, Dell and other leading computer manufacturers believe the end of the computer as we know it is near. It’s not the iPad that has them concerned about the future. It is developments like the ones Corning is working on …

      • Vyborne video Saxi:-)
        Mnohe vysvetluje a predevsim nektere slunickare presne popisuje
        a pisen Kill all the White man „zabijte vsechny belochy“ pusobi velmi emotivne !
        Ukazuje spravnou cestu jak se osvobodit z kolonialniho otroctvi belocha !

      • Vydržel jsem to sledovat až po „marxistické univerzity“ (8:36). S vším, co tam bylo do té chvíle řečeno, se mohu ztotožnit. Až ne to, že to může platit na kdejaký populární, okázale a nahlas deklarovaný postoj.

Komentáře nejsou povoleny.