Taraszátaras vs. Fagan

Před dvanácti léty jsem pod nickem Taraszátaras zahájil internetovou kariéru na Neviditelném psu. Autorsky i komentátorsky, lze-li diskuzní příspěvky na síti vůbec nazvat komentováním. Ten nick byl marketingový trik, žertík s nekalým úmyslem: když se čtenář podíval na dlouhý přehled diskuzních příspěvků pod článkem, tak to dlouhé jméno s tím „ratarata“ a s agresivním maďarským „sz“ uprostřed ho doslova bouchlo do oka a donutilo kliknout.

Pak se to mém dalším účinkováním na Pavoucích zkrátilo na Tarase, a ten mi už zůstal, byť dnes s dvojkou na konci. Přitom s Ukrajinou nemám nic společného, to spíš okrajově s těmi Maďary, jeden z předků z devatenáctého století byl Jánoš.

Proč tento historizující úvod? Při účinkování na Neviditelném psu jsem byl v téměř totožném postavení, v jakém je tady na tomto blogu Ondřej. Drtivá většina komentátorů byli pravičáci jak řemen. Nadávali mi do komoušů (nikdy jsem v partaji nebyl, dvakrát za normalizace vyhozen z politických důvodů /držkování/ z práce), zatímco ti mí psovští kritici mávali třepetelkami o sto šest. Důvodem mojí neoblíbenosti na Psu byla má kritika jak kapitalistického zlořádu, tak americké zločinnosti, o lumpárnách ODS a spol. nemluvě.

Střety s pravičáky pak pokračovaly na Pavoucích či na Konfrontaci. Svědky mi jsou ze zdejších účinkujících Tresen, Embéčko, Míša a Astr a já připomenu: kdepak jsou dneska všichni ti zuřiví pravičáci, jejichž tehdejší mantry dnes připomínají blábolení sjetých autistů za bouře?

Pověst proroka mi nespadla z nebe, vybudoval jsem si ji správným odhadem, že pravicový neoliberalismus (ve spojení s neocony v Americe) je cestou do pekel. (No dobrá, také jsem si ten titul trochu přivlastnil.) Kdopak si dnes ještě vzpomene na špatné proroky typu Hayeka, Misese, Friedmana či Sachse? Jejich českého nohsleda Klause dělí od tepláků jenom neschopnost a zaprodanost české justice a policie.

Zpátky k našemu otloukánkovi. Ten totiž v oněch létech (2005 a později) zastával pod nickem Fagan na Lavce či OutsiderMedia neoliberální fantasmagorie výše uvedených pánů, včetně prováděcích předpisů pro kapitalismus devatenáctého století, uplatněný v Česku století jedenadvacátého. Jestli se už tenkrát vyskytoval na Konfrontaci nebo u Tribuna, to si nepamatuji.

Střih – o dvanáct let později se z kukly Fagana vylíhnul motýl Ondřej, ale – překvapení tržnice* – namísto neoliberála je tu sice liberál, ale levicového, zeleného ba až sociálnědemokratického ražení. Jeho favority jsou Merkelová, Macron, kupodivu Sobotka, Obama, Bělohradský, Deník Referendum, Frankfurtská škola a sociální stát. A hlavně pak multikulturalismus, LGBT scéna, práva menšin.

Nic proti tomu, každý má právo na duchovní i politický vývoj. Zdá se však, že jak v roli neocona, tak v roli současné vyvolává Ondřej nenávist prakticky téměř každého frekventanta tohoto blogu (výjimky Tresen a Nerevar). A to do té míry, že se zakládající členové Astr a embéčko domnívají, že je blog a diskuze na něm díky Ondřejovu působení zničen. A Astr se z diskuze (patrně na protest) stáhnul.

Za tu „oblíbenost“ si může Ondřej sám, díky své divné povaze či přímo charakteru. Z neoliberálního mládí mu zůstalo pohrdání dělným lidem, důchodci (jako by snad ani neměl rodiče?), těmi, kteří nejsou „in“ co do cestování, návštěv vybraných podniků a kulturních událostí, hlavně pak co do profesního uplatnění a znalosti nejméně tří světových jazyků. Vyjmenované a jím preferované vlastnosti jsou – objektivně a rozumnýma očima nahlíženo – jako hlavní měřítko pro hodnocení lidí hloupé, trapné až amorální, o inteligenci a člověku nic nevypovídající a jeho oponenti se zlobí právem.

Relativně legitimní jsou ale jeho náhledy na politiku, ekonomiku, sociálno, společenské záležitosti. Prezentuje totiž v západní a severní Evropě převládající názory, se kterými se budeme muset utkat hned, dnes, protože zítra by už mohlo být pozdě. Hlavním problémem příštích let totiž nebude Rusko, jak se nám natoidní pravičáci snaží namluvit, ale globalizace, rozevírající se a už dnes nesnesitelné příjmové nůžky, technický rozvoj a jeho vliv na zaměstnanost a hlavně pak co do destruktivního vlivu na Evropu nepřijatelná až zločinná islámská migrace. Ani na jednu uvedenou otázku nemá kapitalismus a bruselské a západní elity odpověď, neznají a ani nemohou a nechtějí znát účinná řešení, hrají pouze akční divadlo, za které nejsou dostatečně trestány (mj. díky médiím a většinové neorientovanosti až hlouposti nastupující generace).

Takže, je mi líto, Astře a Embéčko, pokud se Ondřejovo chování nezmění na patologické, jako jsme znali u Sandwalkera, banovat ho nebudu, i když by to znamenalo, že se z diskuze na mém blogu stáhnete. Ten neurčitý a jenom v náznaku tušený závan svobody, který mi přineslo zrušení povolování prvního příspěvku a zrušení banů, ten mi za to stojí, i když mě vaše reakce samozřejmě bude mrzet.

Z těch nejstarších spolutvůrců mých blogů by mi totiž zůstaly jenom Tresen a Míša. Brtníkem si nejsem jist.

Milé dámy, to jste to dopracovaly.

 

*zvlášť plodná varieta jahod, jejíž název se mi líbí

Advertisements
Můžete si uložit odkaz příspěvku mezi své oblíbené záložky.

318 thoughts on “Taraszátaras vs. Fagan

  1. Buďmě spravedliví: není snad většina příspěvků na Tarasově blogu jen reakcemi na Ondřejovo tapetování? Nebýt jeho – nevím nevím …

    • Tohle třeba jí vím.
      Možná je to tak většina.
      Problém je ale v tom, že Ondřej tapetuje pořád to samé, takže reakce už nikoho moc nebaví a jsou čím dál ostřejší.
      Já třeba jsem ze začátku blahosklovně přehlížel jeho neustálé útoky, a věnoval se nelogice jeho politických vizí.
      Ale jednoho dne se reakce na pořád stejné vize prostě vyčerpá.
      Tak jsem se začal věnovat jeho útokům, sám jsem člověk odolný a velice vynalézavý, co se urážek týká.
      Jenže pak se často ztratilo to politično, a tohle politický blog.
      Ondřej má navíc tu blbou vlastnost, že nediskutuje.
      On nahodí nějaký text, (někoho jiného) a pak přestane reagovat, zkrátka své vize neobhajuje.
      Samozřejmě, nemá argumenty a nejsou to jeho vize, jen provokuje, podle mě nemá ustálený politický názor, snad se shlédl v agresiní neolevičácké politice, která nejvíce ze všeho připomíná německý nacismus- ten předválečný, a Ondřej má nacismus doslova zadřený za nehty.
      S vámi jsou zase jiné potíže, Nerevare, vy se nevyjadřujete vůbec, a z toho důbodu se dívím, že sem vůbec lezete.
      Být tady, a nic neříct….to mi přijde hloupé.

      • Ale proč? Není snad hloupější nezůstat zticha, i když člověk nemá co říct (nebo když už bylo řečeno vše)?

    • Myslel jsem to tak, že si nejsem jist účastí Brtníka na Pavoucích, kde už účinkovali ostatní jmenovaní matadoři.

      • Jestli se Ondřej vyskytoval mezi těmi liberálními nicky, které se u Tribuna objevovaly to nevím, ale pochybuji o tom, protože s nimi byla možná debata i na úrovni „bod po bodu“. Pod nickem Fagan tam ale nechodil – to bych si myslím pamatoval i z dřevních dob „Tribun bloguje“, kdy jsme se v jednom šiku (ty, já a Faust) „vzbouřili“ proti GeoNovi a Janice (tehdy ještě Jessii). Pamatuješ? Nebo to už byl Tribun na wordpress? Faust ho (GeoNa) dokonce tehdy vyzval na souboj. 🙂

        Teď si myslím, že Ondřej u Tribuna působí pod nickem Ota. Pokud to není on, pak to musí být nějaký jeho klon, který občas používá i stejné obraty (jako např. „eh“… něco) a styl. Ale řekl bych že ho tam v pořádném „rozjezdu“ brzdí to schvalování. On potřebuje rychlé reakce aby si to užil. Co se mne týče, tak já určitě z Terasy kvůli Ondřejovi utíkat nebudu a ani k němu necítím nějakou nenávist. Já ho vnímám pouze jako silně otravného v tom, jak se do každé debaty, kterou tu vede kdokoli s kýmkoli, nacpe svým tématem, vyfutrovaným nějakou provokací a velmi často tím původní téma rozbije, tím jak na sebe svede pozornost a vytvoří odbočující vlákna, ve kterých aby se pak čert vyznal.
        Jinak jeho názory jsou mi šumafuk, nemám (už dost dlouho) ani tu nejmenší potřebu ho o něčem přesvědčovat a pomalu si i vytvářím jakousi odolnost vůči jeho mnohdy urážlivému a pohrdlivému vystupování.

        • „kdy jsme se v jednom šiku (ty, já a Faust) „vzbouřili“ proti GeoNovi a Janice (tehdy ještě Jessii). Pamatuješ?“

          To bylo jak GeoN napsal, že jsi blbý jak štoudev, ale sprosťák dovedeš být náramný, pamatuju.

          • Tak to si to pamatuješ špatně. Napsal toho mnohem víc a nejenom mě. Ale je fakt že proti tobě se vlastně žádné vzbouření nekonalo. Tys se jen vezla s GeoNem jako poslušný psík.

        • „…kdy jsme se v jednom šiku (ty, já a Faust) „vzbouřili“ proti GeoNovi a Janice (tehdy ještě Jessii). Pamatuješ?“ – nepamatuju, ale má paměť je chatrná. Já s ním byl ve při v podstatě imrvére, jeho ideje podle mě neměly žádný odraz v reálném životě, o politice ani nemluvě.

        • Nojo. Mě vůbec nedošlo o jak rozšířený název jde.:-) Ten poličanský mok mi vytvořil „zkratku“ na Poličku, která je jen asi 8km od Borovnice u Jimramova. a tak mne napadlo že tvůj brloh by mohl být v dosahu některerého mého cykovýletu.
          To proto že jsem zrovna dočetl mejla od kamaráda ve kterém psal: „…mají tam stánek kde je k dispozici gril a točená „Polička 11° za 13 ,-Kč.“, vzápětí jsem šel na Terasu, narazil na tvůj komentář a spontánně zareagoval.

          • Tak, pokud do Vrchlabí jezdíš z domova a ne třeba z Brna, tak to bereš zatraceně velkou oklikou. To je jak z Prahy do Liberce přes Olomouc. 🙂

            • Předtím hrál chvíli za Paku, a to už taková oklika není.
              Ještě vysvětlím- a to z toho „hraje za Vrchlabí“ fakt vyplynout nemohlo, že hrál za žáky i za Jablonec, z čehož vyplývá…vlastně nevyplývá…(nějak jsem se zamotal)
              No…
              A juniorka Vrchlabí se jmenuje „Krkonoše“ bylo to spojení Vrchlabí- Dvůr Králové a Trutnov, (a hráli tam hráči z různých míst, z Jablonce chvílemi i 4) domácí zápasy se pak samozřejmě hrály střídavě ve Vrchlabí, Dvoře a Trutnově, takže se už asi dostáváš do obrazu, proč to tam tak dobře znám.
              Navíc i jako žáci a dorost za Jablonec se jezdilo do Dvora, Trutnova, Paky,pak tam byl Nový Bydžov..ani si nevzpomínám, jo třeba Náchod,Nové město na Metují to se jede také kolem, já tedy jezdil tam tím směrem Jablonec, Semily, Libštát,Pecka (Dvůr nebo Náchod či Nové město)…….to jsou takové cestičky, ale já se rád kochám krajinou….
              Juniorka hrála v Jindřichově Hradci, Příbrami, Popovicích,Táboře,Chrudimi,Slaný-Nikolajka atd..a tak už asi chápeš, že když jsem chtěl vyrazit na zápas, tak jsem kus republiky viděl a rozhodně mě cestování neděsí, navíc, v zimě mám stejně hovno co na práci…
              A Borovan stačilo jen zatočit, kdo ví, jestli jsem nejel někdy tamtudy, já se vyžíval v těch uličkách, a tam jak se zamotáš……

    • Tak ono těch starých, dalo by se říci dřevních čtenářů, svědků Helmutova zrodu, je samozřejmě víc, ti to tady jenom čtou a nepřispívají ke společenskému ruchu (Marvan a Pešek ve Škola základ života – nebo snad ve Študácích?) nebo jen jednou za století (bara, Halladin).

  2. „Takže, je mi líto, Astře a Embéčko“
    Nema ti byt co lito, Tarasi, jak jsem rekl minule, je to tvuj blog a tvoji temer povinnosti je ho vest podle sebe.
    Nechci aby to vypadalo, ze jsem liny si udelat sve stranky a tak te honim, abys mi to tu zaridil podle mych predstav…taktez nechci dopadnout jako zla manzelka „bud kamarad, anebo ja!“.
    Vzdyt jsi uz velky chlapecek, upozorneni (coz jsem povazoval za svoji povinnost) jsi dostal a tim to z me strany konci, ted uz je to jenom na tobe.
    Ztraty Astera je mi samozrejme lito, dival jsem se na jeho stranky, ale ty akceptuji prispevky pouze s registraci u gooogle a to odmitam, takze nic.

      • Nevim, lide nejsou holubi a kdyz ztrati citove pouto, rychle zapominaji a na mozne navraty zapomenou.
        Ted jsem si projel minuly clanek Walmartizace, kde z celkem 106 prispevku je
        – 29 Ondrejovych a
        – 34 reakci na Ondreje
        Takze vice jak pulka diskuze je zabetonovana a cela diskuze pro prisedsiho nestravitelna, zajimave prispevky lezi nedohledatelne kdesi v sumu.
        Holub se nema kam vratit, bidylko obsazeno a vsude hrozny krik :o)
        Uplne ale chapu, ze diskuze skrze priskoky (obas kliknu, neco napisu, uz se k tomu nevratim) muze byt uspokojujici, take to obcas delam.

          • Vittta to ma takhle:
            Celkem 33 prispevku, z toho:
            – 3 prispevky „otviraky“ a zalozeni vlastniho vlakna
            – 15 reakci na fagana
            – 15 prispeku jako rakce na ostatni diskutery

            To je skoro prukazne a vypovidajici: Fagan na sebe stahne tu samou energii, co vsichni ostatni diskuteri dohromady. Tomu totiz odpovidaji i pocty co jsem uvedl vyse: Faganovy prispevky a reakce na ne delaji polovinu vsech prispevku pod clankem. Je zajimave sledovat vzorec rozkladu fora a zda se mi, ze to v mnohem kopiruje i sirsi (obcanskou) spolecnost.

            • Můžu mu dát zase banána, ale on má vždycky takové smutné voči….
              Člověku je ho líto, jak vykřikuje do prázdnoty texty, kde jsem zmiňován v různých záporných souvislostech a, já nic.
              Nedáme mu banána všichni?
              Vyjma Nerevara a Třešně, samozřejmě, ti na něj klidně ty 2-3 řádky věnovat mohou, a už jen luštění jejich významu je dobrým cvikem pro mozek…..

              • Nemyslel jsem to jako kritiku, vittto, jen ukazuji, kolik prostoru tu Ondrej zabira a to aniz by diskutoval, coz pro nahlizejici je urcite problem.
                Na kolektivni akce uz nejsem, Ondreje nectu a jak se k nemu postavo ostatni, to je jejich vec.

                • Taras si myslí, že diskutuje, a tady rozhoduje Taras.
                  Mě ten blbec zase tak nevadí, ale času se na něj tedy vyplácá, to zase jo….

                • On se dokáže vetřít v podstatě všude, majiteli pochlebuje, a má to výsledky.
                  Já bych ho ale čekal spíš u Janiky, tak v podstatě mají podobné názory jako on, i životní folosofii.

        • Díky vsem mým věrným čtenářům, mezi přední počítám právě embecka, za zachovanou přízeň. Beru to jako velký závazek pro sebe, co se týče kvality a kvantity mých komentu zde. Vážím si vaši přízně a děkuji za prostor.

          Tarasovi snad nedám polibek smrti (pokud vím nikam nekandiduje), za podekovanj za jeho liberální přístup, který není nejen na podobných sajtech běžný, no je zcela vyjimecny a i na těch tzv. mainstreamového blozich, kde by měli asi problém s tim, co dnes všichni adoranti uzavřené společnosti od konzerv typu Klausu až po“identitare“ jako jsou Zemanovci az po otevřené extremisty s rasistickym podtextem nazyvaji „neomarxismem“.

          Jejich sebeprezentace je dnes skoro identicka, ať se někdo zaklíná „dělnictvem“ ( a přimíchá k tomu sociální spravedlnosti) ale jediné co řeší, tak ne dělníky, ale lidi s tmavší pleti a jinou vírou, než je křesťanské pokrytectví a zvulgarizovany marxisticky materialismus cilici na ty nejnižší pudy. Takže nic nového než že se se ti, pro které je otevrena „Popperovská“ spolecnost nepřijatelná, pak jednájí jako ti, kteří za tyto nazory chtěli K.R.Poppera poslat do koncentráku a před kterými stejně jako on, tak i cela demokratická levice hledala a NASLA azyl v anglosaských zemich. Které neváhaly jim tento azyl poskytnout, ať to byli zide nebo pravověrní komunisté odchovaní Výmarskou republikou nebo pravicaci z Rakouské školy Mises nebo Hayek.

          Tato společnost byla ať jakkoli rozdilna, pak se shodovala na základní lidských právech a humanismu, toleranci a volnosti, jako základu Rousseauovske podoby liberálni společnosti. Tito lidé mají bohužel problém s tím přijmout to, proti cemu se nejdříve vzbourila Itálie a poté Německo, a přijali, ach (pro Kamila a jeho snaze o hledání identity druhych:-) sve „recepty“. Ve sve praktické podobě vykazující nápadnou shodu s principy a postupy, které ještě o deset let dříve prijalo Rusko resp.SSSR.

          • Sice jste vedle, ale zdůrazním, že běžný Čech, který pro poctivou práci na blbosti nemá čas (narozdíl od různých „parazitů“), nenávidí „černoprdelníky“ stejně jako Jan Čulík s Pol-Potem dohromady.

            • „Běžný“ Čech je kategorie kterou neumím moc uchopit, ale obávám se, že stejným způsobem jako Vy teď o Češích, mluvil o Němcích a stejně je i tituloval, jistý A.Hitler. Tedy těch, kteřá by mu měli dát svůj hlas, protože on jim a jejich zlobě rozumí.

              Osobně bych s nikým „běžným“ ať by měl být třeba Ind mluvící Sánskrtem, který by snad měl vykazovat nějakou podle vás, kolektivní anomii k někomu tak, že dotyčné nenávidí, nechtěl mít nic společného. Rozhodně bych být Vámi k někomu cizímu, koho bych ani zbla neznal, takto nepřistupoval ve smyslu, že je to „našinec“. Vám radím, abyste ty, které neznáte tituloval klidně jako blbce, to lidem právě od cizích lidí, co je nikdy neviděli, myslím, nevadí, berou to jako součást koloritu „postsoudružského“ zvulgarizovaného plebejství, ale nikdy ne „běžní“, „obyčejní“, či „normální“. Má to podobný sémantický náboj, jako „podlidé“. Být nelida, myslím, mnohým nevadí, dokonce jim to dělá dobře….

              • Ach jo, Ondřeji. Jste inteligentní, sečtělý a máte bohatou slovní zásobu… Škoda že těmi dary plýtváte na dokazování toho jaký jste oproti všem borec a jak jsou ubozí lidé kteří mají jiný názor než vy. Kdybyste ubral na sloganech, citacích a domýšlivosti a namísto toho přidal na obrazotvornosti a empatii – mohl by s vámi být i docela dobrý pokec.

              • Podle Vás je termín „ordinary people“ významově totožný se slovem „Untermenschen“? To jste mě fakt dostal. Ale obhájit své tvrzení o „křesťanském pokrytectví a zvulgarizovaném marxistickém materialismu“ preferovaným před barvou pleti jste se ani nepokusil.

                • já mám spíše za ordinerního člověka někoho jako je Zeman, se svým slovním, klasického pivního strejce, co radí Mesimu jak měl správně kopnout trestňák. Ne pana učitele na základce z maloměsta o 10tis obyvatel. Ale nechci se tahat o slovíčka.

                  Problém s vámi je – že vy máte lidi co nejsou hned elity za „obyčejné“. Já ke slovu „obyčejné“ mám za opak „vyjímečné“. A já mám opravdu každého jednoho z nás za „vyjímečného“. Svoji jedinečností, neopakovatelností a hlavně svým INDIVIDUÁLNÍM vědomím bytí.

                  To je něco, pro co je, omlouvám se, výraz „obyčejný“ opovržlivý a vrcholně úrážlivý termín, kteří používali komunisté a fašisté, protože oni neměli úctu k jednotlivci, ale jen k masám (národu, lidu, straníkům, dělníkům, rolníkům atd.).

                  ale když jsme u toho, psal jsem tu o humanismu, zapadlo to,byl to poslední koment na minulém vláknu když Taras vyšel s tímto novým vláknem, které se zabývá mojí osobou, ale já nejsem celebrita, abych sledoval a dělalo mi dobře jak se mě, coby tématu mluví, i když je to pro mnohé natolik, že si s tím vystačí na několik dnů. Pokusím se to zkrátit, abyste pochopil, že neobyčejní lidé, jsme každý jeden z nás.

                  Ano, můžeme mít obyčejnou práci, ztrávili mjsme obyčejnou dovolenou na pláži v Chorvatsku (nebo v TopSeller hotelu v Tunisku jako švýcarští proletáři, tak krutě ponižovaní bohatou klientelou, že nechtěli jet někam kde to není fádní, ale chtěli být mezi „svými“) ale nebýt obyčejnými lidmi. Tedy pokud nesympatizujete s hnutími, kteří mají člověka jen za nedůležité kolečko v jejich perverzním sociálně-kolektivistickém stroji.

                  Humanismus je prvotně filosofický směr, mající kořeny v RENESANCI, možná to nevíte, ale dovolím si jen pro upřesnění, ale souvisí s tím, na co se odvolává Evropská unie jako na své hodnoty, hodnoty NIKOLI politikum, hodnoty jejíž základ položili pánové Martin Luther a Jan Kalvín. To nebyli „politikáři“, a humanismus není politika ale filosofie o člověku a jeho postavení coby tvora na této planetě.

                  Je to vznešená a naplňující FILOSOFIE a hodnotový systém v jednom. Někdo říká daný přímo Bohem a obětováním Ježíše, já říkám vývojem lidské společnosti SOCIALIZACI a VYNUCENOU změnou přístupu MOCNÝCH k lidem, kteří žádnou moc nemají – a spolu s otci sociology Comtem a Durkheimem – říkám výsledkem zápasu o LIDSKOU EMANCIPACI. Nezávislé na tyranii a totalitě – nejen mocenské – ale především IDEOLOGICKÉ. Protože to byly vždy ideologie, od jejíž bigotnosti a krutosti se člověk emancipoval a osvobozoval. Ať to bylo bigotní církevní učení o podřízenosti se vůli Boha (církvi), národu a státu (fašismu/státnímu korporativismu), straně a lidu (komunismus).

                  Nicméně abychom se k té politice přeci jen nějak dostali a vy jste měl alespoň nějaký důvod psát že „je to politika a blbost“ – pak vám nabídnu novodobého filosofa – možná jste to jméno už někdy slyšel – Imannuel Wallerstein

                  Jedná se o amerického sociologa a ekonoma, liberálně levicového proudu, chcete-li (v USA má daleko vyhraněnější přízviska od ideologického kadlubu Trumpovců a jeho militantních neokonzerv).

                  On popsal problémy světa v několika základních pojmech

                  1) jako problém „centra a periferie“ (můžeme brát aktuálně velkoměsta a vesnice)

                  2) inkluze a exkluse – tedy být -in nebo -out zkráceně – tedy jedná se lidi v pozicích ovlivňující světové dění a ekonomiku tím, že ji spoluutvářejí (zaměstnanci globálních firem, profesní a akademické elity, kosmopolitní expati, tvořící kulturu glabalizace a unilateralismu – obecně pražská kavárna, proti Zemanově venkovské hospodě:-) – Bělohradský říká, „postmoderní liberálové“ vers. „národoveční identitaristé“.

                  3) Teorie světového systému – je to systém sítí a vzájemně propojené koordinace, ovšem /a to se mi líbí, na rozdíl od konspiračních teorií že to celé řídí pár zlověstně se tvářích lidí s orlími nosy a pejzy), spontánně koordinující svoji činnost sledující jediný cíl – zvyšování resp. maximalizaci svého užitku na bázi ekonomické a společenské soutěže. ON nekritizuje princip, ale cíle – a tím je konzumerismus a alokace nepřiměřeného bohatství. Stejně jako Frankfurtská škola. Ale systému přiznává efektivitu, ale bere vážně hrozby exploatace drancování zdrojů planety, těžební devastace a ekologicky terminálního stavu dovedeného do stavu KATAKLYZMATU.Wallerstein a Bělohradský jsou si, myslím, ve svých thézích, velmi podobní

                  Já s ním naprosto souhlasím. Sice vychází z Kritické teorie Frankfurtské školy, ale je spíše levostředovým liberálem. Nicméně je zajímavé, z jakých pozic se na jeho sociologické teorie útočí a CO MAJÍ tito lidé společného (když je onálepkujeme jako symbiozu pravo-levých extremistů – dostaneme klasickou kompilaci národovců a radikálních marxistů obecně se shodující na merkantilistickém pojetí „národní“ ekonomiky.

                  takže je hlavním zdrojem kritiky
                  — pozitivistů (definujme jako dogmatiky ryze tržních vztahů – ideologickou nálepku mají „neoliberálové“)

                  — ortodoxní marxisté /ty není potřeba je představovat, dříve si říkali marxisté-leninsté-:/
                  — zastánci státní autonomie (národovci co se chtějí před cizím zemi chránit zdmi a protekcionismem)
                  —- kulturalisté (Bělohradský jim říká identitáři, mající rádi tradice, kroje, vánoce, česká špecifiká jako chalupaření a houbaření, kulturou se rozumí spíše „zvyky“ ustálenými za posledních 100 let, takže převážně v době komunismu/socialismu – říznutých pár fragmenty z první republiky, ovšem ne Masarykovské ale spíše Benešovsky nacionalistické)

                  Takže mluvte když už takto jen o sobě, když to tak budete cítit, jako o obyčejném člověku, ale ne o lidech co neznáte a o jejichž životech nic nevíte. Prosil bych.

                  • *… že vy máte lidi co nejsou hned elity za “obyčejné” …*

                    To jsem napsal kde? Můžete mi osvěžit paměť?

          • Ticho všichni kolem, slyšíte to, Ondra skládá něco jako přísahu! Chtělo by to ještě z něho vydusit nějaký konkrétní slib, třeba 1. nebudu pohrdat lidmi staršími, neboť i já budu jednou takový, 2. nebudu pohrdat ničím českým, neboť moje buňky obsahují stejný jed, 3. nebudu psát příspěvky delší než je tato přísaha, tak aby se vešly na jednu obrazovku, 4. nebudu psát víc než třikrát za den…
            Kdo ještě se přidá? 🙂
            Jste schopen se vážně trochu krotit, Ondro? a vydržet, a reagovat smířlivě když budete kýmkoliv požádán o trochu klidnější přístup? To by bylo něco jako polidštění, malý krok pro lidstvo, velký pro vás/nás…
            🙂

  3. Na Pavoucích se spíš občas objevil lední brtník, tuším manžel blogerky Draculky. Názorový antipod zdejšího brtníka.

  4. Já jsem to tady dřív jenom četla/dle Vodňanského – a zaujal stanovisko nezúčastněného pozorovatele/, ale co jsem se poslední dobou vmístila, tak toho vašeho probléma prostě nečtu, nebaví mě to a hlavně upřímně nezajímá. Měla jsem v rodině člověka, kterýžto miloval cizí slova, kvartálně psal dopisy svým zaměstnancům, jednou mě zatáhli do dílny údržbáři a chtěli, abych jim dopis přeložila. Měl jim k dopisům přikládat slovník cizích slov. Nehledě na to, že všechno se dá vyjádřit česky a je to velmi neuctivé k lidem, kteří nemají problém a tedy se nesnaží vypadat jak Šalamounova hovna. Vyložená trapárna třeba byla, když se chytrák navážel do Petera, že u krav jako veterinář něco nemůže vědět. Můj otec byl taky veterinář, knihovnu jako on měl málokdo a hlavně – starat se o zvířata je asi tak milionkrát přínosnější než plácat o teoriích, které většinou všechno zmrví, jsou překonány, otočeny o 180 a jedou se nové, podobně blbé.

  5. Tak vás všechny pozdravuje Astr, netrucuje, naopak, měl velkou radost z toho, že se nám (hlavní zásluha embéčko) patrně podaří Ondřeje domestikovat. Už se těší, jak si s ním poklábosí.

    Je na návštěvě ve staré vlasti a nedaří se mu připojit na WP, ten hajzlík dělá, že ho nezná.

    • Fagan je zivouci naplneni Marxovy teze o podilu prace na polidsteni opice. Bohuzel to plati i naopak: Fagana polidstime, ale opicemi se staneme my.

          • ti vittta:
            Zatim to melo podobu trianglu Praha Usti Teplice s trochou Sazavy K tomu malinko Drazdan a take vzpominka na St Polten z pocatku 8o let, suma sumarum casu malo s ohledem na to co FSEHNO chci jeste stihnout nez to v cervenci otocim zpet k protinozcum.
            Zdejsi navsteva je zatim vzdy na ukor spanku ci neceho uzitecnejsiho nez je Fagan v mire vetsi nez velke.
            Terasa si jede svym zpusobem i tempem dnes jako vcera za casu kdy hovno z hrocha
            bylo veledilem hocha co lasku k Tarasovi velkou mel
            Podobne jako narok na odpocinek ci dovolenou nemusi byt za nenormalni povazovana potreba si odpocinout i od Internetu an block 🙂

            • Přeju pohodový pobyt. Doufám, že se tu taky odpoutáte od potřeby zachraňovat naše končiny od merkelismu a jiných pohrom, které se z australské dálky zdají při četbě proruských zdrojů tak hrozivé. 🙂

              • Proruské zdroje nám vnucují nebezepčí islamismu, tak on je za tím Putin!
                Já to tušil!
                Takže integrace negrů na západě probíhá v klidu, lásce a toleranci, ale Putin nedá pokoj a pořád bude ukazovat nějaké dodávky,co vjíždí do lidí a bodají kolem sebe noži.
                A ten soud s tím Afgáncem, co POUZE 29x budnul svou manželku, pak jí vyhodil z okna a ještě jí pak 2x podříznul, toho soudce také ovládal Putin, pokud se to tedy vůbec takhle stalo, třeba jí píchnul špendlíkem, páč nechtěla mýt okna, ona se rozeběhla, aby chybu napravila, zakopla, a spadla z okna.
                Její manžel měl o ní pochopitelně strach, a tak se běžel podívat, jak jí je, a chtěl jí hned pomoci, ale zrovna krájel doma maso na skopové na česneku, a jak tak držel ten nůž v ruce (stresem) , tak jí omylem lehce řízl do krku, když jí objímal.
                Za to je 13 let až moc, sakra kdo může za to, že ta žena měla nemocné srdce a umřela u toho?
                A je toho plno, co ten Putin vymýšlí, i v tom Německu ta silvestrovská noc, to udělali ultrapravicoví radikálové, placení z Kremlu, a muslimové se jim postavili a ženy bránili.
                Pak samozřejmě omylem mohla jejich ruka sáhnout na pohlavní orgány bráněných žen, a leckdy mohl do nich vniknout mohl i jejich pyj.
                A mela to byla taková, že kolikrát mobily a peněženky ultrapravičáky pronásledovaných žen, ocitly se náhodně v kapsách zachránců!

              • Mimo Vas tresnicko a Merkelovce Fagana jsem s prekvapenim nejen slysel ale i videl nekolik jedincu kteri maji dusevno nastaveno zcela jasne.
                Radeji se mylit se Zapadem nez mit pravdu s nekym jinym hlavne ne a vubec ne s Ruskem !
                Pak jsou i jini kteri ve svete svobody slova(jeste trva) rikaji „vse marno“ a proto pry jedinny spravny postoj je ve vyberu spravneho uhlu predklonu vuci Merkel a Berlinu.
                Na tak vysokou „obcanskou prizpusobivost“ nemam a nemam ani dost casu se v tom nejak orientovat.

                Zachranovat od Merkelismu tresnicko Vas ani mnoho dalsich spravne Merkelo-lidsky postizenych to proste nelze, co ale vim jiste je ze
                stale plati stare moudre, „jak si ustelete tak si lehnete“ !

  6. Uff po letech opet doma:-)
    Kvetouci a vonici lipy hucici vcelami, krasna zeme (zatim bez znehodnocujiciho obohaceni jinymi gulturami) i pres nedostatek vlahy vse krasne zelene, ano doslo i na otevreni Tarasova blogu. Po neuspesnem vceresim pokusu zkousim znovu jen abych rekl VYDRZTE.
    Museli jsme zit pod Hitlerismem a prezili.
    Verim ze i nyni pod Merkelismem 🙂
    Mate tu politiky kteri jako nemluvi jako Moravcove za Protektoratu ci dnesi proBerlin pri… tistenci
    jeste mate politiky kteri umi pojmenovat skutecnost.

    • Snad jsem všechno vyřídil správně… Machovi moc nevěř, dostal od Klause do pronájmu odpor k EU, ale tím jeho program končí. Je to typicky jednonohej politik.

      • … tak až si najdete toho svého dvounohého, dejte vědět! Díkybohu za každého takového mladého jednonohého, neb je na dobré cestě se jednou dvojnoze rozchodit, na rozdíl od těch dnešních dvounohých, co umějí akorát tak v předklonu srazit podpatky těch Vašich obou noh.

    • No né, Eddie! Je milé zjistit že jste ještě naživu. Že by také návrat dobrého holuba a nebo jste jen tak letmo přistál pro upadlé zrníčko? 🙂

      • Zdravim Kamile, inu obcas preletim, v Cesku moc casto nejsem, tak me jeho problemy zacinaji mijet. A propos co se vlastne stalo GeoNovi ?

  7. http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Islam-vstupuje-do-nemeckeho-soudnictvi-Cecensky-imigrant-ubodal-manzelku-vyhodil-ji-z-okna-a-pak-jeste-podrizl-Vrazda-to-podle-soudce-ale-nebyla-protoze-492030
    Tento čin není přece žádná vražda, já se divím, že se tím soud vůbec zabýval.
    Místo aby byli rádi, že je Čečenec obohatil, tak mají kecy, když ubodá, vyhodí z okna a podřízne svou manželku.
    To snad je v islámu úplně normální.
    V liberální demokracii 4.0 se takový sklutek napříště nebude ani nezývat trestným činem, ale bude to pouze přestupek, a to za značištění veřejného prostranství, ze veřejné pohoršemí.
    Má si jí potrestat doma, a vše po sobě uklidit, no ne?

  8. Jo ještě jedna psychologická poznámka – když počet příspěvků v diskusi začne přesahovat hrubě stovku, tak roste nechuť se do toho začíst neb už je to drahně nepřehledné.

    • Vynechte Ondru a budete svěží i po 200 příspěvcích.
      Pak jste nasraný…na mě, prosím, a to jsem se vás rázně zastal, a všech občanů, co už jim není 30.
      To je ta moje slušnost.
      Kdybych ho nazval pohlavním orgánem a poslal ho do análního otvoru, hned by bylo na první pohled jasné, co mám příspěvkem na mysli!

      • Hele, vittto, to už je tvá druhá narážka že je na tebe Brtník nasraný. Z čeho tak soudíš? Nenašel jsem ani jeden jeho komentář ze kterého by to vyplývalo. Tedy… mohlo mi něco uniknout, samozřejmě. Já jen aby tu zbytečně nevznikalo nějaké hrocení kvůli případnému informačnímu šumu.

        • Tam to někde přímo napsal v minulém tématu.
          Jak buznič píše o těch starých prstech a klávesnici.
          Brtníka asi celkově leckdy dost seru…co já si myslím…

          • Ale vittto, nepřidávej si do textu co tam není, brtník jenom psal, žes ho něčím zklamal – a to je poodstatně jiná věc než nasral. Třeba se mu jen nelíbí, kolik úsilí vyplýtváš na planou diskuzi.:-)

              • Tak jsem se tam byl podívat. Ale tam je přece napsano: „Vittto, taky mne zklamal.“
                Tedy já to chápu jako přitakání tobě a ne konstatování že jsi ho zklamal.To by asi napsal: „Vittta mne taky zklamal“ nebo „Vittto, vy jste mne taky zklamal“. Vždyť by to nemělo žádnou logiku abys ho ty zklamal tím že jsi dal Ondřejovi pucunk za to jak se naváží do starých lidí. To mi spíš sedí to vyjádření souhlasu.
                No ale rozhodnout o tom jak to bylo myšleno může jen Brtník. Nehodlám dělat účet bez hostinského.

                • Tak to by byla jiná, takhle jsem se na to nedíval, a tak nějak jsem spíš čekal, že se Brtník vyjádří.
                  Jenže rozumím tomu, že jak napravo „ujede téma“ tak už návštěvník nechytí konec diskuze, kdyby se stavěl na hlavu.
                  Jinak moje máma- dej jí Pánbůh věčnou slávu- bydlela v Chuchelně, což je poměrně kousek o té Borovnice.
                  Kdybys někdy přijel, tak se tam můžeme stavit, jestli tedy bude Brtník chtít, protože jak má člověk svoje roky, kolikrát nebývá zvědavý ani na kámoše!

                  • Aha, tak teď je mi jasná i ta oklika o které jsem psal. Ty máš totiž na mysli Borovnici v okrese Trutnov, kraj Královéhradecký a já celou dobu píšu o Borovnici v okrese Žďár nad Sázavou, kraj Vysočina. Takže kdybys jezdil do Vrchlabí přes mnou myšlenou Borovnici, prodloužil bys si cestu přes půl republiky.

                    • Kousek odtamtud je krásný rybník Valcha, kde se mimo koupání dají chytat ryby bez toho, že byste to kdy předtím zkoušel, měl s sebou nádobíčko i rybářský lístek:-)

                    • Brtník tam měl odkaz na tu krkonošskou.
                      No, hlavně že jsme si to ujasnili.
                      A když bude chtít, můžeme se tam stavit….

    • Ale zase o negrech ví úplně všechno.
      Navíc, v časech ekonomiky 4.0 už za lidi z korby poleze stroj, řízená z mobilu.

  9. http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Stech-se-zblaznil-zastavte-je-Nikdo-soudny-uz-CSSD-nemuze-volit-Predseda-Senatu-to-za-plany-s-zivnostniky-schytava-ze-vsech-stran-vcetne-te-vlastni-492389
    ——-
    Tohle se mi líbí, musím říci.
    Štěch prokázal svou politickou debilitu.
    Podle mě se snažil napodobit Babiše, který DDT šlápnul živnostníkům na krk také.
    Tak se Štěch asi zamyslel, a napadlo ho, že útok na živnostníky je právě to, co Babišovi přihrává oněch 30% preferencí, a dle něj logicky ještě větší útok přinese ČSSD také nějaké to procento.
    To by nepochybně jindy přineslo, copak o to, ČSSD živnostníky nenávidí,a plno lidí je podporovalo právě proto, neb živnostníci jsou obecně neoblíbeni, protože se mají děsně dobře a nic nedělají.
    Jenže v této politické situaci to vypadá poněkud křečovitě, a Babiš se musí třískat smíchy, protože potření živnostenského „moru“ už má dávno v pácu on…..
    Kromě toho, jak tak Babiš potírá a potírá, plno lidí si všimlo, že živnostníky čas od času potřebuje, a že by nebylo ideální, kdyby instaletéři makali na strojích v kolbence a jim neměl kdo vyčistit odpad.
    Jo….jak něco nefunguje, tak se najednou na věc dívá úúúplně jinak.
    Zavřená hospoda za rohem je sice pozitiovní, stejně hostinský kradl, a spořádaný občan tam zašel tak 2x,3x do roka, ale když je vedro a kolem široko-daleko jiná není, tak pívečko chutnalo klidně i od zlodějě! (chechtající se smajlík jako kráva)

      • A nezahálí.
        „Současný systém mu připadá nespravedlivý, protože OSVČ a zaměstnanci přispívají do systému rozdílné částky, a přesto mají stejnou zdravotní péči a stát jim ve vyšším věku vyplácí důchody podle stejných pravidel.
        Štěch zasel vítr a sklidil bouři

        „Opravdu si nepřeji, aby naši potomci kvůli nedostatku veřejných prostředků museli za lékařskou péči víc platit a důchodci měli nižší penze, které naopak je bezpochyby třeba zvyšovat,” dodal Štěch.“
        https://www.novinky.cz/domaci/441028-stech-objasnuje-jde-mi-prave-o-zivnostniky-aby-na-stari-nebyli-chudi.html
        ————-
        Tak se na to podívejme, mají stejnou zdravotní péči.
        A zaměstanec s platem 10 000 a zaměnstanec s platem 1 000 000 má také stejnou zdravotní péči.
        Tam se ale Štěch už nedostal.
        Za to se propracoval k důchodům.
        Ty stát vyplácí podle podle stejných pravidel, čímž hloupé voliče ČSSD směřuje k myšlence, že důchody budou stejné.
        Nebudou, kolik kdo platí, tolik dostane.
        Následuje typicky sociálně-demokratické lhaní.
        Naši potomci budou více platit, protože vlivem menších odvodů živnostníků bude nedostatek veřejných prostředků a též důchodci z toho samého důvodu budou mít nižší penze.
        Následuje med kolem huby, mazaný na obzvlášť hloupé důchodce, tedy že se jim..jaksi v kontextu s vyššími odvody OSVČ důchody zvýší.
        A Štěch mele a mele, ale k sociálních dávkám, vypláceným (především) barevným netáhlům, nebo cigošským podvodníkům, kteří děti hlásí na dědečky a berou rozličné prebendy, k těm se nedostal.
        Rovněž prostředky, vynakládané na inkluzi velkého počtu barevných dětí, či na (záhadnou, nebo škodlivou) činnost neziskovek ho nijak neděsí, stejně jako obrovské částky, vynakládané na západě na negry, a nic nenasvědčuje tomu, že by u nás měly být nějak nižší.
        Tohle pana Štěcha neděsí, ale odvody OSVČ, to je téma posledních 20 let.

    • a všichni pak třeba půjdou společně do továren,
      jo a píšeš, že ČSSD živnostníky nenávidí, a plno lidí že je podporovalo právě proto.. jenomže plno lidí ČSSD třeba právě proto zase nevolilo, vždy\´t ČSSD ty volby prohrála.. a vyhrál ten Babiš tenkrát, takže..

      jinak když jsem si přečetla ten tvůj odkaz, tak jsem si vzpomněla na slova z jednoho komentáře kdysi před lety,
      bylo to zhruba takhle:
      „Cílem ČSSD jsou zaměstnanci v nadnárodních firmách, anebo lidi na pracáku“.
      tedy minimálně jejich politika obecně jaksi je-byla vstřícná vůči velkým firmám zahraničním, kterým se umetala cestička, daňové prázdniny, nazývalo se to investice, obecně řekněmež ty tzv, montovny, ač jistě jde o fy různého typu, v tomhle směru pak ČSSD strana plně systémová, až rovnou globální, jen co je pravda

      • To je cesta nejmenšího odporu, Míšo.
        Vlísávat se mocným, a zároveň hodně chudým.
        Ideální politika pro neschopné.
        Nemusí to být na vládu, hlavně když kape.

        • jo kape, ale právě komu, že.. ovšem naši lidi jako málem nejlevnější pracovní síla v Evropě.. to je tedy opravdu něco.
          Ty a myslíš, že máme nějakého politika typu Macron, který by přišel zadupat na Junckra do ústředí slavné EU, či EK , či kterýho čerta? No jako že by právě této okolnosti třeba zrovna ty francouzské či německé firmy neměly u nás zneužívat? Normálně by k tomu určitě stačila nějaká menší směrnice nebo tak něco..
          Jo jsme pucíci malí, ale stejně..

          Vlastně jsem se kdesi dočetla, že ty nízké mzdy byly u nás už kdysi nastaveny takhle schválně, to zas nejspíš pravicovými? vládami, odoborníky ekonomickými a spol, prý jako že to tak musí být, jinak by lidi tady neměli vůbec co nabídnout, jen holt ta levnost té práce to jsití, bez toho by prý zkrátka nebyli konkurenceschopní. Tak si to vem, nejdřív zprava tohle, a zleva pak tamto výše, to je jak ve svěráku.

          • No jo, no…
            To je zase jiná cesta nejmenšího odporu, nabídnout levnou pracovní sílu a víc se o moc nestarat, oni sem na to investoři vletí.
            Pravice, nebo levice, stejná verbež, ale mezi námi, mzdy jsou malé, ale nežije se tady nijak zle.
            Takovéhle „ekonomické“ řešení chce ale navazující opatření.
            Zablokování prodeje půdy a nemovitostí cizákům, a pro lidi férové bankovní prostředí.
            Protože kde jaký cizák si za obyčenou mzdu může tady koupit pomalu fabriku, prostě jen tak na kšeft,nebo půdu jan tak ze strandy.
            A bankovní prostředí bez exekutorů, zákaz a přísný postih lichvy…
            Stát by lidem dotoval nějaké to spoření, 4500 na stavebko bylo fajn, a lidé si spořili a pak si nějak udělali za 5 let radost, a ani nic jiného nechtěli.
            Nějaká novomanželská pujčka na podporu rodin, a žile by se tady dobře a každý by jebal na malé platy.
            Jenže oni z nás udělali montovnu a ještě kolonii, a to už je prostě moc…
            Idioti a zrádci k tomu!

      • jo a našla jsem k tomu Štěchovi ještě tohle,
        http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/stech-zvyseni-odvodu-pro-osvc-zajisti-desitky-tisic-pracovniku/1497454
        nerozumím už hned té první větě o přílivu, ale třeba tohle je úplně děsné, tedy od sociálního Štěcha:
        „Myslím si, že je tu velká skupina lidí, kteří pracují jako OSVČ a nejsou z národohospodářského hlediska efektivně využití. My máme tolik OSVČ, jako mají typicky agrární země na jihu Evropy a nikdo neví, jaký je jejich přínos pro tvorbu HDP,“
        ?
        to je takový ten až průmyslový přístup k lidem, lidi coby pracovní síla pouhá

        Jinak právě nevím, buď se ten Štěch neumí vyjádřit, nebo to dělá schválně, že takhle mlží? Ale že zrovna takhle dělá zlou krev mezi lidmi, zaměstnanci a živnostníky, to je nejspíš fakt. No ale třeba ho to či vždy jistou část čssd baví, nebo ty velkoodboráře jen, anebo si opravdu myslí, že na tohle natáhnou část voličů, jak píšeš, to mi fakt hlava nebere.

        • Štěch může být samospasitel, a kopat mimo kooperaci s ČSSD, jinými slovy, je úplně blbej.
          Ale nepodceňovat, může také po dohodě s nějakým mocenským křídlem v ČSSD ….kolik jich tam momentálně je, fakt nevím, ale dejme tomu s dinosauřím křídlem starých aparátčíků, prohlásit schválně tuhle hlášku.
          Plno lidí OSVČ nesnáší, a on mluví klasicky socansky, to je prostě tvář ČSSD,tedy hra na sociálno.
          Hodí důchodce do placu, pak ty zaměstnance, to evokuje v podvědomí dojem, že OSVČ budou konečně pracovat, celou dobu je sáli systém, a teď konečně….
          Dá se tomu publicita, a všichni se od něj distancují.
          Být já v ČSSD , tak to takhle klidně udělám, a ještě bych očekával nějakou reakci od Kalouska, což se stalo, a jak něco řekne Kalousek, tak to musí být přesně opačně, lidé ho nesnášejí, ale neumí ho rozklíčovat, jemu nejde o vládu a zodpovědnost, jemu stačí na stará kolena moc, daná mu koaličním potenciálem a pohodový život politika- kecala.
          Takže jakkoliv to vypadá směšně, může to ČSSD body přinést.
          V podstatě, udělat to já, bych tím sondoval možné předvolební směřování.
          Kdyby to nějak zabralo, ubýral bych se tím směrem, kdyby ne, nechal bych to vyšumět a Štěch tím nijak netratí, a ČSSD vlastně také ne, jako skety se chovali vždycky, tam se nic nemění.

          • Já jsem dočetl Ringo Čecha a ten má podobné, nebo snad stejné otázky.
            Oba tak nějak píší podobně, a Valenčík tou mršinou použil efeketivní příměr.
            Kdyby se někdo někoho zeptal, čím je ČSSD vlastně tak sere, musel by občan poměrně dlouho přemýšlet, aby něco řekl.
            Chovanec odmítá negry, Sobotka se sice klaní, ale fakticky nic vysloveně proevropského nedělá…
            Zaorálek sice mele nesmysly, ale co vlastně řekl, nikdo neví, protože on je obstojný rétor, má řečnický tah, i když si nasere do huby.
            Takže já se jim nedivím, že jsou zmatení, že je lidé nechtějí, to podle mě se fakt diví upřímně.
            Ale- a zde přichází chvíle Valenčíka- ale ten smrad je strašlivý a pohled nepříjemný.
            ČSSD vyzařuje obludná kvanta záporné energie, nikdo jim nevěří, a každý očekává, že po volbách zákeřně zradí.
            Lidé prostě ČSSD v těžkých časech, kdy se hraje o hodně, a o všechno- nevěří!
            No a já se nedivím…
            Samozřejmě, v čem by mohl být lepší takový Babiš je otázka hodná krále Šalamouna, ale ten má tu výhodu, že ho nikdo pořádně nezná, tím příměrěm, Babiš nesmrdí, a dá se na něj dívat, i když podle určité logiky by mohl být minimálně stený, ne-li horší,(jak ČSSD) ve vztahu k EU.

            • v čem by mohl být Babiš lepší, těžko říct, já si všimla jenom jedné takové drobnosti : za jeho přítomnosti přešlo OKD pod státní firmu. V jeho nepřítomnosti, poté, co byl „odejit“, a co byla šíleným způsobem odrovnána i možná nástupkyně jakožto osoba pod jeho vlivem – je hned první velká těžba předána do soukromých rukou. Lithium za miliardy – a že předtím byly Babišovi vyčítány daně až po suché z nosu, ačkoliv šlo o drobné miliony…
              Potom by bylo jasné, proč Štěch poštěkává blbosti – hodil do vzduchu žvást, který nikoho nic nestojí – kost, o kterou se zcela jistě lidi poperou, žejo vittto 🙂
              Kde teď asi je zrzavá buvolice a celé hnutí jedné holky. Tohle jednání se jim asi líbí. Proč? proto?

        • No, hele….
          https://blisty.cz/art/87205.html
          Má to prostě úspěch, né že ne.
          Přitom je to vlastně komické.
          Živnostník bude platit víc, a pak to dostane v důchodu zpátky, protože také dostane víc.
          Nebo ne?
          Nebo bude živnostník platit víc aby to TEĎ mohl někdo ukrást, a pak, po nás potopa?
          Prodloužení odchodu do důchodu nění nic jiného, než krádež.
          On to málokdo takto vnímá, ale jestliže dříve stačilo na důchod 10 000 60 let věku, nyní to je 65 let věku.(částka je uvedena jako příklad)
          To je ale o 60 měsíců víc, což je 600 000.
          Důchodci, co šli do důchodu v 60 okradli ty, co půjdou v 65 o 600 000,-.
          Sakra to to zní hezky, to by zase mohli vytáhnout pravičáci, tuhle hlášku.
          Aby také ukázali, že nejen ČSSD je strana sviní, ubožáků a hlupáků.

  10. Otazka na petera:
    Z Viszegradu jako jedine nebude ohledne uprchlickych kvot potrestano Slovesko, dnes Sulik rekl, ze Fico podlehl a kvoty prijal, ten to ovsem poprel.
    Nevite, jak to je? Je mozne, ze Slovaci kvoty odmitli a presto na ne Brusel nezdvihla prst? Proc by to tak melo byt? Je to cele podivne…neprijali kvoty nejakym jinym tajnym zpusobem (treba ne kvoty, ale rovnou odpovidajici pocet uprchliku)?

    • embéčko:
      Nemôžem napísať nič iné ako to,čo som už napísal na OM.Osobne si myslím,s veľkým sklamaním a odsúdením,že Fico zradil nás,ČR,Maďarov aj Poliakov.Zapredal sa za 30 smradľavých grošov.Nasledujúce video je dlhé,ale veľmi objektívne a realisticky túto zradu dokumentuje.

      • Ani neviete,ako rád by som sa vo svojom úsudku mýlil.Ale vzal som do úvahy zaužívanú prax spočívajúcu v okríddlenom „divide et impera“.No a tak bol Fico mimoriadne pohostinne privítaný p.A.Merkelovou a v zápätí nás navštívil aj p.Juncker.A nedávno sa Fico porozprával telefonicky aj s gerontofilom Macronom.Že bruselský establišment videl(oprávnene)hrozbu pre svoje plány v jednotnom postupe štátov V4,je fakt.Preto bolo nutné túto jednotu narušiť.A zdá sa,že Ficovi nasľubovali toľko,že zmenil svoje postoje,názory aj charakter.Na svoje bohatierske vyhlásenia o tom,že „kým som premiérom,tak nikdy nedovolím,aby sa na Slovensku vytvorila ucelená moslimská komunita a nedovolím,aby na Slovensko prišlo viac ako 100 utečencov a aj to musia byť sýrski kresťania“ sa ako sa zdá zabudol a už dnes niektorí politici tvrdia,že kvóta určená Bruselom 1600 imigrantov,už na Slovensku je.Preto nás EÚ netrestá ako Maďarov,Čechov a Poliakov.

  11. Hmmm…….
    https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/441089-proti-mirovemu-pochodu-muslimu-v-nemecku-se-postavil-islamsky-ditib.html
    Tak prý 3000….
    No, bylo jich tam tak 300 a zbytek nějakých čumilů a jejich submisivních rohožek.
    To se jich v Kolíně na Silvestra sešlo víc.
    Běžný Němec se tam moc negrnul, přecijenom, aby si pořád hlídal peněženku a pohlavní orgán, na to je jen málokdo zvědavý, a jakého směru kulturní obohacení je, Němci už ve své většině vědí…

    • Ale třeba jich i bylo 3000 a mysleli to upřímně. Já věřím tomu že v Evropě žije i dost bývalých nebo „vlažných“ muslimů, kteří ze své země utekli právě před svými fanatickými souvěrci. Ale právě k těmhle lidem se ti rádoby multikulturní politici a sluníčkáři chovají zrádcovsky. Namísto toho aby jim poskytli azyl a ochránili je před čím utíkají tak naopak dopouští aby je to zlo dohnalo až sem a nezastanou se jich. A my ostatní, co nechceme nic jiného než aby nám nikdo naše domovy nepředělával podle Allahova vkusu, se v tom pochopitelně vezeme s nimi.

      Přitom by úplně stačilo jen jasně deklarovat, že tady (v Evropě) si žádné náboženství, ALLAHOVO NEVYJÍMAJE, nesmí zavádět nějaká vlastní pravidla, NIKDO se ŽÁDNÝM náboženským pravidlům POVINNĚ přízpůsobovat nebude a každý kdo proti tomu jen cekne, bude šupito presto vyhoštěn zpět domů a nebo, je-li domácí, tak potrestán.

      Jenže to by státy a potažmo Evropu, museli vést normální lidé a ne psychopati a ideově zpitomělí jedinci, kteří se mentalitou dají srovnat s takovými „vtipálky“ jako naposledy to hovado v Bratislavě. To se to vtipkuje když je pro to vytvořená živná půda. Tímhle způsobem se dá zrušit kde co a za chvíli budeme sedět jen doma na prdeli a poslouchat politiky z TV kteří, obklopení svou ochrankou, z baráku prošpikovaného kamerami a sekuriťáky, vykládají o tom že máme žít jako by se nic nedělo.

      • Buď jste spadl z měsíce anebo čtete jen Parlamentní listy a podobné informační zdroje, pro které jsou všichni žadatelé o azyl homogenní masa hrdlořezů. Podle obrazu, který tyto zdroje vytvářejí, jsou všichni ti, co mezi uprchlíky hodlají rozlišovat a vytvářejí pro to za pochodu a za řevu xenofobů rozumná pravidla, v lepším případě naivní sluníčkáři a v horším zrádci bílé civilizace, hodlající ji přetvořit podle Alláhova vkusu, abych použila přímo vaše slova. V ovzduší, které tyto zdroje vytvářejí, se žádné reálně existující problémy nedají řešit. Naštěstí takové ovzduší nepanuje všude. Jenže zprávy o tom k vám nepronikají.

        • Úplní hrdlořezové jsou samozřejmě silnou nadsázkou, v tom s vámi souhlasím. Těch je jen část, nejspíš ne úplně zanedbatelná. Ale homogenní masa to tedy je, o tom vůbec nepochybuji a to reziduum „hrdlořezectví“ v sobě prostě mají.
          Rozumná pravidla? Můžete mi sdělit nějaké nyní v praxi uplatňované rozumné pravidlo v těchto záležitostech? Nebo alespoň „rozumné pravidlo“ navrhované a přitom uskutečnitelné?
          To rozumné, tzv. „dublinské“ spláchla EU do hajzlu a teď zavádí nová, která, dovedena do důsledků, povedou k rozpadu EU, nemyslíte?
          Pokud považujete za rozumné řešení lovení imigrantů z moře u Lybijských břehů, tak vám přeji hezké sny.
          Ty vaše „reálně existující“ problémy někdo vytvořil a o náklady na ně se teď chce dělit. Hezké řešení, které nápadně připomíná chování bankéřů – kapitalizace zisků, socializace ztrát.
          Na rozdíl od vás nevím, jaké „ovzduší panuje všude“, ale vím jaké ovzduší panuje v mém dosti širokém okolí.
          Nasrané, řečeno zcela otevřeně.

        • Vrazi jste, tak přímo jsem vás nazval, a nebyla v tom špetka ironie.
          Jste hnusní vrazi nevinných, a je mi na háku, že jste vrazi z blbosti!

          • Zato Vy tu vytrvale odvracíte pozornost k údajné „čmoudí invazi“, aby se náhodou někdo nezačal ptát, kdo tu léta doopravdy devastuje naši zemi a životy jejích obyvatel. Jedno, zda děláte pro Tomia nebo zda to děláte z přesvědčení.

            Hnusný vrah jste Vy.

            • Skutečně?
              Kolik vražd mám na svědomí?
              Vy máte všechny, které souvisí s negerskou invazí.
              Jen idiot je nevidí, ale jsou takoví jedinci.
              Vy máte nějakou frustraci z toho, že neumíte vymáčkout nějakou myšlenku, jak vidno.
              Nuže?
              Kdo tady léta devastuje naší zemi a životy jejích obyvatel?
              Vsadím se, že neodpovíte, protože to nevíte.
              Jste nejslabším článkem tohoto blogu.
              I ta naivní Třešeň napíše svůj názor.
              Je hloupý a jaksi….řekl bych, nedotažený do konce.
              Chce pomáhat lidem a zvířátkům, bez ohledu na důsledky, ale za to ona nemůže, protože důsledky jí nezajímají, a to proto, že by jí mohly narušit její kruhy.
              Co vlastně- vyjma použování a vytahování se- chcete vy???????

              • Kolik vražd má na svědomí Frau Merkel? Konkrétně bych prosil. Počet úřadováním Miroslava Kalouska a spol. zmařených lidských životů také není zanedbatelný, nebo ti, které bylo dovoleno připravit o existenci, o možnost vzdělání nebo o střechu nad hlavou jen proto, že to byly „socky“, to snad byly nějaké kolaterální ztráty? Ti se nepočítají protože přece *čmoudi*? Oč jste lepší než Jan Čulík se jeho povýšeným mistrováním? On je přece *pan docent* zdaleka, zatímco Vám také nikdo nic zadarmo nikdy nedal, pro něj i pro Vás jsme jen póvl, že?

                • Konkrétně….. vy musíte být dost blbý, ne?
                  Má na svědomí VŠECHNY vraždy, které spáchali migranti.
                  Stejně jako vy, Třešeň, Janika…
                  A také VŠECHNY, které se ve jménu Alláha ještě stanou- a to si pište, že jich bude.
                  Též KAŽDÝ utopený negr jde na vaše svědomí, protože VY je sem zvete a podportujete to.
                  Já bych potopil jednu loď a počet mrtvých by bylo 500, díky vaší humanitě se jich utopí tisíce a desetitisíce a tisíce jich zabijí cestou pašeráci, což samozřejmě ukazovat nebudou.
                  A díky potravinové a lékařské pomoci Africe jste nechali pochcípat hlady a nemocemi miliony a miliony, protože se jich rodí daleko, daleko víc, než stačí jejich zem unést, a nelze je všechny uživit, a i kdyby ano, stanou se z nich žeroucí stroje, co jen sedí na zemi s rukama nataženýma- kolikrát jsem já to jen viděl!
                  A kolik vražd má na svědomí Kalousek?
                  Všechny tyhle exekuce nebyly z Kalouska, ale od ČSSD za Paroubka.
                  To vy jste vinni, vy, levice!
                  Pokud snad máte pochybnosti, že to upekl nejen Paroubek ale i Kalousek, pak jste měli moc to zmírnit, zrušit-ale to přece levice nedělá, na to nemá čas, stejně jako na církevní restituce.
                  Musí se starat o negry!
                  Ale kolik jich tedy konkrétně bylo, kolik lidí konkrétně příšlo o možnost studia a kolik o střechu nad hlavou?
                  Pěkná blbost, co?
                  Mimochodem, právě Kalousek je s vámi, vítačskými hovady, v jednom nerozborném šiku.
                  Jděte do análu, s těmi žvásty, vůbec to ně mě nezkoušejte, tyhle žvásty vám sežere tak Tribun, nebo podobní, ale já na tohle nehraju, protože je to jedna banda a Kalousek nikdy ústavní, ani parlametní většinu neměl.
                  Je to jen hromosvod pro idioty, jakkoliv je to politováníhodná postava, udělal plno práce, především tím, že se na něj dalo ukázat, když kdokoliv něco zkurvil.
                  Nyní třeba vyhraje Babišovy volby, ideální maskot!

                  • „A díky potravinové a lékařské pomoci Africe jste nechali pochcípat hlady a nemocemi miliony a miliony“

                    No to je opravdu otazka, treba velky humanista a milovnik prirody sir Richard Atteborough tvrdi to same:
                    „Attempting to solve famine in Africa by simply sending flour bags is “barmy”, Sir David Attenborough has said, as he argued it was nature’s response to too many people and not enough land….Snaha vyresit hladomor v Africe prostym zasilanim pytlu s moukou je hloupost, nebot jde o odpoved prirody na prilis mnoho lidi, zijicich na nedostatecne plose zeme.
                    http://www.telegraph.co.uk/culture/tvandradio/10316271/Sir-David-Attenborough-If-we-do-not-control-population-the-natural-world-will.html

                  • proboha vyjeďte aspoň jednou dál než do Prahy.:) Embéčko vám potvrdí, že na Bodensee jezdí každou moc tajemný koráb po jezeře, a řídí jej „mrtvý kapitán“ a každou noc tam kotví korveta jménem „Tmavá (kakaově opálená) Fatima“, který velí hrozný „kozomrdný“ kapitán „Mourrad Blanotrhač“ a každý den mizi z přilehlých kantonů Thurgau, St. Gallen a Schaffhausen několik panen. Mají tam dokonce svoji vládu, předsedá ji Nasralláh „SwissLife“, který založil pojišťovnu pro lidi zabité prodavači kebabu. Pojištění dosáhlo maximálních vkladů, zatím nikdo nepožádal o pojistné plnění, protože toto pojištění je určeno jen rétorománským panicům s mobilem iPhone 6s a růžovým tričkem Lacoste Polo:-)

                    Mějte pokojný den, Německo už neexistuje, nestaví tam vlaky a letadla s mezipřistáním do Frankfurtu jsou odkláněni příslušníkem letového provozu Mohammadem Fatwičem přímo do letištní íránské mešity s klinikou experimentální medicíny na obřízku, věnované transplantacím pohlavních orgánů v rámci Institutu šáha Pohlavího pro germánské vysídlence:-) Sudeten Gollany budou znovu osídleny re-naturalizovanými árijci. 🙂

                  • Zhluboka dýchejte, nebo Vás ze samého spravedlivého rozhořčení trefí šlak. Přece všichni víme, že každá zmínka o skutečných vinících, Vás má rozpálit až k nepříčetnosti. Takové bude nejspíš Vaše zadání. Nejste první, kterému „nikdo nic nedal zadarmo“, takových jsem už poznal víc.

                    • Ad vittta 19.6.2017 (12:54):

                      Ale nechte toho. přece. Tvrdil snad Jiří Paroubek (nebo někdo z jeho lidí), že krize je příležitost k zavedení „nepopulárních opatření“? Nebyly snad Kalouskovy škrty opakovaně přirovnávány k léčbě krvácejícího pouštením žilou? Kdo prosadil škrty na úkor těch, kdo krizi nezpůsobili, ale pro které dopadly nejhůř? Byly ty statisícové demonstrace snad za odstoupení Jiřího Paroubka? Demonstrovali dokonce i policajti, vzpomínáte?

                      Miroslav Kalousek se do důchodu nechystá, ale i kdyby, za ním stojí celá řada ochotných následovatelů. Bohuslav Sobotka mu snaživě umetá cestičku k novému zvolení, a když to nebude on, jiný ochotná poskok velkokapitálu už se dal slyšet, jak s námi zatočí?))

                      Ale to samozřejmě není nic ve srovnání s „čmoudím a negerským nebezpečím“. Pokud nejste vrah, děláte pro vrahy. (Přečtěte si dnešního Karla Dolejšího, jako by to bylo Vaše další alter ego.)

                    • Nerevare, jiný poskok velkokapitálu…to zní hodně revolučně.
                      A co myslíte, z čeho má velkokapitál větší zisk, ze negrů, nebo ze škrtů?
                      Jaký zisk má vlastně velkokapitál z těch škrtů?
                      Má nějaký?
                      Ale z negrů vám budu jmenovat asi tak 5 řádků, a samozřejmě, velkokapitál a organizovaný žločin si dobře rozumějí.
                      Kalouskoy škrty jsem nikdy moc nepochopil- právě proto, že jsem marně pátral, kde nechal tesař díru a kudy by mohly státní prachy proudit ve zvýšené míře do soukromých kapes.
                      Snad jen se těmi škrty nějaké prachy zachránily, aby politikooligarchové nemuseli omezit svou zlodějinu, ovšem jak pravicoví, tak levicoví.
                      Za to bezuzdé rozhazování na inkluzi a integraci opic do lidské společnosti už velkokapitálu, či politikooligarchii nějakou tu pětku přinést může.
                      To se státní prachy přelévají do soukromých kapes proudem vypouštěné orlické přehrady.
                      Čím větší lidoopo, tím větší vyžaduje náklady, však také o jejich integraci ve skutečnosti nikdo nestojí, a peníze, pokud už do nich nějaké vrazí, investují především do jejich verbežizace.
                      Vy jste ten pravej, vy ynteligente…..
                      Vylezlo to z vás asi po 2 letech, Kalousek!
                      Vy OTROKU!

                    • Ad vittta 20.6.2017 (10:36):

                      Uvažujte přece: kde je příčina té (Vámi neustále omílané) islámské hrozby? V globálním oteplování? Nebo snad v rostoucí homofobii nevzdělaných dědků? Je za tím nezastavitelná nenažranost těch, co šéfují šéfům.

                    • Já myslím, že nás může těšit, že když už nedosáhneme na legálně vytunelované miliardy (nakonec každý si může udělat obrázek o tom, co je to zisk před a po zdanění, pakliže tedy operuje s klasickou ekonomickou poučkou, že zisk je především schopnost utilizovat něco, co si spotřebitel koupí, protože mu to přinese užitek a o čem do té doby ani nevěděl, že mu může být v něčem užitečné:-) že ti na které si posvítit můžeme a když ne přímo do tepláků, tak některé z nich pošleme aspoň „na pracák“, že nakonec sociální spravedlnost, jejíž součástí je i ona inkluze nakonec přinese. A nejde jen o ty miliardy, ale je to především zamezení morálního hazardu, že tu budeme tolerovat podvodníky, kteří svůj podvod neskrývají, ba dokonce off-record přiznávají, protože tvrdí že oni jsou tak chudí, že okrádat druhé je vlastně „odsouhlasenou“ společenskou smlouvou nepsaně branou jako „solidární výpalné“ za to že nám budou točit pivo a prodávat utopence, takto technologicky náročné činnosti, bez které se neobejdeme a nikdy bychom nebyli schopni pořídit si třeba jinak, vlastními silami:-)))

                      EET má v letech 2017 a 2018 přinést navíc 23 miliard

                      Praha – Elektronická evidence tržeb (EET), která byla spuštěna od loňského prosince, by měla letos a příští rok přinést do státní kasy v úhrnu navíc 22,6 miliardy Kč.

                      Stát by měl více peněz díky evidenci tržeb získat nejen z daně z přidané hodnoty, ale i z daní podnikatelů a firem a ze sociálního pojištění. U daně z příjmu fyzických osob by tak měla EET letos přinést 3,4 miliardy a v roce 2018 pak 3,3 miliardy korun.

                      V rámci inkasa DPH podle odhadů přinese EET letos 4,5 miliardy Kč a za rok 2,7 miliardy korun.

                      Zdroj: http://ekonomika.eurozpravy.cz/ceska-republika/187888-eet-ma-v-letech-2017-a-2018-prinest-navic-23-miliard/

                    • Na západ od nás hledají už dlouho příčiny, a do jejich zemí proudí statisíce negrů, Nerevare!
                      Příčina je jedna věc, a následek druhá.
                      Můžeme se možná o příčině přít, ale s důsledky něco musíme dělat IHNED.
                      A pomoci desítkám milionů prostě nemůžeme, a každý přijatý milion aktivuje další dva, co by se chtěli k migračnímu toku přidat.
                      I kdybychom přijali 1 000 000 negrů, a celá Evropa dohromady dalších 30 000 000, nevyřeší se vůbec nic, jen my se sami zničíme!
                      Jak jsme se tady s Ondřejem shodli, každý den přibude v Africe 560 000 nových lidí, a těch 31 000 000 je přírůstek za pouhých 55 dní.
                      A kdybychom jich přijali 204 400 000, je to populační přírůstek Afriky za jediný rok.
                      Dokážete pochopit, marnost toho snažení?

                    • Ad vittta 20.6.2017 (11:47): A co s nima jako chcete dělat? Beze srandy.

                    • Takže nové hospice a požární vozy nakonec budou, Ondřeji?
                      Tak to je skvělé, to se vyplatí.
                      Můžeme mít- díky EET- o 3,3 miliardy nižší státní dluh v r.2018, což se výrazně projeví ve státním rozpočtu.
                      Skvělé je prostě slabé slovo!
                      I když budou nějaké náklady, ale 2 miliardy by to hodit mohlo.
                      Takže si půjčíme místo 75 000 000 000 jen 73 000 000 000, to je BOMBA!

                    • Nerevare, jaké jsou možnosti?
                      Bez legrace.
                      Když na nás zaútočí svým množstvím, pak jsou jen dvě možnosti.
                      Buď zemřou oni, nebo zemřou oni i my.
                      Protože co jsme v Evropě vybudovali za 3500 let oni za 50 let zničí.
                      Tedy řešením je, aby na nás prostě neútočili.
                      Víte, proč mají státy vojáky a proč mají vojáci zbraně ?

                    • Ad vittta 20.6.2017 (15:48):

                      Vojáci jsou pro případ vojenské hrozby. Na zločince je policie. Že si ji sami dobrovolně necháváme vykastrovat (třeba různými kecy o policejní brutalitě), je jiný problém.

                    • Ad vittta 20.6.2017 (16:20):

                      Evropský (sub)kontinent vojensky uhlídat nejde. Policajti aby se pomalu báli ukázat se v uniformě, aby zas nebyla další interpelace. Řešení je snad možné v horizontu řady let.

                      Mlátit cikány a sluníčkáře dovede jen idiot. Problém „invaze čmoudů“ to stejně nevyřeší.

                      Když něco navrhnu, neprodleně začnete mou (duševní i jinou) invaliditu. Tak co s Vámi?

                    • „Evropský (sub)kontinent vojensky uhlídat nejde“
                      Uplne v pohode, s prstem v nose. Lide jsou totiz inteligentni bytosti, rychle se uci a rychle pochopi, stoji- li proti nim rozhodny protivnik, anebo slaboch.
                      Takze jde jen o rozhodnost, vojenske kapacity jsou mnoho- a mnohonasobne vyssi, nezli by bylo k uhlidani hranic treba.

                    • Ad embecko 20.6.2017 (16:36):

                      Asi Vás nemusím žádat, ať si prohlédnete mapu takového řeckého pobřeží. A když ještě k tomu proti (evropským, západním) vojákům stojí neorganizovaný dav, Vámi zmíněná taktika fungovat nebude. Zejména, když to, co sem ty lidi posílá, je účinnější než bývaly blokační jednotky NKVD.

                    • Mohu se zeptat, na co konkrétně reagujete, Nerevare?
                      Poněkud se v tom ztrácím, a to rozhodně nepíšete nějaké romány.
                      Mlácení Cikánů a sluníčkářů, nějaké vaše návrhy (dle všeho je jich dost) a naše záporné reakce na ně…
                      Pokuste se mě navést…………..

                    • Ad vittta 20.6.2017 (16:48):

                      Nevím, asi na Vás. Sám se v téhle změti orientuji jen s krajními obtížemi.

                    • Co myslíte, Neravare, za jak dlouho tak postřílí četa o 20 mužích, vyzbrojená pouze samopaly, neorganizovaný dav o počtu 10 000?
                      Třeba v případě, že voják bude při střelbě i mířit a vyšle POUZE 100 ran za minutu.
                      Až to spočítáte, dejte mi vědět, ale možná si pak uvědomíte, jak obrovskou sílu ještě pořád máme.
                      Migrace se dá zastavit velice snadno, upravit zákony i mezinárodní zákony,pár vojáků…
                      Ostatně, nekonečný proud migrantů balkánské trasy zastavila rota makedonských vojáků,ostnatý plot a maďarská policie.
                      A také jste buleli, že je nelze zastavit.
                      To je vaše hlavní zbraň, defétismus, spojený s lhaním.

                    • Ad vittta 21.6.2017 (06:59):

                      V jedenačtyřicátém bylo kousek za Kyjevem podařilo povraždit přes třiatřicet tisíc lidí. Trvalo to dva dny. Ti zavraždění nebyli ozbrojení, nemohli utíkat, skrýt se ani se bránit. Vrazi měli k disposici kulomety. Jednoduchá aritmetika.

                    • Ano, tam byl ale technický problém, protože se řešila likvidace těl, resp. „uskladnění“.
                      Což by zde odpadlo.
                      Rozdíl je tady ale jiný a zásadní.
                      Tehdy to nebylo z válečného, ani bezpečnostního důvodu nutné, byla to pouze sprostá vražda.
                      Dnes může být to samé nechutná nutnost a obrana na vlastní záchranu.
                      To máte jak když vám kočka vrhne koťata.
                      Nechcete je zabít, a tak je kde-komu nabízíte, udáte 1-2 a zbytek musíte zabít, nebo si je nechat.
                      Potíž je v tom, že ta kočka vrhne příští rok zas a pak už i ty kočky, které si případně ponecháte.
                      Takže za 5 let vašeho dobrodiní máte doma 70 kočišťat a všichni sousedi jsou z toho v prdeli, a ani vy už se tak úplně necitíte.
                      Kočky páchnou, mrouskají se a kromě myší loví i ptáky a cokoliv, co se hýbe.
                      Cože?
                      Že můžete dát kočku vykastrovat?
                      To snad ani raději neříkejte!

                    • Ad vittta 21.6.2017 (07:35):

                      Ale říkám. Lepší živá kočka kastrovaná než kompletní přejetá.

                      A ti Vaši migranti se po první salvě rozprchnou, skryjí se za nerovnostmi terénu a – zaútočí. Kameny, klacky, pěstmi, ale než dorazí posily, je vymalováno. A to nemluvím o tom, kolik to fakt na(s)ere silnějších lidí.

                    • U toho bych být nechtěl, až dav kameny zaútočí na ozbrojené vojáky.
                      Nejsem příznivce masakrů, raději bych, aby zůstali doma, v Africe a budovali si své země.
                      Pomůžeme jim rádi, především se vzděláváním jejich vlastních kádrů, a s dodávkami zemědělkých a strojírenských technologií.
                      Tomu já říkám humanita.
                      Pomůžeme- ale pomožte si též sami.
                      Nebudeme pak muset vraždit, Nerevare!

                    • Ad vittta 21.6.2017 (08:36):

                      No konečně se mi z Vás podařilo dostat nějaký konstruktivní názor.

                      Nebude Vám vadit, když to zacvakají poplatníci?

                    • Konečně jste asi můj názor spíše pochopil, píšu to (nejen) tady už asi 2 roky v různých formách.
                      A daňoví poplatníci zaplatí nakonec všechno, i tu negerskou invazi, i náboje a granáty, potřebné k jejich odražení.
                      Vražda je ale až poslední možnost.
                      Nic méně, relevantní.
                      Já nejsem krutý člověk.
                      Ale některé věci vím, že se udělat musí.
                      Koťata jsem jednou škrtil v rukou, protože se mi nechtělo dívat, jak je ségry tchyně topí a oni zoufale plavou.
                      Uškrtit je ale moc nejde, jsou jak z gumy.
                      Hrozně dlouho jsem si pak myl ruce, ale zlo světa, ani jeho řád se smýt nepodařilo.
                      Zabití těch mláďat mám tak na svých rukou na věky, ale jinak to nešlo!!!

                    • Ad vittta 21.6.2017 (08:46):

                      Čím dál tím lépe: pro ta koťata to asi ve finále vyjde nastejno, ale Vy s tím budete muset žít. Takže by asi bylo lepší, kdyby se vůbec nebyly (ty kočky) narodily. Souhlasíte?

                    • Néé, Nerevare.
                      Prostě to tak chodí na světě.
                      Pokud někdo špatnou, ŠPATNOU pomocí africkým národům zapřičinil jejich populační nárůst, má vinu na tom, že budou umírat hlady.
                      Kde se ale vlastně ta chyba stala, že se tak rychle množí, je věc diskuze.
                      Dle mého je na vině tupost sluníček, které zneužívali celé dekády velkokapitalisté, podobně jako dnes s negerskou invazí.
                      Ať tak, nebo onak, jedna věc je jistá.
                      Pomoci jim reálně nemůžeme.
                      Miliony jich budou muset zemřít hlady a žízní, či na nemoci- nebo pochcípeme s nimi.
                      Věřte ale tomu, že Evropu tito jedinci zničí, nic nevybudují, a Asiaté je pak šetřit nebudou, pobijí je všechny, a Evropa bude jejich, ne negerská.
                      Výsledek bude pouze zmizení bílé rasy, největší holocaust v dějinách lidstva, na kterém se zástupci bílé rasy, kteří nikoho z bílých nezatupují, budou aktivně podílet, aby pak zhebli také.

                    • Ad vittta 21.6.2017 (20:53):

                      Když to vezmeme kolem a kolem, černé i asijské holky jsou taky krásné. A možná si opravdu zasloužíme (bílá rasa) vyhynout. Za vynález kapitalismu nepochybně,

                • Kdybyste našel doma v rozpočtu 10tis. navíc, pak byste si svých 40tis. na nový motor do UAZui půjčil přeci jen levněji a nemyslim, že byste těch 10tis. vyhodil z okna. Ale klidně mě přesvědčte o opaku, že ušetřit nepotřebujete, když mi pošlete kvitanci o příspěvku na dobročinnou akci pro postižené děti, kteří potřebují víc než jen „být mezi svými“ a „kriplovské“ osvědčení pro inkaso sociálních dávek, jak uvažují „zemanovi mentální nohshledi“ v mengeleovské apologetice separace lidí „méně hodnotných“ do ghett s bazální ústavní péčí od těch Alverézovsky „silných a schopných“ kteří budou budovat silnou (bílou) kulturu národa…

                  http://www.chcemepomahat.cz/pomoc/nadeje-o-s-74

        • „Buď jste spadl z měsíce anebo čtete jen Parlamentní listy a podobné informační zdroje,…“
          Když já z měsíce tak vy z višně, Třešni. Nemusím číst PL vůbec. Postačí mi přečíst si něco o Islámu od kteréhokoli orientalisty na islám zaměřeného, nebo si na trubce přehrát rozhovor s kterýmkoli z nich abych si uvědomil že to co, říká tenhle kluk je plně ve shodě s vírou každého pravověrného (pravověrný ≠ fundamentální) muslima, včetně těch co nikdy ani nečetli Korán a řídí se pouze výklady svých imámů. Ochota k praktické realizaci je pak u konkrétního individua dána pouze jeho odvahou, nikoli dilematem.

          Žádné jiné náboženství neklade na nevěřící či jinak věřící část společnosti nějaké konkrétní požadavky na změny týkající se veřejného života (symbolika, stravování, oblékání, vytváření modlitebních podmínek na pracovišti atd.) O ústupcích ze strany státních správ se dovídáme i z mainstreamových médií, byť ne v kritickém vyznění, mnohdy formou sdělení té či oné neziskovky, která je prezentuje coby svou úspěšnost v rámci své multikulturní aktivity. A to přesto že jde o sekulární státy ve kterých by žádné náboženství nemělo mít navrch.

          To proto že si zřejmě většina politiků (a nejen politiků) vykládá multikulturalismus jako jakýsi „kulturní eintopf“ namísto tolerantního soužití kultur VEDLE SEBE. Jedině taková forma soužití, při které si jednotlivé kultury zachovávají svá specifika, může být obohacující, protože jedině tak jsou viditelné. V nějaké šlichtě tvořené rozvařenými ingrediencemi toho moc k inspiraci nenajdete a působí spíše odpuzujícím dojmem.

          Pokud si mé jasné vyjádření že „věřím tomu že v Evropě žije i dost bývalých nebo „vlažných“ muslimů, kteří ze své země utekli právě před svými fanatickými souvěrci“ vykládáte tak že mezi imigranty nerozlišuji, pak si asi stejně krkolomným způsobem vykládáte i vaše informační zdroje. Mohu tedy paráfrázovat vaše vyjádření a napsat o nich:
          Podle obrazu, který tyto zdroje vytvářejí, jsou všichni ti, co mezi uprchlíky hodlají rozlišovat a vytvářejí pro to za pochodu a za řevu sluníčkářů rozumná pravidla, v lepším případě naivní vlastenci a v horším fašisti.

          Jediné v čem s vámi mohu souhlasit je to že „V ovzduší, které tyto zdroje vytvářejí, se žádné reálně existující problémy nedají řešit.“

          No a pokud k vám pronikají nějaké zprávy o rozumném řešení širším než takové, které zahrnuje dvě nebo tři integrované muslimské rodiny či jednotlivce, tak ho sem klidně postněte. Rád se poučím.

      • Ti to odeserou první….
        Mnozí utíkají před ďáblem islamismu, ale toho si vezou sebou, a na vině je vitačská zločinecká politika, která nedovoluje nikomu ďábla se zbavit.

        • Co třeba křest? Zbaví uprchlíka, vyloveného z moře, ďábla islamismu tento osvědčený rituál? A co takhle vymítání?
          🙂

          • Vtipné.
            Žádný ďábel islamismu není, tak proč si z toho nevystřelit?
            Uprchlíci jsou muslimové, co je na tom?
            Právě v islámu je ten přínos přeci…
            A velký, v Británii, Německu či Švédsku se už mluví o islámské tradici.
            Co myslíte Třešni, co nám může přinést, a co podle vás i přinese obohacení islámem?
            Jaké hodnoty, jaké kulturní zvyklosti se vám na islámu nejvíc líbí?

            • Vystřelit? Omyl, já tu otázku na vás myslím smrtelně vážně, navzdory smajlíku.
              Řekněte: jak si vašich očích stojí člověk, který se vzdal muslimské víry a konvertoval ke křesťanství?

              • Takový jedinec má podobnou četnost výskytu jako yeti nebo manželka inspektora Columba – všichni o nich slyšeli, ale ještě je nikdo neviděl.
                Proč se věnovat nerealistickým blbostem?
                A taky smajlík i když to myslím vážně.
                🙂

                • Nepřipadá vám, že utíkáte od tématu, se kterým jste sem sám přišel?

                  „Mnozí utíkají před ďáblem islamismu, ale toho si vezou sebou, a na vině je vitačská zločinecká politika, která nedovoluje nikomu ďábla se zbavit.“
                  To jsou vaše slova. Když jsem se zeptala, jestli ďábla islamismu zažene křest, napsal jste, že to je blbost, a Hudec na vaši podporu pravil, že muslim, který konvertuje ke křesťanství, je něco jako yetti.
                  Tak jak to je s ďáblem islamismu?
                  Představuje něco podstatného anebo platí, že víra nic neřeší?

                  • Nepřipadá.
                    Kolik je těch pokřesťanštělých, vyjádřete v %?
                    Navíc, proč by se muslim nemohl pokřesťanštit, pro větší slávu Alláha?
                    Účel přece světí prostředky i podle Koránu.
                    No a ďábel islamismu, to nejsměšnější, co jsem kdy napsal, je něco, před čím mnozí prchali.
                    Chtěli být ve státě, kde jim nikdo nebude do víry kecat a oni též nikomu.
                    Jenže masivní příliv islamistů a imámů jim tuto možnost sebere.
                    Nenamáhejte se to pochopit, nemáte na to.

                    • cit.“Navíc,proč by se muslim nemohl poresťančit pro větší slávu Alláha? “
                      8.6.2017 sa v Austrálii hral kvalifikačný futbalový zápas MS medzi Austráliou a Saudskou Arábiou.Pred začiatkom zápasu odznela výzva na minútu ticha za obete Londýnskeho teroristického útoku.Minútu ticha rešpektovali všetci na štadióne okrem hráčov Saudskej Arábie,ktorí sa počas nej veselo rozcvičovali na trávniku.Argument,že teroristickí útočníci tvoria len 1% moslimov,kým 98% z nich sú prínosom pre Európu je nesprávny.Správne je,že 1% moslimov pácha teroristické útoky a 98% ich v tom podporuje.Lebo tak to prikazuje Islam.
                      Je dôležité spoznať význam 4 arabských slov.Sú to :
                      takíja,tavrija,kitman a muruna.
                      http://medzicas.sk/umenie-klamstva-ako-nastroj-islamu-na-dobytie-sveta/
                      A úplne najdôležitejšie je,že nikto nemá právo vnucovať mi hostí ktorých v dome nechcem.Nech sa vyhlási referendum o tom,či si občania európskych štátov prajú prijímať imigrantov alebo nie.Ak to niekto presadzuje proti vôli občanov,dopúšťa sa proti nim terorizmu.Tolerancia a solidarita nie sú povinné.Najmä vtedy,ak o to nikto z imigrantov nestojí.

                    • teda vittto, s tím účelovým pokřesťanštěním, to uvádí i německý policejní komisař a duchovní, a ďábel islamismu, to jsou pak zas ty obavy mnoha konvertitů, že by mohli čelit pomstě od jiných muslimů.. jo kdybys to napsal takhle, nepsala by tresen o vymítání
                      http://eurodenik.cz/zpravy/nemecti-migranti-hromadne-konvertuji-ke-krestanstvi-aby-se-vyhnuli-deportacim

                      a k Peterově připomínce letošní minuty ticha (za oběti teroristického útoku v Londýně) před fotbalovým zápasem ještě jedna další,
                      to před dvěma roky a za oběti teroristického útoku zase ale v Paříži, bylo toho tenkrát plno.. zápas mezi tuším Řeckem a Tureckem, kdy turečtí fanoušci tu minutu ticha hlasitě prohučeli, dle některých ji i provolali,
                      ať tak nebo tak, mají to zjevně nějak v paži, a jestli jen nějaké takové podobné zvyklosti naše kulturní na uctění památky zemřelých, anebo vše tak celkově..

            • A ještě něco: dáváte mi nesmyslné otázky, například ty poslední dvě. Nikdy jsem neřekla, že od islámu čekám nějaké obohacení ani že se mi líbí muslimské zvyklosti. Nečekám, nelíbí.
              Co se obohacení týče, jeho možnost vidím v pomoci lidem v nouzi. Přínos nepřichází prostřednictvím styku s lidmi jiného kulturního zázemí. Je hlavně v šanci poznat dobře sebe sama.

              • Nechci mluvit/psát za vitttu. Zkusím to za sebe.
                Já se znám dobře, muslimy k sebepoznání nepotřebuji. Kontakty s muslimy byly zajímavé přímo v jejich zemích, kde jsem byl častokrát pracovně. Ty mě skutečně „obohatily“, i když tohle zprofanované slovo hluboce nesnáším. Prostě jsem poznal něco nového a doplnil svůj obrázek světa. A zase jsem jel domů.
                Když přijedou muslimové k nám na návštěvu a budou respektovat naše zákony a zvyky a pak zase hajdy domů – vůbec nic proti nim nemám. Jako třeba ten mrňavý lékař (jméno jsem zapomněl), co vystudoval medicínu tuším v Olomouci a doma v Jemenu v Saná a v Mukale a Hodejdě nám tlumočil. A pak nějakou dobu pracoval v naší FN v Plzni a pak se zase vrátil domů. Dobrý chlap a měl jsem ho rád. Podobně to bylo v Iránu, Iráku a Senegalu. Dost nepříjemně v Súdánu.
                Doma se jim přizpůsobovat nehodlám. Vůbec a ani trochu. A protože jim se přizpůsobovat nechce (viz západní Evropa), nemá tato celkem jednoduchá rovnice řešení.

                • Má, ale bude to bolet.
                  Jak nás, tak je.
                  Ten ministr co ho odkazuji Třešni to pojímá tak, že když se dají na pochod, jsme v prdeli.
                  Proč?
                  No protože jich bude hodně.
                  Ale přece, čím víc negrů, tím větší obohacení, alespoň tak to lze slyšet!
                  Armáda asi odevzdala zbraně a nosí sebou jen maskáče od Vietnamců, plastové přilby pro děti a obušek, který ale nemůže použít.

              • Pomoci lidem v nouzi…
                Tak to je hezké, pomáhat lidem v nouzi, problém-alespoň u mě-je ten, že žádné lidi v nouzi nevidím.
                Podívejte se sem, je to je takový mainstreamový štěk.
                https://www.novinky.cz/zahranicni/441126-z-afriky-muze-prijit-100-milionu-migrantu-varuje-nemecky-ministr.html
                Když se dobře podíváte na tu fotku, dáte si se mnou hru?
                Ukaž ženu.
                Ukaž díte.
                Ukaž člověka v nouzi.
                Samozřejmě, hlášky německého ministra jsou též unikátní.
                Každý týden se počet negrů v Africe zvýší o milion, jen porodnost za jediná rok Evropu zničí.
                Aby se tak nestalo, navrhuje ministr pomoc.
                Výsledek by byl předvídatelný.
                Místo milionu by se za týden narodili dva.
                Třešně by rádi pomohly, ostatně, pokud se narodí miliny dva, v nouzi nepochybně mnozí budou.
                Kam ale s nimi?
                Do Litomyšle se jich víc jak 12 000 nevejde, což je ekvivalent přírůstku v Africe za 2 hodiny.
                Ale další budou potřebovat pomoc.
                Ještě vám nepřejel mráz po zádeh, Třešni?
                Nééé, ještě ne, ještě se jich vejde 12 000 do Havličkova Brodu, pak 12 000 do České Třebové, 12 000 do Chrudimi a 12 000 do Vysokého mýta.
                A 12 000 do Svitav a uffff, dobře to dopadlo, pomohlo se, a nárůst v Africe za 12 hodin je vyřešen.
                Nenechte se mýlit, že se sem další nedostanou, to neviditelná ruka trhu je sem dostane, je to výnosný kšeft.
                Jak jsem vám už jednou radil, mrkněte se na mapu, kudy se sem dostanou třeba Eritreici, či Somálci, a bude vám jasné, že stopem to nebude, tím spíš, že se-dle chytrých v Německu- na cestu vydávají ti nejchudší.
                A těch 10 000 (dolarů) na pašeráka už nějak seženou, pakatel….
                Vy si myslíte, že poznáváte sama sebe, že tím, že pomáháte lidem v nouzi-kteří u vás ještě nejsou, jste se poznala, že jste schopna oběti nejvyšší.
                Ale až jich budete mít 12 000 v Litomyšli a po 12 tisících ve vašem okolí, pak si myslím, že budete teprve poznávat.
                Protože při 12 000 se Litomyšl zhroutí po všech stránkách, ale jsou to jen 2 hodiny.
                Pak uvidíme, jestli jim nabídnete půl svého bytu a pak 3/4 a pustíte pár stokorun, aby svalnatí a elektronikou vybavení negři měli co jíst, pít a kouřit!

                • Odkud jste vzal nehoraznou lež, že jen v Africe každý rok přibude skoro 50 milionu lidi navíc? Myslím, že s kolegou ohem soutezite o největšího lháře tohoto blogu..:-)

                  • Kdybyste byl gramotný, tak jste si to v tom odkazu přečetl.
                    „Každý týden se v Africe počet obyvatel na tomto kontinentu zvýší o milión.“
                    Tak je to tam psáno.
                    Pokud je tedy někdo lhář, nejsem to já.
                    A vy jste to měl pomocí statistik, nejlépe cizojazyčných, nějak vyvrátit jako hoax.
                    Ale ne mně, ale tomu německému ministrovi!

                    • Jisteze je to nesmysl. Stačí si přečíst statistiky jediné instituce k tomu povolane, která má nejen mandat starat se o vyzkum společnosti na celé planete, ale je to přímo jeji úkol a lidé si ji kvůli tomu zridili. Ano, jmenuje se OSN. Takže milion týdne je lež.

                      http://populace.population.city/world/af

                    • No jo…
                      Zatím v Africe přibylo od začátku roku něco kolem 14 000 000.
                      A týden je už 25.
                      To je jen 560 000 denně.
                      Tak co kecal, ten Němčour?
                      Pak věřte Němčourovi.
                      Tak to nic, 560 000 denně Evropu nemůže nijak ohrozit, a Litomyšl dostane jen 6 500 negrů, + samozřejmě nějaké čmoudy, takže by to nemělo být víc jak 8 000.
                      To nějak vydrží,a za nějakých 10 let tam bude 20 000 navíc, ovšem už plně integrovaných a pracovitých barevňásků.
                      Stejně ale nevím, kde budou bydlet….
                      Snad Třešeň by mohla poradit!
                      Jídla ale bude dost, planeta v pohodě uživí 146 miliard lidí.
                      Stejně ale nevím, co bude dál.
                      Tímhle tempem to bude tak za 100 let!
                      Co myslíte?

                    • Evropu ohrožuje především blbost těch, co tvrdili, když se sem dostal 1.5 milionů uprchlíků, že tento počet lidí v poměru k 500.000.000 dokáže rozvrátit Evropu, připravit ji o peníze (díky migraci v Německu stouplo HDP vyjádřené penězi o 1.300.000.000 €) a vůbec jsem slyšel, že 12 do Česka přijatých uprchlíků je ohrožení pro 3.500.000 českých vagín v reprodukčním věku,. Takže německý ministr kecá jen s odchylkou jednoho řádu, ne totální blbosti, co matematicky byste musel použít Fourierův rozvoj, abyste vyprojektoval kdy by mohlo těch 12 nebožáků ovládnout český banánistán, že kdyby mělo těchto 12 pyjů ovládnout českou populaci, muselo by ejakulovat asi 12.568 denně po dobu min. 35 let. Myslím, že i Vy si musíte uvědomit, že ovládnout zemi může min. ten co umí počítat do tohoto počtu. 🙂 Takže z vás strach rozhodně nemám…

                    • Přestaňte s tím lhaním alespoň tady.
                      U nás není žádných 12 migrantů, jsou jich tady tisíce.
                      Možná těch 12 je těch tzv. relokovaných, ale mě je na háku, kde se tady berou, prostě tu jsou a nikdo s nimi nic neudělá.
                      Taktéž na na západě nikdo nemluví o 1 500 000.
                      nebo jich tam je 1,5 mio?
                      Jsou jich tam desitky milionů, a ti už tu Evropu rozvrátili, bez ohledu na vaše komická čísla.
                      Německo už není, je to chalífát, kde původní řád pomalu zaniká, a v určitém počtu přivandrovalců zanikne okamžitě.
                      A nejde jen o přivandrovalce, ale též o jejich potomky.
                      Máte tam nyní asi 5 mil muslimů, (u 500 000 nevíte kde) a za 15 let jich bude 10 000 000 a za 30 let 20 000 000 a pokud budete dál příjímat, tak jich budete mít za 30 let 30 000 000- a Německo jako republika zanikne.
                      Tam NENÍ jiná možnost.
                      Německo dnes už nekontroluje vymáhání zákona, ani ochranu občanů.
                      O to větší snahu vyvíjí proti těm, které ještě kontroluje, tedy bílým, či loajálním Němcům.
                      Proti barevným už nekontrolujete nic.

  12. Kde se bere l lidech jejich zloba? Kde se v nich bere jejich ultimativnost jejich soudů, které jsou absolutně vzdáleny realitě, a proč mají především ti, kteří nikde v zahraničí nepobývali déle než týden, protože by jim nestačily peníze tam vyžít, a kibicují o tom, jací tam žijí lidé, jak myslí, jak se chovají, a hlavně ví přesně co si myslí? Je legrační myslet si to od těch, co tam třeba i déle než ten týden byli, a mají se s tím potřebu vytahovat a zdůrazňovat jak jsou ve svém věku čilí, že si na ně ani nějaký bezdomovec nepřijde, protože mu uštědří ránu z milosti a usměrní jeho obtěžování „slušných“ lidí, do patřičných mezí, pak je stejně zajímavé, když už si někdo takový může dovolit např. jet do Řecka na déle než tam jezdí Fischer, co jim dává jejich jasnozřivou představu o tom, kdo je svým založením „hrdlořez“ PROČ se tak chová?

    Ti, kdo byli s Neckermannem v levném hotelu někde v Magrebu ví, že tam každý muslim, co na něj narazili není terorista, protože oni se vrátili domu živí a tedy nebyli nikým „zterorizování“ a stejně tak lidé z jejich „turnusu“ a když jim paní vedoucí dne z jejich skupiny (pro Čechy správně z jejich Gruppy) říkala, až se ti co si připlatili kurs potápění na podmořském Safari, ať si vezmou s sebou jen to nejnutnější, že ti „diving instruktoři“ nechtějí od nic dalšího, že již dostali zaplaceno, nevěří, protože Arabové se narodili přeci proto, aby bílého sáhiba co prošel socialismem a odnesl si z něj otlučenou škodovku, byt postavený technologií co má již po své životnosti a který si i přes nejnižší plat vzhledem k HDP v poměru k zemích Západu, dokázala ušetřit na ten Egypt nebo Tunisko, že ten Hasan co tam učí jak si správně nasadit masku a pustit vzduch do vesty při vynořování, že nemyslí od narození na nic jiného než na českého důchodce okrást o 100€ kapesného?
    Zkusme si to vysvětlit trochu ze široka, proč jsou lidé v momentě, kdy to co nikdy nepoznali protože jsou chudí a žili v komunismu izolovaně jak zvířata v ZOO, nemají patřičnou jazykovou gramotnost a jsou aniž by četli v originále cokoli od Heineho „na slovo vzatými germanisty“ či v případě blízkovýchodních etnik arabisty jako je v české republice třeba Miloš Mendel, který si není jistý jestli náboženství, jak jej my chápeme, vůbec existuje, říká, že náboženství možná ani neexistuje, respektive, že naše chápání náboženství je založené pouze na charakteristikách, které jsou vlastní křesťanství (a jeho blízkým příbuzným judaismu a islámu). Jiné soubory tradic a přesvědčení, které označujeme za náboženské, ovšem tyto charakteristiky nesdílejí. V tom se shodne s anglickým blízkovýchodním kulturním sociologem Kwame Anthony Appiahem.

    Nicméně ke kořenům zloby, zloby na ty, které neznáme, které jsme nikdy v naší nábožensky a etnicky RIGIDNĚ homogenní zemičce nikdy nepotkali a tam, kde žijí nejezdíme, protože tam nejezdíme, když je tam tak draho a nerozumíme jim.

    Frankfurtská škola tento problém sebevědomí a potřebu „dělat brouka Pytlíka, tedy všechno, umím, všechno znám, všude jsem byl“ a tudíž vím, jaci jsou to blbci tam venku, pojmenovává jako problém uznání. Zatímco v 60. letech minulého století vyzýval Herbert Marcuse radikalizující se studenstvo a mládež ke stavění barikád okřídleným výrokem „Buďte realisty, žádejte nemožné!“, Habermas a po něm i Honneth už preferují inkluzivní systém (boj za uznání). Namísto boření struktur utlačovatelské industriální společnosti nastupuje uhlazená kritika s cílem začlenit do nich ty, kteří ještě o začlenění usilují, a pomoci jejich získaných pozic postupně vylepšovat stávající systém ve směru větší spravedlnosti. V podstatě tak reflektují postup bývalých studentských bouřliváků typu Cohn-Bendita či Josky Fischera, kteří po opadnutí vlny studentské revolty navlékli smokingy a vrhli se do oficiální politiky na pozadí vznikající evropské integrace, tak Češi coby echt proletáři nenávidí akademiky, protože vzdělání a vědění (pozor není totéž!) bylo v socialismu popelkou a pejorativními označení „doktůrci“ či „inkousti“ pro ty z vládli učenými citáty z knih a perem namísto sbíječky či zednické lžice, se vykazovala neúcta od tehdy vládnoucí dělnické třídy. Tento přistup si s sebou ti starší, kteří vyšli z demokratických revolucí všude pom světě jako ti poražení, nesou dodnes, přitom ví, že struktura společnosti, kde vládne hierarchie až po elity, je jejich dříve vládnoucí třídě, vymezen prostor na spodních dvou decilech společnosti, která si dodnes uchovává pořád, i přes Babiše a Kellnery výjimečnou rovnostářskou strukturu. Kdo zná někoho s platem 3-5násobku toho průměrného? Tedy lehce nadprůměrného příjmu na Západě, myslím, že mimo Pražáků, málokdo.

    Dál k problému, který definovala Franfurtská škola, a brala jej za hlavní psychosociální problém „zakonzervované“ společnosti, tehdy také starších lidí, lpící na tradičním konzervatismu, se svými ikonami „danosti, boží vyvolenosti, nutností pokory před autoritami“ neb tak je dáno a každý, komu Bůh požehá a když bude dostatečně poslušný, může být dopřáno světského úspěchu (ovšem při dodržováni poněkud nekřesťanských postupů)

    ůči kapitalismu byla minimálně první generace „neomarxistů“ tvrdě kritická, nicméně jejich přístup tehdejší společenskovědní mainstream toleroval, jelikož stejně tvrdě napadali i systém sovětského typu, který považovali spolu s fašismem jen za jinou variantu represivní industriální společnosti vytvářející „jednorozměrného člověka – objekt manipulace“ jak definoval německý sociolog Herbert Marcuse, který jako většina lidí jeho ideového kadlubu a židovského původu, dožil v USA, kde mu jeho revoluční potenciál a „Kritickou teorii“ ke kapitalismu a konsumerismu, nerušeně dovolili provozovat. Nicméně po nástupu Jürgena Habermase, dostala i Franfurtská škola odér „většho liberalimu k liberalismu“.

    Takže nastoupilo prosazování nové kulturní identity, který neodpovídá masovému mainstreamu kulturní degradace podbízením se „prostému lidu“ kulturním brakem, který je má udržet v produktivní závislosti na to, aby si mohli stále snít svůj postmoderní americký sen.

    Nejznámějšími kritiky masové kultury (a vlivu médií na společnost obecně) byla to právě ta skupina sociologů okolo Hebermase z Frankfurtské školy. Především Theodor W. Adorno, Walter Benjamin a Erich Fromm.

    Členové Frankfurtské školy považovali masovou kulturu za přímý produkt kulturního průmyslu. Negativně hodnotili především standardizaci a komercializaci. Kritizovali situaci, kdy se kulturní artefakty zásluhou kulturního průmyslu mění ve zboží, které má svým původcům zajistit maximální možný příjem. Publiku ale nenabízí možnost polemizovat se stávajícím společenským, hospodářským a politickým uspořádáním, ani mu oponovat. Nicméně stále větší kritiku nabývala i genderová stereotypizace a diskriminace. Došlo se k názoru, že média slouží jako jeden ze základních socializačních faktorů, prostřednictví nichž se člověk od svého narození po celý svůj život začleňuje do společnosti. V rámci socializace se jedinec učí společenským normám a hodnotám, což v rovině genderu (tzv. genderová socializace) znamená vžívání se do „mužských“ nebo „ženských“ rolí. Média, resp. masová kultura ovlivňuje tuto rovinu například tím, jaký jazyk používají a jak muže a ženy vyobrazuje (módní trendy, reklama, filmy, soap opery, ženské romány, ženské časopisy, ideál krásy, normativní heterosexualita atd.)

    Tady se dostáváme k tomu, jak rozdílné postupy v kulturní výchově prodělali lidé za železnou oponou, tedy těch, co dnes nechápou kam se vývojově dostal západ a společnost, co tam tvoří pestřejší ideově-kulturní rámec než je dechovka, pivo a fotbal v Čechách. Proto je i multikulturní nazírání u nás prodchnuto mýty a lžemi nevědomých, co nikdy nic z toho co kritizují, nepoznali. Souvisí to i se sporem moderny v kapitalistické podobě, či „socialistického realismu“ s otázkami kladenými postmoderní filosofií, kterou stejně jak pravicoví konzervativci, tak marxleninští pohrobci, společně odmítají. Ale o tom až zase přístě, připomene si spor o postmodernu mezi našimi soudobými filosofy, profesory Bělohradským a Kellerem. Kdo z nich v tomto sporu vyjde jako vítěz? Uvidíme.

  13. komerční prezentace

    ULTRAEFEKTIVNÍ ROLOVÁNÍ

    Procházejte dlouhými dokumenty nebo webovými stránkami rychleji a snáze. Kolečko s adaptací rychlosti automaticky přepíná mezi posuvem po jednotlivých krocích a extra rychlým posuvem. Stiskem tlačítka ovládaného palcem přepnete na posuv do stran.

  14. Uprchlíků, kteří zde nejsou se bojíme, ale každodenní reality, kterou SAMI na době pachame, se nebojíme? To je jako bat se znásilnění UFOny a nebát se zauluzit při minimální mzdě. To je debilizace hodná dnD jen *světoběžníku“ z dob socialismu mezi soudruzskymi národy, včetně těch muimskych od spřátelených diktátorů, kteří svůj „rozvoj“ stvrzovali tím, že nejčastěji obchodovanou komoditou byl semtex:-)Velmi znepokojivý rozhovor se sociologem Danielem Prokopem o hrozbě chudoby, kterou přinesl proanarchisticky portal A2larm.

    Zdá se, že liberální politika je nejen v Česku na ústupu. V zemích Visegrádu sledujeme vzestup autoritářských tendencí. Proč jsou tak v kurzu?

    Některé postmoderní koncepty, které se před patnácti lety zdály jako přitažené za vlasy, se dnes plně realizují. Pokračuje postindustrializace. Část práce se přesunula se ze sektoru průmyslu a zemědělství do služeb. Lidé z některých kdysi klíčových profesí si připadají ohroženi vývojem společnosti. Cítí, že ekonomicky stagnují a jejich kulturní kapitál, tedy hodnota jejich vzdělání a znalostí, stejně jako prestiž profese klesá. Politicky je kdysi mobilizovaly argumenty týkající se práce, činnost odborů a podobně. Takoví voliči dnes občas slyší na příběh o návratu do starých časů a omezení rizik jako migrace, které mohou situaci ještě zhoršovat. To se výrazně projevilo u Trumpa, u Marine Le Pen i Brexitu. Zastarala velká vyprávění dvacátého století – kromě neoliberálního a socialistického i ten o nezpochybnitelnosti expertního vědění. Ne náhodou je část populismu zaměřena proti expertům.

    Narůstá počet atomizovaných voličů, které nespojuje typ práce a pocit příslušnosti k nějaké společenské třídě jako v minulosti, ale spotřební styl. Je těžší je oslovit a spojit nějakým společným příběhem. S důrazem na spotřebu s odloženou platbou, místo někdejšího odloženého užitku z práce, se zvýšila moc struktur, které jsou založeny na půjčování peněz. Od Wall Street po Česko.

    Žijeme také v éře videopolitiky, která velmi emotivně a rychle nastoluje témata, na která nemáme formulována řešení, a nutí na ně politiku reagovat, místo aby udávala agendu. Postoje voličů jsou tak dnes těkavé, závislé na tom, jak strana komunikuje svoje kompetence v nastolených tématech a důvěře v lídry.

    Musí to být ale nutně negativní tendence?

    Nemusí, ale mimo jiné oslabují tradiční levicovou politiku, která mobilizovala velké segmenty pracovníků ze sekundárního sektoru. Právě postideologické strany jako ANO dokážou atomizované voliče velmi efektivně oslovit. V Praze například ANO volilo více lidí na sídlištích, která jsou chudší a mají méně komunitní charakter, než v tradičních čtvrtích. Jeho voliči nejčastěji vyznávají protichůdné hodnoty. Na jednu stranu – podobně často jako pravicoví voliči – říkají, že za svůj úspěch by měl každý zodpovídat sám, ale zároveň s levicovými voliči tvrdí, že by měl stát zajistit dobrou životní úroveň pro každého. Postrádají ideologii. Často se jedná o lidi v předdůchodovém věku se střední vzděláním, zaměstnance či čerstvé důchodce. Nejsou úplně chudí, ale ani bohatí. Je to prostě takový atomizovaný volič v postindustriální společnosti.

    Za současnou krizí můžeme hledat i absenci levicově liberálního narativu. V devadesátých letech se veškeré představy o svobodě spojovaly s pravicí. Není to součást našich dnešních problémů?

    Problém ČSSD či Hillary Clintonové, jestli ji můžeme označit za levicovou kandidátku, je, že se levicovost redukuje na jednotlivá opatření ve prospěch dílčích segmentů společnosti – matky samoživitelky, důchodce, studenty apod. Chybí ale celkový narativ. Ta opatření jsou často složitá, je jich mnoho a pro lidi s minimálním zájmem o politiku bývají obtížně pochopitelná. Málokdo se dnes o politiku zajímá intenzivně. U Clintonové i současné ČSSD by jen málokterý potenciální volič zopakoval jejich volební heslo a vyjmenoval tři základní body programu.

    Kampaň Donalda Trumpa byla velmi primitivní. Ví, že když něco zopakuje čtyřistakrát, obyčejný člověk to uslyší dvakrát. Na stejném principu fungují Babiš i Zeman. Neustále opakují jednu věc. Pro člověka, který se zajímá o politiku, to působí trapně, ale normální člověk to uslyší třeba dvakrát, třikrát.

    Každopádně volby ukazují, že v atmosféře nedůvěry v establishment a poklesu stranické loajality je důležitá osobnost, která ty často partikulární části programu propojí do nějakého autentického celku. Tu nemusí představovat jen pravicoví populisté, ale i politici jako Emmanuel Macron.

    Jaká další opatření by mohla zlepšit situaci nízkopříjmových skupin?

    Levicoví sociologové a ekonomové, ale třeba i think-tank Jana Švejnara Idea Cerge, mluví o vysokém zatížení částečných úvazků a nízkých mezd. Vyděláváte 11 tisíc korun, minimální mzdu, a z toho platíte 150 korun měsíčně na daních a asi 1250 korun na odvodech. Nakonec vám zůstane jenom 9 600 Kč. ČSSD se snaží zvyšovat minimální mzdu o stokoruny, ale mohla by také navrhnout, aby se do nějaké výše mzdy – třeba do dvanácti tisíc – neplatily daně a odvody. Část odvodů by šla přesunout do daní a zvýšit slevy na poplatníka. Z odvodů slevy neexistují, a proto Česko i v rámci OECD nadprůměrně „daní“ nízké příjmy.

    Výsledkem je pracující chudoba, kterou řešíme jinými státními výdaji. Je to i jeden z důvodů, proč jsou v Česku proti Evropě nadstandardně zasaženi chudobou samoživitelé a samoživitelky. Kvůli vytížení mají často buď částečný úvazek, který je hodně zdaněný, nebo jsou vytlačováni do prekarizované nezaměstnanecké práce a pak nemají v daňovém systému slevy na děti a jiné výhody. Pokud by se tedy snížily odvody z částečných a málo výdělečných úvazků, mohlo by to jejich situaci zlepšit. Výpadek v příjmech státu by se dohnal daňovou progresí nebo vybíráním daní, které dnes využíváme naprosto minimálně, jako je daň z nemovitosti. Ty tvoří asi jedno procento výběru daní, zatímco průměr OECD je kolem pěti procent. A vlastnické bydlení je extrémně podporováno slevami na dani. Když máte v Praze byt na hypotéku, zaplatíte daň z nemovitosti 800 Kč a na slevě z úroků dostanete pět až sedm tisíc.

    Na levici se často mluví o tom, že extrémně autoritářské politické subjekty přitahují především chudé voliče. Příklady AfD v Německu nebo voličů Trumpa ale tuhle myšlenku moc nepodporují…

    AfD je trošku atypický příklad. Na rozdíl od Marine Le Pen nebo třeba Mariana Kotleby se jedná o kulturně-nacionální stranu bez velkého sociálního přesahu.

    Ta citovaná představa je nicméně tak trochu mýtus. Populisty nevolí největší chudina, ale často jsou to lidé, kteří mají k chudobě blízko a kromě kulturních ohrožení cítí ekonomickou stagnaci. Ve Francii byly průměrné příjmy a vzdělání voličů Le Pen výrazně nižší než u těch Macronových. U Trumpa to tak silné nebylo, protože je zde velmi silná proměnná etnicity. Minority volící demokraty jsou celkově chudší. Mezi bílými voliči ale Trumpa volili spíše ti chudší a bez vyššího vzdělání – lidé, kteří říkali, že si v posledních osmi letech ekonomicky pohoršili, hlavně ti z manuálních profesí a také obyvatelé států, které mají malou vzestupnou sociální mobilitu. Tedy šanci dostat se prací nahoru.

    Mladí lidé se přece vždy spíše identifikovali s levicí…

    U nás to úplně neplatí. Mimo jiné proto, že česká levice, opírající se o od devadesátých let o hlasy starších lidí, je kulturně konzervativnější. Což je opak situace v západní Evropě a v Americe. Když se ale podíváme na identifikaci s pravicí a levicí, uvidíme znatelný posun. U starší generace ve věku 50–69 let došlo za posledních deset let k poklesu identifikace s levicí. U mladé generace se na druhou stranu vytratil pravicový étos. Není to tak, že by z nich byli liberální levičáci, ale trend k tomu u části z nich směřuje. Jen není ještě tak silný, aby se masivně promítal do volebních výsledků.

    Milion lidí žije pod hranicí chudoby, hrubá mediánová mzda je okolo 24 tisíc, víc než pětina lidí pracuje za míň než 83 korun na hodinu. Co nás čeká, když tyto problémy nezačneme řešit?

    Chudoba je tu skrytá. Není extrémní, ale je dostatečně velká na to, aby ovlivňovala životní pohodu. Okolo 35 procent lidí si v Česku nemůže dovolit nečekaný výdaj 10 tisíc korun. Podobně velká skupina domácností si nemůže dovolit týdenní dovolenou mimo domov. Omezené příjmy těmto lidem znemožňují možnost plánování a berou jim pocit, že jsou pány svého osudu. Chudoba se u nás zároveň částečně dědí, díky relativně velkým nerovnostem v regionech a dědění vzdělaní rodičů v těch nejnižších sociálních skupinách.

  15. Takže jsme u slibovaného zamyšlení nad dobou postmoderní od pánů Bělohradského a Kellera. Kdo má lepší argumenty pro a proti fenoménům, ktere ji tvori, jaké má dopady postmoderna na sociální vývoj společnosti, ekonomiku a politiku? To se dozvíme záhy a můžete sami posoudit, ke kteremu z pánu se v tomto hodnocení budete přiklánět vy. Já sám za sebe mám jasno. Začněme panem prof. Belohradskym

    Když dáme slovu oligarchie neutrální význam vládnoucí menšiny, pak můžeme definovat demokracie jako pluralitní politické systémy, v nichž jsou oligarchiemi politické strany; zda se vyvinou v elity, v mafie, v establishment nebo v nomenklatury, záleží na celé společnosti.

    Všechny „tradiční“ politické strany průmyslového Západu odvozují svou identitu od dlouhodobých politických projektů, které prosazovaly v boji o řešení rozkolů modernosti, jak Rokkan a Lipset nazvali pět konfliktních linií modernosti: centrum versus periferie, kapitál versus práce, město versus venkov, stát versus církev, mezinárodní versus národní.

    Modernost vše proměňuje ve volbu – přírodu, pravdu, bohy, vědu; a volba je ve stále větší míře osvobozena od svých „přirozených“ časových a místních omezení: jahody jsou k mání v zimě, světlo v noci a své bohy si volíme z celosvětové nabídky.

    Levý pól rozkolů modernosti se ustavuje vírou ve schopnost jednotlivců neustálý růst možností volby racionálně zdůvodnit; pravý pól se ustavuje naopak varováním před hrozbami, které přináší přeměna všeho v lidskou volbu a odmítnutí „časem prověřených“ modelů jednání.

    Modernost ale nelze zvrátit, návrat k tradici není možný, protože to, o čem víme, že je to „pouhá“ tradice, se samo stává předmětem racionálního zdůvodnění, a tím i svobodné volby. Moderní polyarchie jsou proto výsledkem kompromisů a střetů, s jejichž pomocí levý pól rozkolů průmyslové modernosti vítězil nad pólem pravým.

    Postmoderní společnost ale charakterizuje radikální transformace rozdílu mezi oběma póly – vynořuje se „třetí element“, ve kterém se prostupují a rozpouštějí. Začíná věk formování postmoderních polyarchií.

    Podmínkami rozvoje moderních průmyslových demokracií jsou: zaprvé otevřenost a inkluzivita centra (ekonomického, politického, kulturního i sociálního); zadruhé „dostředivá“ orientace periferií, jež se neobracejí k centrům alternativním, ale bojují proti svému „vyloučení“ z toho centra, které reprezentují elity. Forma moderních společností je výsledkem mobilizace periferií, jejímž velkým příkladem je ve 20. století boj za práva Afroameričanů pod vedením Martina L. Kinga. Pravdy vyhlášené Deklarací nezávislosti za self-evident – například že všichni lidé jsou si rovni – mobilizovaly periferii k boji o inkluzi do jednoho sdíleného centra, nevznikala žádná „vzdorocentra“.

    Pro moderní společnosti je proto charakteristický proces integrace – centra jsou otevřená a periferie do sebe vtahují. Výsledkem jsou moderní polyarchie, v nichž hegemonické politické strany reprezentují centra celé společnosti a periferie je uznávají za svá.

    V postmoderní společnosti se ale do rozkolu mezi centrem a periferií vměšuje subverzivní moc sítě, která fragmentuje centra a dezorientuje periferie, umožňuje neustálé vznikání „vzdorocenter“, k nimž se dezorientované periferie obracejí; šíří se tak populismus – vzpoura „zdravého rozumu periferií“ proti „lidu odcizeným“ centrům, reprezentovaným elitami (viz pražská kavárna). Síť podlamuje váhu reprezentace celku, která legitimizovala privilegovanou roli elit, z asymetrických komunikací věku knihy se tak ve věku internetu stávají komunikace symetrické.

    Na internetu obíhá definice „zasíťované společnosti“ sociologa komunikace Manuela Castellse: „dynamická, samovyvíjející se struktura, poháněná informačními technologiemi, jejíž infrastruktura je tvořena obrovskou sítí recipročních vztahů mezi jednotlivci, komunitami a nadnárodními korporacemi“; sítě propojují toky technologií, kapitálů, informací, symbolů – jsou nervovým systémem společnosti.

    Moderní společnosti charakterizoval proces integrace, jehož konstitutivní podmínkou byla orientace periferií na jedno – s elitami sdílené, otevřené a inkluzivní – centrum. Převratným důsledkem existence globálních sítí je rozvrat procesu integrace. V prostředí neomezené flexibility, multiplikace center a emancipovaných periferií se rychle rozvíjí kontrademokracie, která efektivně střeží, soudí a omezuje politickou moc, ale tradiční politické strany tu ztrácejí legitimnost.

    Boj o emancipaci všeobecné práce od její redukce na práci za mzdu je klíčový politický konflikt v postmoderní společnosti. Práce za mzdu vytvořila proletariát, všeobecná práce vytváří nový politický subjekt – multitudines, kritická množství efektivně komunikujících nezávislých jednotlivců.

    V Komunistickém manifestu čteme: „Buržoazie podrobila venkov panství měst (…), a vymanila tak značnou část obyvatelstva z tuposti venkovského života. Jako učinila venkov závislým na městech, učinila barbarské i polobarbarské země závislými na zemích civilizovaných, rolnické národy na národech buržoazních, Východ na Západu.“

    Koloniální nadvláda globálního města (technopolis) nad globálním venkovem je zde podmínkou emancipace lidstva: jen v globálním městě se může emancipovat
    všeobecná práce od práce za mzdu.

    Tak tady bychom s Belohradskym mohli skončit. A příště se podíváme na prof.Kellera. Nicméně věřím, že toto vyjádření Belohradskyho si své fanoušky už ted jistě najde.

      • komplikovanější věci jsou zkrátka jen pro intelektuálně náročnější čtenáře, než je jen „trumpovská“ kapacita 140 znaků. Tlusté knihy, které vždy odrazovaly, pak především ty, kteří měli dyslektické sklony poruch pozornosti, sklony nechápat obrazotvnosti literární abstrakce, případně deficit schopnosti pochopit text bez vysvětlivek nebo „obrázků“. Když uvážíme, že třeba údajně za socialismu povinně čtěný myslitel No.1. Karl Marx, tak u všech dílů Kapitálu mají všechny jeho 3 části kolem 2300 stran, pak si myslím, že tohle muselo být více než jen „blbé“. No, i když rozhodně ne kvůli jeho délce.:-)

        V každém případě vyjádření prof. Kellera k tomu co uvádí ohledně postmoderny prof. Bělohradský, bude dozajista výživné a bude dobré obě tyto stati navzájem konfrontovat, připravuji kompilaci jeho textů na toto téma.

  16. „Říkalo se: ano, přibývají tu muslimové, oblasti jimi ovládané, sociálně patologické i kriminální jevy v nich. Ale teroristické útoky nesouvisí s islámem, nýbrž s terorismem jako takovým. A terorismus nemá hranice, náboženství, národnost ani jazyk. Byla to tautologie: terorismus zdůvodňovala terorismem. Ale teď se zdá, že jí už odzvonilo…. Ve čtvrtek vydaná zpráva Europolu, renomované instituce, nazírá bilanci roku 2016 o poznání jinak.“

    Zdroj: http://www.lidovky.cz/petracek-neco-s-necim-souvisi-zprava-europolu-rika-ze-tezistem-hrozby-je-dzihad-gdo-/nazory.aspx?c=A170617_174928_ln_nazory_ELE#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=ln_lidovky&utm_content=main

    Data renomovaneho Europolu na prestiznich Lidovkach, to je svatek pro kazdeho ctitele objektivnich faktu a nezkreslenych informaci.

  17. Vždy mi překvapí, jak kapitalisté ti hlupáci buržoasní, co by prodali i provaz Leninovy (za dolary) aby měli zisk, přičemž by je Lenin na něm ihned oběsil ještě před tím, než by byla jeho platba z jeho Amexky odepsána (oh:-) a přitom dělají věci, které se evidentně

    1) nemohou vyplatit
    2) jsou technicky nemožné
    3) nikdo kdo nechápe že ropa a uhlí je nezastupitelná věc v budování lidského „blahobytu“ by si něco takového přeci nemohl koupit.

    Topiči elektrárenský, dej nám signál, že tvůj duch dlí s námi a spas nás od všeho zlého, co nám zdraží elektřinu, stejně jako nám už nekřesťansky vykořisťujícím způsobem „zdražuje“ ropu, že už nelze pokračovat dál, protože jen ropa a deriváty z ní jsou nezastupitelné produkty pro naše bídné životy aby aspoň za něco stály a „děti si měly (na Fifejdských lagunách), kde hrát“ 🙂

    https://archiv.ihned.cz/c1-65673750-na-pankraci-vyrusta-kancelarska-budova-ktera-pozira-smog

      • no bodejť bych nelhal, když ironie je mluvnický předmět, který zesměšňuje popírání nějaké reálně prokázané skutečnosti, odkazem na konspirační nesmysly nebo přehnanou snahou obrátit význam a fakta v neprospěch prokázaného, obrácením významového fundamentu prokázaného do jeho protipólu s odkazem na absurdnost takového tvrzení atd.:-) Jestli vám tahle definice postačí, pak pochopíte, že moje ironické tvrzení, že se zelené technologie „nevyplatí“ jsou přesně ze stejného ranku…

        P.S. Jinak jestli kvůli tomu budou těžit uhlí fakt nevím, ale jo, přeju jim to. Diamant do každé čínské rodiny, by mohlo být heslo, které by bylo úderným ideálem nového „velkého skoku“. Otázka je, jestli budou mít přitom co jíst, což řeší už od dob prvních hladomorů…..

        • Hladomory řešili mj. i městskými zahrádkami na parapetech, balkónech, střechách… Určitě je časem napadne uplatnit tohle i na znečištěný vzduch (viz. níže). Číňani jsou čímani.

        • Ondrášku, váš pokus o ironii jsem pochopila, háček je v tom, že to byl jen pokus, protože vaše představa, že zesměšňujete popírání nějaké reálně prokázané skutečnosti… je prostě jenom představa…
          že se zelené technologie „nevyplatí“ ovšem že se vyplatí : na stavbu se využije nějaká státní a evropskostátní ekologická dotace, hotové byty a kancly se budou prodávat za exkluzivní ceny, protože budou „bio“ …
          Víte ale Ondro, že ve skutečnosti je tenhle dům zase jen beton, sklo, a nějaká ta chemie ? Víte vůbec, jak a z čehože se to všechno vyrábí? Víte třeba, že se žádná stavba neobejde bez betonu, tím pádem bez cementu, a cement jen za pomocí větrné nebo sluneční energie prostě nevyrobíte, i kdybyste byl bohem IT ? 🙂 a to už vůbec nemluvím o těžké technice, pro výkopy a dovoz materiálu….neeee, fakt Ondro, nezkusil jste někdy kouknout do stavařských věcí? život se neřídí jenom filosofií 🙂
          PS
          a jenom mezi náma, tu „zelenou technologii“ co použili, tu mám doma už dávno – stačí půl roku neumývat okna, to byste viděl co smogu se na nich zachytí… nebo to znáte? :-))

          • Jasně že se neodejde bez betonu, to nakonec i vyplývá z názvu – nízkoenergetická dřevostavba:-)

            ostatně když už jsme u toho, o čem se tu zase „fejkuje“ (zdravím největšího ctitele české verze „Breitbartizace“ Velkého Spalovače Malešického 🙂

            Pravdou je, že tento mág má zde věrnou nástupkyni, ať to bylo že kouření je nejlepší prevence proti rakovině plic, pak tato věta….

            „Víte ale Ondro, že ve skutečnosti je tenhle dům zase jen beton, sklo, a nějaká ta chemie“

            Njn, cio na tom, že je to lež, jako že tak vysoké ceny pro německý průmysl znemožňuje německým výrobcům vývoz diky svoji, eh, „nekonkurenceschopnostI“….Ale jo, jak ty komunisti, podívejte se do NSR, dlouhé řady nezaměstnaných, města plná žebráků, lidé žijí namačkaní u rodičů v nevyhovujících hygienických podmínkách…No, každy jsme to když jsme vyjeli s 10 markami „na kukačku“ do Weidenu:-)

            Takže věro, jo ale je to nový typ, rychle schnoucí, „slaměný beton“.

            https://homebydleni.cz/dum/navstevy-domu/pasivni-dum-v-malebne-vesnici-postavili-ze-slamy/

            Stokorunačka za „lež týdne“ putuje do….?

            • ….vaší prde…le, Ondro, a klidně a zaslouženě si ju tam nechte 🙂 kam jinam, zlato, však debatu jsme začli před barákem uprostřed Prahy, a přes dva příspěvky jsme skákli do slámy… i vy virtuální lišáku, pobavli jste mě fakt k slzám 🙂
              vám to v hlavě šrotí fakt rychle, ale k čemu to je dobré………

      • Že na to Číňani musí jít tak složitě? Stačí v dostatečném množství pěstovat ty správné rostliny a je o čistý vzduch postaráno.
        Nojo – vlastně, co se divím? Kytky přece nevyrábí diamanty.
        Ale my si i tak Lopatkovník, Ledviník i Potos, v naší kuchyni esteticky užíváme. 🙂

    • Áno.Takýto útok na moslimov vyvoláva zásadnú otázku.Komu to prospelo?
      Myslím,že v prvom rade to prospeje dovozcom migrantov z Afriky a BV.Bruselskému establišmentu to rozviaže ruky pri prijímaní ešte tvrdších opatrení v otázke práva na držanie zbraní,na prísnu reguláciu internetu v otázke snáh o likvidáciu alternatívnych médií,prísnejšie tresty za tzv.extrémizmus,xenofóbiu,rasismus,fašizmus a ostatné …“izmy“,ktoré ani nie sú presne definované v zákonoch.Oveľa častejšie sa bude pripomínať holokaust a trestné bude už aj to,ak si niekto prdne smerom k Bruselu alebo k Mekke.A vraj sme 40 rokov žili v totalite.Proti tomu čo sa na nás chystá,nám bude tá tzv.“totalita“v reálnom socializme pripadať ako milá idylka,seľanka.

  18. Když jsme u té ekonomiky ve vztahu k cizincům, pak tato zpráva je úžasná. Tak české ženy nejenže patří v počtu uzavřených sňatků mezi nejhorší na světě, ale bezpochyby co je horší, porodnost českých žen je jedna z úplně nejhorších v Evropě. Přitom jsou plodné, plodnější než ženy jinde! Jen rodit nechtějí! Není to od nich sobecké?! A co čeští muži, proč je nechtějí za manžely a otce a raději svá vajíčka darují GERMÁNKÁM?! Není to zločin proti pohlaví, proti mužům, proti ČESKÝM můžům? Proč čeští muži nevycházejí jako manželé a otcové pro české ženy jako LUKRATIVNÍ? Co dělají čeští muži špatně?!

    ***

    Česko je rájem umělého oplodnění

    Na více než 40 českých klinik přijíždí stále více párů z Německa nebo Irska, kde jsou zákony striktnější. Obrat byznysu s asistovanou reprodukcí je vyšplhal už na čtyři miliardy Kč ročně. Další peníze utrácejí za hotely a služby. Česko je silné v dárcovství vajíček, v darování spermatu dominují Dánové.

    V porovnání např. s Velkou Británií vyjde zákrok v ČR na čtvrtinu nákladů, Navíc jsou třeba v zahraničí třeba v Německu zakázané některé praktiky umělého oplodnění s darovanými vajíčky anonymních dárkyň či spermatem neznámého dárce. Vychází to ze studie mezinárodní poradenské společnosti Deloitte. České firmy se předdánějí ve shánění dárkyň vajíček, a přeplacejí je, říká konzultant firmy Delloite Ondřej Jež. Ženě za jeden poskytnutý odběr cca 10 až 14 vajíček poskytnou anonymitu a odměnu ve výši až 30tis. korun, kdy zákrok ve slabé narkóze trvá necelých 30 minut.

    ****

    No, myslím, že když mají Češi problém se spermatem a mají naopak od českých žen kvalitní vajíčka, tak ta národní pospolitost a klasická „rodina“ moc fungovat nebude, zvlášť, když ženy svoji reprodukční kvalitu prodávají cizáckým a podle všeho – nepřátelským – národům za 30tis. korun!!!

    Není to výsměch národu a tradiční genderové nadřazenosti mužů?

  19. k tomu dnešnímu útoku je toho známo docela dost, zdá se.. to jsou úplný fofry, pachatel běloch z Walesu, dodávka taky z Walesu, mešita „se složitou minulostí“ známá rovněž (minulým imámem tam byl Abu Hamza al-Masri.. hate preacher) ,
    ovšem
    „Po teroristických útocích v londýnském metru a autobuse 7. července 2005, při kterých zahynulo 52 lidí, vláda přitvrdila. Odebrala mešitu lidem spojeným s Hamzou. Přišlo nové vedení a s ním imám Mohammad Mahmúd, vyzývající k toleranci a soužití lidí všech kultur a náboženství ve Finsbury Park.“
    https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/mesita-finsbury-park-kde-utocil-terorista-ma-drihadistickou/r~4e6d1b7854cd11e7ba1d0025900fea04/?utm_source=centrumHP&utm_medium=newsbox&utm_content=recombee1&utm_term=position-5

    • Diky za odkaz…zajimave…od roku 1998 sledovan sluzbami pro podporu terorismu, pak vasniva obhajoba 11. zari a za 15 (!) let odsouzen az pote, co byl vydan do Emeriky.
      To vcelku odpovida nazoru Spencerove, ze o vsem vedi, maji to pod kontrolou a jen obcas jim to uklouzne. A ani ho nedokazi odsoudit doma a musi ho vydavat. Kdyby o to Americane nepozadali, mozna tam kaze dodnes.

      Jinak mi nejak nesedi vsechny ty utoky auty..divny teror, prijde mi to spise jako zoufalstvi. Ten mrtvy pred mesitou mel zemrit jeste drive, nezli prijelo auto; ve Francii se odpali a zrani par lidi, nasledne „zemre“ (to je vyraz z tisku). Tezko se mi prijima, jak je to prezentovano.

      Zato z Macrona musi mit Francouzi radost:
      http://literarky.cz/politika/svet/24397-kim-jon-macron-stat-jsem-ja
      Obcas se najivne uklidnuji tim, ze na Zapade musi preci mit rozum (je to preci kolebka demokracie s revolucnimi a osviceneckymi tradicemi), ale pak mne pojme hruza.
      Uz vidim protimacronske demonstrace…ze bych nakonec zacal byt skodoliby?
      Jak tu psala Tresen, ze by rada videla ty kysle obliceje volicu Lepenky…mozna si staci pockat do podzima a muze se na ne podivat u volicu MacArona.

      • ona o něm dokonce vyšla i knížka

        dle všeho úřady o všem věděly, britské tajné služby o všem věděly..
        a jestli se dá věřit tomu odkazu, tak se možná konečně „zalekli“, když došlo k tomu útoku v Londýně 2005, to bylo na 50 mrtvých a ovšem na 700 zraněných, to je už opravdu hodně..

        Mně taky některé útoky nesedí, a tenhle poslední je celý jaksi divný, s těmi auty nevím, ten v Nice byl hrozný, to jako výraz zoufalství nevidím, najíždět do lidí, do dětí..Jako zoufalost mi připadl ten tenkrát v Německu, u toho stadionu, kde se jim to nějak nepovedlo, a nakonec se ten jeden chudák odpálil kdesi úplně bokem, a to tak, že nakonec vlastně nikoho nezranil. A píšu fakt chudák, protže tenkrát mi to najednou připadlo tak, že musel být zdrogovaný a ať byl jaký byl, nakonec nikomu neublížil, jenom sám sobě. Toho kluka mi tenkrát bylo vlastně i líto, fakt.

        Macron až jindy, jednak se mi te´d nechce, a co o něm taky furt dokola, vždy\´t už jsem to i napsala přepředminule někdy, a tresen všemu rozumí, a jakýsi PM jí stačí k posouzení (nejen) článku na PL, tak co si myslet, že.. Na ten článek pak mrknu, a s těmi voliči makarona nebo lepenky, no k těm teda obojím taky něco mám.

        • Karolina Stonjeková:
          Stejně je na tom Pánovi prstenu vidět, že ho Tolkien psal hluboko v minulém století. Celý je to takový nemoderní a totálně out!
          Bitvy se skřety! Pche! To dnešní moderní a pokrokový člověk něco takového vůbec nepochopí.
          Ten totiž naštěstí ví, že skřeti nebyli nebezpečí, ale prostě jen jiná kultura, která přišla svět lidí obohatit. Navíc všichni skřeti určitě nebyli stejní! A když některý z nich něco ošklivého provedl, ani v nejmenším to neznamenalo, že by bylo se skřety něco špatně v principu, protože to byl jen jeden osamělý skřet, který navíc neměl s ničím nic společného.
          Kdyby celé slavné Společenstvo prstenu pochopilo, že skřeti nejsou hrozba a že se hlavně nesmí bát a nesmí omezovat svůj život, mohli si všechny ty trapný bitvy u Helmova žlebu a Minas Tirith ušetřit. Nebo nějaký stavění hradeb, že? No to už je úplnej výron zpátečnictví, protože dneska víme, že hradby ani ploty přece nejsou řešení!
          Navíc, řekněme si to otevřeně – Gandalf, Aragorn a Frodo Pytlík vlastně nebyli žádní hrdinové! Byli to jen docela obyčejní netolerantní a populističtí xenoskřetofobové, rasoskřetisti a tudíž by se celá tahle pokleslá a stereotypy přecpaná zábava měla zcela svobodně a naprosto demokraticky zakázat!

          • Kdepak skřeti, teroristi to byli, copak „nekolaborovali“ s Mordorem? Nepřijali snad jako ideologii „vědecký sarumanismus“? Tak vidíme, musíme to vidět třídně:-)

            Myslím, že Británie se vrací ke svým „křesťansko-ulsterským“ tradicím a že muslimové by jim mohli dávat lekce z osvícenského humanismu, Martina Luthera a Johna Lockeho.

  20. Takže slíbené pojednání o postmoderně od prof.Kellera. Když srovnáme to pojednání od proč.Belohradskyho, zjistime ihned, kdo z nich byl v KSČ a kdo používá namísto kritiky denunciaci typu „ztroskotanci a samozvanci“:-)

    POSTMODERNA JAKO PROJEKT BURŽOAZNÍHO KOMUNISMU

    Jan Keller
    Úvahy o nástupu doby postmoderní vykazují přes veškerou svoji příslovečnou mlhavost přece jen jistou logiku. Je to logika téhož typu, s jakou argumentoval Karel Marx, když hodnotil svou současnost jakožto pouze polovičatý, nedokončený projekt modernity. Marx se domníval, že moderní společnost má v sobě mnohem více potencí pro rozvoj humanity, než kolik dokáže uvolnit buržoazní společnost řízená slepým diktátem trhu. Krach státně policejního socialismu sovětského typu bývá zkratkovitě interpretován jako konečný důkaz principiální nemožnosti polovičatost modernity překonat. Je tedy třeba zříci se projektů, rezignovat na vize a smířit se s tou nedokonalou podobou modernity, v jaké žijeme. Je třeba odmítnout velká vyprávění, neboť se v nich spojuje směšná naivita s nebezpečnými sociálně inženýrskými ambicemi. Nastupuje věk postmoderní, který je údajně odmítnutím všech vizí a všech projektů. Namísto nich preferuje výraznou individualizaci vkusu a postojů, upřednostňuje arbitrálnost oproti sociální podmíněnosti, znamená vyvázanost od všech sociálních určení. Byť se to příliš nezamlouvá ctitelům řádu, podporuje postmoderna relativitu oproti absolutizaci, pluralitu oproti závaznosti a dynamickou krátkodobost kontraktů oproti nehybné trvalosti. Postmoderna rozvolňuje a uvolňuje vše, co stále ještě svazovalo příliš ztuhlou modernitu. Je zvláštní, že právě tento obraz nastupující doby může být vydáván za důkaz konce všech pokusů o rozvíjení nedokončeného projektu modernity. Vždyť postmoderna neznamená nic jiného než pokračování v Marxově úsilí jinými prostředky. Také v jejím případě jde o utopický projekt usilující plně rozvinout potence, jež dřímou v moderní společnosti, dotáhnout nedotažené. Jestliže Marx naivně snil o tom, že v komunismu budou naplno rozvinuty možnosti svobodné lidské kooperace překonávající buržoazní neřesti rezonující s diktátem trhu, snílci postmoderny vsadili na rozvinutí buržoazních ctností generovaných trhem. Vlastní prefence, svoboda volby, možnost účasti jen na ziskových kontraktech, výkon osvobozený od produktivní oblasti a rozvíjený podle chuti kdekoliv, to vše je jen umocněním klasických měšťanských ambicí. Jestliže komunismus měl zrušit jakékoliv vykořisťování těch, kdo na kontrakty doplácejí, postmoderna má zrušit jakákoliv omezení těch, kdo z kontraktů profitují.

    No, milovníci prof. Bohradskyho mi dají možná za pravdu, že on pojal otázku postmoderny trochu víc filosofičteji, zatímco druhý pan profesor. tak, jako by nebyl prof.sociologie, ale RSDr. jak se tehdy říkalo “ z vůle strany doktor“. Jeho třídní zaujetí a hlavně chybná interpretace filosofie postmoderny jako snad nějaký hayekovsky projekt Rakouske školy dokazuje, že toho moc o postmodernismu neví, mimo stranické svodky z dob, kdy navštívil ČSSR Derrida a vyjela po něm StB. Samozřejmě každý ví, že postmoderna je projekt tzv. „Nové levice“ pro mentální komunisty nepřítel horší než neoliberalismus, protože oni si přejí socialismus demokratický, si lidskymi a individuálními svobodami. Stát, strana a lid byly vždy rekvizitami totality a jejich instrumentální vokály byly mučení v Bartolomějské. Ale máme tedy srovnani a minimálně jedno srovnání s tim, jak lze postmoderní chápat v dobovem kontextu, kde vznikla. Tedy ve sladké Francii v kulturně bohatých a bouřlivých 60.letech.

      • Jestliže je někdo normalizačním členem KSČ, pak bezpochyby soudruhem je, Nejen fakticky, ale prokazující (i tímto článkem) poplatnost své ideologické zaslepenosti, kterou nejenže byl vychován, ale ze které jako CSc. skládal i zkoušky. Že to dotyčného zesměšňuje? Stejně jako vše – ostatní, ostatně zopakuji výrok velmi osvíceného filosofa své doby, Alexis de Tocqueville – že „nikdo se nedokáže zesměšnit více než my sami, i když snaha druhých v tomto nás samotné překonat, je více než enormní“.

        • „Soudruh“ je původně spolubojovník, kamarád (ve zbrani). Vaše oponenty za ně nepovažujete, že ne? A Vladimín (Goldman-Sachs) Dlouhý byl také straník (nebyl a není můj soudruh).

  21. Soudruh je označení dobové stranické nomenklatury, stejně jako když píšeme o Heydrichovi že byl Obergruppenführer, říkáme fakta a rozhodně tím nedáváme najevo vlastní afinitu k SS.

    Myslím, že kdo chtěl si něco přečíst o postmoderně z pera dvou profesorů, tak si na něj (mimo výše napsané spíše však na autory, kteří díky svým úvahám o tomto novodobému fenoménu spojenému se společenským vývojem směrem k nedogmatickým, a nejednoznačně filozoficky ukotveným ideologiím – svými úvahami spíše popsali své vnitřní uvažování a ideově hodnotové preference, což je možná cennější než přednáška o postmoderně, o které toho ví a zajímají se o ni spíše humanitně vzdělaní akademici než ti, co si k pochopení světa vystačí s s tzv. „selským rozumem“) si názor udělat mohli. Vy patrně žádný nemáte, anebo vás zajímá zcela něco jiného:-)

    Pěkný den.

    • Úvahy pana Bělohradského jsou v tomto směru poněkud bezzubé. Je mi líto.
      Studovat postgraduál za minulého režimu není důvodem k paušální diskvalifikaci naázorů oponenta.

      • Nikdo nikomu nevyčítá studium, ale členství ve zločinecké organizaci. A to byl svého času problém i větších myslitelů než pan Keller, ať to byl Heidegger nebo Giovanni Gentile, byť ten druhý byl myslitel spíše temných pavěd, které hledají podstatu v mystice, v duchách (fakt netuším jak je 6. pád mn. čísla od slova „duch“..) metafyzických konstrukcí o národní predestinaci a sociálního darwinismu.

        • Klást rovnítko mezi nacismus a komunismus je oblíbená podpásovka pravičáků. Liberálních i jiných. Podpásovky nebru.

          • Zadna podpasovka, nybrz neznalost, hloupost, nedovzdelanost a dalsi :o)

            Jeste vase otazka odshora, „cto delat“…nemene zajimava je opacna, otazka, „cto slucitsja bez dela“.
            Podle meho zastavenii proudu uprchliku a tedy snizeni bezpecnostniho rizika nelze brat oddelene od soubezneho zasahu (pomoci) ve zdrojovych zemich. A myslim to ciste pragmaticky a nikoliv technicky: Nikdy se nenajde v Evrope POLITICKA sila, schopna zastavit pouze uprchliky. To politicka podtrhuji, nebot zastavit je jako takove, neni technicky zadny problem.
            V Syrii se valci uz jenom v pousti a zem se zacina pomalu obnovovat, Maghreb je pomerne v klidu a neni tedy, vyjma Iraku a Aghanistanu, zadny duvod pro uprchlictvi z valecnych duvodu.
            Tohle neni muj osobni nazor, ale tak vidim situaci (a snazim se objektivne).

            • Zkuste to vysvětlit „pravičácké“ ikoně Hannah Arendt, příteli rentiére bolavých malobužoasních srdcí 🙂

              Komunismus rovná se fašismus?

              Jako jedna z prvních položila rovnítko mezi komunismus a fašismus myslitelka a filosofka Hannah Arendtová. Neučinila tak ve formě nějakého emotivního výkřiku nebo žurnalistického plácnutí, ale v podobě rozsáhlého třídílného díla nazvaného Původ totalitarismu. První dva díly věnovala historickému vývoji v Evropě, který předcházel vzniku totalitních režimů a na němž se snažila ukázat zásadní podíl předchozích politických režimů a skutků na vzniku totalitarismu. Kapitalismus existující před první světovou válkou ovládnul globálně celý svět a přetvořil si ho ke své potřebě. Volný a svobodný trh nahradily velké monopoly, stát se stal nástrojem národních kapitálových skupin k ovládnutí světa, materiálních a surovinových zdrojů, nových trhů. Boj o ovládnutí světa přerostl v první světovou válku, která nejen že nevyřešila základní dilemata a rozpory, jež k ní vedly, ale naopak je dále vyhrotila. Zejména pak stvořila svět absolutní nejistoty. Starý řád byl v troskách, na jeho rozvalinách se ustavil svět, v němž krize stíhala krizi, lidé byli vystaveni naprosté existenční nejistotě a vzrostla tak neuvěřitelně silná poptávka po nejen vysvětlení, ale i po jednoduchém řešení tohoto stavu. Arendtová podrobně popisuje, jak přesně této poptávce vyšly vstříc „vědecké“ teorie obsahující nejen žádoucí vysvětlení daného stavu chaosu, ale i samozřejmě příslušně jednoduché řešení.

              Na jedné straně fašismus se svojí teorií ras založené na sociálním darwinismu, na straně druhé komunisté s teorií třídního boje. Fašismus přišel s teorií vývoje ras jako základního principu vývoje společnosti. Byla to jakási obdoba sociálního darwinismu, kdy společnost se vyvíjí od horších ras postupně stále k lepším. Ty horší stejně jako přírodní druhy nejsou s to přežit v konkurenci ras. Nakonec přežije jen ta nejlepší a nejsilnější, v daném případě germánská rasa. K tomu je ovšem zapotřebí dle nacistické tesorie méněcenné rasy zlikvidovat. Komunisté měli zase teorii třídního boje jako základního principu vývoje dějin, neboli teorii stálého boje pánů vlastnících výrobní prostředky a skrze to ovládající celou společnost a rabů, kteří pro pány pracují. Dle jejich ideologie se vývoj ubíral stále kupředu od otrokářského řádu (pán a otrok), přes feudální řád (šlechtic a poddaný) až po kapitalistický řád (kapitalista a dělník). Komunisté věřili na základě své přísně vědecké doktríny, že po kapitalistickém řádu přijde konečně spravedlivý řád, který zrušením vlastnictví zlikviduje hlavní příčinu rozdělení lidí na pány a raby a tento řád nazvali komunismus (ve smyslu že je všechno komunis – společné). Obě učení byla přísně vědecká, respektive se prezentovala jako výsledek přísně vědeckého bádání. Obě učení označila příčinu a tedy i viníka krize, fašisté poukázali na podřadné rasy zejména pak Židy jako příčinu veškerého zla, komunisté na kapitalisty.

              Arendtová ukazuje, že fašistická i komunistická ideologie byly založeny na racionálním a vědeckém poznání objektivně nutného a osudově nevyhnutelného vývoje přírodních a společenských procesů. V tomto smyslu byly tyto ideologie „pouhým“ naplněním a finálním rozuzlením objektivně daných procesů. V případě fašismu proces zdokonalování ras vyústil ve vítězství nejdokonalejší rasy (germánské), v případě komunismu třídní boj vyústil zrušením vlastnictví ke zrušení tříd,k odstranění třídního antagonismu a k vítězství dělnické třídy, která nemůže tratit nic kromě svých okovů, a proto jedná v zájmu všech. My nejsme nic, buďme vším (obdoba biblického ´poslední budou prvními´). Obě ideologie si nárokovaly být nástrojem konečného vyústění a naplnění zákonitého objektivního vývoje. Obě ideologie vyjadřovaly přesvědčení, že konečné vítězství je objektivně dáno a bude se konat ať už s námi nebo proti naší vůli. Vědeckost v obou případech byla dána tím, že obě ideologie vycházely z výsledků společenských věd, jejichž bádání si umně přisvojily a modifikovaly. Obě ideologie byly založeny na tehdy dominujícím přesvědčení, že světu vládne pokrok neboli vývoj stále lepším a dokonalejším směrem. Víra v pokrok byla hlavním tmelem obou ideologií a byla něčím, co tyto ideologie nejvíc spojovalo s tehdejším přesvědčením.

              Dnes to možná může někomu přijít neuvěřitelné nebo snad i legrační, že někdo mohl na takové pitomosti nalítnout, ale doporučuji opravdu četbu Arendtové, z jejíhož popisu pochopíme stav strašného zoufalství lidí vystavených totální nejistotě, který se stal bází pro přijetí takových nesmyslů.

              Ve třetím díle Původ totalitarismu se Arendtová věnuje samotné totalitě, jejím mechanismům, struktuře a procedurám. Na prvním místě se věnuje způsobu, kterým totalita postupně rozkládá stávající demokratický politický systém a společenský řád. Arendtová popisuje, jak totalita (samozřejmě jak fašistická, tak i komunistická – Arendtová mezi nimi nerozlišuje a vždy uvádí příklady jak z nacistické, tak i komunistické praxe) napadá základní principy, jimiž se člověk konstituuje jako občan. Člověk – občan je základní jednotkou demokratického řádu a chce-li totalita zničit a trvale odstranit demokratický řád, pak musí v člověku zrušit principy, které z něho činí občana. Totalita nejprve v člověku likviduje jeho politickou podstatu, jeho společenské angažmá (tzv. civic person). To znamená zrušit politické svobody. Jenže to jí nestačí. Tím se také liší od autoritativních režimů, kterým stačí politická diktatura. Totalita po politické svobodě likviduje právní podstatu společnosti, respektive eliminuje občana coby jako nositele práv (right person). Klasické právo je nahrazeno třídním nebo rasovým právem. Nad zákony je třídní či rasová spravedlnost. O vině člověka už nerozhodují činy popsatelné a doložitelné v rámci právních procedur, ale to, k jaké třídě člověk patří (kapitalista, rolník, šlechtic) nebo jaké je rasy (Žid, Čech, cikán). Kapitalista nebo Žid jsou vinni jen tím, k jaké množině obyvatel patří, respektive k jaké množině je přiřadí zrůdný systém třídního nebo rasového práva. Arendtová píše, že na zdech Ljubljanky (proslulé sovětské vězení) bylo možno číst nápisy: jaká je moje vina? Stejně jako Josef K. z Kafkova Procesu se lidé zoufale dožadovali alespoň informace o tom, co provedli. Už se i smířili s trestem, ale chtěli vědět, jaký zločin vlastně spáchali. Bylo nad jejich chápání, že zločinem je být příslušníkem určité třídy nebo rasy. Ale to totalitě stále ještě nestačí. Potřebuje se zmocnit duše člověka, a proto se vrhá na morální principy, které člověk vyznává, a ty odstraňuje (moral person). Člověk takto destruovaný a zbavený občanských aspektů své osobnosti se stává zcela bezbrannou kořistí pro totalitu, která ho navždy zbavuje svobody a individuální odpovědnosti. Pak mu nezbývá, než se stát slepou součástí totalitního systému, který mu svojí ideologii implantuje jako náhražku za původní občanství.

              Vztah totality k pravdě je ryze účelový. Pravdou je každé takové tvrzení, které poslouží konečnému cíli, k němuž totalita směřuje. Je úplně jedno, jaká je realita ve skutečnosti. Totalita neuznává objektivní realitu, ale jen takovou realitu, která vyhovuje jejím záměrům. Arendtová uvádí příklad z 30.let. kdy stalinistická propaganda tvrdila, že Sovětský svaz vybudoval jako jediná země metro, čímž dokladovala úspěšnost budování komunismu. Přitom metro dávno předtím bylo v Paříži. Cílem propagandy bylo samozřejmě tajit před sovětskými občany, že tu je jiné metro. Nicméně kdyby měl Sovětský svaz dost sil, tak by pařížské metro zničil, jen aby nebyl narušen kýžený obraz světa.

              Ve vztahu k tomu, jaká je skutečná pravda, se odvíjela struktura moci v totalitě. Informace o citlivých a zásadních tématech, jako byly procesy v Sovětském svazu nebo koncentrační tábory a holocaust v Německu, byly diferencovaně distribuovány jednotlivým vrstvám mocenské struktury. Arendtová vydefinovala celkem pět základních vrstev moci, které jako plástve obalovaly totalitní moc. Na nejnižším stupni byli sympatizanti hnutí. Těm se překládaly k věření všechny propagandistické nesmysly, jako že vrcholní představitelé moci chtěli s nepřáteli svrhnout sovětskou moc nebo že Židé jedou do koncentračních táborů na převýchovu. Stejně tak aktivní členové strany (komunisté i nacisté), kteří stáli nad sympatizanty museli opakovat propagandistické nesmysly a přesvědčovat sympatizanty a obyvatelstvo, že je to pravda. Nicméně jim byly svěřovány tajné informace o drobných potížích (v Sovětském svazu např. se zásobováním, v nacistickém Německu pak ohledně reálné situace na frontě). Straničtí funkcionáři, důstojníci armády a policie věděli zase o něco víc a možná se občas dovtípili, jak to ve skutečnosti s procesy nebo s Židy je. Ještě výš byla vrstva tajné policie a vyšší stranická hierarchie. Úplnou pravdu znal jen užší okruh okolo vůdce nebo generálního tajemníka. Na této nejvyšší úrovni se pak rozhodovalo o podobě distribuce informací jednotlivým vrstvám moci, respektive co se už pustí mezi lid a na jakých nesmyslech se stále ještě bude trvat. Pro nejužší okruh byla distribuce nesmyslů vrcholně důležitým mocenským aktem, protože na tom, jak těmto pitomostem kdo věřil, se prověřovala věrnost a oddanost stoupenců totality. Pokud si sympatizant dovolil pochybovat o věrohodnosti moskevských procesů v 30.letech(u nás např. Karel Teige),pak byl okamžitě exemplárně exkomunikován. Pro výstrahu ostatním, kteří také měli své pochybnosti, ale pak si je raději nechali pro sebe.

              Arendtová klade otázku, kdo je největší nepřítel totality. Protože když si podmaní člověka tím, že destruuje jeho politickou, právní a morální podstatu, tedy jeho celou identitu, tak kdo je dál jejím nepřítelem. Podstatou totality a zdrojem jejího vnitřního puzení k neustálé expanzi je vše netotální, vše, co ještě nepodléhá jejímu zkázonosnému vlivu zkáze. Arendtová píše, že nepřítelem komunistické totality byl okrsek světa, v němž se vědělo, že v Paříži je metro. Protože pokud důkazem úspěchu budování komunismu bylo moskevské metro, pak to pařížské muselo být zničeno. A ještě dalšího nepřítele má totalita: každého nového člověka, který se narodí ještě nepoznamenaný totalitním světem. V každém novém člověku se rodí nová možnost svobody, což totalitu smrtelně ohrožuje.

              Arendtová svůj Původ totalitarismu napsala v roce 1951, ale trvalo dlouho, než se její koncept totalitarismu, ať už v komunistické nebo nacistické podobě jako svého druhu nevratné změny zcela nesrovnatelné s běžnou diktaturou, ujal. V roce 1980 se poradkyní presidenta Reagana pro zahraniční politiku a později velvyslankyní USA v OSN stala Jeane Kirkpatricková, která byla nepochybně ovlivněná Arendtovou. Kirkpatricková zavedla do nejvyšší americké politiky rozlišení mezi autoritativním režimem (diktaturou) a totalitárním státem, který kromě politiky ještě navíc ovládá ekonomiku. Zatímco diktatura je momentálním neštěstím řešitelným v rámci klasických politických metod, totalita (nacistická nebo komunistická) je nevratná. Totální ovládnutí společnosti brání zpětnému návratu ke svobodě. Americká zahraniční politika od té doby postupovala velice tvrdě proti hrozbě totality, zejména pak proti zemím socialistického tábora. Kirkpatriková je nepochybně zdrojem Reaganova projevu, v němž Sovětský svaz a jeho imperium označil za říši zla a vyhlásil mu tím nesmiřitelnou válku. Je otázkou, zdali by Reaganovo odhodlání uzbrojit Sovětský svaz bylo tak silné, nebýt Jeane Kirkpatrickové a potažmo Hannah Arendtové s jejich pojetím totalitarismu jako skutečně něčeho hrůzně špatného. Za sebe musím říci, že když jsem s úžasem knihu Původ totalitarismu objevil v anglickém vydání v universitní knihovně v 70.letech minulého století uprostřed normalizačního režimu, tak jsem nejen žasnul nad tím, co bolševik přehlédnul, ale po přečtení té knihy jsem byl vybaven naprosto jasným odporem a hnusem vůči totalitnímu systému, vůči jeho teorii i praxi a věděl jsem, že by mě museli zabít, abych něčemu takovému sloužil.

              Vypráví se, že když se Alexendr Sacharov dostal na Západ ze sovětského vězení, tak se prý pořád ptal, Kirkpatski, kirkpatski, která z vás je Kirkpatski, a když mu jí ukázali, tak jí řekl, Vás znají v každé cele v Gulagu. I my jsme jí znali a s obdivem a radostí sledovali její razantní vystupování proti totalitě, kterou si už na Západě začali plést s běžnou diktaturou.

              A závěrem ještě k otázce položené v nadpisu: je komunismus totéž co fašismus? Vřele všem doporučuji před odpovědí si přečíst Původ totalitarismu od Hannah Arendtové, ale už teď za sebe říkám, ano v podstatě jsou totéž.

              Autor: Jan Štern, scénárista a dramturg.

                • No jiste, nerevare, zatimco cilem a metodou komunismu je pozvednuti spolecnosti skrze emancipaci slabych, druha strana se o povzneseni spolecnosti snazi likvidaci slabych a podporou schopnych (jiz etablovanych).

                  Co poznate, tim se stavate; cist prisveky idiota znamena idiotem se stati, to je zakon lidske interakce.

                    • Nebavite se o idejich, bavite se „v ideji“, neboli „s idei“. Pokud se chcete bavit o idei, musite mit i protivnika, schopneho se o idei bavit, ne maniaka, jednou z idei zachvaceneho.
                      To je jako byste se chtel bavit o lecbe vztekliny s clovekem, u ktereho prave propukla.
                      To je zasadni omyl celeho dnesniho politickeho intelektualniho diskurzu.
                      Mam v ruce klacek a tvrdim, ze je dobre s nim nekoho pretahnout po hlave. Vy namitnete, ze to by se nemelo a ja vas tedy pretahnu. Na to mi odpovite, ze pretahovat po hlave by se klackem nemelo a ja vam hned dam druhou ranu atd…a trva to uz od 89. roku.

                    • Ad embecko 20.6.2017 (14:37): Dávat rovnítko mezi komunismus a fašismus je prostě (záměrný) nesmysl. A když Vás někdo ve jednom kus mlátí po hlavě, není snad čas najít si svůj klacek?

                  • A zde jsem fakt vyprsknul smíchy!
                    Protože jsem začal číst (zajímavé) vlákno a najednou Ondřejův traktát.
                    Tak jsem ho přeskočil a říkal jsem si:
                    „Kdyby se mi tak chtělo tu sračku číst, jenže nechce, asi ani nebudu (na vlákno) reagovat…..“
                    Ovšem reagovat lze i bez něj, a tahle tvoje šablona o fašismu a komunismu je velice dokonalá, byť krátká.

                    • „Řekli jsme již a dokážeme podrobněji v dalším výkladu, že Marxovo a Engelsovo učení o neodvratnosti násilné revoluce se týká buržoasního státu. Tento stát nemůže být nahrazen státem proletářským (diktaturou proletariátu) cestou „odumírání“, ale zpravidla jedině násilnou revolucí. Chvalozpěv, který Engels pěl na násilnou revoluci a který se plně srovnává s četnými Marxovými výroky — (vzpomeňme si na závěr „Bídy filosofie“ a „Komunistického manifestu“, kde je hrdě a otevřeně prohlášena neodvratnost násilné revoluce: vzpomeňme si na kritiku gothajského programu roku 1875, napsanou téměř o třicet let později, kde Marx neúprosně tepe oportunismus tohoto programu), tato chvalořeč naprosto není „horováním“, deklamací, polemickým výpadem.Nutnost soustavně vychovávat masy v takovém a jedině v takovém nazírání na násilnou revoluci tvoří základ celého Marxova a Engelsova učení“

                      V.I.Lenin „Stát a revoluce.

                      Problém je, že Žižek žádný komunismus nerealizoval. Lenin ano. A jemu podobní, které tak barvitě popisuje komunistka Arendtová, co zjistila, že komunisté i fašisté mají (ne)jedno společné. Kolektivní identita nemůže nikdy prospět individuálnímu lidskému osudu, neb tyto dva fenomény jsou kontradiktorně spolu v rozporu, pakliže ovšem nepřistoupíme na thézi, že společnost nikdy ze své podstaty kolektivní není a nebude, protože ji tvoří individuálně myslící a svéprávně své individuální zájmy hájící bytosti. Nicméně masa lidí, která je schopna společných racionálních rozhodnutí prospívající ve finále většině lidí, je dána právě tím, že každý sleduje své individuální cíle, které si jsou v mnoha ohledech podobné, jen jsou zamířeny na konkrétní užitek prospívající vždy někomu jinému, což ale v tom co se nazývá jako dělba práce, vytvářející synergické efekty vytvářené vzájemně symbiotickými interakcemi, které společnost homogenizují a vytvářejí rámce, které jsou nutné pro bezproblémové „symbiozování“. Tento systém vzájemně spontánních vztahů jistě znáte, jsou totiž filosofickým protipólem společnosti která jedná na základě příkazů, strachu a z donucení.

                      Žádný komunismus, který by emancipoval aby druhé netyranizoval, neexistoval a bohdá existovat nebude, je to oxymorón. Takže komunismus se ukázal jako největší vrah svých obyvatel a to nejen na základě zločineckého jednání jeho vůdců, ale i díky zločinné ideologii, která dala vzniknout hladomorům (Mao, Polpot, Stalin) jen proto, že odmítla to na čem stojí každá vyspělá a bohatá společnost. Na individuálním zájmu zajistit si maximální prospěch a osobní odpovědnosti, svobody směňovat výsledky své práce na trhu, vytvářet díky svým schopnostem a své práci konkurenční prostředí, které jako jediné je arbitrem osobního úspěchu a přeneseně toho, co lidé hledají – štěstí a spokojené žití. Oba systémy toto lidem nepřinesly, ačkoli se lidmi zašťiťovali.

                    • Ad Ondřej 20.6.2017 (15:36):

                      Dobrý pokus. Ale píšete o něčem jiném než já,

                      Dokud jedni (kapitalisté) nenechávají lidem jinou možnost, není důvod se divit, že to skončí násilně.

            • Jeste ta odpoved :o)
              Ted se neda delat nic, jen cekat, az se to tu rozpadne a ruzni Macaroni z toho nove vytvori policejni totalitni stat. Mnoho lidi sice bude rikat, ze proces je „jiny“ a ze je to vlastne uplne jinak…ale neni a nebude, trend je jasny a nezastavitelny a s uprchliky bude jeste nekolikanasobne urychlen. „Refugees Welcome“ timhle zpusobem rozhodne nepomuzeme, oni tuhle nasi politiku odnesou v prve rade no a pak nam to spadne na hlavu. Co se da ale delat, jsem stale demokrat, tak dopravam sluchu i mym zmatenym spoluobcanum i kdyz je to tragedie. Je to jako sledovat nejakeho dementa, v podstate jde o tragedii, ale prvky jiste komedie v tom jsou take.

    • Hmmm…
      A není Obergruppenführer spíše generálská hodnost?
      Soudruzi byli všichni, (SS byli kamarádi) ale ne každý byl jenerál…..

  22. Nakrmit (převychovat, vyhladit, …) je ale záležitost na dlouhá léta. A na nějakou obdobu Marshallova plánu v tomhle neolibrálním pekle nikdo nebude chtít slyšet.

    • S tim se dneska nikdo mazlit nebude, na to neni cas. Vezmou to smahem, nikoho prevychovavat nebudou, nybrz daji uplne vsem jasne mantinely, za jejichz prekroceni se bude tvrde trestat. A samozrejme to budou kontrolovat, vzhledem ke stavajicim moznostem jiz on-line, resp. prubezne a hlavne plosne.
      Oni uprchlici zas tak velky virval neudelali, jen to vsechno velmi urychlili, cimz se ztratila teoreticka moznost se systemem jeste neco udelat. To je to, co tu tvrdime s vitttou: Priznivci imigrace (ci jeji akceptace) jsou vzorovi pohunci velkokapitalu. To je velky paradox doby.

          • Pak je poněkud pošetilé říkat, že velkokapitál sám o sobě je něčeho (zlého) příčinou. Ten si pokaždé počká, a vydělává. (To není obhajoba velkokapitálu.)

            • a co máte na mysli vlastně, co kdo kde pošetile říká, anebo co řešíte vůbec..
              Jestli si dle vás velkokapitál pokaždé počká a vydělává, tak co k tomu říct, že?
              Vyvracet vám tento váš názor, který zjevně ani nezastáváte?

            • „Ten si pokaždé počká, a vydělává“
              No protoze je to kapital a tak ma cas si pockat, na rozdil od kapitalove slabych subjektu, zavislych zcela od obratu/ zisku v ohranicenem a co nejkratsim casovem useku.
              Kapital je take iluze, byt svoji moc projevuje v konkretnosti- tedy tvorbe zakonu a ovladani mocenskych slozek statu.
              Samozrejme, ze kapital je zlo, nebot vydira druhe skrze sve „zasoby casu“. Velka firma se s vami muze soudit treba 50 let a ani si toho nevsimne, zatimco vy mezitim umrete.
              Zlo neni v akumulaci zdroju, jak rikate, ale ve vyckavani s jejich vyuzitim. Ale jedno bez druheho neni mozne, nelze rici, ze kapital neni zlo, ale nakladanim s nim uz ano.
              To je ostatne klasicka burzoasni vymluva :o) „Ja za to nemuzu, trh mne k tomu donutil…je mi lito, ale nemohl jsem jinak, nezli najemniky vyhodit.“
              Kapital za nic nemuze, protoze nakladani s nim se ridi ekonomickymi zakony…kdo tady na to skoci, ten je ztracen (ostatne byl ztracen uz predem, protoze na to nikdo ne-ztraceny skocit nemuze).

          • Nemecti Zeleni navrhuji, ze nejlepsi integrace neni integrace v elementu, do ktereho se mas zaclenit, nybrz pobyt ve stare spolecnosti, kterou chces opustit:
            https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/441278-europoslankyne-chce-do-vychodni-evropy-presidlit-cele-syrske-vesnice.html
            „Europoslankyně chce do východní Evropy přesídlit celé syrské vesnice…Mohlo by to usnadnit integraci uprchlíků“

            To je vlastne pokracovani tematu meho hovoru s Nerevarem nahore: Protistrana uz nediskutuje, nybrz plka uplne nesmysly a my si pak lameme hlavu, jak to vlastne myslela. Ovsem vyrecene jiz beha po svete…Idea tu neni objektem, predmetem mysleni, ale jeho soucasti.
            V takovych chvilich si vzdy vzpomenu na bibli a jeji „slovo se stalo skutkem“…a opravdu, vyrcene vyletne z ust a stava se soucasti sveta, aniz by zalezelo na jeho podstate (opravnenosti).

            • Za jak dlouho začnou sériové pogromy? Víme, že tenhle nesmysl (s přesídlením) nemůže vyjít ani teoreticky.

              • a tak proč ten nesmysl velevážená politička z EK dle vás tedy zmínila?
                Je blbá, je blbá celá EK, nebo to jen tak hážou slova aby řeč nestále, či jak?
                A proč ihned přicházíte s nějakými pogromy, od koho či na koho je čekáte?

                • Málovážená politička od nemeckých zelených v EP,je ako ste správne podotkla blbá.Inak by vedela niečo o letore Haličanov a pravosekov na Ukrajine.Pripomeniem Volyňskú rež,Chatyň a dom odborob v Odese.A tak si na chvíľu predstavte,ako sa tlupa imigrantov v Kijeve,Ľvove alebo v Ternopoli vrhá na ženy a drie ich za kozy.Alebo nejakú aj znásilní.To čo by potom nasledovalo,by som nenazval slovom „pogrom“.Skôr „totálne vyhubenie“ a „trýznivá smrť“by to vystihovalo lepšie.
                  Ale ako experiment na Ukrajine……a prečo nie!?

              • Musíte věřit, Nerevare.
                Lidé jsou si rovní, a tak případné nerovnosti jsou pouze optického rázu a vycházejí z rozdílných podmínek života.
                Takže dáme všem stejné podmínky, a musí to fungovat.
                Když to náhodou nefunguje, příčinu hledáme sami v sobě a tážeme se:
                Opravdu jsme udělali pro ty jiné lidi všechno?
                Dáváme jim dost pozitivní diskriminace, dost peněz, dost úlev na studia, dost prebend?
                Odpověď zní samozřejmě NE!!!!!
                Protože jakkoliv jim dáváme (podle nás) všechno potřebné, oni stejně nejsou jaksi…rovní.
                Pokud bychom jim opravdu dávali všechno, bylo by třeba, třeba plno romských inženýrů a lékařů…třeba.
                Je tedy třeba jim dát ještě víc, a určitě se to podaří.
                Pokud někde vidíte chybu v systému, pokuste se na ní poukázat!

              • „Víme, že tenhle nesmysl (s přesídlením) nemůže vyjít ani teoreticky“
                No podle meho je to budoucnost („reseni problematiky vymirani evropske populace“) a tedy je to jen otazka casu, kdy se zacne presidlovat ve velkem. A velke skupiny si pak budou samozrejme narokovat presidleni i s jejich blizkymi, protoze, a to je pravda, individualni vytrzeni z korenu je hrubym zasahem do lidskych prav (byt treba ne psanych, ale tradovanych).

                A k zadnym pogromum nedojde, nebot nebude nikoho, kdo by je chtel provadet, vyjma par lidi a ti samozrejme budou pod kontrolou. Ted dorusta prva generace uprchliky vitajici a nastupuje pomalu do prace, nasledna generace uz bude plne pod vlivem jejich vychovy. Vytvoreni hegemonniho mezigeneracniho prouprchlickeho diskurzu (=budou je chtit vsichni) je dle meho otazka tak 10 let. Treba 15, ale to je jedno, ale rozhodne to je rychle. Podobne skoky zname, ale zapominame, komunisti prisli v 48. roce, uz po 15 letech zacala Novotneho obleva. 68. rok skoncil v oportunnim bahne okolo 82.- 84. roku. No a my uz mame za sebou prve „revolucni“ imigrantske roky (cirka 4), ted se to jen „donormalizuje“ a nasledne zlomi.
                Nejde o to, co se deje nyni, ale o trend a ten je myslim momentalne zcela jasny. Ono se sice vzdycky muze stat neco, co zamicha karty, ale ted nic takoveho na obzoru neni.

                  • Uz sam termin „vymirani“ je tezce manipulativni. Pred sto lety bylo Evropanu presne polovina (1916. 330 milionu, dnes 750 mio).
                    Podle meho je to priroda a reakce na kapitalismus :o). Preci neni obyvkle do potomka venovat tolik casu a energie, jak „je“ to vyzadovano dnes. V dobe predindustrialni prestavaly byt deti detmi okolo 12 roku a zaclenit se plne do spolecnosti byly schopne od 15 let veku (tedy od 12 uz „neprekazely“, ale byly pomocniky, tok energii smeroval od nich k rodicum. A vychovavaly se navzajem na navsi, pri pastve atd. „Vymirani“ tak vidim jako rodicovskou reakci na prilis velke naroky na ne kladene. A k tomu pripocteme vsechny uzkosti s osudem deti spojene (vybral si dobry obor, anebo bude nezamestnany? atd.).
                    Dalsi nezanedbatelnou pricinou je dynamika kapitalismu, ve kterem nedokazete planovat na delsi casovy usek, protoze to nejde. Kdybyste se narodil v roce 1850 mimo mesto, mel byste cely svuj zivot jako na dlani a s 25 lety veku (svatba) byste presne vedel, jaka bude vase budoucnost a kariera, kolik penez budete mit v duchodu a hlavne ze v zamestnani dozijete a to zcela bez problemu.
                    Takze: 1) priroda sama 2) neunosna narocnost na vychovu 3) existencni nejistota.

                    • Bylo to opomenutí, nebo jen nechcete nahlas říct „KAPITALISMUS“?

                    • „nebo jen nechcete nahlas říct „KAPITALISMUS“?“
                      s vami je tezka debata, nerevare, kdyz nectete prispevky na ktere reagujete
                      „Podle meho je to priroda a reakce na kapitalismus“
                      Neni to tam sice verzalkama, ale je to tam receno nahlas.

                    • Ad embecko 20.6.2017 (16:40):

                      Omlouvám se. Když je v nějakém tvrzení něco o „přírodě“, „životním prostředí“, … atadále, reflexivně vypínám vstupy. I kdyby šlo o Pythagorovu větu.

                  • Žádné vymírání není.
                    Nelze stavět na růstu čehokoliv.
                    Pokud chceme plně vychutnávat výdobytky civilizace, tedy vysoký věk, relativní zdraví ve věku, kdy před 50 lety už byli lidé babičky a dědečkové ve smyslu visáže a činnosti, musí ženy rodit méně dětí.
                    VŠECHNY ženy, né že verbež má dětí 5 a inteligentní žena 1-2.
                    Snížení počtu českého obyvatelstva ze současných 10.5 milionu na nějakých 8 mil v průběhu nějakých 50 let je věc žádoucí, šetří se tím životní prostředí, a zvyšuje kvalita bydlení a tím i života jako takového.
                    Pokles se dá kdykoliv finančními pobídkami kdykoliv zastavit, a POZOR, FINANČNÍMI POBÍDKAMI vlastním lidem.
                    Negři, čmoudi a cigoši nás totiž stojí 10x víc a jejich přínos je minimálně diskutabilní.
                    Potíž je v tom, že KAPITALISMUS toto nemůže ustát, protože je závislý na nekonečném růstu, a pokud by se růst zastavil, kapitalismus se zhroutí.
                    A POZOR, jakýkoliv růst souvisí s růstem populačním.
                    A jelikož si bílá civilizace automaticky nastartovala sebezáchovné páky, tedy méně dětí, je třeba ten populační růst vyřešit jinak.
                    Už chápete, proč se do západních zemí žene tolik negrů, a proč je takový tlak, aby byli i tady?
                    Oni totiž i tady budou kupovat JEJICH, tedy kapoušské zboží, ze kterého nejméně polovina je úplně zbytečná.
                    A budou to kupovat- hádejte- za NAŠE prachy!

                  • Vidíte Nerevare?
                    Když dáte ty texty, můj a Saxův, dohromady, mnoho věcí se tam kopíruje, a dohromady je to velice vyčerpávající studie.
                    Ještě se mohl ve stejný čas někdo přidat, určitě by se také ve většině překryl, a vnesl i nějaké své světlo, na které jsme opoměli.
                    Někdo normální, myslím, né „jentakněkdo“!

                • V dobe predindustrialni prestavaly byt deti detmi okolo 12 roku a zaclenit se plne do spolecnosti byly schopne od 15 let veku (tedy od 12 uz „neprekazely“, ale byly pomocniky, tok energii smeroval od nich k rodicum.

                  No, jestli je snad něco humánnějšího než liberální demokracie, je vidět na této retrospekci, ZATÍMCO embéčkova INTROSPEKCE je co se týče míry krutosti, či snad libidárního sadismu transformovaná do záliby v historické tyranii toho nejhrubšího zrna natolik podivuhodná, že nevím ke komu jej na klasickém Nolanově grafu politické příslušnosti zařadit blíž, jestli ke konzervativním katolickým scholastikům použivající „milující rákosku“ (kterou Freud odůvodňuje mužskou citovou vyprahlost v dospělosti, sobeckost a násilnické sklony ke slabším, a na straně druhé, zbabělou, sehnutou devótnost před silnějšími) nebo bezcitným stalinským katanům.

                  Ano, ženy musely rodit dokonce už i někdy v 10 letech a být otrokyněmi mužů v dlouholeté post-animální touze zachování rodu a akumulace děděných majetkově vlivových vztahů. To je princip rodové tyranie, feudálně incestní touhy regenetizovat ty nejtemnější lidské vlastnosti bazírující na lidské (animální je aspoň přirozená, když jde o přežití, u lidí jde jen o sobeckost, frustraci či touhu po pomstě – viz Kainův syndrom dále) krutosti.

                  Je strašné jak se nám „Spenglerizují“ ti co obhajují KOMUNISMUS, zaklínajíce se Marxem a dalšími renegáty vlastního rodu. Myslím, že embéčko je velmi signifikantní příklad toho, co je popsáno níže…

                  Takže k tzv. Kainovu syndromu. Níže je velmi precizně popsaná a definovaná psychická deviace daná „lidskou“ touhou jakou popisuje moje milovaná Franfurtská škola. Touhou po uznání, ne ve smyslu, odměny za nějakou dobře vykonanou práci, ale za „pravoplatného člena společnosti, jehož názory a hodnoty dojdou k uznání.“ Jak ale může liberálně demokratická společnosti uznávat společenské sadisty toužící po krutém zacházení s celými sociálními skupinami jako to dělali nacisté a komunisté?

                  ****

                  Zranění, emoce hněvu a morální diskurz představují triádu příznaků, jejichž souhrn označujeme jako „Kainův syndrom“.

                  Jde o způsob racionalizace vlastních agresivních pohnutek a chování, které lze vyjádřit sebeobhajobou: „Já nic, já jsem jen spravedlivě rozhořčen… Za všechno může Hospodin, Ábel…, mě pouze rozčiluje ta nespravedlnost!“

                  S touto triádou se setkáváme zejména v situacích, kdy člověk zažívá rozpad vlastní sebehodnoty, cítí se odmítnutý a bezcenný. Téměř automaticky se ptá, kdo za jeho bolest může. A když už vysloví otázku, viník se ihned najde. A poté už se vše odvíjí s železnou důsledností: Ve jménu spravedlnosti a řádu nezbývá než ho potrestat. A jako člověk ve svých očích „mravně čistý“ to leckdy činí sám Kainovým syndromem postižený člověk.

                  Název „Kainův syndrom“ nelze nalézt v žádné psychologické příručce. Nejde o duševní nemoc, ale o způsob racionalizace, která vnímá frustraci člověka a jeho zranění jako nepatřičnost, která má být poměřována morálními pojmy dobra a zla. K tomuto způsobu uvažování má blízko každý z nás. Je niterností našeho Stínu, v němž i malá nepohoda vyvolává hněvivou reakci, kterou si obhajujeme jako – nápravu nespravedlnosti. V tom spočívá její záludnost. Málokdy ji v sobě rozeznáváme a při tom je to jednoduché: Kdo se cítí povolán (sám sobě namlouvanou „etickou citlivostí“) k tomu, aby rozhodoval, co je u druhých lidí mravné a co mravné není? Vždy se jedná o člověka zraněného ve své sebehodnotě.

                  ****

                  Embéčko v postindustriálním, multikulturně a inkluzivně starostlivém Švýcarsku musí trpět jako zvíře, jinak si to nedovedu ani za těch průměrných 8000 CHF měsíčně vysvětlit:-ú)

                  • U toho potlačování, či krutém zacházení s celými sociáními skupinami to mátě nějak odbyté.
                    Máte tam nacismus a komunismus, přitom vám tam evidentně chybí islám a liberální demokracie.
                    Až budete příště zase něco kopírovat, dejte to alespoň do nějakého slušnějšího kontextu, jinak se to prostě nedá číst…

            • „Protistrana uz nediskutuje, nybrz plka uplne nesmysly a my si pak lameme hlavu, jak to vlastne myslela… “ a dál,
              jo, to je taky to, proč mě sem už ani nebaví chodit, teda nejen, všechno je to rozcuckované, to když to vezmu jen přes ty diskuse tady,
              a němečtí zelení si v Německu zřejmě už moc neškrtnou, tak se realizují přes EK či EU, ale to je jen příklad, typu strany..
              jinak jasně „vyrcene vyletne z ust a stava se soucasti sveta, aniz by zalezelo na jeho podstate (opravnenosti).“ – to je styl, kterým se to teď dělá, je to vlastně příšerné..
              něco se prskne do placu, a už tím, že se o tom lidi začnou bavit, tím se tomu dodává na jakési důležitosti, a najednou se jakýkoli nesmysl či až zhovadilost dostává do myslí lidí, uhnízdí se to tam..

            • a nepřipomíná vám to i babylonské zmatení jazyků? jak si lidé přestávali rozumět, až opouštěli stavbu co k nebesům měla dosáhnout…
              akorát netuším dvě věci : jednak co přesně je tou stavbou myšleno, ale nesmyslné mísení národů a pax americana bych do toho klidně zahrnula,
              a druhak – jak to udělali, že se jen rozešli…

              • „Potraviny a.s. – drsně pravdivý dokumentární film o tom co kupujeme a čím se stravujeme.“
                Ale nejenom o tom. Také o tom jak si velcí hráči kapitalismu nejenom počkají ale přímo se postarají aby vydělávali. A také o tom na čí úkor. Je to dlouhé video ale rozhodně stojí celé za shlédnutí. Zatím se nás v ČR týká jen částečně. Ale tak jak se svět vyvíjí bude se nás týkat stále víc, až v plné míře, tak jako se nemalé části světa týká už dnes. A dává odpovědi na některé zde vyřčené otázky, když člověk není líný přemýšlet a domýšlet.

                Ale co… Nejspíš nejsme první technickou civilizací, která na této planetě působí. A pokud jsme poslední? Pak asi jen záleží na tom co všechno si při odchodu „vezmeme sebou“. Určitě se najde mnohé co by si zasloužilo aby přetrvalo. No… naše industriální výroba jídla k tomu jistě nepatří.

                Naše žabomyší války tady na Terase… tažení migrantů … koho volit… Samé prkotiny.

                • Jedna ze značek kterou kupuju, je BIO SONNE. Zkuste ji někdy, má.dobre hodnocení německé i rakouské hospodářské komory. Můj oblíbený tomatovy džus s mořskou solí je výborny! Jestli je i bio pivo, to ale nevím…

                    • Zřejmě disponujete vyššími prostředky než většina nás, zabedněných gerontů bez příslušného diplomu.

                      (Nic osobního, ale tímhle mne fakt se(r)ete.)

                    • To neni jen o prostředcích, nerevare, ale o pristupu. Podívejte se na farmarske trhy nebo do znackove groserky kolik je tam lidi, barvami. A to neni srocení boháčů jak na ekonomickém fóru v Davosu. To jsou lidé s běžným příjmem. Je to o životním stylu a jeho prioritách. Neutrácejí třeba tolik za alkohol a alkohol.

                    • Ad Ondřej 21.6.2017 (09:01):
                      Ano, přesně. Lajfstajl – to je to slovo. Zástupný problém pro široké masy.

                    • Kvalita zdraví díky stravě, zdravému životnímu prostředí neznečištěného špinavým průmyslem a težební devastací krajiny – je hodnota, alespoň na západě, ta nejvyšší. Společně se vzděláním, inkluzivním přístupem k postiženým a společenskou solidaritou. To vše jsou hodnoty společnosti, která bere každého jednoho člověka jako nejdůležitější hodnotu Všehomíra. Naopak kašle na národ, stát, tradice, kulturu (tu si dělá každý jakou uzná za vhodné), zakládá si na životní nezávislosti na společnosti, každý má právo žít si podle svého, bez ohledu na nějaké „názory“ druhých.

                      Nicméně každý má povinnost svoji participací pomáhat slabým, handikepovaným a těm, kteří jsou nějak znevýhodnění a nemají stejné šance v životě uspět jako ostatní, kteří když to zjednoduším na příkladu, měli maminku a tatínka co se měli rádi, nepili, starali se o ně (v Německu platí, že když máme dítě, PODŘÍDÍME svůj život jeho POTŘEBÁM a POŽADAVKŮM dítětě – rodiče co by snad, jak se dovolává embéčko, své děti od mládí zneuživali k nějaké práci maskovanou „za pomoc rodičům“, protože v tomto věku jsou podle embéčka už děti dospělé, tento přístup = týrání dětí a velmi přísně se trestá, stejně nahlíží západní společnost ke zvířatům a jejich týrání – děti i zvířata mají na západě silná práva – proti dospělým silnější než mají oni. Je to logické německá společnost CHRÁNÍ SLABŠÍ PROTI SILNĚJŠÍM – zaměstnance proti zaměstnavatelům, spotřebitele proti výrobcům atd). Rovnost šancí je další zásadní hodnota, na které společnost stojí.

                    • Já nevím jak je to cenově s farmářskými potravinami v Německu. Ale mám možnost sledovat každý týden cenové rozpětí hned na dvou farmářských trzích v Praze. Jedním procházím po cestě z práce a druhý probíhá necelých pět minut chůze od mého bydliště – takže dopravní dostupnost ideální. Mohu tedy s jistotou prohlásit že mezi cenami v obchoďáku a cenami na těchto trzích je hodně podstatný rozdíl, který činí tržní zboží pro mnohé lidi zcela nedostupným i kdyby neutráceli své peníze za nic jiného než za bydlení a jídlo.

                      Nezlobte se, Ondřeji, ale vaše pohrdlivé hlášky typu: „Je to o životním stylu a jeho prioritách. Neutrácejí třeba tolik za alkohol a alkohol.“ jsou typickou ukázkou sociální ignorace, ať už má svůj původ v nevědomosti nebo je jakousi zcestnou formou „přesvědčení“. Mnoho lidí má natolik hluboko do kapsy, že jim nezbývá nic jiného než nakupovat to nejlevnější co seženou a je opravdu smutné že právě na takových lidech to „potravinové inženýrství“ a podnikání stojí. A právě to že je tak výnosným je nejlepším důkazem toho jak velké množství lidí zcela přehlížíte ze svého ekonomického postu, ať už se vyskytují v USA, v Evropě nebo v ČR.

                      Vy jste si ten mnou doporučený dokument nepustil, že? To není žádný hoax. Jen je v něm vypíchnuto jaký má dopad volná kapitalistická soutěž a snaha eliminovat co nejvíce lidí z pracovních procesů, na zvířata, zemědělské plodiny i lidi kteří se, coby konzumenti, „vezou na tom kolotoči“ prakticky bez možnosti „sskočit“ ať už proto že netuší čím je ten kolotoč poháněn a nebo, proto že jsou na něj připoutaní svou ekonomickou situací.
                      Pokud, holt, nechcete něco vidět, tak to nevidíte. Ale přehlížením problému nebo jeho popíráním, problém sám nikam nezmizí.

                    • Omlouvám se za grafickou chybu. Kurzívou samozřejmě mělo být jen: „Je to o životním stylu a jeho prioritách. Neutrácejí třeba tolik za alkohol a alkohol.“

                    • Dokument si pustím, jestli můžete mi sem dát ještě jednou link.

                      Ohledně těch cen potravin, nic nepřehlížím. Máte pravdu, ty farmářské neřkuli BIO jsou dražší než jaké jsou jinak absolutně nesmyslné ceny v supermarketech (jogurt za 6,90 tedy za 26 centů na západě nekoupíte nic, prostě proto, že něco takového by si nikdo nekoupil, nemá to ani bezdomovec zapotřebí, protože není účelem kupovat potraviny vyloženě zadarmo, ale aby za něco stály, NIKDO, opakuji, NIKDO není v pozici aby v ČR umíral hlady)

                      Nebudu tu moralizovat a brát statistiky, že ČR je vzhledem k cenám potravin a průměrnému příjmu na tom tak, že Češi ZBYTEČNĚ na jídle šetří, je to jejich mentalita, nebyli jsme nikdy gurmáni, plebejsky jsme pečovali (na rozdíl třeba od „načínčaných“ lidí ze Západu) o svůj zevnějšek, stejně tak jsme na tom byli se stravovacím standardem. Preferovali jsme vždy nezdravá, tučná jídla (která by se na Západě ani neprodávala, a když, byla by směšně levná, protože by byla nekvalitní – za všechny příklady všechny ty socialistické salámové „imitace“ namísto dražších salámů ať by to byl klasický uherák Pick nebo pak to co tu ani tehdy NIKDY nebylo, sušené šunky typu italské Prosciutto, španělský Jamon Serrano nebo francouzský Jambon de Bayonne atd.). Tím nijak nesnižuju Čechy, ale jen jejich „chuťové bunky“ a snahu vybírat si to co je NEZDRAVÉ a tímpádem = LEVNÉ. Nejspíš jim podstatně více záleželo na něčem jiném. A nezlobte se, teď beru ČR jako celek, nikde na světě se tolik nepije a nekouří jako zde.

                      Takže ano, Kamile, jistě je hodně lidí co nemají peníze na rozhazování, jistě to budou důchodci, jistě to budou svobodné matky, osaměle žijící invalidé atd. Nicméně STATISTICKY je ČR jedna ze zemí EU nejméně zasažená příjmovou chudobou. Co myslíte, při našich NÍZKÝCH příjmech coby položky na vstupu, čím to může (musí být, aby to vyšlo), která ze ZASADNÍCH položek na výstupu bude naší příjmové nedostatečnosti – ADEKVÁTNÍ tedy ve srovnání ze zeměmi, kde jsou příjmy VYŠŠÍ – naopak co je tu velmi levného?)

                      Jinak by to tenhle bezesporu relevantní údaj byla lež. Takže vyberte si, které z položek zásadně ovlivňující SLOŽENÍ spotřebního koše to asi tak může být?

                      1) Nájmy
                      2) Energie
                      3) potraviny
                      4) ceny služeb
                      5) ceny běžného spotřebního zboží

                      a co to tedy na rozdíl od Západu, kde jsou přeci jen životní náklady PODSTATNĚ vyšší, způsobuje to, že máme nejméně lidí žijící v hmotné chudobě? Něco jiného je třeba pojem „materiálová deprivace“ ale to není o potravinách jako základní lidské potřebě…

                      Já si myslím, aniž bych vás tloukl přiloženými statistikami, je to celkem jasné. A žádná orální historie ala byl jsem jednou na Donaustraße v Norimberku v METRU (partnerský řetězec našeho MAKRA) a tam měli….je to nereprezentativní orální historie, která nemá žádnou statistickou relevanci…

                      Jinak abychom se nepřeli o nepodstatné, chtěl jsem říci, že každý má někdo nějakou hierarchii (hmotných) hodnot, kterým dává prioritu. Někdo má na prvním místě své zdraví a zdravý životní styl a je schopen TÉTO prioritě přidat ubráním něčemu TAKÉ důležitému, ale pro něj na nižším žebříčku než je toto. A uskromní se jinde, a ne v kvalitě potravin. A může to být cokoli jiného, jen pro někoho méně důležitého. Jsou lidé kteří se třeba nevzdají svého psa, proto šetří na sobě. Je to samozřejmě autonomní a svobodné rozhodnutí. Já bych ovšem takto rozhodně nejednal, když bych si musel vybrat, A takových rozhodnutí každý z nás (nejen příjmově silnější) děláme každý den hned několik. Přesto nad tím moc nepřemýšlíme, a rozhodujeme se automaticky podle toho, jaké máme priority a jak jsme lidsky nastaveni.

                    • Dokument je zde

                      Dejme tomu, Ondřeji, že musíte své finanční prostředky rozdělit mezi nájem (nic menšího a levnějšího než máte už neseženete), energie, léky a jídlo a na nic dalšího už vám nezbývá.
                      Jak to v takovém případě bude s vašimi prioritami a na čem se pokusíte ušetřit?
                      Ve statistice hmotné chudoby se neobjevíte, protože tyto potřeby dokážete ze svého příjmu pokrýt. Ovšem, za předpokladu že své jídlo nenakupujete na farmářském trhu.

                    • Ty mnou vyjmenované položky samozřejmě netvoří samy o sobě 100% spotřebního koše. Byl to jen příklad, kde (u čeho) je ČR při srovnání se Západem ohledně cen nejvíce rozdílná a kde se dá šetřit. Jinak bychom při našich příjmech tady museli mít chudobu jak někde v Jižní Americe. Takže co je tu vážně levnější a o dost, poznáte když pojedete na pár dní do Německa. A to ještě nezjistíte jednu z hlavní věcí a to, co je i tady v CR dosti odlišné v pozici např. Praha vers maloměsto někde na Jižní nebo Severní Moravě a to právě v jedné z těch položek, a každý kdo byl někdy venku na Západě, tak možná byl za své v hospodě, servisu nebo u doktora (co se týče spoluúčasti bez dodatečného připojištění u některých zákroků či medikace, což v ČR jako takové neexistuje). Nicméně potraviny rozhodně nejsou to, na čem by Čech kdyby nechtěl, nedokázal ušetřit.

                      Díky za to video, ale nelze je kvůli kolizi s autorskými právy spustit.

                    • Ten problém s videem nechápu. Teď zrovna mi běží na compu a spustil jsem ho jedním klikem na odkaz, který jsem vám ve svém komentáři uvedl.

                    • jsem připojený z Německa, možná tam platí něco co tady ne:-)

                    • Tak nevím kam jsem byl, Tarasi, VPNkou připojený, máme konektivitu proměnlivou, ale o to nešlo, video na YouTube od Kamila se mi nespustilo ohledně autorských práv. To jsem si nevymyslel. Víte, že někdy se propojuji na CISCO Gateway do Anglie.

                  • Mořská sůl, typický nástroj k oblbování hejlů a debilů.
                    Jaká si myslíte, že je sůl třeba z Prešova?
                    No jistě, také mořská, i když se těží v dolech.
                    To se jednou bude prodávat pod obchodním názvem „Přešovská sůl z pravěkého oceánu-BIO“ a bude stát 100 g 800,-Kč a takoví troubové jako vy tio budou kupovat a budou s evytahivat, jak kvalitně a zdravě žijí!

                    • Jsem Němec, k moři to mám blíž než do Prešova a je v mém státě, kupuju tedy lokalni potravinu. Takže jim zdravé, protože se v mé.zemi ji a především žije zdravě. Zemědělství je lokální, žádné globální potraviny nekupuji. Zkuste to samé i v Česku. Jestli nevíte kde, rád doporucim Biofarmu Sasov z Vysočiny, kde kupuju já.

                    • Já nakupuji dobře, Ondřeji.
                      Já jo, ale náš lid na to mnohdy nemá- peníze, možnosti a též vaši němečtí obchodníci sem vozí sračky.
                      A mě jde samozřejmě o mě samotného-ale též o český lid, víte?
                      Nesmíte být takový liberálně demokratický sobec!

                    • Vitta:
                      V Prešove sa ťažila soľ od nepamäti.Najskôr kamenná.Po zatopení bane sa ťažila soľanka a z nej sa vyrábala kvalitná soľ pod značkou „Prešovská soľ“celé stáročia.Asi pred 10 – 15 rokmi kúpili prešovský „Solivar“ Rakúšania.Ťažbu aj výrobu zastavili a teraz sa vyrába „Prešovská soľ“ v Rakúsku.Ponechali si len značku.V Prešove ako spomienka na slávnu minulosť ostala len ekologická hrozba zapríčinená soľankou ktorá samovoľne vyteká z vrtov a zaplavuje okolie.

  23. Vittta 8:36 někde nahoře na už nečitelném vlákně o škrcení koťat:

    „Hrozně dlouho jsem si pak myl ruce, ale zlo světa, ani jeho řád se smýt nepodařilo.
    Zabití těch mláďat mám tak na svých rukou na věky, ale jinak to nešlo!!!“ – ano to je naprosto přesné, tohle je skutečně řád světa, před kterým se chce blít a raději nežít. Pokud je zlo řádem, principem, kde to vlastně jsme?

    • Zabít zvíře za účelem sežrání není zlo. Ale zabít kotě, jen proto, aby nebylo? To má dost blízko k „zabít žida“.

      • Máte to špatně: pro hodnocení nějaké události nemůžete přejímat stanovisko pachatele, zločince, jako to dělá česká vláda, televize a pravice se zločiny Spojených států, ale rozhodující je stanovisko oběti. A pro každé zvířátko je jeho vlastní zánik zlem, a to bez ohledu na to, jestli bude snědeno nebo bylo zabito pro zábavu. Tedy i vaše tvrzení, že zabít zvíře za účelem sežrání není zlem je chybné.

        • No, je to zlo ale není to morální zlo. Protože přes určování morálky tu není nikdo jiný než ten kdo zabíjí a žere. Tak to vypadá když morálku určuje ten kdo má zrovna navrch. Ti co zabíjeli židy to jistě považovali za morální, pokud ne z jiných důvodů, tak alespoň proto aby se s tím zabíjením nějak vyrovnali, Také terorista považuje svůj útok za morální, Spojené státy své zločiny snad dokonce za „povinnost“… Jak se v takovém morálním guláši orientovat a určovat co je a co není zlem? Pokud by mělo být vždy rozhodujícím stanovisko oběti, nemohli bychom ani odsoudit sériového vraha, protože i pro něj je jeho vlastní zánik zlem a elektrické křeslo nedostane pro něčí zábavu.
          Coby živočišný druh se chováme zločinně vůči celé planetě a ostatním živočišným druhům a kdybychom už nepociťovali následky, vůbec bychom se tím nezabývali. Vždyť i za stávající situace to naše jednání mnoho lidí nazývá pokrokem.

        • Dovolím si nesouhlasit: nejprve bychom museli být schopni dokázat, že zvíře si uvědomuje rozdíly u „bytí-zánik-nebytí“. Protože o ničem takovém nemáme žádné informace, obvykle do zvířat projektujem lidské uvažování. Jako ateistovi Vám to těžko vysvětlím, ale nejspíš budete souhlasit, že obecně je horší, když podříznete slepici, než když ji zadáví nějaká kuna, nebo když na ni (na tu slepici) spadne kurník.

          Ale minutu po smrti to té slepici bude nejspíš stejně jedno.

      • Škoda, že jsem vás neznal.
        Mohl jste si ta koťata vzít, a bylo by to vyřešeno.
        Já je zabíjet také nemusel, tam je hlubší filosofický náboj, který vy neumíte zpracovat.
        Ta ženská by je utopila i beze mě.
        Voda byla pro vaší orientaci v kýbli a kýbl byl přikrytý hadrem.
        Kdo se také má dívat na to, jak se ta koťata ne a ne utopit, že?
        To já když přišel, tak už se tam dobrých 10 minut topila, a pořád byla v obstojné formě.
        Já jsem svýma rukama zkrátil jejich utrpení.
        No škoda, ještě by žily ty kočky, jistě byste se slitoval a vzal si je….
        Pro pořádek dodám, že ani moje ségra, ani její tchyně nejsou žádné sadistické krávy, ségra se slitovala nad kocourem, co ho někdo nechtěl, a věru nebyla její chyba, když kocour z čista jasna obtěžkal.
        A její tchyně jí příšla koťata utopit, poněvač já jí řekl, že jí na takovéhle prácičky z vysoka seru!
        Ale nedalo mi to….přesně tohle jsem tušil, že se bude dít.
        Pěkně jsem je ještě zjebal, že člověk, který neumí zabít zvíře rychle a humánně, je pěkný vocas, ale byl jsem k nim nespravedlivý, protože ani jedna neměla zlého úmyslu ve svém konání.

        • Mám obavy, že si úplně nerozumíme. Podle mě zlo spočívá v tom, jak se podobná „prácička“ nutně podepíše na vykonavateli. (Koťata jsou v Pánu, tak jako tak.)

          • Jako každá jiná, Nerevare.
            Když dělník kope nepoškozenou silnici, a dělá jí novou, neb se na to vypracuje dotační nabídka, také ho naprostá zbytečnost jeho těžké práce psychicky poškozuje.
            Nebo se s tím smíří.
            To samé třeba doktor, když léčí pacienta, o kterém ví, že je to k ničemu a zemře, musel by se zbláznit.
            A konec-konců, každý zestárneme a zemřeme, a to také není kdovíjaký výhled do budoucna.
            Nikdo neunese tíhu světa,
            A kdo jí chce nést, dělá peklo z života ostatním.
            To jsou ty různé zákazy všeho, které stejně nic nevyřeší………….

    • Na zemi, Tarasi.
      Tady zabíjí KAŽDÝ živý organismus a KAŽDÝ živý organismus se svému zabití brání.
      Co je, a co není morální je světu jedno, je to jen pocit jednotlivce či skupiny, jak kus výše rozvíjí Kamil.
      My si především musíme být vědomi, že nežijeme v ráji, od toho máme rozum.
      A v ideálním případě by bylo vhodné, způsobovovat živým bytostem (což jsou i rostliny) co neméně škody.
      Ale my JSME součástí tohoto systému, a já dnes už vím (a dlouhé roky jsem nad tím přemýšlel a nemohl se dobrat cíle), že pokud budeme mít takový dostatek, že si budeme umět obstarat životní potřeby jen tak, že si za nějaké papírky koupíme v obchodě nějaké zboží, či zaplatíme nějakého úzce zaměřeného odborníka, či dokonce jen obsluhu stroje, který třeba zjistí závadu na autě, a nebudeme umět zabít ani králíka, tak jako druh tady do 100 let končíme na totální degeneraci.

      • Nikoliv, kvůli tomuhle neskončíme, kvůli tomu končí jiné druhy.

        Ale otázka nebyla položena kvůli pátrání po místě, kde se nacházíme, ale po řádu, systému, který byl stvořen Bohem slitovným a milosrdným a všemocným a vševědoucím tak, že z božské ústavy jedno žere druhé a když není sežráno, tak umírá v mukách stářím. Skutečně nápaditý Bůh.

        • Stojí to pěkně za hovno, to máš recht.
          Jenže ta podstata života, či existence je prostě taková.
          Umřít nikdo nechce, ale představa života dlouhého 10 000 let také tak úplně neláká.
          Protože nevíme, kam bychom se posouvali, a co by nás bavilo.
          Nemůžeš prostě z Trabanta vymáčkout 200.

  24. Nadhera:-)
    Mozna i diky letnimu pocasi jsem se zatim nesetkal s nicim negativnim:-)
    Nebo nevidim
    Mluvim o soucasnosti o svem malem“prave ted“
    Pokud jde o budoucnost uz jsem potkal i nazory velmi pesimisticke
    zde jeden z nich na thema co bude az budete pracovat do 75 ! 🙂
    ============================================================

    Hurá do důchodu

    Jedu z práce. Je mi 75 let.
    Musím vlakem,protože jsem o řidičák přišel jako zdravotně nezpůsobilý.
    Poté, co mi ve vlaku štípne lístek průvodčí s naslouchátkem a silnými
    dioptriemi, vystupuji.
    Vystupuji velice opatrně.
    Mám totiž jen jedno oko.
    To pravé mně vypíchl 70-tiletý oční chirurg při odstraňování šedého
    zákalu, když se mu třásly ruce, protože měl Parkinsonovu nemoc.
    Z lokomotivy vytahují strojvedoucího na invalidním vozíku.
    Procházím nádražní halou, kterou hlídá hrbatý policista, který se
    pomočil.
    Opět to nestihl.
    Vycházím ven a jdu na tramvaj.
    Řidička žádá cestující, aby jí řekli, kde má zastavit, protože trpí
    ztrátou paměti.
    Vystupuji a mám hlad.
    V restauraci mi číšník oznamuje, že jídlo dostanu, jakmile se podaří
    dostat kuchaře z komatu.
    Objednávám si pivo, ale číšník kvůli třesu rukou půlku vylije,než
    dojde k mému stolu.
    Chci zaplatit,ale číšník nerozezná stovku od tisícovky a nemůžeme
    přijít na to, kolik má vlastně vrátit peněz.
    Jdu domů.
    Děti ve věku 48 a50 let se mě ptají, jestli bych jim nepomohl najít
    nějakou práci.
    Ne, děti moje,na to jste ještě příliš mladí.
    Ještě pracujeme MY.
    Večer jdu do Národního divadla na Labutí jezero. Beru si raději
    Pampers, abych to vydržel.
    Představení je hned v prvním dějství zrušeno, protože 68-letá baletka,
    představitelka hlavní role, padá a láme si krček kyčelního kloubu.
    Vracím se domů. Odložím obě zubní protézy.
    Pustím televizi a sleduji celostátní oslavy narozenin prezidenta
    Kalouska,který se k naší radosti v plné síle, zdraví a svěžesti dožívá
    120 let a nabádá vládu aby zvýšila věkovou hranici odchodu do důchodu

    Teplo a slunecno pry az do konce mesice
    a Kalousek jeste ne presidentem ani premierem 🙂
    Hle jak malo staci ke stesti 🙂

  25. Minule jsem tu psal o krizi české rodiny a že rodina je podle tradicionalistů základ státu a identitární hodnota spjatá se státem – já jsem uvedl data, źe pode všeho Češi v tomto žádní tradicionalisté nejsou, protože rodina a vůle mít děti – je to poslední co české lidi přitahuje. Vše ostatní má přednost – především vzdělání, cestování, budování kariéry u mezinárodních společností, příprava na práci v zahraničí, takže tradiční hodnoty, mít někde domov, půdu, na kterou jsem vázán, manžela/lku, děti a třeba žít pohromadě se starými rodiči – to vše je v Česku velmi neatraktivní. Mladí se stěhují do měst, často odcházejí do zahraničí, žijí díky IT technologiím a BEZBARIEROVÉMU cestování a volném pohybu po celém světě, tedy mají a využívají výdobytků GLOBALIZACE, mají možnost využít univerzálního pojištění, uznatelné kvalifikace a vzdělání a díky znalosti angličtiny všude po světě, nebo aspoň v zemích EU – žít kdekoli na světě. Toto si komunisté setsakramentsky dobře uvědomovali, proto také měli zavřené hranice a pokus útěk z komunistického státu trestali zastřelením.

    Nicméně to neplatí, že už mezi lidmi není LÁSKA. Jen je trochu jinačší, jinak profilovaná a pociťovaná, než u našich věčně nadržených dědečků, a bojících se babiček o své panenství, to ztratit před svatbou znamenalo vyobcování ze „slušné“ společnosti, mít „parchanta“ resp. být svobodná matka, to znamenalo mít podobné postavení ve společnosti, jak žena obviněná z čarodějnictví za středověku. Tak kruté a sadistické k ženám bylo minulé století, století moderny, která přinesla dvě nejhorší totality jaké kdy lidstvo poznalo. Jak je to tedy dnes? Jak muži a ženy reagují na OTEVŘENOU SPOLEČNOST (na tento Popperovský termín, bychom si už měli konečně zvyknout a natrvalo jej přijmout do své slovní výbavy).

    Takže „láska je láska“ jak zpívá jedna populární zpěvačka. A je vážně inspirativní z hlediska hodnotového pojetí vztahu, coby závazku, který ovšem aniž by přestal být závazný, může mít zcela JINÁ pravidla, než jsme my, pokrytci, sešněrování odpornou KŘESŤANSKOU přetvářkou, schopni přijmout. Neseme si s sebou morálku plnou lží a falší.

    Asi každý už slyšel co je to POLYAMORIE. Ale jak to funguje jaksi v praxi? O tom nám poví mladá básnířka, Magdalena Šipka. Možná by mohli ti, co mají blízko k problémům k „bolavým srdcím“ a chtějí je (za nemalé penízky) z jejich soužení vyléčit (ani by to platila třeba i švýcarska pokladna) věnovat tomuto úryvku z rozhovoru pro LEVICOVÝ A2LARM.

    ****

    Magdalena Šipka (P.S. Embéčkova favoritka oh) je básnířka, teoložka a feministka. Zároveň je zastánkyní polyamorie jako otevřeného vztahu s více partnery najednou. Jaké to je žít se dvěma kluky současně? Není instituce manželství přežitá? A nemohlo by překonání monogamie a kultu tradiční rodiny pomoct české společnosti? Nejen o tom jsme si povídali v následujícím rozhovoru.

    V poslední době se u nás často mluví o fenoménu polyamorie. Co si pod tím máme představit?

    Slovo polyamorie se skládá ze dvou částí: „poly-“ znamená mnoho a „amor“ je láska. Je to určitý druh partnerské etiky a sexuální morálky. Polyamorici můžou mít víc partnerů najednou se vzájemným svolením všech ostatních. V polyamorii prožíváte erotickou a romantickou lásku s více lidmi, což v monogamním vztahu moc nejde. V monogamii totiž těžko můžete prožívat dva rovnoprávné vztahy. Obvykle tam vznikají různé třecí plochy a problémy, které souvisí s utajováním. Zastánci polyamorie místo toho volí cestu otevřenosti a komunikace.

    Vy sama žijete v polyamorii?

    Byli jsme s kamarádem zamilovaní do jednoho muže a nakonec jsme spolu začali chodit všichni tři. Mám tedy dva partnery. Jsou to pro mě primární vztahy, takže oba partneři jsou si naprosto rovnocenní.

    Říkáte, že vztahy, které prožíváte, jsou rovnocenné. Můžou být v polyamorii i nerovnosti?

    Někdy se mluví o primárních a sekundárních vztazích – tedy že máte pevnější vztah s jedním člověkem a volnější s druhým. Ale většina polyamoriků právě proti těmto nerovnostem vystupuje a bojuje. Spíše se mluví o vztahové anarchii. Každý vztah je utvářený tím, co od sebe partneři očekávají, a tím, že dokážou formulovat svoje potřeby. Například já mám dva primární partnery a oba jsou si ve vztahu naprosto rovní. V naší trojici žádnou hierarchii nemáme anebo vzniká trochu druhotně. Například já jsem teď delší dobu v Německu a oba moji partneři jsou v Česku, takže se vidíme méně. Občas mi dávají sežrat, že tu nejsem (smích). Ale myslím, že o tom dokážeme dobře komunikovat.

    Proč jste se vlastně pro polyamorii rozhodla? V jednom televizním pořadu jste řekla, že polyamorie je výraz protestu proti tradiční monogamii nebo manželství…

    Určitě nejsem v polyamorii jenom kvůli protestu. Prostě jsem se do kluků zamilovala – nebyl to žádný plán. Pravda ale je, že jsem si předtím prošla nepovedeným manželstvím. A kdybych tuhle zkušenost neprožila, bylo by pro mě všechno daleko těžší. Kdybych nezjistila, že manželství nemusí být žádná idyla, ale může být opravdu hrozné, možná bych měla pocit, že o něco v životě přicházím. Měla jsem toho dost. Když jsem si vzala svého bývalého muže, některé věci začaly být najednou naprosto samozřejmé. Třeba že se úplně přizpůsobím jeho profesní dráze. Odstěhovala jsem se, spoustu věcí jsem zařídila podle toho, jak on potřeboval. Manžel to bral tak, že já jsem žena, takže se mu podřídím – pomáhám mu s jeho povoláním a podobně. Marně jsem doufala, že to bude alespoň vnímat a ocení, že něco dělám kvůli němu. On to ale bral jako něco zcela přirozeného.

    Poškodila váš vztah samotná instituce manželství?

    Náš vztah přestal fungovat a instituce manželství k tomu silně přispěla. Věci, které děláte jako projev lásky, najednou přestanou být projevem toho, že se máte rádi, ale stane se z nich důsledek smlouvy. To pro mě bylo nepřijatelné. Když jsem naznačovala, že mi to nevyhovuje, manžel to odmítl řešit a začal klást důraz na smluvní rovinu ve stylu „něco za něco“. Uvědomila jsem si, že v takovém vztahu být nemůžu.

    Začala jste se cítit jako něčí majetek?

    Dá se to tak říct.

    ****
    Někdo by řekl, klasické marxistické nazírání na kapitalismus ve vztazích – jako zvěcnění člověka. No, i tak můžeme chápat vztah svázaný křesťanskými konvencemi, které nechce dodržovat a proto, po vyprchání euforie ze zamilovanosti ze vztahu prcháme, pálíme za sebou mosty a nejvíce se soudíme o všechny možné prkotiny.

    Možná dává LÁSCE nový rozměr liberálnější podoba vztahu, kdy „nesoukromničíme“, ale přijmeme ještě více lásky nikoli jen pro sebe, ale dáváme jim druhým.

  26. Ušlechtilé. A fakt si myslíte, že jste objevil ameriku? Ts:-) To je tu furt, jenom to nebyli polyamorc a láska, ale šukačka a holka volných mravů, nic ošklivého, chlapi to měli a mají rádi, zajímavé je že často ti kteří mají rodiny, a jen si potřebujou občas zaběhnout na volno, bez nebezpečí. Funguje to dokud je básnířka mladá, zdravá. Jak začne mít nějaký problém, třeba věkový, chlapci se vypaří.
    A dotyčná už nemladá se začne dožadovat práva na dítě.
    Jak dlouho jste na světěm že to neznáte? 🙂

      • To je spatne pochopeno, stary barde, on nelektoruje, nybrz vyhrozuje.
        Ale mam na tebe hlubinny dotaz: Jaky byl tvuj zasadni velky a prvy dojem z kotlinky, jaky je dle tveho pocitu (nepisi nazoru) trend? Sestupny (jde to do kelu), stabilizovany, anebo optimisticky? Diky…

        • Sestupny (jde to do kelu), stabilizovany, anebo optimisticky?
          ==========================
          Snad nejblize
          jakoby „trzne stabilizovany“
          Karty uspesnosti byly rozdany Trh predvadi sve divy s platnosti celoplanetarni.
          Bohati stale bohatsi a i nekterym nejchudsim se zvedla zivotni uroven z 50 centu denne na cely dollar.
          Neni na co si stezovat. Snad jen na spatne zvolene presidenty tu i onde, na nepochopenou hloubku lidstvi Merkelismem hlasanou
          na snad az genetickou vadu plebsu ktery nechape mysleni elit,
          ktere maji mnoho reci moudrych
          jen ne schopnost dostat moudra do hlav blbych jelit.

          Ano i trochu sestupny, pri pohledu na neschopnost stale vetsiho mnozstvi mladych chodit pesky,
          tech co jezdi po emericku i jen za roh, ze pak z toho svalstvo ochable jak tvaroh.
          Za pouhych 14 dni krasneho pocasi ano mnoho prevazne positivnich dojmu,
          az na tresne popich zda jsem prijel doprat si prepych
          osobne tu bojovat proti hrozbe Merkelismu
          na coz jsem jiz odpovedel ze prezili jsme Hitlerismus,
          prezijete Merkelismus 🙂

  27. http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Milan-Stech-Pseudozivnostnici-obiraji-celou-spolecnost-Napravu-mohou-zjednat-napriklad-jejich-sousede-kteri-by-je-ohlasili-493114
    Sociálně demokratická předvolební OFICIÁLNÍ kampaň.
    Závist, závist, závist, ke všem a ke všemu.
    Výzva k udávání, které má pozvednout morálku.
    Myslím, že tímto způsobem by mohli dosáhnout i ke 20%, tímto osloví ty největší hlupáky, udavače a závistivce, kteří už se nasytili DDT a chtěli by o krok vpřed, protože věří, že pak budou mít platy a důchody jako v Německu, a ceny všeho že budou české.
    Vždycky jsem věděl, že ČSSD je to nejodpornější, co mohlo po převratu vzniknout- a zde se mi to potvrdilo.
    Neschopnost generuje všehoschopnost, na to už dojela EU a ČSSD se o takový model snaží i tady.
    Snad neuspějí…..

  28. Saxi
    Jen jeste jedna malickost.
    Jak je mozne ze nove zrizeny utvar na potirani nepravdive propagandy nepracuje?
    Jak muze po Internetu beztrestne obihat neco jako je
    ============================================================

    Vladimír Vladimirovič P U T I N
    Prezident Ruské Federace

    Evropané, opravdu zde chceme už dávno naplánovanou III. světovou válku?

    Evropští spoluobčané! „Vaši“ politici chtějí dokázat, jak jsou užiteční pro EU, NATO a USA. Očekávají, že jejich „tvrdý postoj“ vůči Rusku je vynese v jejich politických kariérách ještě výše, na ještě lépe placené posty, než mají dnes, proto se předhánějí v návrzích sankcí, vysílání bojových jednotek a v jiných projevech nekontrolované agrese proti Rusku, čímž se ze dne na den opravdu zvyšuje riziko 3. světové války.

    Jsou tak zaslepeni svou vlastní nekontrolovatelnou mocí a vidinou jejího dalšího růstu, že počítají s tím, že Rusko ustoupí na poslední chvíli tlaku NATO, a k nevyhnutné válce nakonec nedojde.

    Ale v čemž má a může ještě Rusko ustoupit? Co má Rusko udělat, aby byli spokojeni? Má se jednoduše vzdát svých území a podstoupit je dobrovolně každému, kdo o ně projeví zájem? PRAVÝM CÍLEM všech těch, ať už jsou z Evropy, nebo zpoza oceánu, kteří chtějí vyvolat válku, je už odjakživa velké nerostné bohatství Ruska. Má Rusko cizincům jednoduše rozdat své bohatství, aby se vyhnulo válce? Má nechat likvidovat své vlastní obyvatelstvo například na kdysi bratrské Ukrajině? Všichni, co uvažují jen trochu střízlivě, vědí, že se to nikdy nestane! Rusko nikdy nepodlehne tlaku, jako nikdy nepodlehlo ani v minulosti, tak tomu proto nikdy nebude ani v budoucnosti.

    Dnes je již úplně každému jasné, že válka v plánech její západních strůjců nemá skončit na Ukrajině.Hlavním cílem je totiž Rusko, ale nelítostní válka pak logicky zachvátí i celou zbylou Evropu.

    Co pro USA zajistí vyšší zisk, a co USA rychleji vytrhne z astronomické dluhové krize, snadněji než jejich ryze válečná výroba a půjčky? Co účinněji zlikviduje konkurenci USA v podobě EU a Ruska, než vzájemné vyvraždění se celých národů v Evropě? Co právě jen USA pomůže nejvíce rozšířit sféru svého vlivu, než poválečné půjčky, přesně podle odzkoušeného scénáře použitého už po 2. světové válce?

    Světový válečný konflikt totiž už proto opravdu reálně hrozí! V té souvislosti se zamyslete, kdo z Vašich politiků Vám prozradil, že po přijetí Ukrajiny do NATO, a vstupu EU do konfliktu nelítostně odvedou právě Vaše potomky na východní frontu, kde velmi pravděpodobně brzo položí svůj život za úplně cizí zájmy? Kdo z nafoukaných politiků a jejich nejbližších příbuzných tam půjde do případných zákopů s nimi? Kdo z válečných štváčů, které až královsky za nic platíte ze svých daní, a kdo z jejich mediálních spolupachatelů Vám jakkoli prozradil, že toto nebude jen dobrodružná vítězná výprava na východ, ale že to skončí jako 3. světová válka dokonce za vysoce pravděpodobného použití atomových zbraní? Kdo dokáže předpovědět účast Číny, která je v tomto konfliktu prozatím neochvějným spojencem Ruska? Kdo vyhodnotí reálnou sílu americké armády, která dosud bojovala vždy jen s podstatně slabším protivníkem, vždyť i Hitlera porazili hlavně Rusové! Na co se vlastně ti až dodnes největší váleční štváči vlastně spoléhají? Na naši otupělost a už totální zaprodanost EU politiků ?

    Jedno je ale jisté, v této válce nebude jasného vítěze! Kde se schováte před jadernými výbuchy? Máte dost hlubokou jámu a dostatek potravin, abyste v ní vydrželi 100 let, než se sníží úroveň záření na únosnou míru? Ve jménu čeho mají na obou válčících stranách umřít naše i vaše děti na úmyslně obnovené východní frontě, ve jménu čeho má zahynout rodina, ve jménu čeho má přestat existovat všechno, co znáte, ve jménu čeho má shořet celý tento ještě stále nadějný svět?

    Ve jménu jakési jejich formy bezuzdné demokracie ale jen pro všehoschopné zbohatlíky tisknoucí málem libovolné množství dolarů ?

    Kde vidíte jakoukoliv demokracii v tom, co se dělo a dodnes děje na Ukrajině? My vidíme jen fašistickou vládu, armádu, porušující mezinárodní konvence, a naprosto promyšlenou genocidu vlastního obyvatelstva, jehož vinou je jen to, že mluví rusky, a chce proto alespoň nějakou nezávislost na fašistické Ukrajině. A co na to Evropa? Umíte si představit, že by si některý národ v EU vydobyl svou samostatnost způsobem, jak to dělá Ukrajina? Byla snad Ukrajina dosud nesamostatná, že najednou „bojuje“ o jakousi samostatnost ale pod cizím diktátem? Měla snad vládu, kterou EU neuznávala? Neměli snad Ukrajinci I svá SKUTEČNÁ národní práva? Evropská unie se prostě jen zcela vzdala svých principů a svým postojem se tak logicky stává spolupachatelem novodobé genocidy. Co můžete očekávat od politiků EU vy sami, občané EU, když tak rychle a ochotně vaši politici bourají vlastní hodnotové, tutiž především křesťanské základy?

    Rusové jsou velký, kulturní a mocný národ, bez kterého by Evropa v dnešní podobě nikdy nevznikla.

    RUSKO NENÍ VÁŠ NEPŘÍTEL, nepřítelem každého občana Evropy jsou hlavně absolutně nenasytní politici, kteří se za svou moc a peníze chystají zničit vše, co je všem ostatním ještě stále drahé.

    Na otázku můžeme snad zabránit chystané válce s Ruském, do které tlačí politici a koupená média? Ano, můžeme!

    Co mohou proti tomu udělat obyčejní lidé? Když všichni malí a slabí dělají totéž, změní to nakonec všechno! Lze to a musí změnit, neboť je to už bezpodmínečná nutnost daná pudem sebezáchovy. Bojkot a tvrdé veřejné odsouzení všech politiků, kteří i přesto dál neúnavně zvyšují napětí, kteří volají po ničím nezdůvodnitelných sankcích a vojenskému zásahu proti málem osamělému Rusku! Bojkot na všech možných úrovních, ve všech-nejbližších volbách! Nedopustit uplatnění USA neustále všem vnucovaného zla, které chtějí šířit nejen po celé Evropě, a všemi dostupnými prostředky. Bojkotujte proto i vstup Ukrajiny do NATO! Bojkotujte i média, která válku už programovaně podsouvají jako jediné možné řešení uměle živeného napětí !!! Nemáte totiž ani jediný důvod věřit Američanům právě na základě už skutečně dlouhé znalosti jejich skutečně odsouzeníhodné role válečných štváčů a masových vrahů nevinných lidí po celém světě !

    Věřte že Rusové i Ukrajinci jsou dva moudré, převážně slovanské národy, které mírumilovné řešení spolu nakonec přes všechno vzájemné umělé štvaní najdou. Nebojte se!
    Rozšiřujte tuto výzvu všemi dostupnými způsoby, a ve všech dostupných jazycích!!!!!

    • „Jak je mozne ze nove zrizeny utvar na potirani nepravdive propagandy nepracuje?“
      Ale on pracuje, Astere, jen moc nema, do ceho by pichl.
      Podivej na libovolnou alternativu, navstevnost se toci okolo 3000 originalnich vstupu, zbylych 9.997.000 lidi cte mainstream a ty neni ani treba kontrolovat, natoz zasahovat.

      • Tak pozor, oni se snaží, ale i oni už vědí že cesty dezinformací jsou křivolaké a nejen webem živ je člověk :
        https://zpravy.aktualne.cz/domaci/az-sto-vlivnych-lidi-siri-myslenky-odporujici-zajmum-statu-t/r~86622924568f11e7a83b0025900fea04/?_ga=2.89801496.2003622618.1498106377-1995071804.1495628891
        Podle mluvčího ministerstva Jiřího Korbela v Česku působí kolem 50 až 100 vlivných osob, které dezinformace šíří. „Zachytíme několik desítek jasně tendenčních, neobjektivních, nevyvážených článků denně. Počet jednoznačně lživých, dezinformačních článků je přibližně v jednotkách za den,“ popsal Korbel.“
        …Stačí jeden člověk, který dezinformace čte a poté je šíří mezi lidi třeba v hospodě a různých sociálních prostředích. Proto se dezinformace objevují i mezi lidmi, kteří tolik nepřijdou do styku s internetem,říká socioložka Markéta Blažejovská z Karlovy univerzity…

        • No vida…diky za odkaz, verko…
          Nahore jsem mel na mysli spise Asterem nadhozenou internetovou septandu…jinak mate bezpochyby pravdu v tom, ze prituhuje a nastupuji svazacka porevolucni leta ideove ocisty. A samozrejme pujdou po spikleneckych centrech a oportunnich odpadlicich coby exemplarnich prikladech.
          Zajimave na tom je, ze svazackych metod ozbrojene pesti se chapou predvsim antikomuniste- inu, nic noveho pod sluncem a marnost, nic nezli marnost.

          • No, časy řecké agory se už nevrátí, to je už bohužel jisté. Člověka tak napadne – a v čem že to vlastně spočívá ten pokrok lidstva? 🙂
            Odkaz jsem přihodila, protože mi přišlo směšné to jejich přebírání hrachu, a tak bychom to asi měli brát, jinak znáte to – dáte najevo strach, a nakrmíte ho.

            • Kdyz jste vzpomenula agoru, verko, tak obcas sem napisi, ze soucasna situace pripomina recke drama s jeho nevykolejitelnou osudovosti.
              A jelikoz toho uz moc nezbyva, tak jde o hodne, zvlaste pro urcite typy lidi, kteri by normalne nemeli sanci. Takze obavy bych tu videl na miste…sahnemez k moudrosti nasich predku a nechme se inspirovat jejich rcenimi: S kurvu sa nehadej, s panama sa nesud a kneza v uctivosti mej!
              A mejme pri tom na pameti, ze jednak nejedname se standardnimi lidmi a druhak, ze opora ve verejnosti je nulova…tudiz v tom je eventualne kazdy sam a navic bez podpory vyssiho zakona mravniho (co je uz na penzi).
              http://www.karaoketexty.cz/texty-pisni/pink-floyd/vera-34030

              • ta písnička, to je dárek pro mě, embé? neee, radši nic neříkejte, mně se to tak líbí, tak to tak bude – je to pro tulačku co tady jenom občas o něco zakopne, moc milé 🙂
                Že je doba zlá, nu což, tak bývalo (až na pár let) vždycky. A většinou byla opora ve společnosti malá. Ale vemte si že tu vždycky někde dole byl odpor, odpor! a ten skrytě probublával, udržoval snesitelnou teplotu…toho se držme, zatím ještě není tak zle. Ještě nás až tak neblokujou, a ještě jsme daleko od toho co udělali třeba Poláci – ti včera, v den významný pro Rusko, rozhodli o likvidaci všech komunistických a vojenských památek, s Ruskem spojených.
                V nás snad ještě je stud, i v těch mladých a neziskových, některé věci jsou pořád ještě přes míru. V tohle já věřím, V tu blbou českou holubičí povahu…

              • To nas nemusi trapit, peter, at si to kapitalista vyrika sam, pro mne za mne muzou zakazat reklamu s babama uplne. To by bylo dokonce jednodussi a obeslo by se to bez dohadu, jaka baba je jeste objektem touhy a ktera je uz zamerne ponizena.
                A klidne zakazat reklamy i s dobre oblecenyma chlapama, protoze to je urazka tech, co nemaji na tak drahe hadry. Anebo zakazat rovnou vsechny reklamy, to by bylo vubec nejlepsi.
                Samozrejme vim, problem je v tom, ze deti se musi ucit, co neni normalni, coz se vetsina normalnich deti ucit nemusi, to je ucebni latka jen pro uchylaky.
                Nekoho vzrusi zenska v podprsence na bilboardu a pak ma tendenci se s tim nejak vyporadat, nejlepe vseobecnym zakazem. Normalni clovek to prejde bez zvlastnich konotaci, pokud si toho vubec vsimne. A ja uz jsem stary, mne obrazek ponizene zeny v pozici uklizecky uz nevzrusuje.

                • Bacha na to, aby to nebylo spíše tak, že nyní je v pohasínajícím sekulárním státě reklama ještě sexistická, protože nazvat to reklamou bezbožnou a kacířskou by ještě neprošlo.
                  Ale za pár let už žena, jako objekt touhy, bude proti Koránu!

              • oj chlapci, kdybyste zabrali do hloubky, zjistili byste, že v uvedených čtvrtích už počet migrantů dosahuje 38-44% obyvatelstva.
                Veřejná správa ještě mlží, ještě „sexuje“, ale fakticky, tam už vládne Korán.
                Nezvratitelně.
                Celebrity a hvězdičky zábavního průmyslu by měly začít pomrkávat.

        • To je hrůůůza.
          Já si vždycky vzpomenu na toho Žifa z Fantomase, jak běží v tom hradu a křičí „v mém pokoji je oběšenec“ a ten přihloupý sluha se děsně vyděsí a praví..“co že, v mém pokoji je oběšenec, no to hrůza“ a Žif zase „nééé, v mém pokoji je oběšenec“….atd..
          Určitě to každý zná.
          To mě fakt napadá, kdykoliv se zmíní ten desinformační úřad!

  29. Po čase jsem našel krásné pojednání o „identitě“, tedy tím po čem se teď volá v souvislosti s globalizací, multikulturalismem a anglosaským pojetí „Otevřené společnosti“ – společnost volného pohybu osob, kapitálu a zboží. Otevřenou všem kulturám, náboženstvím, které stejně dříve či později zformuje univerzálního „světoobčana“, který poslouchá BBC, čte New York Times a zajede si na mezinárodní filmový festival do Caen nebo do Berlína.

    Co ale vytváří identitu a co to vůbec je? Není to zase jen falešný fetiš něčeho co je sociální fikcí a společenskou abstrakcí která má vytvořit nějaký uměle vykonstruovaný „totem“ ke kterému máme chodit vykonávat své „identitářské“ rituály a pomocí nacionálně mytizovaných duchů minulosti – pěstovat jakési woo-doo které zažené :“zlé duchy“ kosmopolitismu, globalizace a individualizace výkonu lidských a občanských práv?

    Krátký úryvek z pojednání o identitě, publikováno v Sociologickém časopis/Czech Sociological Review, 2007, Vol. 43, No. 4

    autor Karel B. Müller, politolog, v současné době je vedoucím katedry na Katedře politologie Fakulty mezinárodních vztahů Vysoké školy ekonomické v Praze a přednášející na New York University in Prague a Metropolitní univerzitě Praha.

    ****

    Nacionalismus a politika identity aneb o falešných nepřátelích
    a politice strachu

    Identita může být (a je) politicky de/formována a zne/užívána. Jak argumentuje Hoover [1997], identita je artefaktem (politické) moci a největší (politickou) moc má ten, kdo nejvíce ovlivňuje diskurz formování identity. Stát identitu vysloveně netvoří, její tvorba probíhá primárně spíše v oblasti rodiny a občanské společnosti.Stát však významně ovlivňuje prostředí formující identitu pomocí vzdělávací politiky, politiky dětské a zdravotní péče, kulturní politiky, ekonomického dohledu apod. Identita je však nutně otevřena jak individuálnímu snažení, tak politické
    agitaci, neboť jak říká Calhoun [1994: 29], identita je vždy zčásti projektem, je zakořeněna v našich morálních aspiracích, které se nám daří realizovat jen částečně. Každá politika se tudíž snaží identitu, jež má pro ni konstitutivní význam, a která je nicméně vždy do jisté míry fiktivní, zne/užívat a příležitostně vznášet vůči občanům „požadavek“ identity [Calhoun 1994: 19; Hoover 1997: 64].

    Jak praví slavná Schmittova teze, v pozadí veškerého politického rozhodování je odlišení přítele od nepřítele. A vskutku, nic nevede účinněji k vytváření lidské vzájemnosti a solidarity, jež může být zne/užita pro získání politické podpory a moci, než označení společného nepřítele. Světová politika 20. století poskytuje nezměrně příkladů, kdy se vlády, zpravodajské agentury i média uchylovaly ke konstruování primitivních simplifikací obrazu nepřítele. Bělohradský poukazuje na to, že ačkoli v ekonomické i kulturní sféře vše národní i etnické
    ztratilo význam, nacionalismus a rasismus je přesto na vzestupu, neboť globalizace
    rozrušuje národní kontexty a vyvolává silně pociťovanou potřebu identity, „na které špatní politikové profi tují vymýšlením falešných nepřátel“ [Bělohradský 1992: 38]. Jak říká Cambella dle Drulák 2001: 12], národní identita je pomocí politiky konstruována v atmosféře ohrožení, jejímž prostředkem je odlišení a jejímž zdrojem jsou ti druzí. Není podle něj pravda, že legitimní politika je závislá na předem dané kolektivní identitě, jde spíše o vzájemně reflexivní vztah. Kolektivní identita je tvarována politickým diskurzem a cílenými mediálními strategiemi,
    jejichž inherentní součástí je také konstrukce jiných.

    Proces vytváření evropské identity můžeme chápat především jako proces denacionalizace evropských společností, tzn. kultur a společenských organizací. Takové osvobození se od nacionalismu může podle Gellnera [2003] znamenat skutečné duchovní osvobození Evropanů. Také Beck [2004] se domnívá, že v globalizující se společnosti je potřeba sledovat takové pojetí identity, jež se pojí s odpovědností za druhého, přičemž nejde o omezování identity, spíše o její osvobození se od předsudečného národního vědomí. Podobně uvažuje Gellner [2003: 131–132], když poukazuje na to, že denacionalizace evropských kulturních
    společností by měla jít cestou deteritorializace nacionalismu. Především moderní informační a komunikační média hrají v této otázce významnou roli a díky nim dnes můžeme svoji identitu formulovat podstatně svobodněji než kdykoli dříve [Castells 2001; Delanty 2003]. Podobně Beck [2004] navrhuje ideu kosmopolitního státu, který by se měl zakládat na principu „národní indiference“, tedy oddělení státu a národa. Ani Habermas [2001a: 76] nevidí jako nutné, aby kultury byly ohraničené a splývaly se státem. Patologické tendence zapečetit svoji homogenní
    subkulturu ve snaze defi novat předpolitickou pospolitost osudu či nalézt skutečnou komunitu vede dříve či později, jak bylo ukázáno výše, k vyschnutí zdrojů občanské solidarity i loajality. Habermas [ibid.] tedy požaduje oddělení nacionalismu a republikanismu, oddělení politické kultury a většinové národní kultury směrem k tzv. ústavnímu patriotismu

    ****

    Tento poslední odstavec je myslím, jasným vysvětlením, že identita a její formování do státoprávní podoby, je předstupněm nástupu fašismu. Zatímco naše společnost je postavena na INKLUZI, tedy rovném přístupu ke každému člověku a členu společnosti STEJNĚ, identita VYLUČUJE, je EXKLUSIVNÍ jen pro členy klubu. Ten kdo tam nepatří, nepatří do společnosti, je z ní vyobcován a vyhnán. V lepším případě, protože víme, jak bylo v minulosti „s těmi druhými“ zacházeno v případě fašismu/nacismu a komunismu.

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s