Bezejmenná odcizená povídka

V rámci akce „Měsíc červenec, měsíc krávy“, tedy hovězího dobytka obecně, mi Jaroslav Hudec poslal povídku s pohnutým osudem. Knihu, ve které se povídka nalézá, odcizil jmenovaný během základní vojenské služby z knihovny vojenského útvaru 8060 a nyní zdobí jeho soukromou knihovnu. Hrdinou povídky je vůl se smutným (tedy také pohnutým) osudem, což ovšem není pravidlo, volům se obecně spíše daří. Informoval jsem se na státním zastupitelství a čin ten je už bohužel promlčen.

A teď to hlavní: návštěvníci tohoto blogu se v nesčetných půtkách dohadují o tom, kdo z nich je chytřejší. Můžete se pomocí následujícího textu otestovat: pachatel navrhuje, abyste hádali, kdo je autorem knihy.

 

Zdá se, že v obraně naší vlasti se mnohé zanedbalo. Doposud jsme se o to nestarali a šli jsme za svou prací. Události poslední doby nám však dělají starosti.
Mám ševcovskou dílnu na náměstí před císařským palácem. Sotvaže za svítání otevřu krám, vidím, že ústí všech ulic sbíhajících se na náměstí jsou již obsazena ozbrojenci. Nejsou to však naši vojáci, nýbrž zřejmě nomádi ze severu. Nějakým způsobem, mně nepochopitelným, pronikli až do hlavního města, které je přece velice daleko odhranič. Buď jak buď, jsou tedy zde. Zdá se, že jich každého rána přibývá.
Po svém způsobu táboří pod širým nebem, neboť obytnými domy opovrhují. Zabývají se ostřením mečů, špičatěním šípů, cvičením na koni. Z tohoto tichého, vždy v úzkostlivé čistotě udržovaného náměstí udělali učiněný chlév. Občas se sice pokusíme vyběhnout ze svých obchodů a uklidit aspoň ten nejhorší neřád, ale stává se to čím dál řidčeji, neboť je to zbytečná námaha, a kromě toho se vystavujeme nebezpečí, že se dostaneme pod kopyta divokých koní nebo budeme zraněni bičem.
Mluvit s nomády nelze. Naši řeč neznají, ba kdoví jestli mají nějakou vlastní. Mezi sebou se dorozumívají podobně jako kavky. Ustavičně je slyšet ten kavčí křik. Náš způsob života, naše zřízení jsou jim stejně nepochopitelné jako lhostejné. Proto též odmítají jakoukoliv posunkovou řeč. Můžeš si čelisti vykloubit a ruce z kloubů vymknout, stejně ti nerozumějí a nikdy nebudou rozumět. Často dělají grimasy. To potom kroutí bělmem očí a od úst jim jde pěna, avšak nechtějí tím ani nic říci, ani postrašit. Dělají to, poněvadž jsou takové jejich způsoby. Nelze říci, že používají násilí. Sáhnou-li po něčem, ustoupíme stranou a vše jim necháme.
I z mých zásob si vzali nejeden pěkný kus. Ale nemohu si naříkat, vidím-li příkladně, jak se vede řezníkovi naproti. Sotva přinese zboží, hned se mu vyrve z rukou a nomádi je zhltnou. I jejich koně žerou maso. Často leží vedle sebe jezdec i kůň a oba se krmí z téhož kusu masa, každý na jednom konci. Řezník má strach a netroufá si dodávky přerušit. Máme pro to pochopení, skládáme peníze a podporujeme ho. Kdyby nomádi nedostali maso, kdo ví, co by je napadlo udělat. Ostatně kdo ví co je napadne, i když denně maso dostávají.
Onehdy řezník myslil, že si může ušetřit aspoň námahu s porážením, a přivedl ráno živého vola. Víckrát už to nesmí opakovat. Snad hodinu jsem ležel vzadu v dílně natažen na podlaze a všechny šaty, přikrývky a polštáře jsem navršil na sebe, jen abych neslyšel řev toho vola, na něhož se ze všech stran vrhali nomádi a zuby z něho rvali kusy teplého masa. Dávno už byl klid, když jsem se odvážil vyjít ven. Jako pijáci kolem sudu od vína leželi unaveni kolem zbytků vola.
Zrovna tehdy se mi zdálo, že jsem v okně paláce zahlédl samého císaře. Jinak nikdy nepřijde do těchto vnějších komnat, stále žije v nejvnitřnější zahradě. Tentokrát však – alespoň jsem měl ten dojem – stál u jednoho z oken a se svěšenou hlavou hleděl na to řádění před zámkem.
„Co bude dál?“ ptáme se všichni. „Jak dlouho budeme snášet toto břímě a tato muka? Císařský palác nomády přilákal, avšak zahnat je nedokáže. Brána zůstává zavřená. Stráž, která dříve vždy slavnostně pochodovala dovnitř a ven, se drží za zamřížovanými okny. Záchrana vlasti je svěřena nám, řemeslníkům a obchodníkům. My jsme však nedorostli takového úkolů. Také jsme se nikdy nechlubili, že bychom toho byli schopni. Je to nedorozumění. A my na ně zajdeme.“

Advertisements
Můžete si uložit odkaz příspěvku mezi své oblíbené záložky.

214 thoughts on “Bezejmenná odcizená povídka

  1. Zdá se, že řemeslníci a obchodníci byli odjakživa vystavováni nepřízni osudu, jak o tom svědčí poslední věta dílka. I tehdy se obávali zániku, dnes se to opakuje, jenom tehdy nomádi, dnes Babiš. Tedy vlastně také nomád.

    • Zde je vidět, že zaměstnaci jsou jen parazité na krku OSVČ.
      https://www.novinky.cz/finance/443068-zamestnanci-marodi-sestnactkrat-casteji-nez-zivnostnici.html
      Je už nyní jasné, že by zaměstnanci měli platit 16x větší nemocenskou, aby to bylo spravedlivé, a OSVČ by měli dostávat peníze též od 4 dne.
      Zdá se rovněž pravděpodobné, že důchodci navštěvují lékaře častěji, jak nedůchodci.
      Kdo tedy saje krev nebohých zaměstnanců?
      Ano, důchodci.
      Proto bych navrhoval snížit jim důchod o přesně stanovené %, dle statistiky návštěv lékaře, a to ve stejný den, kdy se vyžírkám OSVČ zvedou odvody na úroveň zaměstnanců, a těm se ten den zvednou platby na nemocenskou 16x.
      A světlá budoucnost je opět blíže!

      • Kdyby to nebylo morbidní, tak by to i možná bylo vtipné, ale …. Článek jsem četla a autor plete hrušky a jabka dohromady. Každý z jmenovaných má jiné podmínky a možnosti a proto buď může nebo nemůže marodit. Podle mě si může dovolit marodit 1) státní úředník 2) zaměstnanec soukromé firmy ve výpovědi 3) majitel firmy, který má na práci zaměstnance a sám už nedělá nic, jen zjišťuje stav svého účtu 😀 Ostatní si nemůžou luxus být nemocný dovolit. OSVČ by neměl z čeho žít a zaměstnance by briskně vyměnili za bezproblémového, který si místo nemocenské vybírá dovolenou. Alespoň tak je to u mě. A mohu srovnávat. Já jsem zaměstnanec soukromé firmy větší velikosti (1tis.zaměstnanců) a manžel OSVČ, pracující čistě na sebe ( sem tam si najme brigádníka). Já musím každou hodinu nepřítomnosti dopředu vykomunikovat a domluvit záskok, jinak mám problém, volno ani dovolenou nedostanu. Nemocná jsem nebyla 20 let, paragrafy jsem neměla, protože jsme měli babičku v důchodu a lékaře na preventivky navštěvuji po pracovní době, jinak si to musíme stejně nadpracovat. Manžel je v tomto oproti mě naprosto v pohodě. Odskočí si kdykoli kamkoli, jen si tomusí správně zorganizovat. V práci pracuje jen pokud práci má, jinak jde domů a nějaký pracovní fond je mu u zadku. Prostě pracuje tak jak potřebuje, důležité, aby měl uděláno. Živitel rodiny (co se týče příjmů) je on, ale daně všeobecně platím větší já ! Má dobrého účetního :)….

        • U nás ve firmě, když se marodi max.30 dnů, firma dává 100% normálního platu, jak má ve smlouvě. Nevím o nikom kdo by nosil nějaké neschopenky do účtárny. Jiné konkurenční firmy z oboru dělají pro své zaměstnance totéž, osobně mohu potvrdit totožnou zkušenost z IBM.

  2. Mohla jsem jen hádat, ale jistá jsem si vůbec nebyla. Strejda google to díky zadání „Zabývají se ostřením mečů, špičatěním šípů“ potvrdil za vteřinu.
    Je to smutné, že?

  3. To mi zní tak Kafkovsky až si myslím že autorem je on. Ba dokonce mám i pocit že jsem to četl v knize „Proměna a jiné povídky“, ale ruku do ohně bych za to nedal.

    • Tak jsem teď gůglil a vidím že tenhle titul vyšel až po listopadu. Jenže já to četl už hóóódně dlouho před ním. Musela to být nějaká jeho starší sbírka povídek.

      • Jaroslav uvedl, že „dílko vydalo Státní nakladatelství krásné literatury a umění nákladem 15 000 výtisků (!) v roce 1964. Vytisklo Rudé právo, vydavatelství ÚV KSČ, Praha“.

  4. Nebyla taková armáda SSSR? Také takoví nomádi, kam přišli, tam je nenáviděli a po čase vyhnali, resp. v tom památném roce 1991, odkdy se šíří po těle Vladimíra Vladimíroviče oprávněně zloba a vztek na Západ, toho prokletého vítěze o to, co si lidé sami zvolí za systém ve kterém chtějí žít. Jestli kolektivní tyranii podprůměrných, nebo svobodnou zemi plnou svobod a úctou k individualitě člověka, včetně hojné sociální péče velmi dobře fungující na bázi společenské solidarity a přerozdělování progresivně vybíraných daní. V r. 1991 tedy odešel poslední sovětský voják z okupované střední Evropy, ano, tou poslední baštou, kde se tato nomádská armáda držela bylo Československo. I Vladimír Vladimírovič musel odtáhnout jak spráskaný pes, a to už o celý rok dřív než jsme se my vymanili z jejich násilnické náruče, tak i tento pretendent zločinecké organizace jménem KGB snesoucí srovnání s Gestapem pro to, co dělala svým vlastním občanům, tak i tento pán byl ze svého pohodlného bydla vyhozen jen s pár digitálkami na rukou, protože jeho vazalský stát ve kterém se dočasně usídlil, přestal existovat a spojil se s tím, co neměl Vladimír Vladimírovič vůbec rád.

    S tím zlým kapitalistickým, pro jehož zločinné vykořisťování lidé byli přelezením berlínské zdi ochotni riskovat život. Tak silnou hodnotou byl onen život ve vykořisťovatelském systému a pokusem dostat se tam byl samozřejmě i umocněn stejně emočně laděným vztahem k nanáviděnému režimu onoho „pokrokového“ života v režimu společenském vlastnictví, když odchodem z něho a příchodem do toho druhého, byli lidé ochotni obětovat to nejcennější co měli – život. Případně zdraví a existenci, kdyby náhodou přežili onu popravu, která nastala vždy když se nějaký nebožák s holýma rukama vrhnul do klubka ostnatých drátům a s výrazem v obličeji, kdy přemáhanou bolest a strach se snažil potlačit optimistickým úsměvem a vírou, že ač potrhán dráty a s nějakou tou kulkou v noze, se mu podaří doplazit se směrem k vytoužené svobodě.

    Takže kam zmizel stát, jehož uprostřed města zdobilo monstrum, které pomáhal budovat betonový blok po bloku i náš Vladimír Vladimírovič? Je potřeba mu vždy když přijede do Německa nasvítit Brandenburskou bránu jako jemu symbolické a dobře známé místo, kde mu bylo kdesi dobře a odkud s tak neslavnou pompou musel odtáhnout. Poté co odešel, byl chudáček jeden, pár měsíců dokonce nezaměstnaný. Ale jeho vůle dostat se ze dna ulice, byla velká a už jednou to zažil. Takže z ulice ztroskotanců jej vytáhl Anatolij Sobčak, který ho udělal pomocným sekretářem na Leningradské radnici, která se záhy přejmenovala na St. Petersburg,

    Takže s NDR se stalo to samé co s SSSR a jejich NOMÁDSKOU armádou, která přepadla a sužovala od dob koaliční partnerské smlouvy s Hitlerovým Německem, známou jako pakt. Ribbentrop-Molotov, tak tato nomádská armáda přepadla 14 států, většinou svých evropských sousedů. Takže jak NDR a SSSR zmizely v propadlišti dějin, lidé se jich dobrovolně vzdali, řekli v případě toho NDR, o něm, že je to „Scheiße“ a už o této parodii na vládu dělníků a rolníků, společenského vlastnictví, které dalo světu nezapomenutelné výrobky jako Trabant, který doslova OBDIVOVAL celý svět, nikdo nikdy neslyšel. Ani o nomádské armádě jejich protektora.

    • Prosimvás,…
      Když se baví dospelí, tak mlčte.
      Tyhle fantasmagorie by snad ocenili jinde…..
      Slovy klasické pohádky:
      Jidne se vás snad bojí- ale tady se vás NELEKNEM!!!!!!!!!!!!!!

  5. Vida ho, židáka xenofobního.
    Před okem bdělého ochránce demokratických a liberálních hodnot se neschová, ani smrt ho před liberální demokracií nespasí.
    Byl odhalen, i když to trvalo století, byl to xenofob a rasista!
    Placen byl zjevně samotným Putinem, skrze Zemana, jeho poskoka.

  6. Jinak mě tedy připadá opět pravděpodobnější možnost cestování časem.
    Koho by napadla povídka, která se 100% přesností popisuje dnešek?
    Tehdy to nemělo oporu v historii, tehdy byla tato možnost totálně vyloučená.

    • Meyrinka vnímám spíše jako mystika než vizionáře. A v jeho povídkové tvorbě coby kritika společenských nešvarů. Díky za odkaz. Povídka mi sice přijde slabší než ty co jsou v Černé kouli, ale přesto ji po vytištění (a opravě hrubek) vytisknu a do té knížky vložím abych rozšířil svou sbírku autorova díla.

        • Mě ne.
          Vizionář dokáže za pomoci rozumu a intuice (nebo i prozatím nevysvětlitelným způsobem jako např. Gerard Croiset nebo Edgar Cayce ) s relativní přesnosti popsat budoucí vývoj nějakého děje. Nebo také může hlásat budoucí podobu společnosti a vycházet přitom ze základů nějaké idey. Přitom však může být mystice na hony vzdálen.
          Mystik se zabývá duchovní stránkou života a bytostmi z „jiných světů“ či skrytých oblastí světa a vztahy mezi tím vším, ale zrovna budoucností se může zabývat jen okrajově a nebo vůbec ne. Jeho „záběr“ bývá zpravidla o dost širší než je tomu u vizionáře.
          Ale variantu mystik + vizionář to samozřejmě nevylučuje a mnohdy jde jedno s druhým ruku v ruce.

          • Splývají – to jsem špatně, zbrkle, jak je mým zvykem, napsala. Mínila jsem ideální stav /dva v jednom/, který je zřídkavý, ale nejmíň chybující. Matně si pamatuju, že jsem kdesi četla, že praví mystici skončili před několika staletími, kdy jedinci byli schopni neosobního vědomí.

            • P.S.
              Mircea Eliade:

              Věc, již lze dnes na Západě jen stěží dosáhnout anebo ji už ani dosáhnout nelze, je neosobní vědomí. Jenom několik mystiků se za poslední staletí dobralo takového vědomí. Všechny nesnáze, se kterými se člověk setkává post mortem, všechna ta pekla a očistce, ve kterých trpí duše mrtvých, vyplývají právě z neschopnosti nastolit ještě za života neosobní vědomí. Drama duše po smrti a krutá očista, jíž je vystavena, nejsou nic jiného než bolestný přechod od osobního vědomí k vědomí neosobnímu.

  7. Co dělat, když jsou lidé hloupí a sami se na tomto podílejí? Pak nemá neoliberalismus sklízet v postkomunistických zemích, tovární „ingotovou“ zaostalostí proslulých, jen samé vavříny, když má dva mocné spojence – oligarchu s prezidentem (údajně prý silně levicovým podporujícím čínské investice v otrokárnách, kde sviští biče svázané z kůží ještě v maovské éře „velkého skoku“) a proletáři, kteří snad prosí o to nechat se vykořisťovat tím nejprimitivnějším způsobem jak ukázal genius filmového plátna Andrzej Wajda ve filmovém eposu o vzniku „národního“ státu a „kultuře“ jeho vykořisťování – ve filmu Země zaslíbená)

    ****

    Ještě že nás za pár let vyhodí na dlažbu roboti.

    Dobrý den, mám pro vás dvě zprávy. Jednu dobrou a jednu…, ne. Možná spíš dvě špatné.
    První: v Česku se prakticky podařilo vymýtit nezaměstnanost. Ne povinným razítkem v občance jako za komunistů, nýbrž v kapitalismu volné konkurence. O to se zdá být úspěch větší. Není. Stopová nezaměstnanost (je nejnižší v Evropě a v počtu volných míst na jednoho nezaměstnaného jsme druzí na světě za Japonskem) už je ekonomickou nevýhodou. Pracovat nemá kdo. Volná pracovní síla – ve slově síla se dál ozývají údery kladiv v mozolnatých rukou dělníků – schází. A jen tak se to nezmění.

    Že se v okresech Rychnov nad Kněžnou a Praha-východ podařilo stlačit míru nezaměstnanosti na jedno procento, je něco jako neobvyklý přírodní úkaz.

    Čísly vytvořených pracovních příležitostí ve fabrikách už politici nikoho neohromí. To spíš hrozí, že si někdo zaťuká na čelo, obzvlášť při vzpomínce, kolik peněz stát kvůli tomu přisypal na investičních pobídkách. Hodně.

    Pilířem euforie je automobilový průmysl a všechno kolem něj. Poptávka zůstává vysoká a český autoland kyne o další a další provozy. V zóně na místě bývalého vojenského letiště u Žatce vyrůstá obří pneumatikárna korejské firmy Nexen. Podle CzechInvestu může získat veřejnou podporu až 3,6 miliardy korun. Hurá! Teď sehnat nějaké lidi, kteří tam budou pracovat.
    Že bohaté časy jednoho dne skončí, je u výroby automobilů, typického cyklického odvětví, stoprocentní. Jde jen o to, jak moc tvrdý náraz přijde. Auta a jejich součástky sice není možné vyrubat jako hnědé uhlí až na skálu a dost, ale příběh pilíře ekonomiky, dominantního a státem podporovaného zaměstnavatele, vzestupu a pádu může být podobný jako v případě dolů. Krušný.

    A jsme u druhé zprávy: Česká republika patří mezi země, kde je vůbec nejvyšší podíl pracovních míst, která mohou během příštích desetiletí převzít automaty. Podle Světového ekonomického fóra je tu zaměstnanců ohrožených konkurencí robotů víc než polovina. Viz tweet s mapou světa níže. Česká republika je tou tmavou, poněkud osamělou tečkou uprostřed Evropy.

    To je rub minimální nezaměstnanosti v časech konjunktury autolandu.
    Při makro-pohledu se nám skládá obrázek země plné málo placených upracovaných lidí, do které se nějakým nedopatřením pumpují nové pracovní příležitosti. „Příležitost“ pozbývá svůj původní význam a mění se spíš na obtíž. Hrozba pracovních příležitostí, jak vám to zní?
    Mikro-pohled naštěstí tak tragický není, jsou místa, kde budou za novou továrnu vždycky rádi tak jako tak. Ale snad už jsme konečně dospěli do bodu, kdy se stát přestal velkovýrobě pracovních míst klanět jako zlatému teleti. To je přístup sto let za opicemi, obzvlášť když je země prorostlá průmyslovou monokulturou, tak jako Česko autovýrobou.

      • Vážně jsem někde řekl, že jsem autorem? Takže už zase lžete, v každé vaší nutkavé obsesivní reakci na moji osobu, ktera uz je sama o sobe diagnózou, neb tohle obvykle z člověka udělají nasilne podavana psychofarmaka a ne jen pro vas podnetne edukativni komenty k věcem na které nemáte vzdělání z oblasti ekonomie a humanitních studií. Jinak každý i mentálně slabší jedinec pozná, že moje noticka je od komplet pojednáni prevzateho z aktuálně.cz jasne oddělená 4 * a odstavcem. Originální článek, který je ve v celem zneni jasně uveden včetně tweetu Světového ekonomického fóra rozhodne za svuj nevydávam. Vaše insinuace je opět jen klasickým lhaním, které mi je milým důvodem uvést jej na pravou míru, stejne jako tu o cenách elektřiny pro německé průmyslové odběratele zverejnene na webu Bundesministerium für Wirtschaft und Energie:-)

        • Píšete to pod svým nickem, elitní vzdělanče.
          Podle vás sice „každý i mentálně slabší jedinec pozná, že moje noticka je od komplet pojednáni prevzateho z aktuálně.cz“ a poznat je to nejspíše z toho, že jste ani nepípl, že to není váš text a pro jistotu ani neuvedl zdroj nebo odkaz na cizí text, který jste zkopíroval. 😀
          Což je, kupodivu, přímo učebnicová definice plagiátorství.
          A na většině neelitních východobarbarských vysokých škol byste s takovým citačním postupem, navíc opakovaným, měl závažné problémy studium vůbec dokončit.
          https://www.muni.cz/studenti/predpisy/plagiatorstvi

          • Díky vám nejsem nikde více, než v prostředí které s akademickou půdou ma velmi málo společného:-)

            • Mr. Fake News, na akademické půdě byste se citační pravidla pouze naučil. Naneštěstí pro vás, ta pravidla jsou stanovena zákonem a platí univerzálně. Proto se vám dostane další „lži“.
              Nejprve § 31 zákona 121/2000 Sb.
              . „CITACE
              (1) Do práva autorského nezasahuje ten, kdo
              a) užije v odůvodněné míře výňatky ze zveřejněných děl jiných autorů ve svém díle,
              b) užije výňatky z díla nebo drobná celá díla pro účely kritiky nebo recenze vztahující se k takovému dílu, vědecké či odborné tvorby a takové užití bude v souladu s poctivými zvyklostmi a v rozsahu vyžadovaném konkrétním účelem,
              c) užije dílo při vyučování pro ilustrační účel nebo při vědeckém výzkumu, jejichž účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, a nepřesáhne rozsah odpovídající sledovanému účelu;
              vždy je však nutno uvést, je-li to možné, jméno autora, nejde-li o dílo anonymní, nebo jméno osoby, pod jejímž jménem se dílo uvádí na veřejnost, a dále název díla a pramen. *)
              (2) Do práva autorského nezasahuje ani ten, kdo výňatky z díla nebo drobná celá díla citovaná podle odstavce 1 písm. a) nebo b) dále užije; ustanovení odstavce 1 části věty za středníkem platí obdobně.“

              Vy tento oprávněný požadavek opakovaně ignorujete. Nebudu spekulovat, proč to děláte.
              Ale vzhledem k existenci §270 trestního zákoníku máte přinejmenším jistou šanci ocitnout se v prostředí, které má k akademické půdě ještě dále než tento blog. 🙂
              Je rozhodně zajímavé, jak se tu v diskuzi oháníte kriminálníky a zákonem v bohorovném přesvědčení o své vlastní nedotknutelnosti, vyjímečnosti, genialitě a nadřazenosti, zatímco sám překračujete zákon opakovaně a tak snadno jako ostřílený „recidivista“. 🙂
              (Jo, já vím, pro Elitu žádné zákony neplatí.)

              *) zvýrazněno mnou

        • Vy hodně používáte slovo „lžete“, či „lhář“, jak jsem si všiml, a to jako formu obrany útokem.
          Pak pokračujete narážkou na vzdělání, ze čehož se dá odvodit, že OH potřebné vzdělání nemá (to píšete konkrétně) ale též že vy to potřebné vzdělání máte. (podvědomí)
          Je to klasická finta každého bezvýznamného debílka, co chce něco znamenat alespoň někde, v tomto případě ve virtuálnu.
          Podle mě jste zvyklý oslovovat především nováčky, někde se vetřete do diskuzní komunity a tam nějaký čas svými kolážemi plagiátů spojených s invektivami a sebeglorifikací dokážete zaujmout.
          Zde samozřejmě dávno ne, a skutečně, KAŽDÝ ví, že to byl plagiát, ale ne proto, že by to z vašeho textu vyplývalo, ale proto, že je to o vás známo.
          Ale kdo ví….třeba si to také čte nějaký nováček a poví si „to je ale hlava, tenhle Ondřej, vzdělanec a zkušený rétor, mezi bandou závistivých xenofobů!“

        • Myslím, Ondřeji, že byste s pojmy „lež“ a „lhář“ měl zacházet opatrněji než je vaším zvykem. Dle mého mínění, člověk lže pouze tehdy když vědomě říká nepravdu. Pokud sděluje nepravdivou informaci které sám věří – pak se prostě mýlí, pokud vysloví podezření – pak jde o projev nedůvěry, ale ani v jednom z obou případů ho nelze označit za lháře. Je fakt, že je mnohdy problematické určit jednoznačně zda dotyčný tomu co říká věří či nikoli. Ale v takovém případě platí presumpce neviny a je na oponentovi aby dokázal že ten druhý říká nepravdu vědomě a tedy skutečně lže.

          Bývaly doby (a leckde se s tím setkáte ještě dnes) kdy označit druhého za lháře automaticky znamenalo vyvolat souboj. Ačkoli si myslím že dokazovat svou pravdu pěstí či zbraní je dost nelogické jednání, přece jen musím uznat že na lidi kteří mají sklony k takto silným odsudkům to mělo kladný výchovný vliv. Nejspíše to nijak neměnilo jejich způsob myšlení ale alespoň to mnohé z nich přimělo aby svá slova více vážili. Vám bych doporučil totéž. Ostatně – kdo ví zda byste byl stejně „odvážný“ kdybyste svá nařčení ze lži měl někomu sdělit „naživo“, namísto ťukání do klávesnice? 🙂

          • Přesně to jsem si myslel o Vás, Kamile, když jsem chtěl vědět, jak byste si přestavoval mě nakopat, když byste mi to měl říci naživo. Já bych lidem jako oh, neměl minimální problém říci že jsou lháři do očí, jestli s tím nesouhlasí, mohou podat žalobu nebo jednat jako Vy, tedy s presumpcí trestní odpovědnost za porušení zákona a dát se tak na dráhu zločinu….

            S tím fyzickým, napadnutím je to poněkud jiné, už jen to jestli byste si na to troufl, jistě se můžete cítit být rváč či zápasník, jenž je o sobě přesvědčen, že při tomto úkonu nedojde újmy, a za druhé, i kdyby se vám podařilo váš záměr úspěšně dokončit, jistě byste se pak potýkal se soudní žalobou za trestný čin, který má konkrétní předpokládané dopady. Jistě, i u vás lze předpokládat že by se styl vašeho jednání „naživo“ změnil, i když moji rodiče říkali, že kriminál člověka změní a že si dotyčný dá pozor, jestli by se tam podruhé chtěl dostat. Maminka byla soudní znalec v oboru psychologie a právě u případů, kdy se posuzovalo, zda-li je v hrozby případě kriminálu možná náprava a socializace..I když víme, že jsou recidivisté, co se tam snad i těší..:-) Pak maminka byla přesvědčena, že ne kriminál ale spíše socializace skrze skupinovou terapii v nějakém detenčním zařízení, tedy ne zavřít k ještě horším grázlům než jsou oni sami, ale skrze společnou terapii lidi s podobným osudem jako měli oni sami, s podobnými zkušenostmi a prožitky z dětství, s partou či vlastní potřebou sebeidentifikace se společností a hledání místa kam se do ní zařadit (někdo třeba skrze tu partu, někdo třeba po prožitém traumatu se dá na charitu a odjede na ostrov Lesbos pomáhat uprchlíkům, matkám s dětmi atd.) se snažit napravit, a že výsledky jsou lepší než trest, v té podobě jak jej dnes ukládá zákon.

            • Jenže, Ondřeji, vy opomíjíte jeden podstatný rozdíl. Možná se vám někdy stalo, že jste ve skupině lidí něco popletl/pokazil s negativním dopadem a od někoho uslyšel: „Já tě snad chlape zabiju!“ (nebo podobný výrok). Předpokládám že jste v takovém případě hned nepsal na dotyčného udání o vyhrožování, protože vám bylo jasné že nic takového neudělá.

              Mezi „nakopáním přes klávesnici“ a nakopáním reálným je také veliký rozdíl, protože to první můžete obdržet desetkrát denně aniž byste utrpěl újmu, kdežto v druhém případě můžete skončit v nemocnici.
              Ale u jakéhokoli nařčení ze lži, podvodu, krádeže… je tomu jinak. To má úplně stejnou váhu v písemné i verbální formě.

              Psychologii a socializaci rváčů, kriminálníků atd. si dovolím ponechat bez komentáře protože jde o široké téma které teď nemám čas rozebírat.

              • Újmu jsem zatím neutrpěl žádnou, takže beru že můj pohyb ve společnosti se zásadně redukuje na lidi jisté vyšší společenské úrovně, které svě afektivní jednání řeší jinak, než vy naznačujete. Je možné, že střet s dotyčným mě ještě čeká, nicméně z hlediska pravděpodobnosti, když vezmu v potaz všechny faktory, které by k tomu mohly vést, vidím jako málo pravděpodobný.

                Váha písemné a reálné formy je NESROVNATELNÁ a garantuji vám, že i její psychologizace je jedním ze zásadních stimulů naší chuti či naopak zdrženlivosti, které nám velí konflitkty nevyvolávat protože si stejně jako ostatní živočichové v přírodě, velmi rychle dokážeme spočítat všechny možné dopady na nás, výhody a nevýhody takový konflikt podstoupit. Nepodceňovat psychologii, Kamile! Podle mého má na člověka stejný vliv jako ekonomická stránka života, někdy se některé životní rozhodnutí redukují jen na psychologickou fenomenologii.

                • Ale vy už zase jedete po jiné koleji Ondřeji. 😦
                  Nechme toho. Vidím že jde o zbytečně ztracený čas.

                • Já se s nacisty nestýkám, tak je fakt málo pravděpodobné, žy bych potkal právě vás.
                  Naštěstí.
                  Protože pak by vám to trestní oznámení nemuselo stačit….
                  Až budete udávat případného „zločince“, pak také berte v úvahu, že ne vy, ale soud rozhoduje o vině či nevině.
                  A s těmi lidmi vyšší společensnké úrovně, to jděte vykládat někam na lamprárnu.
                  Zatím se PROKAZATELNĚ vnucujete kamkoliv, kam to jde, a nikdo o vás nikde nestojí.
                  Vy nemáte žádnou společnost,, se kterou byste se stýkal.
                  Je outsider, kašpar, všemi a všude vysmívaný.
                  Tak chcete alespoň škodit.
                  Vaše povaha je zákeřná, podlá a arogantní, i sluníčka s podobnými vlastnostmi vás mají plný kufr!

                  • náhodou, na jeho kontakty si vittto dej pozor, jednou to někde napsal :
                    …podílel jsem se na jeho poslanecké kampani tím, že mu naše firma půjčila nějaké prostředky IT…
                    sorry Ondro, ale to je pro mě nezapomenutelné :-))

                    • Je mi ctí, že máte pana profesora za dobrý kontakt. Já si ho též vážím.

              • To nevím jak s ním souvisí profese mojí maminky. V každém případě stačí vám k pobavení někdy tolik, kolik pro žebráka odhozený nedopalek cigarety. Jak by řekla maminka, symptomatické:-)

                • zapšklý morousi….všude vládne léto, tady se taky odlehčuje, proč bych se nesmála každé blbosti 🙂
                  nicméně, ublížit jsem nechtěla, ani se dotknout vaší maminky, jen podle osob mně blízkých si myslím, že mít za rodiče psychology nebo učitele, nemusí být jednoduché 🙂

    • Laskavý a tolerantní člověk.
      Vítě proč?
      Protože jeho myšlenky jsou pokrokové.
      Tedy dnes a u těch pravých lidí….
      To mě napadlo, když jsem si teď četl diskuzi u Janiky o válce Severu proti Jihu.
      Nejvíce se tam kupodivu řeší slovo „negr“.
      Jako by na samotném slově stál svět.
      Ne myšlenka, ale způsob její prezentace je zásadní.
      Jinými slovy, člověk může být rasista, válečný štváč či vrah-ale musí u toho mluvit dle požadavků těch, kdo jsou v dané době na daném místě považováni za slušné.
      A naopak, dobrák každým coulem, použijící nevhodný výraz, je hoden zásadního pohrdání!

      • „Jako by na samotném slově stál svět.“
        No nediv se. Je přece psáno: „Na počátku bylo slovo.“ 🙂
        Ale vážně – když se tak zamyslíš – celá naše civilizace stojí na správně a nebo špatně použitých slovech, protože se neustále na něčem domlouváme, nebo o něco přeme. Nakolik s úspěchem či naopak, se odvíjí od toho jakým způsobem a jaká slova použijeme. Ono je to opravdu tak že způsob prezentace jakékoli myšlenky je zásadní. Tedy – pokud jde o to aby ti ten druhý rozuměl.

          • Pokud by to nemělo být považováno za porušení smlouvy, mohlo by na to být nahlíženo jako na krádež. Asi jako když si odnesete zboží z obchodu a nezaplatíte ho.

        • Ano, ale já mám někdy právě s tím problém.
          Tak dejme tomu, že každý vidí příliv barevné verbeže do Evropy.
          Názory se mohou různit, ale vidí to KAŽDÝ.
          A tak se to nazývá slušně, prezentace tohoto jevu je slušná v kontextu k současnému pojetí slušnosti v oficiální rétorice.
          Kulturní obohacení, multikulturní soužití, tolerance, pomoc bližním v nouzi, záchrana Evropy před vymřením, naplnění volných pracovních míst kvalifikovanými pracovníky, atd…atd…
          Jak jsem uvedl, mám s tím problém.
          Přicházející migranti jsou negramotní, když umí číst a psát, je to pomalu zázrak.
          Kulturně nás obohacují mešitami a agresivním netolerantním islámem.
          Multikulturní soužití je takové, že jejich sousedé se stěhují.
          Pomoc bližním v nouzi je taková, že mají lepší oblečení, a lepší mobily, neskutečné požadavky a peněz víc jak důchodci.
          Evropa vymírá tak, že je přelidněná, lidé nemají kde bydlet, alespoň ne na úrovni 21 století.
          Není pak lepší napsat negerská invaze, aby každý hned rozuměl, co se vlastně děje?

          • Nojo, ale co když tím slovem, ze kterého mají všichni skutečný strach, je právě „invaze“? a proto budou dělat humbuk s negrem, aby na podstatu nezbyl už vůbec žádný čas.

            • Samozřejmě.
              Ale nazval bych to spíše strachem z pravdy, nebo možná lépe- strachem z poznání vlastní hlouposti.
              Neumí si přiznat, že se mýlili, a proto kolem sebe kopou.
              Tak se točí na detailech.
              Je třeba zdůraznit, že konkrétně slovo „negr“ je slovo uměle vulgarizované.
              Žádného negra neuráželo, dokud jim to nezačali cpát.
              U nás je to podobné se slovem Cikán.
              Žádnému Cikánovi nevadilo, ale nyní je to slovo vulgární, a slušné je říkat Rom, což ale vytváří komické situace, kdy Cikán je urážlivý vulgarismus, zatímco cikánská pečeně či cikánská kapela je (zatím) běžné pojmenování.
              Ono je to celé zvláštní , tak třeba výkal je slovo slušné, zatímco hovno je vulgární.
              Proč?
              Protože určitá skupina lidí chce být víc jak ti ostatní, a tak používají jiné výrazy, či dokonce hovoří jiným jazykem, u hovna je třeba označení exkrement, ale víme my, jak se řeklo hovnu za vlády Imperia Romana?
              Třeba tam měli zrovna ten exkrement vulgární, a žádný patricij by to nepoužil, a měl by na to označení třeba slovo řecké, aby byl dobově IN.
              Všiměte si našebo blba, jak v každém text MUSÍ dát nějak najevo, že je něčím víc jak ostatní.
              Je to jeho životní postoj.
              „Jsem víc než všichni kolem“.
              A dává to najevo alespoň takto, když jinak v ničem nevyniká.

              • Samozrejme ze nejde o slovicka jde o obsah.
                Pres slovicka to jen zkousi odklanet od podstatneho k nepodstatnemu od presneho pojmenovani k slovniku „korektniho“ pojmenovani s vysledkem ze pak je rec o necem jinem:-(

                Presne o tom je další varovná analysa.
                Jde o presny obsah nikoli ze to napsal pred 2dny Petr Hampl a pretiskl Institut V.Klause
                Prestanme skrývat, že došlo ke zmene politického režimu
                http://institutvk.cz/clanky/938.html

                  • Když pomalu ohříváte žábu, nakonec uteče dřív, než se uvaří.

                    Přiklopit ji na začátku procesu pokličkou je poněkud jiný případ.

                    • Zkuste být konkrétnější.
                      Psát o pravicovém populismu jen tak, bez vysvětlení, působí poněkud křečovitě na těchto stránkách.

                • Držitelé nesprávného diplomu z nesprávné školy? Kolikrát jsme už slyšeli tento příběh?

                  Zmíněný článek je typická pravičácká propaganda: pravdivé údaje smíchané s otevřenými hovadinami. Půl pravdy je vždycky horší než celá lež.

                  • Jen jsem začal, už vidím manipulační lži.
                    Tak konkrétně:
                    „Málokoho
                    napadne, že by se tyto cíle měly nějak rozcházet s demokratickými hodnotami. Uvedený popis
                    však můžeme uplatnit jak na nejrůznější nenásilné občanské iniciativy, tak i na řadu ultrapravi‑
                    cových a xenofobních hnutí, které se v posledních letech šíří v mnoha evropských státech.“
                    ——————-
                    Lháři z Člověka v tísni zde operují demokratickými hodnotami, což je spojení podvědomě pozitivní, ale nikdo nevysvětlí, co si pod tím představuje, nebo si to vysvětlí, jak zrovna chce.
                    Ultrapravicové hnutí pak je podvědomě negativní, a rovněž není uvedeno, co to je, ale představit si lze pod tím cokoliv.
                    Zde tedy manipulace v základu spočívá v boji dobra (demokratické hodnoty) a zla (ultrapravicové hnutí), přičemž Člověk v tísni mimoděk prezentuje jako dobro, v kontextu bojující se zlem.
                    Xenofobní hnutí pak konkrétní význam má, doslova to znamená, že takové hnutí má neopodstatněný strach z neznámého.
                    Ve skutečnosti je ale za xenofobní hnutí označováno hnutí ultrapravicové ( nespecifikované zlo), které se strachem z neznámého nemá cokoliv ani zdánlivě společného.
                    Slovo „xenofobní“ je tedy vytržené z kontextu, a uměle je mu dán úplně jiný význam.

                    • A hnedle je až komicky opět manipulováno lží.
                      „Od roku 2014 se pak na
                      sociálních sítích stále častěji setkáváme s nenávistnými projevy vůči migrantům, které zčásti
                      navazují na existující předsudky a xenofobní tendence, ale zároveň kopírují reálný nárůst mig‑
                      race do Evropy z nestabilních zemí Blízkého východu, Afghánistánu a Afriky.“
                      Existující předsudky jsou čistá lež, alespoň u nás vesměs předsudky neexistují, a pokud už Češi někoho nesnášejí, tato nesnášenlivost přichází až po zkušenostech, nikoli před nimi, což by byl předsudek.
                      Kuriozní je spojení „xenofobní tendence“, co to tedy znamená?
                      Že lidé mají tendenci mít strach z neznámého, v tomto případě tedy mají tendenci pro výron jakéhosi vnitřního zla, a to právě směrem k uvedeným migrantům.
                      Ve skutečnosti slovo „předsudek“ je do značné míry synonymum pro slovo „xenofobní“, takže spojení těchto slov je pouze zvýšení důrazu na ukázku zla.

                    • Zde je klasický předsudek v tom slova smyslu, ovšem z produkce Člověka v tísni.
                      „Zaměření na demografickou analýzu je potřeba i k vyvracení či potvrzení častých
                      laických představ o pozadí producentů hate speech (předpokládaná nevzdělanost, horší
                      sociální postavení apod.)…………….“
                      Mají předsudek, že producenti hate speech jsou nevzdělaní.

                    • A ještě jednou rozbor AI.
                      Tak ke konci studie se konečně dostáváme k jádru pudla.
                      Píší:
                      „Díky usilovné práci mnoha zmiňovaných
                      iniciativ a organizací je již v online prostředí dostupné značné množství informací a osvětových
                      materiálů, které by teoreticky měly pomoci k vyvracení a potírání nenávistných stereotypů
                      a projevů. “
                      ——
                      Práce je to samozřejmě usilovná, a informací je značné množství, ale kdesi ve vakuu.
                      Ve skutečnosti žádná informace či osvětový materiál není, pokud tedy není informace o všudypřítomné xenofobii a pravicovém extremismu právě ten osvětový materiál.
                      Jsou ale jmenovány bohulibé organizace, které:
                      „Tyto
                      organizace bojují proti nenávistným projevům tím, že se obrací na zprostředkovatele interneto‑
                      vých služeb a žádají je o větší zodpovědnost při moderování obsahu na internetových strán‑
                      kách a o zvýšení povědomí o fenoménu hate speech mezi uživateli internetu.“
                      ———
                      Jinými slovy, nic nevyvrací, ale vyžadují cenzuru.
                      Po popisu cenzurních manýrů v Německu je zde osvětový materiál i pro občany ČR.
                      „V České republice funguje pro tyto případy „horká linka“61, která umožňuje nahlásit nezákonný
                      obsah na internetu včetně hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob a podněco‑
                      vání k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod.“
                      ::::::
                      V rámci české iniciativy HateFree byla vytvořena příručka Jak reagovat na nenávist na interne‑
                      tu63. V příručce se především doporučuje reagovat na hate speech buď věcně (používáním věc‑
                      ných argumentů), nebo vtipem. Pokud ale ani jedna z těchto strategií není účinná nebo možná,
                      příručka doporučuje nenávistné facebookové stránky, skupiny či události nahlašovat a žádat
                      o jejich blokování. “
                      ———-
                      Tedy pokud nám dojde pára, (věcné argumenty neexistují a vtip bude asi urážení politických oponentů) nahlašovat a žádat blokování.
                      No a nyní úplná konkretizace boje pomocí osvěty a informování:
                      „Je také potřeba uvažovat o možnostech potírání hate speech trestněprávní cestou. “
                      ——-
                      Zajímavého je tam více, ale sdělení je jasné.
                      Zničit hned dvě zásadní demokratické hodnoty.
                      Svobodu projevu a svobodu politického názoru jeho kriminalizováním.

                    • Ale jistě jsou tací co se výzvám k hanobení rasy, náboženství nebo třídy smějí, protože výroky „nameleme muslimy do masokostní moučky“ nebo „kapouny pověsit na sloupy“ berou jako dobrý vtip. Jenže tak myslí, jen hodně omezení lidé jako vy, vittto, kdo se podobným věcem směje a má je za dobrý vtip.

                      Možná u Vás v Krupce nebo Teplicích, ale jinde ne

                      Například ve staré dobré Anglii

                      Anglický vikomt Rhodri Phillips byl shledán vinným, že požadoval na Facebooku, aby „někdo omylem přejel“ Ginu Millerovou, známou protibrexitovou aktivistku. Bude odsouzen do vězení.

                      Rhodri Phillips, čtvrtý Vikomt St Davids, napsal na Facebooku čtyři dny poté, co Millerová zvítězila u soudu ve své soudní při s britskou vládou, kdy požadovala, aby o brexitu rozhodoval parlament, nikoliv jen ministři:

                      „Věnuji 5000 liber (150 000 Kč) první osobě, která ‚omylem‘ přejede tuto zatraceně otravnou imigrantku první generace.“

                      Phillips charakterizoval Millerovou jako „zasranou skokanku ze člunu“ a dodal „Jestli máme takovéhle chování očekávat od imigrantů, pošlete je zpět do jejich smradlavých džunglí.“

                      Soudkyně Emma Arbuthnotová vydala rozsudek, podle něhož byly výroky požadující, aby někdo Millerovou přejel, výhrůžné a rasistické.

                      Vikomt se hájil, že jeho výroky nebyly veřejně přístupné a že není rasista. Jeho nejlepší přátelé jsou muslimové.

                      https://www.theguardian.com/uk-news/2017/jul/11/man-jail-offering-money-run-over-gina-miller-rhodri-philipps-viscount-brexit

                      takže kdo se vtipům na kdy se vyzývá k zabíjení židů, muslimů anebo kapitalistických elit, ještě krom vás směje.

                      Např. tihle týpci

                      Dobro došli:-)

                    • Ale oni o vás ve skutečnosti smýšlejí velmi pěkně:
                      „Zdá se, že velká většina autorů nenávistných výroků není ve svém jednání vedená snahou někomu uškodit a vědomě činit zlo, ale naopak pozitivní motivací a snahou o společensky prospěšné jednání. Lakonicky řečeno, každý hlasatel násilných opatření proti migrantům či muslimům se domnívá, že to právě on stojí na straně Dobra“.

                    • Já se domnívám, Třešni, a domnívám se to chybně.
                      Oni to ale vědí, takže oni na straně dobra opravdu stojí.
                      To je hodně povznášející.
                      A jelikož na té dobré straně stojí…já jsem to ve svých úvahách psal, že je to souboj dobra a zla…, tak pak prostě mohou požadovat adekvátní ochranu dobra.
                      Tedy udávání….vlastně oznamování, či cenzuru…resp. větší zodpovědnost provozovatelů virtuálních prostor…
                      Těch, kdo věděli, bylo ale víc, třeba namátkou Adolf Hitler.
                      Ten také věděl, kde stojí, že na straně dobra, a tím pádem byl samozřejmě oprávněn- ve jménu dobra- u určitým…řekněme korekcím, co myslíte?

                    • Ten vikomt byl stejně omezený, jako já, Ondřeji.
                      To je povzbudivé, už jsem se lekl, že jsem v té tuposti sám!

              • Máš naprostou pravdu. Přiznat že jde o invazi, to je na teplo v kalhotách 🙂
                Hodně odbočím. Ve skutečnosti slovo vulgární – my užíváme ve smyslu sprosté a neslušné – neznamená nic jiného, než vyjádření v mateřském jazyce. Nevím jak se stalo, že užívání „vulgárních“ slov je něco špatného. Měníme tím svoji mateřštinu. Třeba hovno má původ někam do staroslovanských časů, nachází se v mnoha slovanských jazycích. Vysmívat se jeho používání a nahrazovat ho uměle vytvořeným výkalem, znamená mazat stopy společné historie.
                Ale „negr“ je jiná věc, z toho slova se vyloženě dělá tabu, čímž je mu přiznávána jakási moc – nesmí se vyslovit aby se nezjevila jeho strašná síla JInak tu hysterii kolem něho taky nechápu:)

  8. Slavný německý sociolog, filosof a politolog rozvinul pojem se kterým přišli otcové sociologie Durkheim a Weber, pojem „konfliktní sociologie“. Jeho pojetí je přepracovaná, resp. doplněná a modifikovaná „Kritická teorie“ ohledně třídních rozporů, které vidí z hlediska vývoje (odmítá lascivní třídní vidění a třídní boj považuje za kontraproduktivní právě pro ty nejslabší třídy, tedy nekvalifikované dělniky, lidé bez vyššího vzdělání, pracující přiležitostně na neplnohodnotné pracovní závazky) sociologie jako klasický střet několika vrstev „sociální hierarchie“, ovšem ne pouze ve své vertikále, ale i horizontále.

    Jedná se tedy především o Strukturální funkcionalismus, jak jej definuje Talcott Parsons ve svém paradigmatu AGIL – tedy ony 4 základní fenomény společenské ukotvenosti a positioningu jednotlivých skupin – A-Adaptace, zařazení se a vymezení se v nějaké sociální skupině proti jiné – G- dosahování cílů, zásadní parametr pro střední a vyšší třídu, která je orientována na dosahování svých životních a kariérních cílů (známý případ onoho učitele co soupeřil o ruku čerstvé zdravotní sestry se Štěpánem Šafránkem, „První dovolená v Jugoslávii, následuje první díě, pak již zmíněný automobil, zde se stanu zastáncem ředitele, druhá dovolená v Jugoslávii, druhé dítě a pak už jen samá pozitiva a sociální jistoty“) dále je to I – Integrace, potřeba koordinace svých postupů a vztahů ve společnosti se zavedenými sociálně a ekonomicky vytvořenými strukturami zajišťující sociální a ekonomický vzestup, a konečně L – udržování latentních vzorců chování, tedy ono klasické příliš se neprotivit zavedeným poměrům, být spíše konformista než revolucionář.

    Dahrendorf byl Popperovský zastánce otevřené společnosti – liberální myslitel, který nastínil zásadní kontinuitu a symbiózu sociálního konfliktu se sociálním postavením a ukotvením jedince ve společnosti, a to na bázi vztahu k majetku, vzdělání a ekonomické sféry, kde se dotyčný pohybuje. Nemusí tedy jít už jen zdaleka o klasický pohled vlastníka nebo nevlastníka výrobních prostředků, ale třeba o konflikt lidí, jenž mají jako zásadní životní hodnotu ekologii s matňákem a ropákem, co pro vlastní pohodlí a při své neschopnosti nebýt závislý na špinavých technologiích vytváří antisociální zájmovou skupinu k jinak dnes už většinově sdílené hodnotě udržitelného rozvoje (Sustainable Development). Dalším příkladem je třeba intelektuiál, který má zájem o výzkum v ústavech patřící do akdemické sféry, hájící nezávislost akademické půdy na politických tlacích (třeba že někdo komu vadí vzdělanci v prestižní světové universitě, tak ji zakáží působit na vlastním území jen proto, že ji financuje bohatý mecenáš ze zahraničí) a chce pracovat jako vědecký pracovník a mít podporu státu pro svůj výzkum a ne cpát prachy do infrastruktury a přípravy průmyslových zón pro investory ze zahraničí jako v případě Zemanovy „korupce“ pro světově neúspěšného výrobce monitorů, který podvedl stát a zmizel bez jakéhokoli přínosu pro nás a další případy by se daly najít, jak tzv. „investiční pobídky“ nefungují a vytvářejí nesystémové korupční prostředí) a nakonec zde budou úplně jiné zájmy, jak v tom popisu lib-lab modelu popisu prof. Václav Bělohradský, kdy třeba ženy-matky, co je zájimá především školská, sociální a zdravotnická infrastruktura pro zdárnou výchovu jejich dětí a nemají jiné ambice než ty, kdy chce být sama s dětmi a plně se jim věnovat a jsou plně soběstačné a žádají jen stát, aby jim život s dětmi neztrpčoval, a vytvořil alespoň základní předpoklady pro skloubení profesní kariéry ženy, její nezávislosti na finanční pomoci od státu, díky dostupné školské a zdravotnické infrastruktury, zákonů které nevytváří umělé bariéry právě mezi aktivním budování kariéry a mateřskou rolí atd.

    Každá z těchto skupin má své preference a není to vůbec bipolární konflikt, ale je to multiplikace několika na sobě nezávislých fenoménů (sociální paradigma vždy stojí na afektivitě vers. afektivní neutralitě, konfliktu individualismu a kolektivismu, askripci a výkonu společenské role kterou zastávám vzhledem ke společenskému vlivu, který přináší)

        • To byste patrně nepochopil, sociologie je samostatna vědní disciplíny která nezkoumá jen jednotlivá chování lidí, ale především společenské interakce z hlediska socialniho, profesního či vzdělanostního ukotvení. Vaše subkategorie ve kterých jste zvyklý uvažovat, obvykle tvoří jen okrajovou součást sociálního spektra a obvykle jejich působnost lépe vymezuje právě ona psychologie, kterou jsem připomínal Kamilovi výše.

      • No ale oproti minulosti upadá, kde jsou ty doby, kdy se chlubili mezinárodními pionýrskými tábory ala Artěk, kam údajně dávali rádi své děti na prázdniny chudí černoši z New Yorku, protože tam nejen že černochy byli, ale tam ani ti bílí neměli sociální zázemí kam by dali své děti, které si nemají o prázdninách kde hrát…:-)

        Je mi jasné, že dát dítě z New Yorku, kde chudí nemají co jíst do Artěku, kam letenka stála co celá dovolená v karibském Las Terrenas pro celou rodinu, je vážně vynález, co určitě lidé museli ocenit….

        Ostatně Rusové mají pořád jisté primáty, které když nic jiného, tak především udiví…

        http://byznys.ihned.cz/c1-65014200-ruske-ministerstvo-nema-penize-na-lednove-vyplaty-urednikum-nabidlo-bezurocnou-pujcku

          • Když zmiňujete Obamacare, vero, zaujal mě článek Patrika Zandla o vlivu moderních rechnologií.
            „Zdravotní pojištění (v USA)nebyl ani před rokem 2000 nijak špatný business, přičemž největším omezením vstupu do odvětví byly vysoké vstupní náklady. Zvýšení výtěžnosti zavedením datové analytiky výrazně zvýšilo ziskovost na úkor obslužnosti populace a nevedlo ani k poklesu nákladů pojištěných jednotlivců.“
            http://www.lidovky.cz/zandl-negativni-efekty-modernich-technologii-pripad-big-data-a-obamacare-1ok-/nazory.aspx?c=A170704_104248_ln_nazory_ele

            • Přečetla jsem, ale když já jsem k vlivu technologií tak nějak skeptická… Ještě nedávno jsme kopírovali za desetník, teď už za padesátník. Tenhle týden nám oznámili, že bude zpoplatněno i skenování. Je to vliv technologií, když jedeme na stejných mašinách už několik let? 🙂
              Fakt si nejsem jistá, jestli za problémy s financováním stojí BigData tak silně, jak píše autor. Jestli v usa bývalo zvykem mít zdravotní pojistku jako součást pracovní smlouvy, a pojistku platily firmy – nemohly se pojišťovny rozjet, protože firmu je těžké vydírat.
              Až když firmy začaly mít finanční problémy, a přestaly platit, a stát neměl alternativu, mohly se komerční pojišťovny „odvázat“. Odhodit zábrany a slušnost, a těžit.
              To mně totiž říkala kdysi dávno jedna osoba, když jsem rušila pojistku: nedělejte to, každá nová pojistka bude pro vás desetkrát horší – s každou novou pojistkou se zhoršuje rozsah pojištění a zvyšuje cena. A to byly u nás počítače doslova v plenkách, a BigData se ještě nenarodily 🙂

              • Big data jistě může ledacos zkazit, ale s pojistkami souvisí asi jako s rafinérií ropy na Čukotce. Ovšem jistě si může někdo myslet, že Big data dokáží udělat něco jako v oné české komedii, „Hodíme se k sobě, miláčku?“, kdy druhá komedie po „Jáchyme, hoď ho do stroje“ v socialistické ČSSR parodovala víru ve schopnost IT technologií „predikovat“ tak, abychom se nemuseli rozhodovat sami nahodile a nekompetentně, takže to optimálně pár tranzistorů udělá za nás:-). Nicméně, ale s tímhle opravdu nemají Big data nic společného. To je zase zmatení pojmů těch, co s IT přijdou do styku asi tak, že zapnou a vypnou rychlovarnou konvici:).

                Nasazení Big data technologií má obvykle racionální využití tam, kde stejně dochází ke zpracování velkého objemu dat, datových skladů, ze kterých čerpají vstupy Business Inteligence systémy, logistika (tracking systémy) systémy automatické identifikace předmětu a traceability založených na RFID, atd. Nicméně Big data se vymykají tím, že kombinují několik zdrojů dat a dělají z nich především datový modeling a predikci při různé kombinatorice vstupních parametrů v závislosti na změně zadání v čase (např. ne dodat co nejrychleji co nejvíce zboží, ale kombinovat co nejširší obslouženost „structured customer sales“ nebo „material sourcing diversity“ při dodržení plánovaných výsledků prodeje a co zároveň zajistit co nejširší informovanost ohledně prodejních kanálů, logistiky a možností relokace kapacit a zdrojů.

                • No vidíte jak vám to jde, sepsat co všechno BigData umí a k čemu se používají. Ale fakt si myslíte, že pojišťovny nedělají -co nejširší obslouženost „structured customer sales“- a neshánějí -co nejširší informovanost ohledně prodejních kanálů, logistiky a možností relokace kapacit a zdrojů ?
                  Že by zdravotní pojišťovny jako jediné neshromažďovaly data a neověřovaly si zdravotní a sociální postavení svých klientů v jiných databázích, tomu se dá jen těžko věřit, když je to tak výnosný kšeft…
                  Jo, a myslím že propojením několika databází ještě BigData nevznikají, k tomu potřebujete ty databáze naplnit enormním objemem dat. Proto na vás všude čekají čím dál podrobnější dotazníky.

                  • Problém je, že k tomu, aby si udělali „scorecarding“ nemusí mít žádné Big data, proto měla česká Spořka už konceme 90th Siebel, který je v zásadě složitý jako kontigenčnáí tabulky z Excelu. A veřte, že ty scorecardy jsou přesně tak přesné, jak „hloupý algoritmus“ se tam zadá, tak jak potřebuje mít banka nastavený práh bonity. Je to jednoduchá rovnice, kam vstupuje 4-5 parametrů. To vám udělá český Helios sofistikovanější výpočty. Jen Pjakinovští lháři, co v Praze sbíraj průmyslový odpad a co je nenaučili ve škole víc než jak vypadá vnitřní struktura organických sloučenin, si myslí, že IT funguje jako komunistická mlátička obilí:-ú).

                    • Jo, Ondrášku ze země kce se chleba tiskne na 3D tiskárně…co vy můžete vědět o mlátičce obilí…
                      Do ní se hodila hromada posekaného obilí, což byla sláma se zrním na konci, a na druhém konci z toho vylezla sláma zvlášt, zrní zvlášť. V podstatě dva vstupní údaje, a dva výstupní. Nic moc, normálně by stačilo pro jednu rodinu a jednu kravku na jeden rok.
                      Kouzlo začínalo s objemem vstupních dat : čím větší byla hromada obilí , tím více zrní bylo nakonci, a najednou se z toho zrní dalo vyrobit víc mouky, a z mouky nadělat těsto nejen na chleba pro domácí, ale i na prodej, a taky koláče a pletýnky a spoustu dalšího…
                      Takže obrazně : z většího objemu vstupních dat si můžete na výstupu vytvořit mnohem víc blbostí, než by jeden očekával.
                      O programování se nehádám. Ale je na BigDatech ještě nějaký jiný princip než na mlátičce? 🙂

                • Mr. Fake News, jak vidím, už zase s hlasitým triumfálním řevem vyvracíte svoje vlastní vymyšlené konstrukce. 😀 😀 😀

                  • díky tomu, že jste v této věci analfabetem, nebudu vás teď nazývat lhářem, ačkoli jste se teď dopustil své 114.321. lži:-) Ale omlouvá vás, že netušíte o čem to tu mluvíte, neb vaše gramotnost v tomto dosahuje znalosti kolotočáře o stelární astrofyzice fotometrického studia dvojhvězd.:-)

              • To jistě nevím ani já, zas tak dobře do systému amerického zdravotního pojištění nevidím. Ale řekl bych, že snem každého pojišťováka odjakživa je prodávat pojistky pouze lidem, u nichž výplata pojistného nehrozí. 🙂 Pokročilá datová analytika je docela dobře použitelný nástroj na přesnější určení rizikových skupin.
                Troufal bych si tvrdit, že za tím bude mimo jiné i ta autorem zmiňovaná privatizace zisků a externalizace nákladů. Když totiž měníte zaměstnání, vaše firemní pojistka nepůjde s vámi, ale budete nejspíše muset uzavřít novou. Pak nastane vámi zmiňovaný efekt – nová pojistka bude pro vás horší než ta stará. Zejména, když vás vyhodnotí jako rizikového klienta.
                Co se týče kopírování a skenování, může to za tím být prostě jen nenažranost všelijakých autorskoprávních mafiánů a jejich příspěvků za ochranu autorských poplatků. Nebo si prostě jen nějaký „kravaťák od xeroxů“ spočítal v excelu, kolik $ může hodit správně zpoplatkované skenování.

                • Ten trend, za méně muziky více peněz, je někdy až komicky šílený. Oni vám vnuucují představu, že bez pojištění sebe a všeho kolem sebe nemůžete přežít ani jediný den. Ale běda když něco opravdu nastane… jakokdyž si pojistíte kufr proti poškození a ztrátě v letecké dopravě. A oni vám pak odmítnou proplatit jeho poškození, protože jste se dopustil toho omylu, že jste ho poslal leteckou dopravou 🙂
                  Ale někdy to „vyjde“. Znám člověka, který si po roce nové pojsitky zlomil dva obratle. Sice mu okamžitě zrušili všechna připjoištění, ale trvalé následky mu vynesly dost. Tak jsem zvědavá, na čem se ta pojišťovna v nových smlouvách zahojí. JInak by své zaměstnance nemohla vozit loďmi po dálných mořích, nebo místo audiny jim rozdávat jen nějaké kia, aj to by je bolelo 🙂

      • Osud Německy byl pro nás významný vždycky. Historické příklady snad netřeba uvádět, jistě je znáte, při vašem vzdělání.
        Pokud jste přečetl astrův odkaz (asi nejspíš ne), pak jste mohl zaregistrovat, že zmínění němečtí rodiče jsou (údajně) trestáni právě za to, že dítě do MUSLIMSKÉHO kostela neposílali. U nás se za neúčast na jakýchkoliv bohoslužbách (zatím) netrestá a pokud astra z jeho textů a poznámek chápu, přeje si, aby to tak zůstalo.
        Já také. Co vy?
        Zdá se, že jste v 01:06 nebyl zcela střízliv, což vám nevyčítám, také se mi to občas stává.

        • Ale nechte toho, člověče. Psal jsem přece *do kostela*. Nepsal jsem *do synagogy*, *do mešity* ani nic podobného.

          • Hmmm…
            Pokud jste byl při psaní tedy střízlivý, pak zrovna pronikavou chápavostí rozhodně netrpíte.

          • Ale nechte toho, člověče. Skutečně nevidíte rozdíl mezi tím, kdy rodič posílá své dítě do svatostánku (bez ohledu na vyznávanou víru) z vlastní vůle a stavem, kdy ho k témuž nutí stát?

              • To by, třešni, zřejmě záleželo na tom, zda by mělo jít o exkurzi nebo účast na modlitbě tzv. „v rámci výuky“ čehokoli. V prvním případě klidně, ve druhém, pokud by nestačil zarytý ateismus, bych se asi inspiroval příkladem pana Wericha z doby jeho válečného pobytu v Point Plesant a vymyslel si vlastní církev, jejíž pravidla takovou aktivitu zapovídají.
                Nerozpadali se láskou, ale nestranili se nás. Protože vě­děli, že jsme uhnuli před Hitlerovou něhou, automaticky nás považovali za Židy. Jednou jakýsi muž nadhodil, jestli víme, že v New Hope je synagóga. Nevěděli jsme.
                „To máte ani ne hodinu autem. Můžete jezdit na boho­služby.“
                Informovali jsme ho, že by to bylo zbytečné, protože nejsme Židi. Zadíval se na nás a po chvíli se zeptal: „Tak proč jste utekli před Hitlerem, když jste nemuseli?“
                Dalo práci mu vysvětlit, že nesouhlasíme s fašismem a jakýmkoli násilím. Ze jsme z jeviště hlásali a hráli o lotrovství fašismu a že jsme pak museli vyklidit pole, bohu­žel.
                Asi to pochopil, řekl to ženě, ta to trousila jinde a v Point Pleasant vzali na vědomí, že nejsme Židi. Ale proč tedy, začali se tázat, nechodíte na bohoslužby křesťanské? Máme hned u silnice kostel, dá se tam parkovat!
                V té době Američané snesli jakékoliv vyznání. Jakouko­liv odrůdu. Sami protestanti, dělili se na řadu druhů a pod­druhů, novokřtěnci, svědci Jehovovi, příslušníci církve Je­žíše světce, i umělá, ad hoc vymyšlená náboženství a sekty brali na vědomí, pokud se vzýval Bůh. Pouze bezvěrectví neviděli rádi. Bezvěrec jim byl podezřelý. To by mohl být i komunista nebo anarchista anebo bůhvíco. A my byli bezvěrci. Co teď, když jsme se nechtěli sami ostrakisovat v tak malém městečku?
                Byli jsme nuceni vymyslet si náboženství. I prohlásili jsme se za husity.
                „Hus protestoval/‘ pravili, „můžete chodit k nám, k pro­testantům!“
                „Jenže my jsme husité, sekta bojovníků,“ zdokonalovali jsme svou církev. „My neuznáváme chrámy a kláštery. My musíme být doma nebo na zahradě, a meditovat nerušeně.“
                Kývali hlavou, aniž chápali, obávám se, ale byli jsme přijati do řad křesťanstva.

                (Jan Werich vzpomíná… vlastně Potlach)

                • A proč si myslíte, že se tam ti němečtí žáci měli modlit? Jako že by vzývali Alláha? Vy taky uvěříte kdejaké ptákovině.

                  • Hele, třešinko, odpověděl jsem slušně na váš – IMHO zcela obecný – dotaz. Zjevně to byla chyba. Na svojí další otázku si tedy už můžete odpovědět sama, zcela libovolně a tak, aby to vyhovovalo vašim předsudkům. Mě z toho laskavě vynechte.

        • Pane Hudec, zatim vzdy byla reakce LVA na urovni hlasky ze kdyby nebylo Merkelismu Astr by si ho musel vymyslet.
          Berte to jako novy druh „Lvofske“ alergie na komentare od Astra 🙂
          Take ze kdyz nema na odpoved k veci, tak na otazku vzdycky !

  9. Zkusme se nyní ještě na chvli vrátit k odkazu Ralpha Dahrendorfa, který jak jsem zachytil, jeho přínos pořád některým nevzdělancům a fosilním skautům z pražských průmyslovek, kdy vrcholem humanitních předmětu, které probírali bylo čtení Babičky Boženy Němcové a hlavním filozofem byl Marx (než se k němu přidal) Lenin, tak přínos německé klasické a pak hlavně té moderní a postmoderní sociologie, JAKSI NENÍ POŘAD JASNÝ.

    Nicméně Dahrendorfa jsme si tu představili už jednou při recenzi knihy „Pokoušení nesvobody“, kde odhaluje, jak snadno propadnou pokušení nadšení pro nacionalismus a nenávist na základě sociálních archetypů hlavních kolektivistických ideologií, ať už založených na ideje pospolitosti a vyvolenosti TŔÍDY (komunismus) nebo národa/rasy (nacionální socialismus) anebo jen obyčejný státně nacionalisticky syndikalismus (fašismus) i vzdělaní intelektuálové. Příkladem, kdy i vzdělaná lidé podlehnou klamu a dlouhé době strádání v poválečném Německu (sankce fungují a ne že ne, heh) je citát z knihy Dahrendorfa, kdy líčil utržek rozhovoru , který vedl s levicovým intelektuála Karlem Mannheimem, který jsa židovského původu utekl před nacisty do emigrace do Londýna, jak mluví o tomto budoucím hromadném vrahovi, který sice nebyl nakloněn nacionálně smýšlejícím židům, ale prý to myslel s německým národem dobře:

    „Máme ho rádi, samozřejmě ne pro jeho politiku, která nám připadá velmi špatná. Ale vzhledem k tomu, že je to vážně smýšlející, upřímný člověk, který neusiluje o něco pro sebe, ale celým srdcem se snaží vybudovat novou vládu. Je nesmírně upřímný, z jednoho kusu, a my obdivujeme jeho poctivost a oddanost.“

    Zakladatel sociologie vědění Karl Mannheim se ženou Juliskou v nucené emigraci v Londýně o Adolfu Hitlerovi, 1934

    Ale o tom už jsme zde mluvili, když jsme probírali kdo to byli tzv. „Erasmovci“. Jistě si pamatujete, že se jedné o tři odllišné osobnosti, ale svými osudy se shodným prožitkem a následným poučením. Ano, tento spolek komunisty, liberála a demokratického socialisty, tedy Raimunda Arona, Isaiaha Berlina a Theodora Adorna. Připočteme-li ještě k této societé otce moderního liberalismu Karla Poppera, hlavního to buřiče ideologických teoretiků komunististických a fašistických nacionalistů ať už Marxe nebo Spenglera anebo ideologa raného fašismu, mladého radikálního socialisty Enrika Corradiniho, který sepsal r. 1921 program pro počínající fašismus, a to na základě socialistických reforem ruských bolševiků v Rusku, tak nám vychází jaké nebezpečí zde bylo. Ideologie PROPOJENÁ mezi komunisty a fašisty (a modiifikovaná nacismem, nicméně s podstatnými rysy klasického bolševického socialismu) tak Corradiniho fašistrické Itálie program byl jednoduchý:

    „Cílem je smíření nacionalismu a socialismu, kapitálu s lidmi práce, národa a kapitálu, který bude pracovat pro národ a v jeho prospěch, ne na žádném spekulantském trhu ani šmelinářském tržišti, jen na státem organizovaných projektech při budování státu“. Corradini požadoval požadoval půdu pro rolníky, zastoupení dělníků ve vedení podniků, progresivní zdanění kapitálu, znárodnění půdy a podniků atd. Nakonec došlo jen k malému přerozdělení půdy, nicméně zásadní podniky nutné pro budování armády a průmyslu došlo jen k minimálnímu znárodnění. Dokonce ani hlavní banky nebyly znárodněny. Ale vraťme se zpět k pojmu, sociálního vymezení, když jsme zde zmínili poprvé Dahrendorfa, kde stavěl na „Strukturálním funkcionalismu“. Nicméně mezitím působila jiná skupina sociologů na už postmoderním paradigmatu charakteristickém pro naši dobu – sociologii vědění.

    Ta se zabývá vzájemnými vztahy mezi společností a poznáním. Přepokládá thézi, že naše chápání a vědění o světě je sociálně podmíněno a že naše myšlení slouží k ospravedlnění určité sociální situace. Sociálně podmíněno! Já tuto thézi na ctihodném vzorku respondentů zde, již drahnou dobu empiricky zkoumám. Myslím, že výsledku a důkazy jsou zde k dispozici, resp. rodí se zde, doslova každý den! Ne, nebojte se, neskončí to opět u Freuda, ale spíše u faktu, že to jaký jsme nás ovlivnilo pár let v dětství a nejde to vrátit. No a vracíme se zpátky ke Karlu Mannheimovi, okruh se uzavírá. Naše poznání, nátory, strachy a hodnoty defermuje nevědomí (nedostatečné poznání, tedy vzdělanost) a pak lidové mýty, sociálně dogmatické stereotypy charakteristické pro nějakou víceméně autonomní sociální strukturu, třeba že „uprchlík je mladý kluk s růžovým tričkem Lacoste a iPhonem 6s“, že je negramotný a jediný jeho koníček je vraždit a znásilňovat.

    Takže zásadní nález německého velikána sociologie (tedy oni jich měli více) ale jedním z nich je určitě Karl Mannheim a jeho théze, že „že jedinými, kdo se může osvobodit od předsudků, kterým je každý celý svůj život vystavován, jsou intelektuálové. Jedině inteligence je podle něj schopna se povznést a zachovat si určitý nadhled nad realitu zamlženou sociálně podmíněnými dogmaty a redukcionismem na stereotypizaci myšlení, mystiku na mytizaci dějů. Není to však způsobeno tím, že by intelektuálové nebyli „vázáni na bytí“ a nějak vševědoucí, naopak jako jediní jsou schopni tuto vazbu reflektovat a analyzovat. No a touto reflexí pro dnešek skončíme.

    Tyto poznatky jsou věnovány především mým zdejším největším fandům, vitttovi a ohovi. Nikdy není pozdě se v něčem, co mi bylo doposud utajeno, vzdělat a lépe tak pochopit FILOZOFII dějin tohoto světa.

    • oprava….“Ne, nebojte se, neskončí to opět u Freuda, ale spíše u faktu, že to jaký jsme nás neovlivnilo ne pár let v dětství a nejde to vrátit….

      • Pan domácí promine:

        IN THE 1990s Tory grandee Lord Heseltine declared that his party would make “a bonfire of red tape” – getting rid of rules and regulations that hindered maximum profit-making and including health and safety regulations. In 2009 Boris Johnson, as mayor of London, declared that “safety fears” were “mak- ing the UK safe for extremely stupid people”. And in 2011 the then Prime Minister David Camer- on said: “I will kill off safety culture; we need to realise, collectively, that we cannot eliminate risk and that some accidents are inevitable.”
        On Wednesday morning 14th of June we saw the terrible consequences of their en- deavours as the giant Grenfell tower block in Kensington became a flaming inferno in a very short time, because in a cheap cosmetic ‘renovation’ two years ago it had been fitted with flammable plastic and aluminium cladding. This type of cladding has been involved in several fatal fires and is now banned in many countries. The block was owned by the Royal Borough of Kens- ington and Chelsea (RBKC), but control and administra- tion had been outsourced to the Kensington and Chelsea Tenant Management Organ- isation (KCTMO) who sup- posedly manage all social housing in RBKC on the Council’s behalf. Responsibility for fire safe- ty inspections was also trans- ferred to KCTMO from the fire brigade as Boris Johnson was making drastic cuts to the London Fire Service.
        Tenants had complained for years, over and over again, about fire safety issues and dangerous electrical surges that destroyed some of their appliances. They formed the Grenfell Action Group (GAG) and ended up being threatened with arrest if they did not stop “harassing” the council and its agents. “All our warnings fell on deaf ears and we predicted that a catastrophe like this was inevitable and just a matter of time,” they said. The fire that started it all was a small one in a kitchen, which the fire brigade dealt with quickly. They were pack- ing up ready to go when they noticed that the cladding on the outside of the building had caught alight. From there it quickly turned into the worst fire disaster in Britain since the Blitz.

        In its leaflet under the title „Housing: a crisis of Capitalism“, the Communist Party of Great Britain (Marxist-Leninist) points out the following:

        The horrific fire at Grenfell Tower in London, which has killed so many working-class people, demonstrates the terrible reality of housing in Britain today.

        In the capital’s richest borough, with house prices over 38 times the average annual salary, people ultimately died because flammable cladding cost the borough and construction companies a mere £5,000 less per metre.

        The unnecessary cladding, which would have made residents’ fuel bills marginally cheaper, had the effect of prettifying the tower for the surrounding neighbourhood of luxury properties, and raising the value of nearby council-owned land.

        Kensington and Chelsea council spent £8.6m on the ‘refurbishment’ of the tower, while ignoring, or rather hiring companies to ignore, the needs of residents. The Grenfell Action Group has comprehensively documented problems and complaints made to the council over the years, including power surges and faulty wiring.

        Grenfell must be seen in the context of ongoing social cleansing in London, which has already seen thousands of families conned or evicted from their homes so that property developers can create investment opportunities for the super-wealthy.

        Around 1,400 homes in the borough remain empty year-round, at a combined value of £664m, and house prices in Kensington and Chelsea have tripled in the past 20 years.

        No inquest or inquiry into Grenfell will provide justice for the dead or security for the survivors. While some companies, CEOs and public of officials may receive fines and jail time, and some survivors have been housed in new luxury flats, the reality is that the working class in Britain will never have safe, affordable and secure housing while the capitalist system remains.

        A ladder with no bottom rungs

        House prices across Britain are now, on average, 7.6 times the average annual salary – a figure which has more than doubled in the past 20 years.

        The median price for a home increased by 259% over this period, while average earnings only rose by 68%. This gap is getting steadily wider, so that each year 70,000 more people are priced out of the market – one third of them in London alone.

        Young people needing a home today find there is no council housing available and are thus forced onto the mercy of a private rentals market in which rents are extortionate, conditions often poor, and security nil.

        To even consider buying, not only do they need to earn above-average wages, but they often also have to look far away from work, friends and family. Commutes of well over an hour are now common.

        Subsidising the developers

        The vast majority of new houses today are being built by private developers, not for sale or rent to ordinary workers but as investment opportunities for the rich.

        Development for profit leads to shoddy building practices, small room sizes, and inadequate provision of green spaces, community facilities, transport links and other amenities.

        Instead of building and maintaining social housing, the government is using the housing budget to subsidise private developers and keep their profits high.

        One scheme offers a 20 percent discount on small ‘starter homes’, but, with an average price of £215k, these are way out of reach for most workers. Similarly, ‘help to buy’ offers a deposit loan of up to 20 percent of purchase price.

        While such measures may help better-off first-timers into a home (and a crippling debt burden), the schemes are at the same time pricing out millions more by stimulating an overheated market and further inflating prices.

        And the pulling down of working-class housing estates in desirable city-centre locations (so that the sites can be redeveloped commercially) is adding fuel to the fire.

        The drive to ‘invest’ in housing has ultimately been created by the global capitalist crisis of overproduction, as opportunities for productive ways to make profits have dried up. These estate demolitions, while driving thousands of workers out of previously secure homes and into the waiting arms of private landlords (driving up rents and pushing down standards for most) are making room for yet more luxury developments in which the super-rich can rest their surplus capital.

        Decent homes for all

        There are over 700,000 empty houses in Britain, 19,845 of them in London (the London properties alone are worth £9.4bn in total). In recent years, hundreds of thousands of half-built homes have been demolished in order to preserve high prices.

        Despite a minor slow-down in the rate of increase of property prices, and a minor panic after Brexit, our ruling class is using every trick available to it to keep prices high.

        The CPGB-ML holds that houses should be homes for people, not investment opportunities for billionaires. The rights to shelter and to a secure family life are fundamental human rights.

        By its utter inability to solve the housing question and meet this basic need of working people, the capitalist system is providing yet more proof that it is well past its use-by date and due for demolition.

        We demand:

        1. The immediate scrapping of the 2016-17 housing bill, which threatens hundreds of thousands with poverty and homelessness.

        2. The end of the ‘right to buy’ and the scrapping of all other schemes that fuel prices, create shortages and offer subsidies to landlords and developers.

        3. The return of housing association and ‘non-profit’ properties to council ownership, the abolition of housing charities and the reintroduction of the legal right to decent, secure housing for all; slums, overcrowding and homelessness are an indictment on capitalism and a crime against humanity.

        4. The confiscation of all empty homes and unfinished developments and their transformation into council housing.

        5. The provision of at least 300,000 new council houses per year to end the crisis.

        6. Guaranteed, secure and well-maintained social housing for all who want it, close to people’s work and families, and the abolition of divisive allocation criteria.

        7. The introduction of a rent cap at 20 percent of minimum wage for all privately rented accommodation, and the scrapping of housing benefit (a subsidy to landlords that has helped to fuel rent rises).

        8. The establishment of residents’ management committees to oversee planning and maintenance and ensure that all workers have access to adequate space, necessary amenities and decent facilities, including having usable and pleasant outdoor spaces and community halls.

        The CPGB-ML believes that the welfare of workers can only be safeguarded by a socialist system of economy, controlled and administered by the working people themselves.

        Let the capitalists’ ministers try and show us otherwise; let them start by meeting this list of simple demands.

        • To je velmi zajímavý manifest, jsem rád, že jste ho sem dal v plném znění, myslím, že bude velmi užitečné se nad tím zamyslet. Jen prosím vás, myslíte že tu lze hledat nějakou souvztažnost nad strukturálním funkcionalismem ergo sociologií vědění, které na sebe navazují a vysvětlují to, na co pořád nemohou marxleninisté a fašisté přijít, že lidé nechtějí opustit individualismus a osobní hledání spokojenosti a štěstí, když předchozí pokusy hledat spokojenost a štěstí KOLEKTIVNĚ skončily kolektivním NEŠTĚSTÍM a NESPOKOJENOSTÍ?

          Možná jste četl mé vysvětlení k těmto dvěma fenoménům humanitního bádání v sociologii a politické filosofii a třeba dokážete odpovědět, jak s tím souvisí vámi popisované požadavky a sociální rozdělení společnosti ve Velké Británii, kam pořád lidé nejvíce migrují za prací a trvalým žitím.

          Třeba když se zamyslíte, tak na něco zajímavého přijdete a nebudete skoupý a o své poznatky se mnou (s námi se všemi o:-) podělíte…

          Děkuji

          • Oázka pro pana domácího:

            Neumí wordpres nějak automaticky zakázat diskusní příspěvky delší než – řekněme – sto slov? Mně ten kopypejst pokus prošel, což je definitivně špatně, myslím.

    • Mám dotaz, intelektuál, má to něco společného, znamená to totéž co inteligence?
      Mně se něco plete, že intelektuál je ten, kdo žvaní, ačkoliv se na ničem nepodílí, a za nic nenese odpovědnost. Takovému skutečně není zatěžko se povznést nad realitu a a něco sociálního.
      O inteligenci v tom jaksi není zmínka, tak jestli slovutný Mannheim by tam něco měl…

      • Myslíte pracující inteligenci jak ji říkali marxleninisté? Tu, které se nedůvěřovalo, protože pořád byla pupeční šňůrou svázána s buržoasií a díky své povýšenosti nikdy nepřijala podřízení se lidu, reprezentovaného dělnickou třídou? …..tak tu neznám, je mi líto.

  10. Ivan Diviš k tomu něco má:
    Intelektuál je od latinského intellego, což znamená chápat, umět, myslet. Čím se však zabývá dnešní intelektuál ve skutečnosti? Žvaněním, kdykoliv odvolatelným. Dále je intelektuál, alespoň převážně, nemuž.: Nestojí za svým, otočí se a kecá jiným směrem.
    Je nemravné sedět si v židli a mluvit z této židle o mrtvých a nepopsatelných věcech. Když se intelektuálové vyjadřují k k současnosti a k neštěstí lidí, zmnoží je.

    • Je zajímavé myslet si, že když je něco mrtvé a (pro někoho) nepopsatelné, že o tom nelze mluvit. Čím by to tak mohlo být? Redukovaná slovní zásoba a nedostatek abstraktního myšlení? Ten kdo s tímto má problém, pak psychologové říkají, že jsou to méně inteligentní (většina testů inteligence je založena na abstraktním myšlení, proto jsou typizované testy IQ tak v nemilosti těch, co si neumí představit metamorfozu mrkve v meloun ve 2/3 fáze o:-) lidé, co si myslí, že existuje něco jako substituce logického pozitivismu (novější označení je logický empirismus – což není nic jiného než formální logika a filozofie vědy a zde nastupuje náš pan myslitel Nr. 1, Karl Popper a jeho metoda falsifikovatelnosti jako jediné platná metody zkoumání vědecké validity nějakého tvrzení.

      Nicméně až metoda Popperovy vědeckosti ve spojení s Wittgensteinovým „kritikou jazyka“, tedy schopnosti v sémantickém a lingvistickém pojetí specifikovat myšlenku, tedy schopnosti správně formulovat smysl svého sdělení (příp.dotazu) je tím, co je podstatou toho, jak popsat i pro někoho zdánlivě nepopsatelné:-)

        • pro vás zcela jistě, náročnost textu similarizuje jednoduchost této reakce:-)

          Když tak máte (vážená bezpohlavní bytosti) ráda ty anglicismy:-)

          • Jaká bezpohlavní, vy pohlavní bytosti?
            Jednoduchost já miluju, adoruju, vzývám, obdivuju, a náročná jednoduchost je přímo můj polobůh. Kdežto takové to debilní troušení rozsáhlých mlh se mi jeví jako zkáza světa. A to proto, že ambiciozní dobrotrus neumí si nalézt svou labuť/krásný vittův termín/ a tak znásilňuje cizí lidi hroznými kecy a když se proloktí k moci, tak hroznými životními podmínkami.
            To je poprvé a naposled, co na vás, Ondřeji, reaguju, tohle píšu spíš pro ostatní přes vás, s váma nic.

            • ale to děláte dobře že máte ráda vodní ptactvo, taky je chodím krmit, takže mám labutí na Kampě víc než kdo jiný…Můjj vztah k nim navíc nejeví sadistickou samolibost chlubící se tím, jak rychle dokážu sprovodit ze světa králíka a další domácí zvířectvo jako vámi obdivovaný pytlák v rákosí:-).

              „Vymylimimozek“ charakterizuje pohlaví asi stejně „dobře“ jako „vykastrovalimipapiňák“, takže najděte k sobě rovnou bytost třeba „ažvstanutaksizatančím“. Zaslouží si vaše …“náročně adorované vzývání polobožsky-obdivné jednoduchosti“:-) A nezapomeňte při tom na lásku!

              • Fakt, Ondřeji, točit se na někom kvůli jeho nicku…resp. ho použít jako záminku k opravdu „blbým kecům“, nijak s nickem nesouvisejícím, na to nějak nevím, co napsat.
                Konkrétně pro vás ale měla mít Liduš příznačnější nick, třeba Vyližmiprdeldebilníhovado.
                Co byste na to řekl?
                Byla by pak pohlavní?

            • Sakra trapně jsem zapoměl na to jméno….už jsem to nedávno hledal a věnoval tomu fůru času….
              Drahuše?
              No, zde jsem se nevyznamenal, tak kdybych směl požádat ještě jednou….
              A k věci, to není můj termín, ta Labuť, to je od někoho od Pana Bavora, jenže….také nevím od koho…

                  • To vzniklo tak, že se od mládí, tedy přes čtyřicet let, hlásím do telefonu „tady je orel, tady je orel“, k čemuž mě motivoval časopis Reportér v roce 1969, když (asi na titulní straně, ale už nevím přesně) publikoval kreslený vtip se slovy: „Tady je orel, tady je orel. Hlásím, že Dubček šel na nákup, Smrkovský klepe koberce, Svoboda ještě nevyšel z bytu…“ – nebo tak nějak.
                    Nu a když nás skoro o dvacet let později svedl osud dohromady s tou mojí současnou, bylo toho Orla třeba doplnit nějakou samicí. Orlice se nehodila (Svatováclavská), tak nějak z děje sama vyplynula Labuť.
                    P.S.: Za těch čtyřicet let Orel nezměnil svou výšku (pořád celkem spíše prcek), ale k tomu se stal tlustým a plešatým…. prostě typický orel 🙂 , což mě baví.

            • Jasně, že jsem ženská sakramentská, to je jedno, kdo vymyslel labuť, je to krásný. Lída se jmenuju, Ludmilou mě nazvali po babičce, slovanské jméno. Na srazu od gymplu mi řekla profesorka biologie, že je to nomen omen, neb mám ráda lidi. A to moje máma chtěla, abych se jmenovala Marek nebo Marcela, což jsou bojovnická jména. Volbou slovanskou bylo ušetřeno neurekom debilov, páč já umím bejt zlá.

              • Jo Liduš…no já jsem ale blbec, co mě se honilo jmen hlavou….
                Chvíli jsem dělal mrtvého brouka, jenže když píšu Míše, oslovuji Míšo, u Věrky Věrko, dokonce i ta Třešeň je oslovována…..jen Liduš nic.
                Tak jsem si říkal, „té už to došlo, že jsem to zapoměl“…

                • Já furt něco kutím, vařím, šiju, při šití poslouchám mluvení, dneska Jana Petránka, takže tady o té debatě ztrácím přehled a nic mi nedocházelo.
                  Taky někdy do telefonu říkáme – tady orel, ale labuť, to neříkáme. Je to hezký.

  11. peter. | 14.7.2017 (13:21)
    ==================================
    Pracujete v USA, odlišuje se úroveň veřejné a vědecké diskuze od Německa?

    V USA existuje demokratická a veřejná diskuze, v Německu něco takového chybí. Např. ve FoxNews Tucker Carlson (Tucker Carlson tonight), v jeho pořadu jsou vyváženě přítomné všechny názorové strany. Dovedete si představit, že by v německé televizi ARD moderátoři bez podlých poznámek a objektivně prezentovali názory AfD. V politickokorektním genderovém Německu s jeho salámovou kulturou nemyslitelné.

    • Uz stary Rim nabidl chleb a hry jako fungujici system pro lid obecny
      Pan domaci nabidl prostor kde se lze projevit kdyz ne jinak tak alespon svobodne slovne.
      Z kazdeho komentare ma jiste radost:-)

    • „Prijde mi velmi potouchle od p.t. domaciho otevrit diskusi a pak v ni nechat ubohe ucastniky machat“ – nabízí se odpověď, že někteří jsou huby nevymáchané, takže jim to vyhovuje.

      Nad současnou podobou diskuze nejásám, na druhé straně je tady živo, někdy na můj vkus moc. Sice jsem vyhlásil totálně otevřený blog, ale už mi dvakrát cukalo oko a hlavně adminská ruka. Proto připomínám, že moje trpělivost s příspěvky ve formě pouhé nadávky nebo totálními nesmysly bez patřičné odezvy se vyčerpala a v příštím případě už – Šmik, brouku.

      Ideální byla diskuze na Pavoucích, kde se sešla rozumná společnost z obou stran spektra a myslím, že kromě excesu v podobě Honzy tradiční marky nemusel Halladin moc zasahovat. Byla tam příjemná směsice domácké debaty, politické a srandy. Od té doby se ale už tak konstruktivní debatní společnost nesešla, pomineme-li víceméně uzavřená domácká fóra. Z podoby diskuze na velkých blozích se ale zvedá kufr, viz např. Nová republika, o těch profesionálních ani nemluvě.

      • Já mám Pavouky v paměti podobně, až na jeden detail. Totiž že tam jednou vpadl ďas Taraszátaras a bylo po konstruktivní debatě, natož po srandě a domácké atmosféře. Pro onoho ďasa byli všichni pravičáci zločinci, bez výjimky.

        • Vy přece nejste žádná pravičanda, ale ultralevičanda.
          Že čas od času nadáváte na komunisty, Zemana a Putina z vás pravičandu nedělá, stejně jako starost o buzeranty a negry nedělá z nikoho levičáka.

        • Tresen: Ále prdlajz. Zneužívali jste Halladinovy dobroty a vedli jste tam oslavné řeči na kapitalismus, privatizaci, velebili Havla, první republiku a demontáž sociálního systému. Volili jste pravicové strany a tím jste spoluzavinili současný marasmus. Já jsem vás jenom začal upozorňovat na to, že vaše mantry jsou nekompatibilní se západním převládajícím systémem, že veřejnoprávní média nesmí fandit pravici, jak beztrestně dělala, že v demokracii nelze útočit na odbory a levicové partaje. Na rozdíl od vás jsem byl totiž podrobně informován o tom, jak to na Západě vypadá s demokracií. Další vývoj mi dal plně za pravdu a pravicové figurky typu Kajana a spol. jsou dnes už jenom směšné. Jenže takoví jste tenkrát byli skoro všichni.

          Pavouci pak neustoupili ze slávy díky Tarasovi, ale neuváženým přechodem na vlastní blogovací systém, změna se nevžila a diskutéři mizeli. Až do tohodle přechodu jela diskuze na plný pecky, vždyť se tam snad můžete podívat.

          • Tarasi, vždyť se sám usvědčujete.
            Konstruktivní debata, rozumná společnost z obou stran spektra – to jsou vaše slova.
            Vyberte si. Buďto tak, anebo tak.
            I ty nejrozumnější z rozumných přestane bavit, když jim někdo začne vykládat, že je na rozdíl od nich podrobně informován o západní demokracii, vyčítat jim Kajana a podobné figury /před jejichž názory a móresy utekli ze Psa/ a hlavně vnášet do rozjeté debaty, do které vpadl, náhled, že polovina účastníků tam vlastně nemá co pohledávat, protože pravice je zločinná z podstaty atd.
            Je to passé, já vám už nic nevyčítám, jste takový jaký jste a žádná příjemná diskusní společnost nemůže trvat věčně. Ty nejhorší trhliny mezi některými Pavouky ostatně u Halladina nevznikly, projevily se až na Konfrontaci a nebylo to vaší vinou.

            • Teď jsem se schválně podíval pod svůj asi nejútočnější článek na pavoucích (Deník internetového panice) a pod ním vesele debatíme v té reprezentativní sestavě levičáci i pravičáci, slušně, bez osobních útoků, i když se neshodujeme. A tak to bylo vždycky. Takže si vymýšlíte, konstruktivní debata i v třídně rozdělené společnosti je možná.

              Ta poznámka, kterou mi podsunujete nesnášenlivost je prachsprostý faul (prý zastávám názor, „… že polovina účastníků tam vlastně nemá co pohledávat, protože pravice je zločinná z podstaty“). Nikdy jsem nikoho neposílal do emigrace, což se o druhé straně říci nedá (to jsou ty pravičácké Koreje a Kuby).

              A že debata s politickými protivníky má smysl a je přínosná ilustruji na vlastní osobě: byl jsem eurohujer, vývojem v Bruselu jsem došel k opačnému názoru a nedělá mi potíž přiznat, že jsem se mýlil a pravičáci měli pravdu, byť z důvodů, které byly nepříliš čisté.

      • Nahodou na Nove republice je sranda,nadavky a osobni utoky jsou neskutecne, a na Stalinwebu OM se zase soudruzi, po likvidaci spolecneho nepritele, radi servou mezi sebou. U pravicaku vesmes zadna legrace neni, jsou to suchari 🙂

        • Já tam nedávno po delší době nakoukl, a pomalu nikdo tam nebyl.
          Články s pár reakcemi, nebo dokonce prázdné….
          To fakt vyhodili nehodné a nikdo jim nebyl dost levicový, nebo na co si tam vlastně hráli?

  12. Je Francie jaderná velmoc? Tak proč chce zavírat své jaderné elektrárny? Kdo jako poslední zaostalý stát bude platit investicni obrovské náklady na jádro, když ty vyspělé zeme se teto „rodinné rzi“, abych parafrázoval ono stříbro, dávno zbavují?

    Francie chce do roku 2025 uzavřít až 17 jaderných reaktorů. Nukleární energie by měla tvořit jen polovinu jejího energetického mixu, řekl dnes francouzské rozhlasové stanici RTL ministr životního prostředí Nicolas Hulot. V současné době pochází ve Francii z jádra 75 procent elektrické energie. V zemi teď stojí 58 reaktorů, Francie je druhým největším producentem atomové energie za Spojenými státy. Že se podíl jaderné energie sníží na maximálně 63,2 gigawattů, bylo rozhodnuto v roce 2015.
    Proti zavření Fessenheimu protestují odbory. Nově zvolený francouzský prezident Emmanuel Macron se ve svém volebním programu k uzavření Fessenheimu přihlásil a potvrdil 50procentní cíl podílu atomové energie na francouzském energetickém mixu.
    Více na: http://oenergetice.cz/rychle-zpravy/francie-planuje-do-roku-2025-uzavrit-az-17-jadernych-reaktoru/

  13. „Franouzská energetická politika otevírá soustavu rostoucímu množství elektřiny z obnovitelných zdrojů, ale cílem není vyřadit jadernou energetiku. Musíme růst v obou těchto průmyslech, to je srdce naší strategie.“ řekl Emmanuel Macron, když ještě dělal ministra hospodářství Hollandovy vlády. Cíl snížení podílu JE v energetickém mixu Francie na „zanedbatelných“ 50% ostatně pochází už z této doby.
    Jak uvádí i vámi odkazovaný článek: “ Plán na zavření existuje zatím pouze pro nejstarší atomovou elektrárnu Fessenheim na francouzsko-německé hranici. Od sítě se má odpojit ale až v roce 2018, kdy se spustí provoz nového reaktoru Flamanville u kanálu La Manche. Což vypadá jako prostá náhrada starého vysloužilého zdroje novým. (PRovozovat starou elektrárnu po životnosti by bylo poněkud nebezpečné a pošetilé.
    Interpretovat tedy odkazovaný text jako „zbavování se rodinné rzi“ může pouze extrémně zaslepený propagátor „zvláštního koktejlu z obnovitelných zdrojů a fosilních paliv“ jako prostředku pro přechod k nízkouhlíkové výrobě elektřiny,“ jak ekologické představy některých zelených partají a ekologa 4.0 Ondřeje nazval zlověstný jaderný lobbista Gerard Kottman, prezident Asociace francouzských exportérů v oblasti jaderné energie AIFEN. 🙂

    P.S. No vidíte, Mr. Fake News, na Oenergetice už vás znají a zajistili si odkazování vlastním kódem. 🙂

      • Brexiťáci strašně zlobí. Zákeřní jaderní lobbisti si pro Hinkley Point C vydržkovali stejný systém zaručených výkupních cen, jaký dostávají obvykle obnovitelní dotační čerpadláři. A tím spoustu „takyekologů“ strašlivě na..štvali.

        Neznáte náhodou nějaké místní drby o tomhle?
        http://oenergetice.cz/elektrina/australska-sit-muze-behem-leta-celit-nedostatku-vykonu-varuje-operator-trhu/
        http://oenergetice.cz/elektrina/australsky-queensland-chce-zastavit-rust-cen-elektriny-programem-za-vice-nez-miliardu-dolaru/

        • oh zadne drby smutna realita. 😦

          Co se v clanku a clancich nedoctete je o duvodu proc bude problem.
          Nejen ze kdyz nefouka vetrniky se netoci a spatne pocasi dokaze znacne omezit vykon solarnich panelu ale hlavne proto ze se za posledni leta nepostavila zadna poradna elektrarna!
          Stare starnou a tim ze se kazdy rok bere az 200tisic novych budoucich Australanou kteri samozrejme chteji do novych bytu lednicky i klimatizaci, zacina se el.energie nedostavat a bude stale hure !
          Nestavi se elektrarny nestavi se skoly , skolky nemocnice, stavi se jen byty a domy jako o zavod a nabizi se to za predrazene ceny. Raketove roste zadluzenost !
          Pokud jde o dopravu roste pocet aut na ulicich ale kazdy chce do mesta a mesta nejsou nafukovaci. Par novych obchvatu se dalo postavit soukromnikum a hlavne ze tvrde zpoplatneno kazdym najezdem a vyjezdem !
          Navic mame tu spravnou kapousskou politiku stat tu neni od toho aby neco stavel, ale hlavne proto aby vybiral dane. To spolu se soukromnymi radoby dalnicemi (za spicek spise parkoviste nez dalnice) dela obraz celeho lepsiho pristiho energetickeho raje 😦

          • Takže klasika – nikdo nepotřebuje špinavé elektrárny, v zásuvce je proudu dost. 😦
            A když náhodou není, tak „v nejtěžších chvílích jen panovník sobě ví si rady vždycky sám!“ a nazelenalý politik k tomu navíc dokáže i vymyslet způsob, jak se vyhnout přiznání chyby.

            “ ..vše ohledně OZE je samozřejmě v nejlepším pořádku, dokonale promyšleno a budoucnost bude opravdu velkolepá. Nicméně z textu lze vykutat návrh řešení akutního energetického průšvihu. Vláda zafinancuje, vybuduje a bude provozovat „národní plynovou elektrárnu“ o výkonu 250 MW, která bude najíždět v případě potřeby, chcete-li nouze, což bude mít samozřejmě dopad na její ekonomické výsledky. Navíc za účelem posílení domácí plynové energetiky vláda zamýšlí využít rozsáhlé národní zásoby plynu a otevřít těžbu z perspektivních nalezišť. Ochránci přírody budou zřejmě potěšeni.
            Samozřejmě těžký hřích okolnostmi vynuceného částečného návratu ke konvenční energetice bude vykompenzován budoucím nasazením nejmodernějších technologií na velkokapacitní akumulaci elektřiny a Jižní Austrálie se bude moci opět pyšnit světovým prvenstvím v oboru.“

            http://nejedly.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=600240

  14. Tam by si opičí buzna přišla na své.
    Paviánovi by bylo jedno, že by o něm někdo řekl, že je pavián, a lhostejná by mu byla i výše jeho pokuty.
    Za to německé prdele kultivovaných a tolerantních teploušů, co by se mu dobrovolně nastavovaly, to by bylo něco.
    Ani bych se nedivil, kdyby z něj udělali předsedu multikulturního spolku přátelství se zvířaty….ne, přátelství …sakra jak to říci korektně, aby nebylo vidět, že orangutan je zvíře, či tak trochu jiný tvor?
    A udělali by mu společné záchody….

  15. https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/443645-britska-policie-obvinila-mladika-z-utoku-kyselinou.html
    Konečně ty negry chytili.
    Budou souzeni jak právně, tak morálně.
    Co je zajímavé, tak útoků kyselinou je od r.2012, kdy jich bylo (asi) 256 na nynějších 2x tolik, tedy 512…za období 2016-17…(poněkud kostrbaté)
    Ale u nás zatím útoky kyselinou moc nemáme, hned je vidět, že jsme 100 let za vopicema a kulturně se nemůžeme Britům rovnat ani z legrace.

  16. Bol som presvedčený,že HDP závisí od ekonomickej výkonnosti štátu.Teraz vedci zistili,že existuje aj iný faktor ktorý má vplyv na výšku HDP.
    V Hrabalovych „Postřižinách“ si Vašárička dala odstrihnúť – skrátiť svoje vlasy v rámci módneho trendu -„všechno skracovat“.Že by práve to bolo cestou k nárastu nášho HDP?
    Možno robím chybu,že upozorňujem na takú možnosť.Je tu totiž riziko,že si to všimnú naši politici a budeme mať „po ptákach“.
    http://www.inaque.sk/clanky/seriousness/ekonomika/penis_je_vsemocny_ovplyvnuje_aj_hdp

    • Ahá, takže „posílit vyvážený a celkový rozvoj ekonomiky“, znamená promíchat velké a malé údy, no to vysvěltuje spoustu věcí, hlavně proč jde ten svět pxxx ke zdi :-))
      teda sorry za ten úlet, to já jen prádzninově 🙂

  17. Něco pro Ondřeje:
    https://blisty.cz/art/87460.html
    Kadyrov zde tvrdě napadá homosexuály.
    Problém je v tom, že Kadyrov je muslim.
    Teď kdo je víc- muslim, nebo homosexuál?
    Muslim má právo homosexuála zabít, protože mu to nařizuje jeho víra, a nelze muslima jakkoliv diskriminovat.
    Kadyrov není takový nelida, jak se zdá, a navrhuje, aby si redaktor odvezl homosexuály do Kanady.
    Což je velice humánní postoj, řekl bych.
    Pokud se tedy v Čečensku bude cokoliv dít v této oblasti, může za to Kanada.

    • úplně stejně jako třeba kozáci, Rusové, Co je víc nevím /jestli ruský kozák a fanatický slouha režimu Půůůtina, anebo Čečencem, fanatický slouhou režimu Půůůůtina:-), ale vím, že v Evropě jsou lidé obecně kultivovanější než na Východě a proto se tu různým minoritám žije lépe než tímto směrem v zemi jejich původu.

      • Kdo je kultivovanější?
        Jako myslíte muslimové?
        V Evropě se minoritám žije lépe, protože Evropané jsou skutečně kultivovaní.
        Ale poslední dobou není Evropan jako „Evropan“.
        To vy si sem zvete po statisících lidi, kteří zdaleka, zdaleka tak kultivovaní nejsou, a mimo jiné též Čečence, fanatické vyznavače EU.

        • tak o tom nic nevím, že by sem někdo zval Čečence, Máte nějaké zdroje v němčině či angličtině, kde se něco takového objevuje?

          • A kdo je to ten Půůůůtin? Máte nějaký odkaz na zdroj ze kterého by se o něm člověk něco dozvěděl? Klidně i v češtině.

  18. Pisálkové, hoja, hoj!
    osedlejte svatý zdroj
    a odcválejte do říše
    kde anglicky se slouží mše!

  19. Spravny pohled na Putina jako
    PRESNA DEFINICE SPRAVNEHO MYSLENI
    Napsala jista ctenarka :
    Často si na něj vzpomenu, když sama nevím, na koho bych co hodila … 🙂

  20. Velmi zajímavé poznatky jsem si přivezl z vývojového střediska průmyslové automatizace a robotizace v rámci průmyslu 4.0. v Ostfildernu-Scharnhausenu. Je zde několik vývojových center, především firmy BOSCH pro plně automatizované sklady a Daimleru pro autonomní řídící systémy v autodopravě. Předně byl učiněn velký pokrok v automatizovaných karuselových AS/RS systémech na- a vyskladňovacích systémech, které dříve měly problém s identifikací předmětu a jeho těžiště, jak jej postavit, jak naklonit atd. Tedy ne s fyzickým transportem do hubu, ale s vlastní nakládkou do vozu. Tyto systémy se nyní změnily do podoby jakýchsi obrovských skladovacích palet na samostatně se pohybujících paletových vozících o rozměru ložné plochy nákladního vozu nebo kamionu (3,5m-15m). Tyto se nakládají autonomně a i rovnají na samohybnou paletu, která má vyvážené těžiště a kde je i rovnoměrně rozložena hmotnost nákladu a ten zajištěn proti posunutí. Důsledek je, že tím se de facto eliminovaly jakékoli požadavky na lidský potenciál ve skladové logistice, autonomní skladový systém je schopen vytvořit i seznam zboží, nákres jeho uložení na paletě, definovat jednotkovou a celkovou hmotnost, rozměry jednotlivých předmětů, evidovat chemické složení , stupeň hořlavosti atd.

    V čem spočívaly tyto testy? Výzkumný závod má i testovací polygon pro automatickou nákladní dopravu a v čem spočívaly testy bylo to (což se někdy nedaří ani lidem, kdy každý má svoji „hrdost“ a „čest“ a má se za důležitého, to stroje vyřešily aby se už řidič kamionu a skladníci nehádali, kdo co udělal špatně atd. prostě proto, že nejenže žádný skladní v tomto skladu není, ale není ani řidič kamionu, je prostě kamion, který nacouvá na hub a čeká až mu AS/RS systém naskladní zboží, vystaví seznam zboží včetně všech parametrů pro celní deklaraci, průvodku a podle celní identifikace typizace zboží i připraví seznam k proclení s tím, že udělá sám návrh celní deklarace.

    Takže celník jen kontroluje. Tedy celník, když ještě nějaký „živý“ vůbec bude. On totiž není problém udělat podobné karuselové celní kontrolní mašiny, které překontrolují zboží senzorickými čidly včetně rentgenových snímků a srovnání optických parametrů s předlohou z databáze, samotné RFID tagy se dají zfalšovat, stejně jako labely s čárovým kodem. Takže elektronický celník, jakož by měl i ten dnešní živý, kontrolovat fyzické zboží, nejen plomby a štítky.. Ale to bychom už vážně dost předbíhaly, protože i tito lidé ze státní úřednické správy jsou zatím pořád (ne)postradatelní:-)

    • „…to stroje vyřešily aby se už řidič kamionu a skladníci nehádali, kdo co udělal špatně atd. prostě proto, že nejenže žádný skladník v tomto skladu není, ale není ani řidič kamionu. …“

      Výborně! Tak už jen zbývá nahradit stroji i zákazníky a veškeré problémy budou eliminovány. Hosana průmyslu 4.0! 🙂

      • kdo myslite, že vám vyrobil running boty Adidas (jestli používáte?) a nic živého to nebylo, ale jste živý ne? Nikdy jsem vás nepodezíral, že byste byl robot. No a jestli vás ty boty teď vyšly o něco levněji než třeba před 10 lety tak to není tím, že Rusové zlevnily ropu ani že Si dle nejlepších Maových tradic ve výrobním koncentráku snížil nutriční dávky vezňům, pardon, zaměstnancům, dávky…ne, je to třeba protohle…

        http://byznys.lidovky.cz/adidas-uz-nechce-vyrabet-v-asii-roboti-muzou-byt-vsude-rika-firma-phi-/firmy-trhy.aspx?c=A150327_095849_firmy-trhy_pave

        je to lidské, je to levnější pro proletáře a i ekologické….Rusové vždy říkali, „nu što nás mnogo…“..V případě Asiatů si jistě totéž, jen dvojnásob, myslí jejich, eh „vůdci“….Je potřeba jim ukázat že je načase zavést In-shoringový humanismus ala Bitworker 1.0..:)

        • To se pak ale, spolu s dalšími, připojí k těm co firmě Adidas nebudou zvedat tržby a předpoklad že jí tržby do roku 2020 stoupnou o téměř polovinu, se pravděpodobně nenaplní. Je na čase zaúkolovat nějakou UI aby vymyslela jak vytvořit dostatek solventních zákazníků pro vlastníky robotů, protože fandové průmyslu 4.0 se tou otázkou zcela evidentně nezabývají.

    • To je přesně ono. Bezejmenný odcizený život.
      Stroje by lidem měly pomáhat, to je dobré, ale když je úplně nahrazujou, je mi divně. Asi jsem fakt zaostalá, když se pořád ještě víc bavím na Holkách z porcelánu než na Terminátorovi…

      • To děláte dobře. Doporučím také „Ženu za pultem“. Ta už také „nebude“-.). A možná i „Muž na radnici“:-) Vše co to jsou lidské, láspyplně zpracované a procítěné osudy „Opravdového člověka“…

  21. Neni divu ze PL euportal a dalsi jsou sledovany zvlastnim oddelenim maxisterstva ministerstva vnitra, kdyz uverejnuji informace ktere by se k obcanovi CR nemely dostat !

    A Slunickari neustale dale vitaji islamizaci,!
    Media ovsem neukazuji co islam prinasi, !
    Za tyto informace si tyto zdroje zaslouzi vice nez jen sledovani !
    http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/13887-muslimove-v-akci-urezavaji-hlavy-malym-holcickam-kuchaji-je-za-ziva-a-strili-do-tyla-deti-a-hazi-je-do-jamy-radsi-se-na-tu-ohavnost-nedivejte.aspx

    Prumysl 4.0 uspesne vytlacuje z pracovnich mist puvodni obyvatele.
    K cemu nove prichozi ?
    K cemu jeste mimo islamisace ?

  22. Němečtí energetičtí přeměňovači sebou opravdu hodili a za poslední čtvrtletí loňského roku a první čtvrtletí letošního dosáhli významného pokroku a postavili nadprůměrných 104 km přenosových vedení. Pro dokončení potřebné infrastruktury na přenos elektřiny od severoněmeckých vrtulí k jihoněmeckým fabrikám jim tak schází postavit už jen necelých 7000 km vedení.

    To vývojáři „od folksvágnů“ nejspíš zahodili excelovské tabulky a vytáhli ze šuplíku zaprášená logaritmická pravítka a kuličková počítadla, protože dospěli k závěru, že pro dosažení významného pokroku v elektromobilitě chybí už jenom pár maličkostí – třebas postavit do roku 2025 asi tak 40 továren na výrobu akumulátorů na úrovni Muskovy Gigafactory. I tak VW předpokládá, že ještě“za deset až dvacet let bude mít naprostá většina nových aut spalovací motor. Podle VW bude v roce 2025 částečně či zcela elektrifikovaná jen asi čtvrtina nových vozů.“

    • To jinak ani nepůjde, když se ve velkých městech prostě zakážou jako dnes spalovat holínky a pet flašky v domácích kamnech:-)

      https://www.novinky.cz/auto/418361-svedsko-chce-v-cele-eu-zakazat-auta-na-spalovaci-motor.html

      a propos, zkuste někdy nějaké originál zdroje v němčině. Jestli vám to google translator zvládne přechroustat (někdy je ten slovosled poněkud zpřeházený než jak jsou Češi zvyklí:-) abyste měl přesnější vyjádření. Protože ty vaše české zdroje, případně anglické, tak jejich data se poněkud liší, podobně jako ta vaš v případě toho, jaká je skutečná cena el.energie pro německé průmyslové odběratele podle německého Bundesministerium für Wirtschaft und Energie:-)

      Tady ta informace je pro skutečnost, jak asi bude vypadat (resp. jak vypadá už dnes, používaní automobilů SE SPALOVACÍMI MOTORY dosti závažná a fatální pro budoucnost:-) a je úplně jedno, kolik kdo stačí vyrobit akumulátorů, protože STEJNĚ se auta na SPALOVACÍ motor zakážou používat….:-))

      Die Abgase drehen Diesel und Benzinern die Luft ab. Ausgerechnet in Stuttgart, der Heimat des Verbrenners, sind für diesen Sommer die ersten Diesel-Fahrverbote angekündigt, München, Düsseldorf und Hamburg könnten bald folgen. In 80 deutschen Städten übersteigt die Schadstoffbelastung der Atemluft die gesetzlichen Grenzwerte teilweise um das Doppelte. Nicht hin und wieder, sondern im Schnitt. Rund 60 Prozent der Deutschen befürwortet darum zeitweilige Fahrverbote in den Städten. Die Verwaltungen blieben bislang weitgehend untätig, doch jetzt zwingen Gerichtsurteile sie zum Handeln. In unzähligen Rathäusern werden nun Pläne für Fahrverbote ausgearbeitet. Schon sehr bald trifft es die alten Diesel, ganz am Ende auch die jungen Benziner. Geht es nach den Grünen, werden ab 2030 generell keine Autos mit Auspuff mehr neu zugelassen.
      Die Zukunft ist elektrisch.

      Die Zukunft der Mobilität ist elektrisch. Wissenschaftler, Ingenieure, Naturschützer und viele Politiker sind schon seit Jahren davon überzeugt. Aber nicht die Manager der Automobilindustrie. Mit ganzer Macht verteidigten sie ihr altes Produkt, solange es ging. Doch die globale Realität ist stärker. Nicht nur in Deutschland, auch in Paris, Peking, Delhi oder Mexico-City ringen die Menschen nach Luft und wehren sich gegen den gelben Nebel. Der Abgasskandal „Dieselgate“ ist nur der letzte Anlass, der die Bosse zum Umdenken gezwungen hat. Oder entmachtet, wie den langjährigen VW-Autokraten Martin Winterkorn, Deutschlands mächtigsten Bremser der E-Autos.

      Sein Nachfolger, Matthias Müller, hat das Steuer herumgerissen und für das Jahr 2025 angekündigt, „dass wir dann zwei bis drei Millionen vollelektrische Fahrzeuge verkaufen werden“. Das wäre jeder dritte VW, Audi, Škoda oder Seat. In acht Jahren. Mercedes hat kürzlich seine gesamte Produktion einem Stresstest unterzogen, um herauszufinden, was passiert, wenn man plötzlich die Hälfte aller Fahrzeuge mit Elektroantrieb bauen müsste. Die Stuttgarter halten das für ein denkbares Szenario. In den kommenden vier Jahren werden insgesamt 170 neue E-Modelle auf den Markt kommen. Die Frage ist nicht mehr, ob es eine Autowende geben wird, sondern lediglich, wie lange es dauert, bis sie vollzogen ist. Wann sie beginnt, ist bereits klar: genau jetzt.

      Časopis Stern 10.4. 2017.

      Ono, že VW bude vyrábět ještě 60-70% vozů se spalovacím motorem neznamená, že budou jezdit v Evropě či že „nesplní“ business plan výroby elektromobilů. Pro Rusko a Čínu budou dobré i kdyby jezdily bez katalyzátoru a na petrolej, jak je znám, tak tyto budou u nich právě i vysoce žádané milý ohu:-)

      K tomu dále

      Norway to ‚completely ban petrol powered cars by 2025‘

      Britský deník The Independent

      • Mr. Fake News, kdybyste se obtěžoval ty „nepřesné české články“ číst a ne jenom označovat za lež, tak byste si možná i všiml, že v nich odkazy na původní zdroje vesměs jsou.
        P.S. Když auta se spalovacími motory nahrazovala koňské a volské povozy, muly, mezky a osly, nebylo kupodivu žádných zákazů zastaralé technologie přepravy třeba. Čím to, vznešený etalone pravdy 4.0, že dnešní „pokrok“ se bez zákazů a umělých omezení jaksi nedostavuje? Že by technologie ještě zdaleka nebyla tak vyspělá, jak tvrdí četná marketingová oddělení a rádi vyřvávají ještě četnější četnější aktivisté 4.0?
        P.S. máte nějaký důvěryhodný zdroj o „dnešním spalování holínek a pet flašek v domácích kamnech? Klidně v češtině, jen ne nějaké „zkazky starého zbrojnoše“ či zprávy agentury JPP.

        • Tady máte obecný web – kde jsou popsány všechny případy o tom, jak vypadá neekologické spalování tuhých odpadů za spolupráce s Výzkumným ústavem pro hnědé uhlí, A pak i s policií ČR he:-). Protože oznámit podezření na někoho že páchá ekologický zločin, je správné stejně tak, jako oznámit že se soused dopouští domácího násilí na své ženě.

          http://www.ecmost.cz/clanky.php?page=odpad_do_kamen_nepatri

          tihle mají také poměrně slušnou datovou bázi:)

          http://ostrava.idnes.cz/cisty-komin-aplikace-smog-kour-ekologicke-sdruzeni-ciste-nebe-p6n-/ostrava-zpravy.aspx?c=A161209_2291640_ostrava-zpravy_jog

          P.S. Vaše data na žádnou KOMPLEXNÍ analýzu neodkazují jako je můj článek ze Sternu (vím, že vaše jazyková gramotnost vám nedovoluje si přečíst to, co se tam píše a v čem jsou vaše odkazy zavádějící, takže okolnosti o tom, co se v Německu děje anebo bude dít, nezjistíte a jste nucen jen účelově neříkat pravdu = lhát…..protože dělat ze sebe hlupáka mentorováním o zemi, v jejíž řeči si nic nedokážete přečíst, tak pak působíte stejně komicky a jako hlupák typu našeho prvního jazykově negramotného Evropského komisaře,Kužvarta, co běhal po bruselských chodbách europarlamentu a co všem odpovídal na na jakoukoli otázku pořád stejně „I’m very optimistic“,

          Takže zase další lež. Odkazy ve vašem článku jsou jen na účelová vyjádření jednotlivých lidí a na webovou stránku s modely vozů z prodejní sekce Volkswagenu:-). 112.987 lež exhalovaná jako dým vámi preferovanymi ropáky, dioxinovými džihádisty nebo ftalátovymi úderníky:-)

          • Hmmm… Možná to, Ondřeji, nějak uniklo vaší pozornosti. Ale ve velkých městech se už těch domácích kamen, ve kterých by se daly spalovat holínky a pet flašky, moc nevyskytuje.

            • Tak mají je hlavně cigoši.
              Jenže oni zase mají svoje specifické chování,takže spalovat holínky a petflašky mohou.
              Jinak rasismus.

              • Vy si zkrátka nemůžete pomoct? Mohl byste dát do placu nějaký *doložený* příklad z poslední doby, kdy se na cikána zákon porušujícího nemohlo, protože „rasismus“? Zejména bych prosil o ty případy, kdy soud upustil od potrestání, uložil nevídaně směšný trest, policie případ „odložila“, atakdále?

                • Proč bych to měl dělat?
                  Kvůli vám?
                  Jakýkoliv doložený příklad byste stejně zpochybnil, ale finta těchto případů spočívá v tom, že se doložit v tom slova smyslu nedají.
                  Já tady nemluvím blbosti, které jsem se někde dočetl.
                  Jsou to …řekněme osobní zkušenosti.
                  Já se hodně pohybuji mezi lidmi a též hodně lidí znám.
                  Tak například jeden maník dostal do vínku početnou romskou familii hned vedle svého důsledně piplaného baráku.
                  Od rána do večera řev,smrad, haranti mu lámali kytky a ničili plot ..atd..atd…
                  Nedá se ale říci, že by nějak porušovali zákon, víte, nemusí se vysloveně porušovat zákon, aby se stalo soužití nesnesitelné.
                  A dokázat, že mu něco zničili zrovna oni…to je těžká věc, i když tam nějakého jejich haranta vidí.
                  Co má jako dělat?
                  Zavolat policii nebo co?
                  Oni to dítě zatknou, i kdyby tedy dokázal, že právě TOHLE to bylo.
                  Tak mu zničilo kus plotu za 2000…
                  Byl jste někdy v cikánském baráku?
                  Já jo, já ty baráky udržoval, já vím PŘESNĚ, jak to tam vypadalo.
                  Nebyl s nimi problém v ..řekněme spolupráci, ochotně mi dali klíče, nebo se mnou pokecali (nadávali na ty černé huby, co za všechno mohou, to byste čuměl), ale ta kultura je jiná, zásadně jiná.
                  Víte jak topí?
                  Oni narvou kamna bordelem, holínky a petflašky a kdovícovšechno.
                  Pak to zapálí a ono to hoří a hoří…ale oni nepřikládají, nechají to vyhořet, a teprve až když je jim zima, naládují ty „piliňáky“ zas a zapálí.
                  Z komína jde kouř a saze jak když sněží, ale jen chvíli, třeba 15 minut.
                  Za chvíli je to z komína vedle, pak zase vedle.
                  První, co urazí, je škrtící klapka v rouře u kamen, jestli jí neumí otočit…nevím.
                  V létě se odvážely plné kontenjnery komunálního odpadu, v zimě byly prázdné.
                  Nedá se to doložit, ale já to viděl a něco slyšel přímo od těch, co VĚDÍ.
                  Nebo víte, jak dávají antény na televizi?
                  Otevřou střešní okno a vyndají je ven, je jim na háku, že tam chčije a podlaha hnije.
                  Dokud jim nechčije do postele, neřeší to.
                  Sundáte jim to, a druhý den je to tam zas, a to to okno prošroubujete skrz na skrz.
                  Víte hovno, Neravare, hovno, a jen blbě machrujete!
                  Ale já vám nic dokladovat nehodlám, proč bych to dělal?

                  • Pak jsou ale všechna ta Vaše moudra o cikánském teroru jen z kategorie „každý přece ví“, to jest – podezřelé. Přinejmenším. Dáte do placu aspoň něco o chemtrails? O presidentských volbách zmanipulovanými Putinem? Nebo něco nápaditějšího?

                    • Já to nepíšu pro vás, Nerevare,
                      Nepíšu to ani proto, abych někoho přesvědčoval.
                      Myslíte, že chci tady mít nějaký patent na pravdu, získat nějakou Havlovu cenu na tomto blogu za přínos k pravdě?
                      Vy jste podle mě narkoman a hlupák.
                      Namachrovaný, tupý a arogantní.
                      Mám vám to psát v každém textu?
                      Nebo si to mám přestat myslet?
                      Ty vaše požadavky, abych něco doložil….
                      Debilní ale moderní.
                      Pochopte, že na vás a vám podobné z vysoka seru.
                      Já bych uměl být i konkrétní, ale vím já, kdo to tady čte?
                      Do svých úvah já nechci nikoho zatahovat.
                      Věřte si čemu chcete, a myslete si co chcete, o světě kolem nás, i o mě, jak libo.
                      Já dávám tomuhle blogu to, co mnohde chybí.
                      Pohled..řekněme z dola.
                      Asi tím někdy Tarase seru, ale věřte mi, že plno lidí žije v bublinách, a možná i já mám svou bublinu.
                      Tak se zase- prostřednictvím jiných, ze své bubliny dostávám já.
                      Já jsem jeden člověk a znám dobře svůj svět.
                      Jiný přispěvatel mi zase dává nahlédnout do svého světa.
                      Já jsem tomu rád, protože podle mě tímto zraju.
                      A pokud někdo jiný zraje podobně prostřednictvím mých okének do mého světa, pak to moje psaní má smysl.
                      Ale vy, Nerevare, vy nezrajete.
                      Tvrdošíjně si trváte na své bublině a chcete po mě něco, co vám ani nemohu dát.
                      Důkazy něčeho….
                      Jinak neuvěříte….ale vy neuvěříte ani kdyby se to „něco“ odehrávalo 1 m od vás.
                      Nemáte zájem, jen chcete vysírat a prudit, to je celé.
                      Mimochodem, váš přínos tomuto blogu se rovná nule.
                      Vaše poťouchlé glosy nikomu nic nedají a ani dát nemohou.

                    • Něco vám ale dokázat mohu.
                      Debilitu vašich příspěvků.
                      Tak mě například podsouváte, že píšu o cikánském teroru.
                      Píšu o problémech, leckdy zásadních, ale ne o teroru, to je rozdíl, ale vy to posouváte do levelu „teror“.
                      Klasické spojení „každý přece ví“ také nepoužívám, ani ten styl.
                      Píšu, co vím já, a domnívám se, že určitá nadpoloviční většina má podobné zkušenosti, což dokumentují různé postřehy jiných, co mám buď z osobního kontaktu, nebo vyčtené z médií.
                      Pokračujete útokem, že bych měl dát do placu něco o chemtralis, čímž mě pasujete na snílka, což je ale v přímém rozporu s mým působením zde, nepíšu sám o sobě nějaké záhadné vize, a ani nedávám odkazy v této věci.
                      Zmanipuované volby Putinem už vůbec není můj šálek kávy, zde váš chorý mozek produkuje zcela dementní souvislosti, je to jen útok.
                      A korunu všemu nasadíte něčím nápaditějším, co bych měl dát do placu.
                      Kdyby si vaše hovno přečetl úplně nový čtenář, musí zákonitě dojít k názoru, že jsem místní příznivce každé konspirační sračky, a že se vyžívám v těch nejlacinějších výplodech bulvární žurnalistiky.

                    • Jéje, s chemtrails na mně jednou vystartovala tresen, to vy máte jako nějaké vaše společné hobby? 🙂
                      Jinak *doložených* případů cikánského teroru fakt moc není. I ten Chánov měl problémy s topením jenom proto, že v letních nocích, když cikáni spali, jim někdo potajmu odřezával radiátory. Což mohli dělat jenom bílí, žejo 🙂
                      http://usti.idnes.cz/sidliste-chanov-most-serial-pribehy-sidlist-ghetto-fhp-/usti-zpravy.aspx?c=A170116_2299216_usti-zpravy_vac2

                    • Ad vera 18.7.2017 (08:39):

                      Zde ale běží o úřady dělající mrtvé brouky, „protože rasismus“. Mně to trochu připadá jako analogie „agentů Kremlu“ v našem mainstrímu.

                    • Nerevare, je běžné, aby úřady něco dělali, když Rom, jemuž někdo v noci ukradne radiátor nic na policii nehlásí?

          • Tak odkaz „na webovou stránku s modely vozů z prodejní sekce Volkswagenu“?
            Vědomě lžete, Mr. Fake News. Článek o autobateriích obsahuje celkem 4 odkazy. Jeden vede na zdrojový text, ze kterého autor čerpal.
            http://europe.autonews.com/article/20170710/COPY/307149996/industry-needs-40-gigafactories-vw-says
            a kromě něj tři další obvyklé odkazy na na jiné články a témata vlastního webu mf. Ten, který jste se pokusil vydávat za prodejní sekci VW, odkazuje na všechny články webu autobible_cz, opatřené štítkem „Volkswagwen“. Další odkazy jsou na článek o výsledcích práce týmu Johna Goodenougha z Texaské univerzity v Austinu o nové generaci akumulátorů se suchým jádrem, který slibuje významně lepší parametry nových akumulátorů a na článek o nové generaci superkondenzátorů, konkrétně o objevu, který realizoval vývojový tým britských univerzit v Surrey a Bristolu.
            Že by článek měl obsahovat odkaz na jakékoli komplexní analýzy jsem netvrdil, to jste si jako obvykle přimyslel, aby jste si usnadnil mé potírání. A sorry jako, ale ani článek ze Sternu není komplexní analýza. 😀
            Článek o výstavbě dálkových přenosových sítí v Německu obsahuje odkaz na titulní stránku webu Netzausbau.de a Němec jako poleno – tedy vy, by neměl mít s vyhledáním potřebných informací problém. A tudíž by vám nic nemělo bránit rozporovat konkrétně čísla uvedená v článku. Kdybyste ovšem měl zájem o diskuzi a ne jen o honění si vlastního ega.
            https://www.netzausbau.de/leitungsvorhaben/de.html;jsessionid=EE482CE35A4F5650294631863955A489
            A teď vy, etalone pravdy 4.0: váš první článek se odvolává na regionální tisk a pro jistotu neobsahuje nic jiného, než snad pravdivý příběh o dvou idiotech z Bíliny a hromadu obecných, nijak nepodložených pověstí, uvedených světoznámým „všichni známe“. Pro vás a Bc. Danu Kovaříkovou mám špatnou zprávu. Diskuzní faul, byť velmi oblíbený, není platný argument. To by snad mohli vědět i výzkumní pracovníci Výzkumného ústavu pro hnědé uhlí, zejména když mimo jiné provozují akreditovanou zkušební laboratoř.
            Váš druhý odkaz je pochvalný text o aplikaci (do debilního telefonu) od Ekologického sdružení Čisté nebe – rovněž neobsahuje konkrétní případy. A podle „Vše řešíme případ od případu. Pokud se ukáže, že černý kouř vycházel z komínu například při zatápění, tak fotografii odstraníme,“ dodal Andreas Triandafilu,“ lze mít za prokázané, že i autoři oné aplikace, na rozdíl od vás, chápou, že černý kouř z komína není automatický důkaz pálení holinek a PET lahví.
            Protože vaše obvyklé žvásty naznačují, že moc dobře víte o tom, že jsem z Prahy, považuji odkazování na Mostecko a Ostravsko za váš obvyklý úhybný manévr jinam. To, co už vám napsal Kamil snad opakovat nemusím.

            P.S. Nemusíte tomu věřit, ale já konkrétně kotel na tuhá paliva nevedu a moje domácnost už dlouho připomíná spíše dům dědečka vypravěče humoristického románu Saturnin. S pálením holínek čí PET lahví tedy zcela nekompatibilní. 😀

            • No, díky za priznani. Chapu, ze na vasem webu neni nic o tom, že v Německu se už dnes se spalovacími motory daleko nedostanete, natozpak za 10 let. Kecy o tom kolik se bude v momentě až bude skoro v cele západní Evropě, kde bude provoz aut se spalovacími motory skoro všude zakázán, jich ještě vyrobí, má hodnotu takovou, jako když Sputnik psal, že Macrona ve volbach podporuje homosexuální lobby:-). Takže Rusko a Čína snad, o tom, jak to bude vypadat v Německu, kde se dneska mimo elektromobilů už nedostanete do center velkých měst, půjdou tyhle auta vylozene „na dračku“:-) Kdybyste uměl nemecky, mohl jste si přečíst o Německu fakta, ne propagandu,.stejně jako o cenách el.energie pro německé průmyslové podniky zveřejněné na webu Bundesministerium für Wirtschaft und Energie.

              https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Infografiken/Energie/durchschnittlicher-strompreis-industrieunternehmen.html

              • Zase uhýbáte od tématu a vyvracíte, co nikdo nenapsal. Kouzelné je ovšem vaše svaté přesvědčení, že k lepší budoucnosti a moderním technologiím se lze prozakazovat. 😀

                PS. Ten váš hlod o Sputniku a Macronovi jste, pokud vím, také nijak nedoložil a z debaty jste tehdy považoval za vhodné prchnout až na Měsíc. . 😀

              • Samolitr, Mr. Fake News. Eurostat uvádí zásadně o německé energetice propagandu, jak pro podniky, tak i pro domácnosti:
                http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=ten00117&language=de

                Protože na vás okopírování popisu, co čísla v tabulce Eurostatu zahrnují, v němčině nezabralo, dovolil jsem si to tentokrát narychlo přeložit. (To je obsah toho okna, které se otevře po kliknutí na „Mehr“, )
                „Stručný popis: Tento indikátor uvádí ceny elektrické energie, které připadají v úvahu pro koncové uživatele.
                Ceny elektřiny pro průmyslové odběratele jsou definovány následujícím způsobem: národní průměrné ceny v Euro za kWh bez poplatků uplatňovaných v prvním pololetí každého roku pro průmyslové odběratele střední velikosti (kategorie spotřeby Ic s roční spotřebou mezi 500 a 2000 MWh). Do roku 2007 se ceny vztahují k 1. lednu každého roku pro spotřebitele střední velikosti (kategorie spotřeby Ie s průměrnou spotřebou 2,000 MWh).
                Ceny elektřiny pro spotřebu domácností jsou vymezeny takto: vnitrostátní průměrné ceny v eurech za kWh včetně aplikované daně za první pololetí každého roku pro domácí spotřebu střední velikosti (spotřeba skupiny Dc s roční spotřebou 2500-5000 kWh). Do roku 2007 ceny se vztahují k 1. lednu každého roku pro spotřebitele střední velikosti (spotřeba kategorie Dc s průměrnou spotřebou 3,500 kWh).“

                Račte si, Mr Fake News, povšimnout rovněž vámi soustavně ignorovaného popisku pod vaším ministerským grafem:
                Durchschnittlicher Strompreis für ein Industrieunternehmen in Cent/kWh (Jahresverbrauch: 160 MWh bis 20 GWh)
                Dovolím si to pro Vaše Ignorantstvo, jakožto němčiny neznalý, 😀 přeložit takto: Průměrná cena proudu pro průmyslové odběratele v centech/kWh (Roční spotřeba od 160MWh do 20 GWh)
                Dále si račte povšimnout jistého rozdílu ve vymezení, koho se uváděné ceny týkají, mezi tabulkami Eurostatu (průmysloví odběratelé střední velikosti s roční spotřebou od 500 do 2000MWh) a vaším ministerským grafem (roční spotřeba od 160MWh do 20 GWh)
                Pokud vám to při vašem elitním vzdělání stále nedochází, nemohu pro vás již nic více udělat.
                Ovšem vy můžete zkusit zakázat Eurostat. 😀

                • Takže jste lhal. Diky.:-) Ti vaší průmysloví odberatele zadní nejsou, je to pár malopodnikatelu ala vittta na ohýbání plechů. To ale ti moji zahrnují jak tyhle prťaky,.tak velké ocelárny.

                  Jo, přečetl jsem si váš cenný odkaz z článku.

                  http://autobible.euro.cz/tag/volkswagen/

                  Opravdu cenny odkaz na dane téma. Takže ukončeme to. 112.789. lež:-)

                  • Jó, dobrej nápad, už to ukončete, dostal jste od Oha naprášíno, co se do vás vešlo, tak to zkuste zase u jiného tématu.
                    Třeba o české květeně se zvláštním přihlédnutím ke Kardašově Řečici, tam se bude nějaký ten zvratek o pálení uhlí a nafty určitě hodit,

              • Ondřeji, dneska už si i idiot může číst články v čínštině.
                Máme takový program, překladač se to jmenuje, a ten přeloží JAKÝKOLIV text, takže znalost jazyků je sice skvělá věc, ale i ten, kdo žádný neumí, není o jakýkoliv text ochuzen, pokud má zájem si ho přečíst a umí si upravit slovosled.
                Takže nějakou extra výhodu nemáte, když umíte německy, jak tady NEUSTÁLE velkohubě KAŽDÉMU podsouváte.
                Dále pak nechápu, jak můžete VĚDĚT, jak to bude vypadat v Německu, na základě nějakého článku, byť v němčině?
                Zkuste si přečíst články z před 10 lety, a porovnat je s realitou dnes, ani bych se nedivil, kdyby v nich tvrdili, že Německo dnes už poběží na zelenou energii, a ne na energii uhelnou jako dnes.
                Ona je pecka mít na střeše solární panely a žít ekologicky, ale zkuste si to tak udělat, a ostřihnout se při tom od sítě, jak dopadnete, romantika velice rychle skončí.
                A že budou v Německu vládnout islamisté se tam také nedočtete.
                To se ostatně nedočtete ani dnes, nic méně to ještě neznamená, že to tak není.
                Ještě před 5-6 lety mi říkali Němci, že nejhorší jsou „rusáci“, že nemají zájem se integrovat a vytvářejí uzavřené komunity, mají svoje zábavy, hospody atd…(koho si pod pojmem „rusáci“ představovali těžko říci, ale šlo o Volksdeutche, dle nich vesměs falešné, rusko, či ukrajinskojazyčné, to běžný člověk neumí rozlišit, kdo je Ukrajinec, kdo Rus, či Čečenec…atd..)
                A dneska?
                Dneska je problém negři a čmoudi, také dle Němců, já tam do toho negerstánu dávno nejezdím, to víte, jde mi o mou bezpečnost.
                Když člověk vidí ta videa….a koneckonců, máme dost agresivních negrů a čmoudů i u nás, takže každý si může udělat určitou představu, jak to tam, u vás, vypadá….tedy venku, ne někde v kanceláři nadnárodní firmy, kde sedíte a nejdále dojdete do závodní jídelny!

          • Ty vole to je hustý.
            Tak na mostecku se pálí venku (mimo jiné) autobaterie.
            To bych fakt chtěl vidět na vlastní voči, fakemane!

  23. „… oznámit podezření na někoho že páchá ekologický zločin, je správné stejně tak, jako oznámit že se soused dopouští domácího násilí na své ženě …“
    Není náhodou žádoucí oznámit podezření, že soused pěstuje ve svých dětech homofobii? To je také zločin (felony), nebo snad ne? (Zatímco někoho připravit o střechu nad hlavou nebo o živobytí zločin být nemusí, když je to podle zákona.)

    • Ano, přesně podle zákona, nevím, kdo koho může připravit o střechu nad hlavou (jestli to mohou exekutoři za bagatelní dluh, je to zločin, jestli na základě vědomě udělaných dluhů, pak je to naopak správné, stejně jako když vás někdo zmrzačí autem, a není pojištěný, je správné aby přišel v exekuci o dům jako náhradu za vaše odškodnění určené soudem. Lidé na západě, kde soudy odškodnění lidem třeba při úrazech někým prokazatelně zaviněným, třeba při sportu na lyžích na sjezdovce nebo na motokárách a jedná se pak o doživotní trvalé následky, tak soudy na základě žaloby poškozeným přiznávají na odškodnění za miliony a každý je tam na toto komerčně pojištěný).

      Nevím, co máte tedy konkrétně vy na mysli, ale už slyšel že je třeba zločin že Čech nebere aspoň 1000 € když Němec má 3000 a víc, že je zločin, když mladí lidé nemají rodinu, a že by ti, co budou třeba do 40 let bezdětní, že by pak měli být potrestáni nějakou tučnou pokutou, daní nebo by přišli o občanská práva, byl by jim zabaven byt s tzv. „nadměrečnými“ metry, že je to zločin proti „národu“ protože každý člen národa by měl mít právo na (konzervativní, národně založenou) rodinu když ji chce mít nebo že jedni jsou zdravější a druzí nemocnější a ti pak jen živoří.

      Já říkám, že dotyčný má pravdu. Je to zločin Boha anebo přírody – ale není v moci člověka aby dokázal zařídit aby se měli všichni stejně dobře co se týče hmotného zabezpečení. Ale jsou státy, kde se tomu blíží (Švédsko, Dánsko, Německo, Norsko)

      • Jak je to s „Božím zločinem“, Ondřeji to fakt netuším. Ale příroda určitě za nic nemůže. Ta dává každému vše co si od ní chce vzít a nijak při tom ty lidi nerozlišuje.

        • No, když myslíte, že chudí lidé třeba s vrozenou vadou si svůj osud zaslouží, protože si sami nevybrali lepší, je to klasická ideová pozice sociálního darwinismu, charakteristické pro ideologie založené na rasovych teoriich, které v sobě obsahují i sociální determinismus pro lidi méně zdravotně ci mentálně disponované. Něco co západní společnost odvrhla Chartou OSN po 2.sv.valce.

          • Pokud vím, Ondřeji, tak se ještě nikdo s nějakým „batohem hmotného zabezpečení“ poskytnutým přírodou nenarodil. Lidé s vrozenými vadami se však vyskytují jak mezi bohatými tak i mezi chudými. Jestliže tedy ti chudí, na rozdíl od bohatých hmotně strádají, nemůže za to příroda ale nastavení společnosti do které se narodili.

            Sociální darwinismus, rasové teorie, sociální determinismus pro lidi méně zdravotně či mentálně disponované… to vše je člověčího původu a je pouze na člověku/společnosti jak s tím naloží. Na přírodu se nevymlouvejte.

            A už vůbec se nesnažte podsouvat mi názor „že chudí lidé třeba s vrozenou vadou si svůj osud zaslouží, protože si sami nevybrali lepší“. Nic takového jsem nenapsal ani teď, ani v jiných komentářích.

            • Napsal jste něco o tom, že příroda dava každému co si od ní chce vzít. Nevím, co od ní berete vy, ale vím co od ní chce dostat člověk do té doby zdravý, co dostane ve 40ti letech leukémii a to mu ona rozhodně nedává. Naštěstí tu máme obětavě dárce a lékaře, co tu vaši kamkoli potvoru co někomu dává a jiným ne, dokážou přemoci. Ostatně, to samé říkali nacisté, že lidé vážně nemocni svému osudu neujdou, protože nejsou vyvolení, a proto je nemá cenu léčit. Kdyby tedy byli lidé odkázáni jen na přírodu co jim ona dá, resp. spíše UPIRA, měli bychom tu díky přirozenému vyberu, teto darwinisticke teorii kterou zastaval Alfred Rosenberg, už skoro čistou, „vyšlechtěnou“ rasu jen geneticky silnych. Ještě že příroda a její zastánci jsou díky vědě dnes v pozici sice se svými názory zaostalymi, ale o to nebezpečnějšími, společensky upozadeni na její pravý okraj bez reálného vlivu dat přírodě „volnou ruku“.

              • „Napsal jste něco o tom, že příroda dává každému co si od ní chce vzít.“
                No jistěže napsal. A měl jsem tím na mysli vše co lidem (a nejen jim) poskytuje ve formě surovin všeho druhu, ke kterým nelepí žádný rozdělovník hlásající co je pro koho, včetně svého rozmanitého půvabu, inspirace a mnohdy překvapujících zvláštností.

                Že se dopouští konstrukčních chyb projevujících se mj. postižením jedinců nejen lidského druhu, to jí, z pozice jednoho z mnoha přítomných živočišných druhů, nemůžete mít za zlé a označovat to za zločin. Už proto že se, pokud vím, k žádné bezchybnosti nikomu nezavázala žádným slibem ani smlouvou.

                A jistě že jsou lidé odkázáni na to co jim příroda dá. Vždy tomu tak bylo a vždy bude. Od pěstního klínu až po kosmické lodě, včetně všeho co použijí na to aby ji, vašimi slovy, „dokázali přemoci“. To vám ani takto jednoduchá samozřejmost ještě nedošla?

                • Dobře, Kamile, pak se Vám omlouvám, ale máte o přírodě a jejímu vlivu na genetický vývoj druhů, jakož i sám fakt, že je to ona kdo zařídila, kdo přežije a kdo ne, a jaký klíč k tomu vytvořila, dosti zkreslené představy či snad za pojem příroda vidíte to dříví v lese, kam na něj patrně vždy když ho potřebujete, si zajdete. Omlouvám se ještě jednou, ale debatu bych tímto uzavřel. Nicméně mám pro vás námět na studia – jestli – abychom příště snad nevedli debatu v případě genetiky, imunologie, antropologie, biologie, a hlavně zásadní théze Jean Baptisty Lamarcka a konečně máme tu ony „výběry“. Přirozený, rodičovský, pohlavní. Lidská společnost je INKLUZIVNÍ a tudíž jiná, než ta přírodní. Naštěstí jsme k tomu už jako lidstvo dospěli, i když to trvalo dost dlouho než si hlupáci s dlouhou lebkou mysleli, že vyjímečnost je daná a ne taková, kterou uzná společnost za obdivuhodnou. Že je to tedy věc empirické shody, žádné endogenní danosti.:-)

                  Vždy se jedná o selekci a vyřazování. To je „přirozené“. Ještě štěstí, že nacisté i když měli co se týče přírody svým způsobem pravdu, jsme ten „přírodní“ princip odmítli jako nám lidem nevhodný, protože jsme něco víc než zvířata, kteří s přirodou nedokáží nic udělat a musí se jí podřídit.

                  Naštěstí, Kamile, lidé nemusí a i ldyž se jí někteří snažili poroučet, tak jiní prostě s ní bojují. S jejími zákonitostmi, které dělají ty výběry a k množení připouští jen alfasamce (a ze samic jim podřízené členky harému), slabé kusy stádo nechá za sebou atd. Takovou přírodu my (tedy určitá křesťansko-sociální etika praktikovaná především na Západě, jako směs protestantské morálky, milosrdenství, tolerance a odpuštěn), a proto se tam lidé také k sobě chovají navzájem lépe než kde panuje krutý (ontologický) naturalismus. Dnes je to celý Východ, kde si lidé myslí, že oni mají nějaký pouvoir být následníky přírodního výběru – národa – a jeho vyvolenosti.

                  Pěkný den.

    • Kdyby jen spalničky. Neštovice, černý kašel, tuberkulóza a další, dříve u nás již vymýcené nakažlivé choroby, se bohužel vrací. 😦

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s