Hlavy v pejru

Prezident přednesl své (z jeho pohledu) umírněné, standardní vánoční poselství, přibližně ve stylu kvalitní kuchyně mé bývalé tchyně: zaplnilo žaludek, ale nejenže neuspokojilo, ale místy byla z talíře cítit jakási přiboudlina, jako kdyby zdrojem části ingrediencí jídla byla popelnice. Také to schytal ze všech kavárenských stran, viz ZDE nebo ZDE.

A teď to koupí i od Tarase.

Nedomnívám se, že by lepší projev měl jeho protikandidát, prof. Ing. Jiří Drahoš, DrSc., dr. h. c. mult., zde na obrázku,

na kterém nenápadně zdůrazňuje, že má brýle (s nula dioptriemi). Ty mu pouze mají dodat zdání výrazu inteligenta. Marně.

To rozhodně ne, to by byl projev stejný, jako by asi chutnal španělský ptáček mé tchyně, který číšníkovi během servírování na stůl třikrát upadl na zem, z toho jednou na WC do mísy.

Johana Hovorková, hlavní editorka nejspodnější sedliny žumpy české žurnalistiky (první odkaz), která chodí do práce s šoufkem a používá ho místo klávesnice

napsala o Zemanově projevu: „Bylo to prostě hnusné jako vždycky.“ To je osobní názor, dojem, který se ale nemusí krýt s dojmy většiny občanů. Mně se například hnusí Hovorková, s tou její samolibě vyžranou papulou a ještě více s jejím toporným, neumělým až amatérským písemným projevem, který ze všeho nejvíce připomíná slohovou práci nenadané gymnazistky.

Hovorková není schopna přinést rozumnou oponenturu, tedy si pomáhá ironizujícími poznámkami, které mají znevěrohodnit Zemanova slova: „Zeman přešel k ekonomice a varoval před zpomalením ekonomického růstu. Považte – ještě že už máme dárky rozdány!

Nebo: „Zeman národu na 2. svátek vánoční sdělil, že zdraví lidé, kteří odmítnou práci, nemají mít sociální dávky…“ nebo „pak se rozpovídal“ či „a poučil nás“.

Jádrem článku je tento odstavec: „Podle Miloše Zemana, kdysi prý sociálního demokrata, je totiž nevhodné demonstrovat proti vládě, která se mu líbí. A pak citoval Masaryka (opět). Z tohoto obvyklého urážení lidí s opačným názorem by se ale prvnímu prezidentovi Československa udělalo spíš špatně. „Ti, kdo hází květiny do odpadkových košů, jsou podle mého mínění primitivní hlupáci,“ sdělil prezident, který běžně říká v rádiu slova jako zm*d nebo k*nda.“ Tak za prvé, co má společného s citovanými názory to, že MZ byl (a určitě ne „prý“) sociální demokrat? Zlovolný posun je i v názoru na demonstrace: MZ neříká, že je nevhodné protestovat proti vládě, která se mu líbí, ale nevhodné je protestovat proti vládě, která byla zvolena ve svobodných volbách, aniž by demonstranti uvedli jeden jediný konkrétní čin této vlády, který se jim nelíbí. Jim se prostě jenom nelíbí to, že nevyhrál Drahoš, Fiala nebo Pospíšil s Kalouskem a Langšádlovou. A zatínají pěstičky, dupou nohama a válejí se po zemi, jak rozmazlený spratek v hračkářství, když mu nechtějí koupit autíčko.

Podle Hovorkové není urážení lidí s jiným názorem to, že lepšolidi házejí věnce k uctění památky jisté významné události do odpadkového koše, ale nazvat tenhle póvl „primitivními hlupáky“, jak to učinil MZ, to je urážlivé. Podle mě je to ovšem příliš uhlazeně diplomatické. Mně by tam seděl „dobytek“.

Hovorkové se pak nakonec pochopitelně ani nelíbí, že si MZ kdysi vzal do své nevymáchané huby i jejího šéfredaktora, Šafra, s jeho hlavní editorkou. A navíc to řekl do rádia. Nemůže na to zapomenout, Johana, co neumí psát články do novin, přesto tak činí, a nemá vůbec žádný smysl pro humor, a přesto se marně snaží používat ironii, stejně marně, jako Drahoš používá brýle.

Jan Čulík z druhého odkazu

je podobný případ. „Jeho vánoční projev (MZ) byl opět směsicí banalit a neinformovaných nesmyslů.“ Jenže: neinformovaným nesmyslem je podle Čulíka i „Zemanův strašák z toho, čemu říká „islámský“ terorismus, je také směšný. V době, kdy znovu plánovitě Zeman konstruuje nenávist vůči muslimům, se ve světě publikují studie, upozorňující, že motivace terorismu je nesmírně složitá a nelze ji spojovat ani s náboženstvím, ani s etnicitou.“

To říká ten, který je v zemi svého azylu dnes a denně svědkem toho, že jak náboženství, tak i etnicita jiných azylantů je hlavním zdrojem zločinnosti, terorismu a sociálního napětí ve Velké Británii.

V první řadě: kde jsou ty studie, které údajně ukazují, že „motivace terorismu je nesmírně složitá a nelze ji spojovat ani s náboženstvím, ani s etnicitou“? Co takhle nějaký odkaz, odkazíček?

Za druhé: mému nevědeckému přístupu k událostem se zdá, že nejradostnější mužští vítači pocházejí z homosexuálních kruhů. Na tomto fóru to potvrzoval Fagan, než dostal banána, potvrzuje to i Čulík, o jehož sexuální orientaci mohu soudit jenom podle jeho zjevu a podle toho, že pravděpodobnými bukvicemi se obklopil i v redakci BL. Jejich motivace je pochopitelná: v přílivu migrantů vidí především naději, že jim některé z těch převažujících, krásně hnědých a mladých prdelek budou patřit, že jim pomohou integrovat se do Evropy se vším všudy. Je to stejné nadšení, jaké by se zmocnilo mě a Miloše, v dobách, kdy jsme ještě nebyli jenom a pouze intelektuálně silní, kdyby ze severu Evropy směřoval do Čech proud mladých a krásných migrantek ze Švédska, Norska či Dánska. (Finky jsou trochu mimo.) To bychom se s Milošem tetelili nadšením, stejně, jako to dělají Fagan s Čulíkem dnes.

No a nejaktivnější vítačky zase pocházejí ze sorty, o kterou by si místní kohouti neopřeli ani kolo.

Freude, Freude…

Na projevu Miloše Zemana ZDE

mi vedle jisté neslanosti, nemastnosti vadily dvě věci:

„Tím se dostáváme k často diskutované otázce volební účasti. V těch prezidentských volbách nebyla špatná, téměř 70 procent. Ale například už v podzimních komunálních volbách byla jenom 47 procent, a to znamená, že více než polovina obyvatel měst a obcí byla zcela lhostejná vůči tomu, kdo bude tyto obce a tato města řídit.“

No a což, Miloši, když poměrně velká část z nevoličů nepřišla k urnám jenom proto, že se volby mezi svrabem a neštovicemi odmítá účastnit?

Účast naší okupační armády v Afghánistánu obhajoval slovy: „Není důvod pochybovat o tom, že v případě vítězství Tálibánu by v Afghánistánu opět bylo vytvořeno teroristické centrum připravující a plánující teroristické útoky všude na světě. V tomto smyslu v Afghánistánu chráníme i bezpečnost českých občanů a jednáme v souladu s naším národním zájmem.

Bezpečnost českých občanů nemá se situací v Afghánistánu společného vůbec nic. Situace v této středověké zemi ovlivňuje pouze cenu heroinu na trhu pražské kulturní fronty a kavárny, jinak nic. Terorismus ve světě rozpoutali hošíci z dobrých rodin spojence a přítele z nejvěrnějších, ze Saudské Arábie, kterou však okupovat, přes její gigantické porušování lidských práv, nevhodno. Tuhle část projevu MZ je možné vnímat buďto jenom jako urputné lpění na minulých omylech (viz povolení přeletu bombardérů NATO přes republiku při bombardování Srbska) nebo jako úlitbu politice vnikání evropských hlav do amerického análu, aby se neřeklo, že je Miloš jenom proruský či pročínský.

Naopak je možné pochválit Miloše za pasáž o mobilové hysterii. Huhňavej je nevhodnej, protože by prý, možná, eventuálně, případně nebo teoreticky mohl obsahovat tajná vrátka, kterými by čínští špióni kujóni mohli odhalit tajemství české vysoké politické kultury. Ajpodrazák, který ta vrátka má zabudována na sto procent, a jsou hojně využívána (Merkelová), ten je naopak velmi doporučený, protože snižuje možnost nějakého zbytečného nedorozumění mezi spojenci.

Nebo spíše mezi hlavu zastrkujícími a jejími příjemci.

Jak praví starý fór, oba budeme mít v tomhle případě hlavu v prdeli, ale já (příjemce) na tom budu relativně líp.

Můžete si uložit odkaz příspěvku mezi své oblíbené záložky.

35 thoughts on “Hlavy v pejru

  1. Zeman svým působením rozděluje společnost, zní jednotné mínění elitní „pražské kavárny“, proto se dobrotrus a samozvaný „elfí mluvčí“ Bob Kartous na stránkách Čulíkových rozhledů vrhl na její opětné sjednocování. A takto se sjednocuje podle Kartouze: „Českým prezidentem je čínsko-ruský pucflek, bojovník s islámským terorismem. Premiérem soudně uznaný spolupracovník StB, trestně stíhaný pro finanční podvod.
    První dvě věty z článku – jedna jako opsaná z příručky „Jak nezačínat diskuzi s názorovým oponentem.“ A ta druhá pro jistotu obsahuje hned dvě vědomé lži v celých deseti slovech. Jj, Zeman rozděluje společnost, zatímco Bobeček Kartouzů jí spojuje. :mrgreen:

    • Ale Britské listy s nikým přece nediskutují. Momentálně přece tvrdí, že dědci a báby bez titulu, co žijou z ruky do huby, jsou reálná hrozba pro demokracii.

      • Jistě, Blisty nediskutují. Sice si zavedli diskuze pod články a občas jim do nich něco napíše i někdo jiný než členové redakce. Blisty se ovšem ohánějí demokracií, civilizačními hodnotami, lickýmiprávy a potřebou společnost spojovat až 26 hodin denně, ale ve jménu šíření dobra i „obrany“ demokracie před „fašisty“ nahradily masarykovské „demokracie je diskuze“ megatunami nálepek a sebevědomým „My jsme demokrati a kdo se nám nelíbí nebo s námi bezvýhradně nesouhlasí, ten je fašista!“ (Nebo rovnou ruskočínský špión.) Skoro jako by Blisty nebyly ani liberální, ani demokratické. A na prohlubování/kopání příkopů, rozdělujících společnost, si redakce najala ten nejvýkonnější bagr, jaký dokázala sehnat. 😦

    • Britské listy jsou exemplárním příkladem toho, jak se může fatálně propadnout médium, které ještě před pár lety bylo velmi úspěšné. Měl jsem je první na liště, dokonce jsem tam upustil asi pět článků, teď už je pár let vůbec nečtu. Přitom stačilo držet lajnu, tj. racionální kritiku poměrů v Česku, to samé s kapitalismem a jeho nezpůsoby. Vydali se cestou multikulti LGBT vítačstva a sluníčkářství, patrně z osobních důvodů, skončili na bezvýznamném okraji sítě, protože jejich pojetí oslovuje pět procent čtenářů. Ale asi si nemohli pomoct.

      • Však si to vetkli do záhlaví: Skutečnost je vždy složitější, přece. Něco jako „omlouváme se, ale i my potřebujeme platit účty“.

      • I já si na tu jejich lepší dobu vzpomínám i na tu tisícovku poslanou na jejich podporu. Nyní si ale na základě té očividné změny v jejich projevu dávám vše do souvislostí. Čulík tam odešel jako emigrant a začal pracovat pro jejich systém. Pokud byl systém normální, byl i Čulík normální a my normální lidé jsme ho přijímali normálně. Systém se ale změnil a Čulík musí šlapat brázdu, jinak by pro systém byl nepotřebný a tudíž nezaměstnaný. Platí tam jako všude, koho chleba jíš, toho píseň zpívej.

        • Já jsem měl BL také na liště a četl každý den.
          U mne si to podělaly svým „zpravodajstvím“ o Ukrajině od chvíle kdy tam začal majdan. A od té doby si to u mne ničím nevyžehlily ani náhodou. Spíše naopak.

          • Culik mel jakesi trauma, jeste z 68meho. To se u nej „vyrazilo“ jako nenavistna rusofobie, az za hrob.

    • Odkaz na Valenčíka spadnul do spamu, to se někdy stává, když je někdo levicovej…

  2. „V závěru tohoto roku jsme zažili dvě hysterické vlny, jak jim říkám. Ta první spočívala v demonstracích, především v pražských ulicích, vyžadujících demisi vlády. Jsem toho názoru, že demonstrovat za svržení vlády má plné oprávnění v situaci totalitního režimum a sám jsem se dvou takových demonstrací zúčastnil. Myslím si, že je pochopitelné, že lidé budou demonstrovat proti něčemu konkrétnímu. Například ve Francii proti zdražení cen pohonných hmot nebo v Maďarsku proti novele zákoníku práce, ale demonstrovat za svržení, tedy demisi vlády v podmínkách svobodných voleb je podle mého názoru pohrdáním vůlí voličů. “
    Toliko pan prezident. Teorii o nepřípustnosti požadavku demise vlády v podmínkách svobodných voleb považuju za kuriozitu. Její uplatnění by kupříkladu znamenalo, že vláda se může dopouštět jakýchkoliv zrůdností a lid musí držet do příštích voleb hubu, když by arbitr, tj. pan prezident, důvod protestů označil za nekonkrétní. Jako v letošním případě. Volby proběhly s určitým výsledkem, který nikdo nezpochybňoval. Pouze nepředurčily, aby strana, která získala nejvíc mandátů, trvala na postu premiéra pro osobu trestně stíhanou. Ani nepředurčily podezření, že tato osoba maří vyšetřování. Toto jádro protestů pana prezidenta jaksi minulo.
    Ke zbytku projevu se vyjadřovat nebudu, nic neobvyklého či podstatného už jsem tam nezaznamenala.

    • Moc hezká treseni logika, tenhle váš výklad. „Teorii o nepřípustnosti požadavku demise vlády v podmínkách svobodných voleb považuju za kuriozitu. Její uplatnění by kupříkladu znamenalo, že vláda se může dopouštět jakýchkoliv zrůdností a lid musí držet do příštích voleb hubu..“
      Až na ten drobný, zajisté zcela bezvýznamný detail, že proslulí poctivci a rození demokrati z ODS, Kalousekpartaje a politických neziskovek se domáhali demise vlády, která ještě neudělala vůbec nic, natožpak dokonce nějaké zrůdnosti. Ale na tom vlastně nezáleží, že ano? Ten nevzdělaný póvl zvolil už dva lidi, které lepšolidi ve rozhodně funkcích nechtěli – jednoho na hrad a druhého do Strakovky. (A neříkejte, že jste netušila, koho ANO v případě svého vítězství navrhne na premiéra, inzerovali to dost zřetelně.) Ten póvl si moc dovoluje, to se mu nebude trpět.
      Proč mi to jen připomíná známou scénku z Pyšné princezny, kde si ti nejlepší královští rádci (a zloději) stěžují na vladařův nevděk:
      Král: „…vidíš, to všechno proto, že jste to tak zamotali. Já už vás nebudu poslouchat.“
      Rádce1: „Chceme jen jeho dobro.“
      Rádce2: „Plníme jeho příkazy.“
      Rádce 3: „Ten král si moc dovoluje. To se mu nebude trpět.“

      • Samozřejmě. Když nechcete rozumět, nerozumíte.
        Má námitka proti té Zemanově teorii má obecnou platnost. Kdokoli má právo požadovat demisi vlády /potažmo premiéra/ kdykoli a nikdo mu nesmí předhazovat, že pohrdá vůlí voličů.
        Letošní případ je jen ilustrace tohoto principu. Každý občan tohoto státu má právo vznést požadavek, aby premiér, stíhaný za trestný čin, z tohoto důvodu odstoupil.

        • Jistě, treseni. A tu „nemožnost požadovat odstoupení vlády dopouštějící se jakýchkoli zrůdností“ jste do svého projevu zatáhla jen tak, aby řeč nestála. Určitě jste tím nemínila ani naznačovat, že Zeman je totalitní rádobydiktátor. 😀
          Obávám se, že vám rozumím až příliš dobře. Jsou tresene s lidskými právy a pak ne-lidé s ne-právy. S Babišem, komunisty, Okamurou a Zemanem se nemluví. Proti těm se demonstruje až do jejich úplného vydemostrování ze slušné tresení společnosti.

          • Co vy hned nevyfabulujete!
            Citovala jsem kousek projevu prezidenta, který mě na rozdíl od zbytku jeho řeči zaujal.
            Pokud hlava státu míní, že demonstrace proti premiérovi znamená pohrdání vůlí voličů, pak si dovoluju poznamenat, že je to kuriózní postoj, zejména v obecné poloze.
            Vy si myslíte, že ne, což mě nepřekvapuje.
            To je všechno.

            • Tak jsem si prezidentův projev poslech a přečetl – znova – jestli jsem náhodou něco důležitého nepřehlédl. A nadále musím trvat na tom, že tvrzení: „Teorii o nepřípustnosti požadavku demise vlády v podmínkách svobodných voleb považuju za kuriozitu. Její uplatnění by kupříkladu znamenalo, že vláda se může dopouštět jakýchkoliv zrůdností a lid musí držet do příštích voleb hubu, když by arbitr, tj. pan prezident, důvod protestů označil za nekonkrétní. Jako v letošním případě.“ je váš zcela samostatný závěr, který z ničeho v prezidentově řeči nevyplývá. Jen jste si to tam dofabulovala, aby se vám prezidentův projev (v obecné poloze příkladu dovedeného ad absurdum) lépe potíral. Tím asi skončíme, protože další přetřásání téhož zjevně nevede k užitečnému výsledku.

        • Třešni,
          Babiš je už stíhaný za trestbý čin dlouho a politici, kriminalisté, justice – všichni věděli, že premiérské křeslo s 99,9% bude jeho – proč tedy to trestní stíhání nedotáhli rukou společnou a nerozdílnou do nějakého konce?
          Nechtěli? Tušili – nebo spíš bezpečně věděli, že volby nedopadnou podle jejich představ a tak si nechali v rukávu eso?

          • Není mi jasné, o kom mluvíte. O tom státním zástupci, kterého Bradáčová kritizovala, že případ nedozoruje dost důrazně?
            Nebo o příslušném policejním útvaru?
            Kdo je podle vás řídí místo vlády?

            • Mluvím o tom, že vedení státu mělo dostatek času, aby kauzu Babiš nějak podle práva vyřešilo ještě před téměř jistým nástupem Babiše na premiérský post. Nevím přesně, kdo je přímo zodpovědný, ale vypadá to, že si ten jeho případ jaksi „schovávali“ do budoucna – mohl by se hodit pro případné vyvolání vládní krize. A taky hodil.

              • Takže podle vás pro ty záhadné /vládní/ činitele bylo lepší případ zdržovat a Babiše nechat neodsouzeného, aby se mohl stát premiérem, než dopustit, aby byl odsouzen a premiérem se stát nemohl.
                Jasné.

                • Tak chytra inteligentni tresen a podle ni jedine spravne reseni bylo „dopustit“ aby byl odsouzen a premiérem se stát nemohl.
                  Nutnost likvidace nepohodlneho cloveka zabalene do nalepky“trestne stihany“!
                  Akce z dilny soc.dem. za nadseneho souhlasu tak zvane pravicove oposice.
                  Nejenze dopustit ale samozrejmost odsouzeni je podle tech kterym Babis prekazel (a prekazi dodnes) nezpochybnitelna.
                  Tak si to tresni a veskere nenavistnictvo zopakujte v casove navaznosti .
                  Kdy byla ruina hospodarstvi vykoupena a zacala prestavba do podoby „capiho“ hnizda.
                  Za kolik let casu pak nasledovala nespokojenost az to vyvrcholilo tak velkou nespokojenosti Sobotky ze to zkousel se zbavenim Babise funkce ministra a take pokusem o demisi. Tehdy se jeste nemohlo rikat ze se jednalo o praci ministra vnitra soc.dem, ktery trestni stihani zadal jako ukol a bic trestniho stihani byl upleten.
                  Svorne vetsina politickych stran pouziva hlavni argument „trestne stihany“ .
                  Nejlepsi zpusob likvidace politika ci kohokoli nepohodlneho a prekazejiciho.
                  Udela se z nej „trestne stihany“ popripade jinak zavadny nepohodlny clovek.
                  Ano tresnoidi i 50 millionu by se melo vysetrit a posoudit a pokud vina tak odsoudit.
                  Ale az na druhem miste.
                  Na prvnim stamilliardy ktere odtekly a dodnes odtekaji z republiky
                  Zhodnoceni viny a podle urovne viny zahajit trestni stihani vsech kteri rozkradli a vykradli republiku.
                  Priznat odkryt a potrestat vysledky zavodu privatizace z prava i z leva, zmizele stamilliardy penzijniho fondu a s cistym stolem pak jit na mensi ryby vcetne onoho“capiho“ projektu a dotaci do nej.
                  Konec montovny a Protektoratu Deutschlandu jmenem CR.
                  Bohuzel musim tu opakovane citovat tu nejpresnejsi informaci jakou jsem o situaci v CR slysel.
                  Skoncit se soucasnym slendrianem se vsemi podvody, korupcemi, klamanim lidi a snahou odklanet od skutecnych a nejvetsich problemu republiky,
                  „konecne uz prestat hledat pijavice, kdyz pacient ma otevrene zily! „

                  • Takže podle vás by se to před soud dostat nemělo?
                    Nebo co by jinak mělo vyplynout z toho vašeho postu?
                    Silvestr přinesl nekratší vtip roku:
                    Do Babišova impéria přišla finanční kontrola.

                  • * i 50 millionu by se melo vysetrit a posoudit a pokud vina tak odsoudit.
                    Ale az na druhem miste.
                    Na prvnim stamilliardy ktere odtekly a dodnes odtekaji z republiky
                    Zhodnoceni viny a podle urovne viny zahajit trestni stihani vsech kteri rozkradli a vykradli republiku.
                    Priznat odkryt a potrestat vysledky zavodu privatizace z prava i z leva…..*

                    Díky za tento hezký novoroční nadhoz.
                    Pokud by se podařilo odkrývat, jak dnešní magnáti přišli ke svému ohromnému majetku, a nejen odkrývat, ale i vyvozovat důsledky z odhalených machinací a podvodů, Babiš by se ocitl v daleko horší pozici než z pouhého obvinění z nezákonností kolem Čapího hnízda. Zejména pokud by se ukázalo, že zločinný postup, díky kterému ovládl Agrofert, není promlčený.
                    Vzhledem k tomuto novoročnímu souznění /a nejen k němu/ Vám přeju hodně zdraví a spokojenosti po celý rok 2019.

                    • I ja Vam preji vse nejlepsi di Noveho roku 2019:-)
                      Slysel jsem to jinak o Babisovi nez Vy.
                      Pry na rozdil od vetsiny rychlozbohatliku on si nepujcil v Ceske kotline
                      a tak mimo hnizda capiho na nej nic nemaji
                      az zoufale hledaji.
                      Ano pochopila jste me psani spravne
                      Napred stamilliardy
                      pak az stamilliony
                      pak i ostatni mini milliony smerem dolu
                      az k k poslednim korunam ktere byly ziskany nelegalni cestou.
                      PADNI KOMU PADNI !
                      Ano a Protektorat s radnym dohledem.
                      Kazda koruna (v prepoctu z eura) presne a prisne sledovana zduvodnena jak se na spravny Protektorat patri!!!

                      Pri letosni navsteve me rodne vlasti jsem s nazorem na spravnou ciselnou posloupnost
                      (viz vyse) narazil podobne jako zde u tresne 😦
                      Bylo obohaceno o pripominku ze osoby samostatne vydelecne cinne na ktere se pan Babis zameril jsou prave tim prikladem ze vrana vrane oci nevy…..
                      a ze Babis je nic nez stejnej milliardarskej hajzl jako ostatni.
                      Ukazkou toho budiz milliardy odtekajici z republiky ktere ON ani jeho spolustranici spolu se soc.dem. nevidi ci videt nechce a vlastne zadni politici nechteji.

                      Tresni se nedivim za jeji pohled na vec.
                      Opakuje jen to co predvadi massmedialni brainwashing.
                      Za hnizdo Capi musi byt vinik odsouzen, proto bylo narizeno „trestni stihani“
                      Ale na milliardy nikomu nesahejte nebo uvidite co jste jeste nevideli !
                      Od toho si je platite aby vam povedeli jak spravne myslet 🙂
                      Jeste ze je mate vsechny ty co spravne vidi Babise, take presidenta coby agenty cizich mocnosti.
                      Ta hruza kdybyste se z Protektoratu Zapadu stali Protektoratem Vychodu !
                      A vy ne a ne to nebezpeci videt 😦
                      Nastesti massmedia informuji a varuji !
                      V r.2019 jeste trochu pridat !
                      Spodni polovinu naroda spravne informovat a vcas varovat !
                      Amen

  3. Pingback: Prezidentův projev | Ostrov Janiky

  4. Pingback: Hlavy v pejru » Oral.sk - Porno Politika

  5. když už jsem to napsal u Janiky, tak to sem ihned zkopíruji:

    Dobrá čtu Novinky,cz každé ráno k snídani. Ale občani mitrofanov a pehe mi už přijdou jako skuteční trapáci ve smyslu: „já mitrofanov nebo pehe jsem chtěl být skutečně významný komentátor, ale končím svojí novinářskou kariéru jako zneuznaný blbec, takže musím v každém komentáři kopnout do Zemana“

    přitom „kopnout“ je ve smyslu, že jdete po chodníku a kolem procházející čivava na vás začne zběsile štěkat

    • přitom i kdyby ta novinářská čivava vyvinula všechnu svoji boční kinetickou energii, aby vás poškodila, tak vám nanejvýš oslintá nohavici

      (toto již zpětně Janice kopírovat asi nebudu)

  6. jinak tarase vítám na wordpressu , protože kdo má všech pět pohromadě, vyhýbá se českému internetu a publikuje jedině na wordpressu

  7. Mě by třeba pan Drahoš „bavil“, kdyby vyjádřil svůj politický postoj.

    Ano, POLITIKA jest, co mě baví, co je podle mého nástroj, který hýbá událostmi.

    Ale Pan NEPOLITICKÝ drahoš je manipulovatelná loutka, a to je problém drahoše.

    Protože politiku nemusíte milovat ALE ONA SI VÁS DOŽENE.

  8. Spravne tresni ctete REFLEX tam to vsechno je:-)
    Odvazny to casopis ktery odhaluje nejvetsi skudce Ceske kotliny.
    Potvrzuje to ze Babis ke svemu majetku prisel pres „nepruhledne“ penize made in Swiss
    na rozdil od tech bohacu co si pujcili a nezaplatili v Ceske kotline, u kterych je to pruhlednejsi,
    navic REFLEX odhlaluje ze kdyz spolupracovnik Statni bezpecnosti tak s napojenim na Moskvu, takze dukaz ze agent!
    Neni nad spravne informace!

    Dalo by se namítnout, proč dnes řešit události staré téměř dvacet let.
    Na to je jednoduchá odpověď: proto, že informace, kdo poskytl kapitál na rozjezd,
    by měla být známa o každém významném podnikateli, nota bene vstupuje-li do politiky.
    Jinak se neubrání různým spekulacím, u Babiše například že to byly peníze,
    které se k němu oklikou zakutálely z nelegálních transakcí v československém zahraničním obchodu,
    nebo dokonce peníze, které si komunistická rozvědka ulila na zahraničních kontech
    a nové vedení je na začátku 90. let nedokázalo rychle stáhnout zpátky do země.
    Nebo že dokonce, uf, kapitál poskytla tajná služba cizího státu, jak o tom
    spekulují někteří lidé ze zpravodajské komunity. Podle nich je přinejmenším pravděpodobné,
    že výjezd v rámci Podniku zahraničního obchodu do arabské země v 80. letech
    (v Babišově případě do Maroka) se těžko mohl konat bez souhlasu Sovětů.

    Odkaz na REFLEX ci jiny spravny zdroj, investigativne odhalujici Zemana podobne jako Babise by nebyl ?

    • Protoze massmedia spravne pisi ze se obcan CR ma dnes vubec nejlepe,
      30% volicu kteri dali hlas Babisove strane byli nespokojeni s cim ?
      S cim ti co volili Piraty a Okamurovce?

      Jen prosim ne vysvetleni ze se jedna o tu cast volicu ze spodni poloviny rozdeleneho naroda kteri podlehli propagande agentu Moskvy.

Komentáře nejsou povoleny.