Babiš

„Pokud někdo zítra (ve čtvrtek) neschválí nouzový stav, tak bude přímo odpovědný za smrt našich spoluobčanů. Přímo odpovědný. Pokud se zvýší smrtnost u nás, tak ať si to opozice vezme na triko,“ pravil muž z nadpisu. Přitvrdil.

„Zajímavá“ debata se rozvinula pod článkem s tímto výrokem na iDnesu (ZDE), když za všechno, za každého mrtvého během pandemie, naopak může Babiš a jeho vláda. Nenávist vůči němu, která kape prakticky z každého příspěvku diskutujících pod článkem, je strašlivá, patologická, nezhojitelná. A nedá se s ní dál žít v demokratických poměrech, vycházet s jejími emitenty po dobrém. A ve své obžalobě současné vlády a jejího šéfa pravdu samozřejmě nemají, nelze ze smrti lidí, kteří dosud na nemoc zemřeli, obviňovat vládu, která dělá přesně to, co jiné vlády světa, navíc koná v intencích Evropské unie a spíše méně tvrdě než jiné administrativy (Německo). Nelze z kolapsu nemocnice v Chebu obviňovat současného ministra zdravotnictví, když ministr zdravotnictví za ODS zrušil v republice patnáct tisíc nemocničních lůžek, což se v tomto okrese projevilo likvidací nemocnic v Aši a Mariánských Lázních a zůstala jenom jedna, chebská a pochopitelně přetížená.

Lidoví komentátoři na iDnesu jsou pověstní svou pravičáckou, neoliberální, kavárenskou a havloidní orientací. Tak dlouho se hledali, až se tam našli. V diskuzích pak agresivní hovado sousedí s debilním uřvancem, vedle pak blije své nenávistné výpotky zmrd, jenom na jedné stránce diskuzí se sešla tři hovada za sebou (Cimrmani). O restituentním, podnikatelsko-živnostenském a opozičním ideovém pozadí většiny z nich není sporu.

Do pozice otloukánka se Babiš vmanévroval sám, vlastní vinou. Jako podnikatel má samozřejmě v genech, že pokud se nelze dohodnout (nebo toho dosáhnout silou), musí se jednat a přijmout kompromisy. A protože tohle v politice funguje jenom někdy, je pro udržení pozice, kterou si ve volbách vydobyl, nutné pojmenovávat věci pravými jmény. A natvrdo už měl tři roky upozorňovat na to, že za demonstracemi Milionu chvilek, stejně jako za pražskými demostracemi v prosinci a lednu, stojí třída vlastníků, kapitalistů i drobných podnikatelů, kterým šlápl na přezky kontrolními hlášeními, EET a dalšími opatřeními, jimiž je nutí, aby přiznávali příjmy a řádně danili. (Jistě, je to moje stará a otravně obehraná píseň, ale opakování je matkou moudrosti, zvláště pro některé nepoučitelné.)

Takže prvních třicet případů koronaviru zatáhli do republiky lyžaři, kteří si za již zuřící pandemie v Itálii neodpustili házet obloučky v italských Alpách. Přeci si to nenechají propadnout a ujít, soudruh velkoprůmyslník a velkoobchodník, paní lékárníková a autoservisová, já si nenechám poroučet, co mám dělat, vzkázala z Val Gardeny Babišovi jistá bohatá pička. Na Karlově mostě pak titíž s ODS a TOP09 slavili v létě vítězství hysterického šití roušek z března, tohle nám vyhrálo bitvu s covidem. Vládní opatření s tímto šajn vítězstvím podle nich nemělo nic společného, aby pak ovšem za nástup druhé vlny a jejím vyvrcholením v listopadu a prosinci zase obvinili vládu. Jako by tato prosila mladé lepšolidní idioty, aby si poprcávali v Techtle Mechtle či na Mácháči.

Jestliže premiér dosud nebyl schopen říci ostrá slova na adresu hlavních šiřitelů choroby, pak v nich podporuje drzé přesvědčení, že si mohou dovolit všechno a že si otevření svých putyk a tyjátrů vynutí. Tohle jsou odpudivé podnikatelské ksichty z posledních demonstrací:

Obrázky jsou stažené z reportáže Raptor TV a krčmář vlevo kritizoval Babiše za to, že se hroutí zdravotnictví, protože dává sestrám v nemocnicích mizerných dvacet šest tisíc a tedy se nesmí divit. Drzost téhle čeládky dosáhla skutečně obludných rozměrů, protože nedostatek peněz ve zdravotnictví způsobilo především zavedení tržních prvků (nesmyslný počet pojišťoven, korupce vedení nemocnic atd.) vládami pravice a hlavně pak to, že na zdravotním platí OSVČ třetinu toho, co zaměstnanci. A ještě mají tu drzost házet to na Babiše.

Premiér ale skutečně dělá chyby a některá opatření vlády, ministerstev a státních organizací vyhlížejí hloupě. Uvědomte si však, že za tristní stav věcí veřejných mohou také přeplacení, přemnožení a přitom neschopní úředníci, kteří se pod křídla kvočny-státu uchýlili proto, že v produktivní činnosti s kontrolovanými výstupy neobstojí. Jako podle kopíráku z Bruselu.

Další chybou současnosti je to, že si Babiš nepohlídal, aby podpora komunistů jeho vládě byla pevná. Slíbil jim při projednávání rozpočtu, že darmožroutům na obraně zkrouhne deset miliard – a pak, jako Chytrá horákyně, jim to začal po kousku vracet. (Podmínky komunistů okolo skiareálů a dětí do škol jsou marginální a od bolševiků hloupé.) Ztracená důvěra se pak těžko získává zpět.

Pokud Babiš chce, aby jeho hnutí zvítězilo v příštích volbách, nezbývá mu nic jiného, než ostře vystoupit proti českým kapitalistům, malým i velkým, jejich pohůnkům v médiích a justici, upozornit na to, že nepochybně obtížné postavení části z nich (zavření provozoven) je kompenzováno třemi sty miliardami korun podpory, což je vlastně skoro celý schodek rozpočtu. Trvat pak na dalším pokračování tvrdé politiky MF a finančních správ ve věci výběru daní a vzít zpět svou rezignaci a podělání se před čeládkou.

AB vršil chybu za chybou. Co nutí ho vyjadřovat se ke každé prkotině? Nekontroluje svůj projev, a čím více toho namluví, tím hůře. Místo žvanění měl předvést silnou ruku a za koule podrtit média ve vlastnictví kapoušů, včetně toho svého. Prostředky k tomu má, cožpak by Schillerová neuměla rozebrat financování takového Respektu do posledního šroubečku? Cožpak je problém převést náklady na propagaci, průzkumy trhu a jeho „analýzy“ (všechno prostředky k optimalizaci daní) z nákladových položek do placených ze zisku? Cožpak není možné více zdanit mediální rozvraceče státu? Měl na lopatě veřejnoprávní šmejdy, když potřebovali ve sněmovně schválit výroční zprávu o činnosti. Kdyby se ANO nepodělalo a zprávu neschválilo, tak už tam dnes Dvořák nebyl. Nakoupil vrtulníky, podpořil fašouny a bankrotáře v Kyjevě, nebyl schopen přerušit penězovod do neziskovek.

A dnes před ním leží další maléry a můžete si být skoro jisti, že se zase podělá. Nebude schopen přitvrdit v boji se soudcokracií, nevymáchá ústavním gerontům čumák v jejich loužičce se změnou volebního zákona, nepřidá se k opozičníkům v EU, podlehne tlakům USA na zvyšování financí pro armádu, nepostaví se proti agresi Západu vůči Rusku a Číně. Tyhle všechny jeho ústupky mu přitom nezvednou popularitu u podnikatelské a živnostenské čeládky ani o fous. Je do statků a hrdla nenáviděn zhruba třetinovou částí populace a změnit to nelze, tihle nenávidí až za hrob, když se jim šáhne do portmonek. Pokud se veřejně a výslovně neopře o zaměstnance a důchodce a nepostaví se proti těm druhým, a to on neudělá, nemůže, tak patrně skončí definitivně. Po skončení politické dráhy se bude muset uchýlit do zahraničí a u Ženevského jezera pak chodit na ryby s Bakalou nebo v Monaku do kasina s Rittigem. Protože tamti neodpouštějí, viz nenávistné antikomunistické výlevy třetí generace potomků prvorepublikové buržoasie, dnes už jenom chorobné, patologické, vždyť komunisti se dnes vyžívají v tom, že podporují skiareály.

Čekají nás těžké a chmurné časy, na druhé straně ale platí, že občané tohoto státu, pokud v nastávajících volbách nepodpoří vládní strany a případně i SPD a podlehnou mediální propagandě, budou zaslouženě v dalším volebním období čerpat lázeňskou péči ve formě další léčby Klausem, kterou jim dnes poskytnou Piráti, Starostové, TOP09, KDU a ODS. Bílý plášť navlékne nějaký nový, zrecyklovaný Drábek, Drobil, Topolánek, Nečas, Tluchoř, Vondra, Schwarzenberg, kafe bude vařit nová paní Nagyová a o hladké toky finančních prostředků se postará pan Dalík.

Možná přijde i Kalousek.

Můžete si uložit odkaz příspěvku mezi své oblíbené záložky.

141 thoughts on “Babiš

  1. Ostatně soudím, že exprezident Václav Klaus měl jít před soud.

    Vy si fakt myslíte, že Václav Havel patří ke té stejné sortě lidí, kteří by nejraději nechali na *neviditelné ruce*?

    • První odstavec – nepochybně.

      Druhý odstavec – VH ekonomice i ekonomii vůbec nerozuměl a pokud se do něčeho takového pustil, byla z toho ostuda a blamáž (temné slušovické nitky). K demontáži a rozkradení majetku státu nečinně přihlížel a rudolfinský projev byl vyvolán osobní nenávistí k VK, nikoliv pochopením zrůdnosti a zločinnosti privatizace. Mám ty nejsilnější kritické výhrady jak k jednomu, tak k druhému, s tím se nic nenadělá.

      • Stejně: povykování zarytých havlobijců ze všeho nejvíc ukazuje na to, že prokazatelné „peníze až na prvním místě“ je pro ně menší zločin než údajné „humanitární bombadrování“, kderé se prostě neodpouští.

        • Obojí je špatně a těžko rozhodnout, co je horší: jestli přikývnutí zločinné agresi vůči suverénnímu státu, nebo souhlas s kapitalistickým vykořisťovatelským zlořádem. Podle mě jedno plodí druhé.

            • To je přece úplně jasné, Nerevare. V devadesátých létech byli oba guruové zbožňováni svými obdivovateli, dámy se dělily na havlovky a klausovky, a byla to míchanice příznivců z restituentní i novodobé smetánky. Zatímco Klaus své příznivce postupně ztrácel a dnes ho už mohou jenom nemnozí, vyznavači Havla stále planou vášnivou láskou a obdivem, čímž se – při dnes obecně známém charakterovém i politickém profilu VH – se svou náboženskou sektou stávají směšní a tedy i posmívaní.

  2. Dalsi uder do Babise, i kdyz jiny a jinak nez od tridy podnikatelu podnikavcu a osob samostatne vydelecne cinnych.
    Pro nenavist az za hrob jako vyse zmineni Taras duvod nema a proto take to neni nenavistny clanek ale jen rozbor chyb podnikatele v kabate premiera.
    Ten ale ma snad poradce, stejne kriticke jako zde Taras, aby mu predlozili co rikat a co by rikat nemel.
    Po zkusenostech s politiky kteri rozhnevali volice az tak moc ze dali hlas velkopodnikateli muze nastat situace ze predevsim mladi volici nastoli vladu Piratu a Starostu a ti se postaraji o dalsi pouceni 😦
    Pak prijde cas na dalsi vystrizliveni.
    Abyste nevzpominali na Kalouska a jeho ministrovani jako na stare dobre casy 🙂

    • Tak jest, snažím se konstatovat fakta a to, že za současnou bídu mohou hlavně kapitalisté, podnikatelé a živnostníci spolu s pravicovými politiky a hlupácky se chovajícími občany, to je pravda pravdoucí a nemůže na ní nic změnit ani to, že někteří nejsou hajzlové jako ti na obrázcích nahoře. Ale je jich málo.

      Co se Babišových poradců týká (Mára), tak hrají na lidovú notečku a za normální situace by to idiotské „Čau lidi“ vyloučilo Andreje z volitelnosti. Bohužel, jestliže proti němu stojí takové tragikomické osobnosti, jako je bišonek, basedowka, dredař a další pozitůry, tak jsou některé volby omezené či vyloučené. Ale nikdy se nesmí zapomenout na to, že se Bureš chtěl po vítězných volbách paktovat s ODS.

      Co se týká Pirátů a Starostů, tak jejich nekompetence je až děsivá, hlavní odborník na ekonomiku u nich si plete DPH a HDP. To zas bude jednou tragédie, až ve Strakovce zazní heligonka. Ale Kalousek byl stejný odborník, zaříznout v krizi ekonomiku škrtama je osvědčený a čítankový recept na průser.

      • Z Tveho komentare:
        Ale nikdy se nesmí zapomenout na to, že se Bureš chtěl po vítězných volbách paktovat s ODS.

        plyne pouceni, ze kdyby se tak stalo i ten nejblbejsi LID by dostal pouceni hned po volbach
        ze vrana k vrane seda, kapous kapouse si hleda,
        ale takhle se toho pouceni nekteri duchodci ani nedoziji.
        Take k necemu dobre odchazet z tohoto slzaveho udoli s nadeji ze deti se i pod vedenim mimoradneho bohatce mohou mit lepe 🙂

      • „…za současnou bídu mohou hlavně kapitalisté, podnikatelé a živnostníci…“
        A proč si teda myslíte, že Babiš jako jeden z nich bude jednat proti jejich = svým zájmům?

        Politika není a nikdy nebyla a nebude nic než hra zájmů. Lze jen doufat, že to tak zůstane. Zatahovat do politiky morální kýč je proti zájmům všech zúčastněných. Taková politika se pak zákonitě dělá bejsbólovými pálkami a kalašnikovy a její aktéři se navzájem věší na lucerny.

        • Večerní škola pracujících pro Hanka: Babiš proti svým zájmům nejedná (to byste musel uvést nějaký příklad). Jeho firmy totiž fungují s daňovými zákony zcela konformně a vynahrazuje si to na dotacích. Běžná česká firma, která se vyhýbá placení tisíci a jedním způsobem má totiž věčně na krku berňák a na přímé dotace nedosáhne, jenom sem tam na veřejné prachy skrze zkorumpované úředníky. Myslím, že jeho úvaha o tom, že na pravicové politické scéně se (potom, co ho odmítla ODS) nemá šanci uplatnit sedí a tak začal rybařit vlevo, Čau, lidi, a vykrad socanům a komunistům program. A pak také logická úvaha, že pokud chce dostat do státního rozpočtu peníze a tím se udělat hezkým, tak musí donutit podnikatele a živnostníky platit daně, jinde prachy nesežene, je správná, jenže netušil, jak až velký dobytek tahle třída je a jak umí nenávidět. Nikdy mu to neodpustí a pokud je neodřízne od médií, tak ho utlučou čepicema.

          • Ale jo, to přece nepopírám. Já jen tvrdím, že vrána vráně oči nevyklove. AB se dobře umí maskovat za bílou vránu. (Albinismus bývá často důvodem útoků tvorů stejného druhu na albíny. Platí to i pro bílé vrány?) Jeho skutečná barva vychází najevo například zrovna teď při parlamentním jednání o exekucích. Exekuční mafie má podplacené ¾ parlamentu, podle všeho včetně komunistů. Kdyby AB chtěl a zavelel… Jenže on nechce nebo je mu to jedno.

            AB taky není solitér. Souhlasím s tím, že jeho hlavním zájmem je vytloukání renty, jehož je získávání dotací jenom jednou z mnoha forem. (Vytloukání nebo dobývání renty, rent seeking – podrobné objasnění pojmu už z roku 2013 viz třeba tady: https://www.facebook.com/alternativa.zdola/posts/710266815650710/, ale pojem v češtině poprvé zavedla a vysvětlila ekonomka a novinářka doc. Eva Klvačová už v r. 2006; mimochodem to nebyla žádná splašená levičačka, mj. po převratě byla poradkyní ministrů, šéfredaktorkou časopisu Ekonom a přednášela i na VŠE. I v hlubokém mainstreamu je už spoustu let dost lidí, kteří si uvědomují, kam jsme to dopracovali, jenom je v tom politicko-mediálním kraválu nikdo nechce slyšet a vnímat.) Těch podnikatelů i „podnikatelů“, kteří zjistili, že jinak už se slušně vydělat nedá, je už tu docela slušný oddíl, jenom na ně není tak vidět. AB je možná první z vytloukačů, kdo si sichruje tento postmoderní způsob podnikání tím, že ohýbá zákony z titulu své politické funkce přímo ve svůj prospěch. Já se obávám, že je bohužel jen první z dlouhé řady, která bude následovat, dokud ten systém nezkolabuje.

            • BTW, trochu to připomíná konec merkantilismu za Ludvíka XVI. Jeho ideoví oponenti, fyziokraté, kteří si uvědomovali vývojové tendence, sice dočasně získali vliv u dvora v osobě ministra Turgota, ale po 2 letech ve funkci se ho merkantilistům podařilo vyštípat. Čím to skončilo, víme – pádem Bastily a následujícími historicky známými událostmi. A možná stojí za připomenutí, že merkantilismus vznikl a stal se oficiální ekonomickou doktrínou už za Ludvíka XIV. a jeho ministra Colberta, takže ten socialismus pro bohaté a privilegované doprovázený vytloukáním renty trval v bourbonské Francii více než 120 let, tj. 4 generace, než došlo ke změně zanikajícího systému… V r. 1789 byl ovšem kapitalismus historicky progresivním systémem.

            • Ještě je tu názor jednoho podnikatele vylovený z internetu.

              Politická moc dnes vlastně neexistuje. Trhy se z ní vymanily, osamostatnily se a politiku ovládly. Existuje jen moc trhu ovládající téměř vše ostatní.
              Kdo a co jsou to ale trhy? Kam se jim dá zavolat? Jak se jim dá podat ruka? Existují odosobněné trhy? Není tu někdo, kdo je ovládá? A k čemu jsou tedy dnes politické strany a politici, jsou-li ovládáni trhem?
              Politika a politici ovládaní trhem jsou zbyteční, protože nesamostatní.
              Samostatní a trhem neovladatelní mohou být asi jen občané vytvářející ostrůvky co nejmenší závislosti, solidarity, spolupráce a samosprávy.
              Trhy, a tedy i politici, se právě toho obávají. Nic je neohrožuje více, než výstup občanů ze stávajícího systému nadvlády trhů…

              (Napsal JUDr. Bohumír Molnár v březnu 2013. Odkaz: https://denikreferendum.cz/clanek/15151-petr-drulak-trh-ktery-reguluje-sam-sebe-speje-k-sebezniceni)

              To je vlastně i odpověď na otázky, jak z toho ven.
              Shrnuto jednou větou: Svépomocná a solidární organizace zdola. A to i v ekonomice.
              Družstva a další samosprávné kolektivy mohou nabídnout zkušenosti už dnes. (Proto si taky systém dává velký pozor, aby udržoval např. vůči družstvům velice nepřátelskou legislativu, bez ohledu na to, kdo je zrovna u vlády. Mohu potvrdit z vlastní zkušenosti jako bývalý neplacený předseda malého bytového družstva v letech 2008 – 2012. A to nad tím družstvem drželo ochrannou ruku město.)

              Neopovrhujte anarchisty. Ještě budou mít hodně co říct. Až se to tu všechno posere, lidi se budou mít od koho učit.

              • „To je vlastně i odpověď na otázky, jak z toho ven. Shrnuto jednou větou: Svépomocná a solidární organizace zdola. A to i v ekonomice.“ – To by bylo hezké, kdyby to ovšem fungovalo bez dotací, což nebývá (chráněné dílny). Samozřejmě, s dotacemi funguje kdekdo, ale ve chvíli, kdy je trh pokřiven tím, že je někdo zvýhodněn a někdo ne, kdy jeden je zvýhodněn více než druhý (viz naši a západoevropští zemědělci), tak síto trhu přestává fungovat a nastupuje to populární dobývání renty. Vyhrává ten, který to umí nejlíp s dotacemi, a zas jsme u Andreje.

                Neboli ve chvíli, kdy se zprivatizovaly veřejné služby a třeba farmacie nebo zdravotnictví, je jejich odběratel vydán na milost a nemilost a vysáván jak citron, protože vzniká monopol na pro život nezbytné služby, typicky voda, energie (pamatuju doby, kdy stála kilowatthodina sedmnáct halířů), vitamin D a nebo speciální připaad privatizace, Česká televize. Dvořákovi se dobývání renty docela dařilo, pak ale přišli Xaver s Lipovskou a trochu se to pokazilo.

                Já bych spíš fandil tomu, aby tahle odvětví byla státní, s kontrolou jak řemen, jako byla půl století, a dotace byly nahrazovány regulovanými cenami. Trh pak by mohl řádit jak černá ruka v odvětví stometrových jachet, luxusních vozů a erotických klubů.

                • „ovšem fungovalo bez dotací“
                  A jste tam, kde jste byl. Nálepky a červená muleta. Trhat, kopat, bořit. Protože „komunisti“, protože „dotace“. Jo a ještě jsem zapomněl, protože „úředníci“.
                  Nálepky, nálepky, nálepky.
                  Chtěl jste někdy zastřelit své rodiče? Nebo je alespoň poslat do kamenolomu, aby si vydělali na vejminek?
                  Nebo jste posílal svoji manželku kácet duby do lesa?
                  A co děcka, nebyla někde v okolí nějaká vhodná skála? Dvacet let se ta holota jen přiživuje. Ať se to narodí fousatý a ať to neotravuje.
                  Budete poměřovat práci sestřičky s prací horníka? Budete vyčítat hasiči, že jen sedí na prdeli a čeká na požár?
                  Jestli Vás sere, že jste se narodil jako sociální tvor, reinkarnujte, jen mě zrovna nenapadá v co, protože na většinu musí být alespoň dva. Ten jeden bude něco mít, a ten druhý to mít asi nebude. Protože by jinak byli oba/bě v píči, jako Vy s těmi jalovými kecy.
                  (Sakra, málem mi prdla žilka 🙂 )

                  • Slova, slova slova – a všechna zmatená. Já vám vůbec nerozumím, chtěl jste něco říci, nebo si jen tak pro sebe něco brumláte? Změny vašich nálad jsou burcující a obavy nejsou jenom o to, aby vám neprdla žilka.

                    • Kdybys v testovi a jeho textu odhalil nespokojenost ne tak moc s tim jak to Ty vidis a pises
                      ale jako jeho nasratost na soucasny stav kdy se sametu podarilo cloveka z realneho socialismu tak trzne zpracovat a udelat z nej nejen puvodce ale i nastroj toho vseho co je dnes kolem nas, mozna bys byl blize k vysvetleni proc to zvyseni tlaku u nej. Nejen u neho !
                      Ani do lekarny se nemusi, staci si projit vsechna ta „sametova“ leta 🙂

                    • Astr: „Kdybys v testovi a jeho textu odhalil nespokojenost ne tak moc s tim jak to Ty vidis a pises
                      ale jako jeho nasratost na soucasny stav…“ – ale on to adresuje přímo mně a já z toho nejsem schopný rozšifrovat, kde co pobral. Já jsem podle něj v píči s jalovými kecy, ale co považuje za jalové? Že úředníci dokurví na co sáhnou, to je přece nezpochybnitelné. Co to mele o sociálním tvorovi a že nmě to sere, když já nedělám nic jiného, než že kritizuju asociály. A pak začne pindat o zastřelení rodičů, o posílání manželky kácet duby (ještě že neřekl, že jsem jí posílal na štrych), děti házím ze skály a poměřuju práci sestřičky a horníka… Asi bude úředníkem.

                    • „kdyby to ovšem fungovalo bez dotací“
                      Připomnělo mi to pravicově liberální: „Zrušte daně, a všichni se budou mít nejlíp, protože daně jsou to největší zlo.“
                      Regulované ceny mohou být v podstatě druhem „dotací“. Záleží na směru, typu a pravidlech regulace … a hlavně na lidech.
                      Zrušte dotace, daně i Čtv s Č. poštou. … a poslední shasne.
                      Toť vše k expresivnímu vystoupení. Trochu „koření“ a „rámování“.

                      P.S.
                      „inak byli oba/bě v píči“
                      To není osobní, jen drze vyzývavé. Je to formulace pohledu na možné zjednodušení.

  3. Babiš je pro ty naše lepší lidi stejným otloukánkem jako byl svého času Paroubek. Nebo i Zeman. Rychetský se nechal slyšet, že možná s dalšími nejméně sedmi soudci ten nouzový stav zruší sám. Na popud ústavní stížnosti pravicových senátorů.

    • Myslím, že si to nelajzne, s tím by mohl Babiš jít do Štrasburgu a tenhle soud by určitě nemoh označit jako porušení lidských práv to, co dělá celá Evropa, včetně těch nejušlechtilejších zemí.

  4. Astře,
    myslím že: … „Jo to je ono.“ 🙂
    Nejdříve poděkuji Vám. Tiše, protože groupthink je jedem dobrých myšlenek a hlubokého porozumění.

    Tarasi,
    pokud rozumíte Astrovi, čtěte Astra. Přeložil to perfektně.
    To není obviňování, to je rekapitulace. Mapování cesty, po které jsme šli. Myslím, že jedna z mnoha variant je, vrátit se kousek zpátky a získat rozhled nad rozsahem „paseky“.

    „co blbnete?“
    Jen na chviličku připusťme, že to, co zabíjí, je syntetický vir. Vir, který může ten, kdo jej vypustil, KDYKOLI replikovat nebo „vylepšit“ a ZNOVU vypustit.
    A také to udělá. Pokud dav nenajde cestu, jak mu v tom alespoň částečně zabránit. BTW. Již nyní jsou to miliony životů a zmrzačených (včetně kolaterálních ztrát).
    Pokud jste si poslechl toto:

    (je to přehledné a srozumitelné)
    https://rizikavakcin.org/dr-lee-merritova-zasadni-problem-s-vakcinou-proti-covid-19-hrozba-neni-jen-v-okamzitych-negativnich-ucincich/

    následně si přečtěte toto:

    https://www.idnes.cz/xman/styl/operace-seaspray-bakterie-civiliste-armada-san-francisco.A180220_173117_xman-styl_fro

    atd.
    BTW.
    Proto se například sepisují petice za Juliana Paul Assange. Bez něj, by jediným světovým zlem byl neexistující „komunismus“ a „sladká“ NEvědomost.

    P.S.
    S tou hrubkou jste to kopírovat nemusel 🙂

    Hanku,
    i Vy můžete, tak trochu, mít pravdu, nebo i hodně. Problém je, že ty obzory za oknem se snažíte zjasnit / zezřetelnit tím, že „čistíte okna sekerou“.

  5. Hanku, rozumím, že se odpověď jeví jako „knížecí rada“. Zde je tedy jeden z odrazových můstků:

    Digitální feťáctví
    Naprostá většina davu NEVÍ, co a jak se děje, když platí přes internet, kartou, mobilem.
    1) Nemá představu technologickou.
    2) Nemá představu ekonomickou.
    Zjednodušeno „na kost“ to znamená, že lidé NEVĚDÍ, jakou hodnotu vyprodukovali, jakou hodnotu vlastní, ani jakou hodnotu/hodnotou platí.
    Příklad („jeden z tisíce“):

    Protože naprostá většina davu NEMÁ přehled nad shora zmíněným.
    Zato „vlastní“ internet, kartu, mobil (náramek, chip), někdo, entita, ne oni, řekne:
    „Ty máš 100,-„.

    Tatáž entita ve stejné struktuře, avšak jinde, řekne o tomtéž:
    „To je 1000,-„. „Nebo -10,-„.
    Zatímco si jednotlivec v davu myslí, že má na internetu, kartě, hodinkách nebo jiném chipu/cloudu 100,-, entita provede například v rámci „algoritmického obchodování“ (400 x sekundu) „obchod“ s „jakousi“ hodnotou:
    0,001,- krát NĚCO, která změní původních 100,- směrem – KAMKOLI.
    Dav nic netuší. NEMŮŽE tušit. Operací je tolik, že je NEMŮŽE mít pod kontrolou.
    Má ještě tedy v daný okamžik, zlomku sekundy, svých 100,-?
    BTW.
    „Kontrolní orgány“, ČNB, „vláda“, nejsou kontrolními orgány davu, ale oligarchů a nadnárodních korporací – EU, Aspen Institut, „US ambasáda“ apod.

    Nové, „biologické“ feťáctví
    Entita tvrdí: vakcína (přičemž o vakcínu v současném pojetí nejde) … (než dav přijme slovo vakcína například jako eufemismus za pojem „fet“ / pravidelnou dávku něčeho, nad čím nemá OPĚT kontrolu technologickou ani biologickou.
    Viz Digitální feťáctví.

  6. Anarchie a anarchisti?
    To jsou „na několikrát“ zdivočelí Svobodní a primitivní liberálové. Současný průser vznikl právě díky těmto „genetickým profilům“.
    Urza je český Kotleba.

    Družstva?
    Proč ne. ČSSR byla prosperujícím družstvem. Až tak prosperujícím, že se západu vyplatilo sehrát komedii a následně v nastalém zmatku družstvo rozvrátit a rozkrást.
    Ten systém má jednoznačné výhody, jen se nesmí postavit na roveň oligarchii a politicko-podnikatelské mafii. Protože, mj., družstvo musí hrát podle pravidel, kdežto mafie ne.

    Babiš?
    Kdo si ještě myslí, že Babiš hraje hru na osvíceného tatíka, ať se přihlásí. Zvláště po tom, co „přiznal barvu“ k Bakalově Aspen Institutu a tím i „jednu krev“ s Krvavou Madlou.

    Nedostatek čehokoli. (Mimo zlodějů a gaunetů.)
    Nejen rušení a optimalizace nemocnic a nemocničních lůžek, ale i školky a školy (desetitisíce zrušených a pak postrádaných míst). Stovky továren, zemědělství, bankovnictví. To všechno byly pevně zakotvené hodnoty a peníze, které bylo potřeba „roztavit“, aby je bylo možné následně „vysát“.

    Kapitalismus s demoškou?
    Proč ne? Ale až potom, co někdo dokáže vymyslet způsob, jak uhlídat všechny ty chamtivé a psychopatické zmetky, kteří se prohlásí za podnikatele, a zničí VŠE, co si lidé neuhlídají. A chaos oni udělat umí. Takže NEOHLÍDAJÍ.
    (Zákon tím řešením ovšem NENÍ a nebude. NEEXISTUJE totiž zákon, který udělá z gaunera slušného člověka. Ta hrstka naivně nesoudných, možná trošku poctivých, to nevytrhne.)

    • Anarchismus není anarchie. Anarchismus v tomto pojetí není ani anarchokapitalismus à la Urza a jemu podobní, kteří se každý večer modlí ke sv. Ayn Randové. Anarchismus není ani anomie, tj. stav bez pravidel. O tom, co anarchismus je, byla popsána spousta papíru, v poslední době v češtině především Ondřejem Slačálkem, ale nejlepší je podívat se na praxi některých samosprávných kolektivů. (Součástí jednoho z takových fungujících kolektivů – v právní formě družstva – stále je moje dnes už 44letá dcera, takže to mám téměř z první ruky.) Toho výrazu jsem použil i s rizikem, že si ho někdo vyloží zmíněným způsobem. Lepší ale zatím nemám. K anarchismu v tomto pojetí má blízko třeba i Ilona Švihlíková, t. č. asi jediná osoba, která ve veřejném prostoru sama sebe nebojácně označuje za politickou ekonomku, viz Alternativa zdola a internetové periodikum !Argument.

      Družstevnictví. To taky není sprosté slovo. ČSR byla až do r. 1938 světová družstevní velmoc. Know-how, které tu z té doby zbylo, se spolu s myšlenkami LETS, lokálních měn a dalšími podobnými už léta snaží rozvíjet např. Naďa Johanisová z brněnské university. Základní myšlenka družstevnictví je jednoduchá: Každý má právo rozhodovat o výsledcích své práce.

      Zmínil jsem lokální měny, ale ona potřebuje totální revizi vůbec sama teorie peněz. Zase odkážu na autorku, která o tom píše v češtině: Členku Pirátské strany Miluš Kotišovou, která ale navazuje na u nás skoro neznámého kostarického ekonoma a politika Alberta Marténa. Kostarika je vůbec zajímavá země, už od r. 1948 nemá armádu a samosprávné (oni říkají „solidaristické“) družstevnictví v duchu Marténových myšlenek tam představuje významnou část ekonomiky.

      (Než se tu začnete odkazovaným autorkám vysmívat, vzpomeňte si, že J. M. Keynesovi se svého času taky vysmívali… A pak si od nich zkuste aspoň něco přečíst.)

      Čištění oken sekerou: Obávám, se že v těch oknech už dávno žádná skla nejsou, jenom si toho ještě nikdo nevšiml… Ven není vidět, protože tam někdo záměrně vypouští mlhu.

      • Anarchie je ideologie a politický směr odmítající jakoukoliv státní moc a právní řád. Hlásá neomezenou svobodu jedince. Filozoficky vychází z vyhraněného individualismu a subjektivismu. Jinak řečeno: Psychologický profil asociála a egoisty.

        Pak je otázka: Jakou souvislost má anarchista s družstevnictvím? nebo Keynes s anarchií?

        BTW. Švihlíková od té doby, co ji mezi sebe pozvali „hoši, kteří spolu mluví“, změnila rétoriku. Argument se již příliš neliší od „burzovních zpráv“.

        V zásadě se uvedené podobá taktice Googlu, FB, Microsoftu, Applu, Gatese, Bezose, Sorose a těch dalších „náhodných“ oligarchů, kteří tvrdí:
        „To ne my, to ta levice.“

        Chucpe.

        • Anarchie je ideologie a politický směr odmítající jakoukoliv státní moc a právní řád. Hlásá neomezenou svobodu jedince. Filozoficky vychází z vyhraněného individualismu a subjektivismu.

          Nesmysl, který vyplývá z toho, že o anarchismu a anarchistech vůbec nic nevíte. Udělejte si pořádek v základních pojmech. Znovu opakuji, že anarchie není totéž co anarchismus.

          Jinak řečeno: Psychologický profil asociála a egoisty.

          Kolik anarchistů znáte osobně?

          Pak je otázka: Jakou souvislost má anarchista s družstevnictvím?

          Špatně položená otázka. Když už, tak: Jakou souvislost má anarchismus s družstevnictvím? Odpověď: Spolupráci, svépomoc, snahu o nezávislost na systému, samosprávnou demokracii.

  7. Babiš šlápl zlodějům, velkopodnikatelům a „podnikatelům“ na prachy a to mu samozřejmě neodpustí. Trochu jeho působení v čele vlády připomíná Trampa v tom, že asi nevěří na to, že opozice je schopná doslova všeho, aby ho odstranila z politiky. Přitom by se mohl něčemu přiučit od Orbána. Konec Babiše bude stejný jaho Trampův. Zfalšované volby, které nebude mít kdo zrušit, protože opozice už má všechno po americkém vzoru ošetřeno – média,soudce, tajné služby, neziskovky i výsledek voleb.
    No a pro většimu občanů bude kombinace vlády „Demogratického bloku“ a probíhající války s Covidama 19,20,21,23,24 …… vypouštěné průbežně Deep State, dnes už The State, bude nejen smrtící, ale i nešťastná nebo spíše katastrofální.

  8. asinedebil napsal:
    Zfalšované volby, které nebude mít kdo zrušit, protože opozice už má všechno po americkém vzoru ošetřeno – média,soudce, tajné služby, neziskovky i výsledek voleb.
    No a pro většimu občanů bude kombinace vlády „Demogratického bloku“ a probíhající války s Covidama 19,20,21,23,24 …… vypouštěné průbežně Deep State, dnes už The State, bude katastrofální.

    Take i smrtici, jak pro ktere 😦
    Nejen pro stare a nemocne ale i pro nejak prekazenici?
    Stale hlubsi propadani se do zdravi ohrozujiciho mutujiciho a korektne receno,
    „samo se rozmnozujiciho virusaka“,
    (protoze jiz rok FSECHNY laboratore ktere se praci s virusem a na virusu jsou v karantene a tak pomluvy ze se to nekdo pokousi vypoustet je hoax hodny kriminalu)
    si bude zadat stale durazneji nova „opatreni“!!
    Zdravotni i ekonomicka !
    Tim stale vice budou lide tam kde je ridici sily sveta chteji mit.
    Po roce je zavirusovane lidstvo nuceno pochopit ze na stale horsi virus musi byt dalsi opatreni! Popirani se tak jevi jako stale nebezpecnejsi a podle toho i jednat !
    Novodobou zdravotne-ekonomickou krizi je treba resit nove!
    Hlavne kdyz jde o zdravi a cim dele tim vice, o zdravi preci jde predevsim!
    A lid to vetsinove spravne stadne pochopi a bude nakonec i sam vyzadovat !

    Ale nebude to lid ktery bude urcovat jak dal !

    • Kdy už konečně všichni pochopíte, že tenhle svět nikdo neřídí… A nikdo se o to ani nepokouší, jenom to někteří předstírají. Ve skutečnosti jenom oportunisticky využívají toho, co se semele. Stejně tak nikdo záměrně neurčuje, jak dál. Síly, které jsou ve hře, jsou zcela neosobní. Rozdíl je v tom, jak se k tomu kdo staví. Někdo to pochopí, naskočí na tu vlnu a chvíli na ní jede. Pak to vypadá, že on určuje, kam se valí, nebo že aspoň zná její směr. Jenže to tak není a nikdy v dějinách nebylo.

      • Nikdo ho neridi to se jen prorekl nebo si trochu zablouznil Bush senior ktery se svym proslovem o NWO proslavil.
        Nikdo svet, neridi a pokud ano tak jen TRH si ho ridi sam a TRH se take sam reguluje.
        Jen nahodou to tak vypada kdyz nekdo naskoci na vlna (slovy Hanka)
        Nahodou naskocil na vlnu pan Bezos a jeho Amazom vydelal mnohonasobne vice nez drive
        nahodou naskocil na vlnu pan Babis a sam slibil ze to bude ridit jako svuj podnik.
        Nahodne naskocilo na vlnu dalsi rada vseho schopnych vydelali milliardy a ted se nebudou snazit nic ridit ale jen cekaji jak a komu se podridit.

        Ze pry to nikdy tak v dejinach nebylo?
        Jen s nikolika vyjimkami , ruznych Dzingischanu, Alexandru Velikych vladcu Rima, Napoleonu, Hitleru a dalsich dobrodeju kteri nic neridili a ani nechteli 🙂
        „A nikdo se o to ani nepokouší, jenom to někteří předstírají“ vas tu presvedcuje Mr. Hank 🙂

        Bych navrhl zmenit pisateli nick na Mr.Chlacholil 🙂

      • „tenhle svět nikdo neřídí…“
        Čím to je, že jednou jste k zulíbání a pak …
        Jako celek jistě ne, i když prostřednictvím technologií, strachu i bezhotovostní ekonomiky by strašně rád.
        Proti Vašemu tvrzení ale stojí takové „nahodilosti“ jako VŘSR, II. světová válka nebo války ve Vietnamu, Afghánistánu apod.
        Tak nějak je těžko uvěřitelné, že někdo, „někde“, „náhodou“ vyrobí v nejstřeženější laboratoři patogen, pak vytáhne z vojenského přístavu válečnou loď a jako „melouch“ o víkendu rozptýlí tu sračku nad San Franciskem, aby se dozvěděl, kolik lidí je schopen a v jakém čase, ve své bohorovnosti, zabít nebo zmrzačit.

        • Tak nějak je těžko uvěřitelné, že někdo, „někde“, „náhodou“ vyrobí v nejstřeženější laboratoři patogen, pak vytáhne z vojenského přístavu válečnou loď a jako „melouch“ o víkendu rozptýlí tu sračku nad San Franciskem, aby se dozvěděl, kolik lidí je schopen a v jakém čase, ve své bohorovnosti, zabít nebo zmrzačit.

          Nějaké důkazy?

            • Nasazení defoliantů ve Vietnamu nebyla tajná operace. A co případ z 50. let dokazuje o současné situaci?

              Možnost ještě neznamená skutečnost.

              Co tam máte dál? HAARP? Chemtrails?

  9. Nerozumíte zákonitostem dějin ani úloze osobností v dějinách. Kdyby nebylo jmenovaných, vynořil by se někdo jiný. Jména těch, o kterých se bude psát v učebnicích dějepisu za 200 let, dnes ještě ani neznáme, možná se ještě ani nenarodili. (Tedy jestli se ještě za 200 let nějaké učebnice vůbec budou psát.) Vsadil bych si na to, že ti, kdo dnes už směr dalšího vývoje znají, sedí někde v koutku potichu jako pěna a vůbec na sebe neupozorňují, protože velice dobře vědí, jaký osud potkává Kassandry a Jeremiáše všech dob.

    (Pro ty, kdo neznají řeckou mytologii ani Starý zákon: Existovali proroci, kteří věštili nepříznivou budoucnost, nikdo jim nikdy nevěřil a vždycky měli pravdu, za což je jejich kmen zpravidla vyhnal, ukamenoval, upálil nebo jinak po právu odměnil a po jejich smrti a realizaci jejich věšteb, když se usadil prach, jim postavil pomníky nebo o nich aspoň začal vyprávět a sepisovat oslavné eposy.)

    No, a asi bych tu sázku prohrál, protože jsem zapomněl na „doomsayers“. Od Rachel Carsonové, E. F. Schumachera a M. King Hubberta přes členy Římského klubu a environmentalistických hnutí až po Dmitrije Orlova, Gail Tverbergovou a Gretu Thunbergovou, lidi se k nim chovají úplně stejně jako k těm prorokům. Jestli se něčí předpovědi právě teď realizují, je to právě Římský klub. (A už se těším až mi tu někdo začne vykládat, že to tak chtěli a zařídili právě jeho členové. Nejvíc to obvykle vykřikují ti, kdo o Mezích růstu nemají ani ponětí, natož aby je četli.)
    Člen Římského klubu Ugo Bardi si dal Kassandru přímo do názvu svého blogu: https://cassandralegacy.blogspot.com/
    (Taky ho Facebook začal cenzurovat, takže shodou okolností zrovna dnes 12. 02. 2021 jeho blog končí a bude pokračovat jinde: https://thesenecaeffect.blogspot.com/)

    Ty kecy Bushových ideologů z PNAC o NWO jsem četl v reálném čase už před více než 20 lety. To nebylo nic než snůška zbožných přání a velkopanských keců. Kontrolní otázka: Co z jejich cílů se skutečně realizovalo? Vždyť – podle abecedy – od Armitage až po Wolfowitze byli a jsou všichni úplně mimo mísu. Platí pro ně to, co kdysi řekl Jelcinův premiér Černomyrdin: Mysleli jsme to dobře a dopadlo to jako obyčejně. Pravdu má nejspíš Dmitrij „Kollapsnik“ Orlov (račte si vygooglit): SSSR + 30 let = USA. S tou výhradou, že Rusové jsou na život v permanentním průseru zvyklí nejpozději od r. 1905. PNAC prokazatelně současný vývoj v USA takhle nepředvídal, natož aby ho v této podobě plánoval nebo dokonce s cílem dosažení současného stavu řídil.

    O těch, kdo na chaosu momentálně vydělávají, platí jediné: Oni velice dobře vědí, že se chaos řídit nedá. To ovšem neznamená, že se na něm nesnaží vydělat. I chaos má totiž nějaké zákonitosti a je na to docela rozsáhlá oblast matematiky, která umožňuje leccos si spočítat. Však taky ty postupy vedoucí k výdělkům dnes už většinou navrhují a realizují automaty.

    Víra v to, že někdo řídí svět, je zřejmě nezničitelná. Věřící potřebují věřit v pánaboha, tao nebo jinou vyšší moc, ateisté v NWO, davoské/Sorosovo spiknutí, Green New Deal atd. Neurověda tvrdí, že to je dáno vývojovou nedokonalostí člověka. Mezi špatně spolupracujícími centry emocí a rozumu zbyl v našich hlavách nevyplněný prostor, který zabírá potřeba víry, ať už pojem „víra“ znamená cokoli a ať je naplněn jakýmkoli obsahem.

    Nakonec si můžete věřit, čemu chcete. Nehodlám vás přesvědčovat, stejně by to nemělo smysl. Agnostiků, kteří dokážou žít, aniž by si nutně museli na každou zásadní otázku hned odpovídat, je zanedbatelná menšina. Postoj „nevím“ je zcela legitimní a přitom se nevylučuje se žádným názorem, protože připouští, že každý názor se nakonec může prokázat jako mylný. Nicméně jednu věc mohu jako agnostik vzkázat všem: Na každou otázku existuje nejméně jedna jednoduchá, snadno srozumitelná a nesprávná odpověď.

    • Pro případ, že bych se přece jenom mýlil, je tu pořád ještě jedna alternativa, které se obvykle říká naděje: https://www.youtube.com/watch?v=ycHNGnQEWfI
      (Astrovi překládat nemusím, ostatní ať si poradí jak umí. A ještě hint pro Astra: Najděte si, jaké je občanské povolání zpěvačky. Až to budete mít, můžete si jako bonus poslechnout její coververzi jednoho kousku od R.E.M. s komentářem ke covid-19: https://www.youtube.com/watch?v=VrzzhxdJ1cE)

      • Ne kazdy kdo dela kvantovou fysiku si k tomu jeste zpiva jako

        Sabine Hossenfelder

        Videl bych i moznost hlubsiho vedeckeho vyzkumu a ona prave to o cem zpiva
        (spolecna a mozna az genova uchylka na toaletnim papiru jak v Nemecku tak Cesku tak Klokanii)
        to asi povazuje ne za lidskou blbost ale za kvantovy jev ktery si zada vedecke objasneni:-) ?

        Hanku jako dukaz ze s rizenim sveta je to jinak bych to nebral.

        Nazor Tarase jako uzemneneho materialisty je v uvodni vete spravny, ale mimo ocasu:-)
        Davos, Bilderberg, Aspen, New dealy, Římský klub se sice snaží vytyčovat (jako komunisti dříve) grandiózní a smělé cíle, pak ale přijde ještěr chaosu, švihne ocasem a všechno je jinak.
        jen ze ten jester chaosu by mohl byt ten co ma Zemekouli a FSECHNO na ni vcetne homosapiense za svou pokusnou laborator a tak se se to
        jednomu jevi jako zasahovani Iluminatu,
        druhemu jako zasahy matky Prirody
        a tretimu jako ze rizeno Stvoritelem.
        K jeste vetsi nesrozumitelnosti pak prijde jeste dalsi expert ktery to vysvetli prohlasenim ze vetsi cast toho co se tu deje je dano tim ze Stvoritel dal cloveku cast sve Bozske schopnosti v podobe daru a to „svobodnou vuli“.
        Moznost se svobodne projevit vygeneroval spolecnost do dnesni podoby.
        Proto ma nas svet podobu jakou ma.
        Na jedne strane matka Tereza na druhe diktatori a vrazi narodu.
        Kazdy jinak tento dar svobodne vule presentuje
        proto az tak velky bordel na Zemekouli tu je.

        • 😀
          Všechno se dá vysvětlit jako kvantové jevy. (Až na pár ojedinělých výjimek, o kterých Sabine hovoří ve svých dalších přednáškách. Ono těch výjimek evidentně přibývá; je důkazem vědecké poctivosti, že to vědecká obec dokáže připustit.)

          Já jsem na ni narazil náhodou při hledání odkazů na Kassandru:

          Že není rozumné kamenovat proroky, to věděl už v polovině 19. století Vítězslav Hálek:
          https://www.oxfordlieder.co.uk/song/3687
          (A už na jaře 1990 mi jedna kamarádka, přesvědčená komunistka, napsala citát údajně z Homérovy Iliady: Vítězové, kteří ušetří bohy poražených, budou zachráněni.)

          Matka Tereza: Kdo ji znali osobně, pochybují o její svatosti. Dost často se podle očitých svědků jejího působení v Indii chovala jako hnusná megera.

          Svobodná vůle: Jedna z nejškodlivějších iluzí, kterou člověk o sobě pěstuje.

          • Svobodná vůle: Jedna z nejškodlivějších iluzí, kterou člověk o sobě pěstuje.
            Existuje nejaky srozumitelny duvod proc prave tento zakladni postulat vseho dobra na jedne a
            nedobra na druhem brehu popirate, kdyz prikladu pro to existuje bezpocet ?

            • Astr: Děkuji za smysluplnou (meaningful, senseful) otázku.

              Neurověda (neuroscience; definice v češtině zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Neurov%C4%9Bda, v angličtině zde: https://en.wikipedia.org/wiki/Neuroscience) už na přelomu minulého a tohoto století experimentálně bez veškerých pochyb dokázala, že každému vědomému rozhodnutí předchází řádově rychlejší proces rozhodování nevědomého. Ve chvíli, kdy se vědomí „rozhoduje“, je na nevědomé úrovni už dávno rozhodnuto. Ergo, výsledek toho rozhodování není výsledkem vědomých procesů, tj. rozumu. Limbický systém a další subsystémy pracující na nevědomé úrovni jsou řádově (často o několik řádů) rychlejší.

              Chudák Immanuel Kant se obrací v hrobě, ale pravdu neměl. Jeho deontologická morálka kategorického imperativu vposledku není výsledkem racionálních úvah (o čemž byl pevně přesvědčen), ale nevědomých intuitivních procesů a emocí. Tomu, co v morální oblasti produkuje rozum, se už od konce 18. století (od dob Jeremyho Benthama) říká utilitarismus. (Úvahy podobné těm utilitaristickým ale rozvíjel už Epikúros ve 4. – 3. století před Kristem.) Další autoři, od J. S. Milla až po Karla Poppera, se do svých úvah pokusili zahrnout hlavně vliv morálního rozhodování na společnost. Někteří místo maximalizace blaha a štěstí navrhli raději minimalizaci utrpení. Atd., jaké důsledky současné poznání má nebo mělo by mít pro moderní etiku jako teorii morálky (= „postuláty dobra a zla“), o tom se etikové přou dodnes – zatím bez definitivního a jednoznačného závěru. Problém je mj. i v tom, že utilitaristických teorií je více a jejich kritika se vždy zaměřuje na jednu z nich, takže se zabývá jenom jedním aspektem z mnoha.

              Nejspíš to bude jako vždycky: Jak kdy, jak pro koho. Absolutní zlo ani absolutní dobro neexistují. Důležitý by neměl být úmysl, ale výsledek; a když stejné jednání někomu prospěje a jinému uškodí (což je btw skoro vždycky), mělo by podle utilitaristů nastoupit Popperovo pravidlo „co nejvíce blaha pro co nejvíce lidí“, resp. „co nejméně utrpení pro co nejméně lidí“. (Domnívám se, že v mezích naznačených Popperem by se měli rozhodovat především politici.)

              Problém nastává samozřejmě i ve chvíli, kdy odmítneme nadpřirozený původ morálky. Pak musíme dospět k tomu, že KAŽDÁ morálka je skupinová (pro marxisty: třídní); v ten moment pokaždé okamžitě nastává kravál ze strany obhájců establishmentu a stávajícího uspořádání společnosti, kteří objektivně (i když třeba nevědomě) VŽDY slouží vládnoucím skupinám (pro marxisty: vládnoucí třídě). Etika vládnoucím skupinám vždy sloužila jako jeden z nástrojů udržení statu quo.

              Asi nejlépe na ošidnost jakýchkoli kategorických morálních soudů činících si nárok na absolutní platnost ukazuje jeden zen-buddhistický paradox: Co je morálnější, když někdo vaří v kotli sele a myslí si, že tam vaří dítě, nebo když tam vaří dítě a myslí si, že tam vaří sele?

              Srozumitelně pro „normální lidi“ o tom všem v češtině píše např. František Koukolík:
              http://www.galen.cz/idistrik/vydav/?PHPSESSID=472a67eba9f62dbacdcee3aec5bf8e8f&module=katalog&page%5Battach%5D=30&page%5Bbook%5D=120

              • zen-buddhistický paradox: Co je morálnější, když někdo vaří v kotli sele a myslí si, že tam vaří dítě, nebo když tam vaří dítě a myslí si, že tam vaří sele?
                Mno… pokud je to z tohoto „sklípku“ pak odpověď z prvního schůdku je že morálnější je ten co vaří dítě – protože postoj je důležitější než čin.
                Odpověď z vyššího schůdku by byla že v tom není rozdíl – protože v obou případech se v kotli vaří dítě.
                Ale ta otázka není paradox.

                Také něco přihodím:
                Učenec se zeptal zenového mistra Gudóa: „ Co se stane s osvíceným člověkem po smrti?“
                Gudó odvětil příkře: „Jak to mám vědět?“
                Učenec řekl: „Proč? Protože jsi mistr.“
                Nato Gudó poznamenal: „Ano, ale ne mrtvý“

                • „…postoj je důležitější než čin.“
                  Pán je kantovec? Pro utilitaristy ta otázka je paradox.

                  Schopní politici musí být utilitaristé. Zásadoví kantovci by společnost za zpěvu nábožných/vlasteneckých/revolučních/jiných (každý nechť si dosadí podle svého světového názoru) písní vedli procesím na kraj útesu a celou cestu by ji přesvědčovali, že z něj všichni mají skočit. Navíc politici musí pořád počítat. Jak o tom píše Jiří Krupička v Renesanci rozumu: Politika není nic jiného, než rozhodování o tom, co prospěje/uškodí co největšímu/nejmenšímu počtu lidí. Tady jsou zásadové postoje (tím spíš jejich oportunistické předstírání) spolehlivou cestou k destrukci společnosti.

                  Kdo udělal víc pro přežití Židů (tj. židovské víry, kultury a jazyka) po pádu Jeruzaléma v 1. židovské válce roku 70? Nepochybně zcela zásadoví obránci Masady, kteří nakonec v r. 73 nebo 74 (údaje se různí) spáchali kolektivní sebevraždu, nebo kolaborující Jochanan ben Zakaj a jeho rabínská škola založená se souhlasem Římanů v Jabné? (Mimochodem, i v Masadě pár lidí přežilo. Z jejich svědectví zapsaného Josefem Flaviem – dalším kolaborantem s Římany – vyplývá, že ani tato kolektivní sebevražda nebyla až tak úplně ani kolektivní ani sebevražda. Nejdřív ze všeho ti nejzásadovější pobili ženy a děti… Ale to platí zřejmě o všech známých kolektivních sebevraždách.)

                  Gudó: Zen-buddhismus a agnosticismus nejsou v rozporu. Ale to je o něčem jiném. To je gnoseologická otázka. Tady je řeč o morálce.

                  • Předložil jsi citované coby „zen-buddhistický paradox“. Odpověděl jsem ti tedy z pohledu zen-budhismu což jsem ještě zdůraznil slovy: „pokud je to z tohoto „sklípku““ Protože jsem očekával že mne zas budeš chtít nacpat do nějaké svojí „škatule“ doplnil jsem svůj komentář tím Gudóovým vyjádřením abych ti naznačil, že se ke svému „domovskému pobytu“ v žádné škatuli nehlásím. Toť vše.

                    • To jedno, k čemu se (ne)hlásíš, tvůj postoj tě zařazuje. Ale klídek, jsi tam ve vybrané společnosti.

                      A ty škatule nejsou moje, ty už dávno vymysleli jiní, chytřejší.

                    • Jeden postoj mne nemůže nikam zařadit pokud jich mám vícero a některé z nich mne naopak z tebou přidělené krabice vyřazují. Krabice jsou tvoje protože sis je „pořídil“ tím že je používáš. To že je vymyslel někdo chytřejší na tom nic nemění.

            • Ještě dodatek. Na té nevědomé úrovni je rozhodování nastaveno na přežití tlupy lidoopů v africké savaně, případně (u samic/žen) na záchranu mláďat/dětí: Útok, mrtvý brouk, útěk.

              Ať každý sám posoudí, zda je toto dědictví vhodné pro rozhodování v současných podmínkách. Jednou někdo v této souvislosti napsal: Naučte paviány zacházet s kulomety, ozbrojte je a uvidíte.

              • že každému vědomému rozhodnutí předchází řádově rychlejší proces rozhodování nevědomého. Ve chvíli, kdy se vědomí „rozhoduje“, je na nevědomé úrovni už dávno rozhodnuto. Ergo, výsledek toho rozhodování není výsledkem vědomých procesů, tj. rozumu.

                Ano dulezity dodatek o tom ze ne vzdy jde u homosapiense o rozhodovani té nevědomé úrovni. TO NA ROZDIL OD tlupy lidoopů !
                PS
                Co je morálnější, když někdo vaří v kotli sele a myslí si, že tam vaří dítě, nebo když tam vaří dítě a myslí si, že tam vaří sele?

                Plati velmi jednoduche pravidlo : NEDELEJ CO NEUMIS ! (protoze na to doplatis) zkusenost
                kterou si osvojili i opicaci kteri jedou vetsinu zivota na reakcich z nevedome urovne.

                To jako priklad dopadu maleho % odlisnosti.

                • „Ano dulezity dodatek o tom ze ne vzdy jde u homosapiense o rozhodovani té nevědomé úrovni.“

                  No, a to je právě ten omyl. Vědomému rozhodnutí předcházejí děje na nevědomé úrovni vždycky.

                  • Predchazi aby pak svobodna ci mene svobodna vule udelala konecnou korekci.
                    Svobodna vule ma chanci to puvodni rozhodnuti bud napravit a nebo jeste vice pokazit.
                    Lidove se tomu rika tez „dablovo pokuseni“.
                    Az tak dokonale jednoduse slozite to Vesmir ci jestli chcete Stvoritel skrze Vesmir nastavil 🙂

                    • Jenomže člověk obvykle takové rozumové rozhodnutí, které je v rozporu s nevědomím (intuicí, emocemi… jak chcete) nepovažuje za svobodné… V tom je právě smysl toho tolikrát zesměšňovaného tvrzení Barucha Spinozy a jeho dalších následovníků (hegelovců, marxistů), že svoboda je poznaná nutnost: V tomto ohledu je nutností ten přírodní rámec zděděný po lidoopech a svobodným se cítí ten, kdo s ním jedná v souladu, i když je samozřejmě determinován jako všichni ostatní. A ani tahle svoboda není cochcárna, protože pocit takové svobody vyplývá z potřeb tlupy (kmene, obce, komunity, společnosti). Ty potřeby bývají do větší či menší míry (spíš větší – ta míra závisí na uspořádání společnosti) člověku vtloukány do hlavy indoktrinací v rodině, škole, církvi, médiích atd. a ty nevědomé procesy s nimi bývají v souladu.

                      Nastávají i případy, kdy je člověk nucen řešit tento rozpor v neprospěch nevědomí skoro při každém rozhodování. Taková situace skoro s jistotou zaručuje potřebu brzké návštěvy psychiatra.

                      Oblíbenou disciplínou některých politických ekonomů a ideologů pak bývá házet do tohoto poznání vidle tvrzeními typu „společnost neexistuje“. Západní společnosti trvalo 40 let, než to hlásné trouby režimu přestaly pod tlakem reality vykřikovat (některé to vykřikují dodnes, ale naštěstí už nemají ten vliv jako v 80. letech), a důsledky poneseme všichni ještě dlouho, možná se z nich svět už vůbec nevzpamatuje.

                      „…vule ma chanci to puvodni rozhodnuti bud napravit a nebo jeste vice pokazit.“ Když je jí dopřán ten luxus, že na takovou korekci má dost času, a když jsou důsledky toho rozhodování opravitelné, což zdaleka není pravidlem. V literatuře se tyto situace obvykle popisují tzv. dilematem nebo paradoxem drezíny. Viz třeba tady: https://www.respekt.cz/tydenik/2007/13/shodim-te-z-mostu-cizince, ale v neurovědě i etice se to protřepává už desítky let pořád dokolečka bez jednoznačného závěru. Asi to bude tím, že se takový závěr zkrátka udělat nedá. Což považuji za jeden z hlavních důvodů, proč je nutno považovat a priori přinejmenším za podezřelé, když se někdo často a horlivě ohání pojmy jako dobro a zlo, svoboda nebo morálka; to platí zvlášť pro politiky a ekonomy, kteří to dělají buď aby zakryli své nebo něčí zištné či mocenské zájmy nebo prostě ze zoufalství, když jim dojdou rozumné argumenty.

    • Souhlas. Davos, Bilderberg, Aspen, New dealy, Římský klub se sice snaží vytyčovat (jako komunisti dříve) grandiózní a smělé cíle, pak ale přijde ještěr chaosu, švihne ocasem a všechno je jinak. Pokud na něčem bohatci vydělávají, tak je to náhodné zainvestování náhodně prosperujících odvětví a komodit, jeví se to tak proto, že ostatní nemají na investování prašule ani koule, ale hlavní vejvar je u nich přisátí na státní cecíky ve formě privatizace zisků a socializace ztrát a dobývání renty přes státní zakázky (vojenskoprůmyslový komplex a aktuálně farmacie).

      • Římský klub si žádné cíle nevytyčil. Meze růstu jsou varování, které bylo ignorováno a proto se teď realizuje v nejhorší předpovězené variantě.

    • Mám tu zrovna rozečtenou knihu o české egyptologii, kde je jedna z kapitol věnovaná i Miroslavu Bártovi.
      Uvádí tam i svoji teorii „Sedmi zákonů civilizace“
      1.Každá civilizace je omezená v čase, na začátku i na konci jejího vývoje obvykle stojí konflikt.
      2.Zásadní vliv na vývoj každé civilizace mají zdroje a technologie.
      3.Herakleitův zákon-to, co civilizaci či společnost přivede na vrchol, je obvykle to, co zapříčiní její krizi a pád.
      4.Civilizaci spojují stejné hodnoty a symboly, nefunkční společenská smlouva znamená velký problém.
      5.Přebujelá spotřeba je cestou do záhuby.
      6.Změny klimatu zásadně mění vývoj civilizace.
      7.Kolaps neznamená zánik a zásadním změnám dochází skokově

      A také několik jeho úvah, kde nachází paralelu mezi civilizací naší a dnešní dobou:
      „…. že u nás je neskutečným způsobem zadluženo milion lidí včetně dětí. To je úplně stejná obdoba kolapsu společenské smlouvy.“
      „Myslím si, že základem pro náš další vývoj je kritické myšlení, i když to bolí.“

    • Švihlíková je chytrá holka a má to dobře. Skočila jenom na špek zfalšovaným předvolebním průzkumům, protože ti šmejdi to dělají vždycky tak: jak se blíží volby, tak snižují preference pro ně a pro pravici nevhodných stran, aby se pak po volbách ukázalo, že se sekli o šest procent. Babiš dostane nejméně svých třiatřicet stříbrných, jako vždycky, protože pět tisíc a osm stovek navíc pro důchodce plus snížení daní ze mzdy pro zaměstnance něco váží.

      • Švihlíkovou znám osobně a tak, dle mého soudu, nikomu na špek neskočila a jede si stále svou linii. Ani ta studie WHO, kterou zmiňuje, asi nebude moc mimo mísu.

        • Pro jednou souhlasím. Měl jsem to štěstí setkat se s ní už asi před 15 lety, ještě než se stala mediálně známou, v době, kdy vznikala myšlenka Alternativy zdola. Za tu dobu mi připadá zcela konsistentní. A její články a kniha napsaná společně s Miroslavem Tejklem jsou čistokrevný ekonomický disent; o článcích a podcastech pro internetové periodikum !Argument nemluvě.

        • Mně šlo o tu její větu „Hnutí ANO dlouhodobě zažívá oslabování ve voličských průzkumech.“ – a od toho se odrazila k úvaze, že se ostatní partaje rozhodly Andreje „dorazit“, aniž by ty průzkumy zpochybnila. Přitom poslední dva průzkumy dávaly ANO 27,2 a 26,5 procent a Spolu a Piráti za ním zaostávali o pár procent a šli přes dvacítku. Vsadím svůj zlatý zub proti párátku (moje tradiční nabídka), že – pokud volby vůbec budou – půjde Ano s minimálně 33 procenty domů, do Čapího hnízda, a ti dva podvraťáci nepřelezou dvacet procent, přičemž ODS bude rádo za desítku.

          • Do té doby se ještě objeví ne jedna, ale celé hejno černých labutí, tuzemského i zahraničního původu. S takovou perspektivou je sázka na cokoli nemístný hazard.

            A vůbec, sledujte kursy sázkových kanceláří. Ty se mýlí málokdy.

            • Ano, když jde o prachy, navíc vlastní, těch kanceláří, tak se propaganda klidí do kouta. Kdyby byly agentury placeny za přesnost svých předpovědí, tak by se taky uklidnily.

  10. Nez se probudi Pan blogu a pozemsky rozebere dusevno, doplnim o sdeleni se jeste vice nez se lisi projevy sveta materie tedy hmoty celkove vcetne homosapiense a jeho projevu,
    jeste vice se lisi svet dusevni.

    Tento pripad je ze Slovenska

    Minister Krajčí

    • Další důkaz rostoucího podílu deprivantů ve veřejné sféře. Jak upozorňuje dr. Koukolík už více než 20 let, jde o zákonitý proces.

    • Zajímavé je, že komentáře pod videem jsou do jednoho nesouhlasné, nadávají ministrovi, že se sjíždí nějakým silným matrošem. Což je na dříve silně klerikálním Slovensku pozoruhodné, komunisti tam napáchali strašné škody.

      Koncem šedesátých let mi vyprávěl kolega, stavbyvedoucí ve stavební firmě a komunista jak řemen, že začátkem padesátých let vojákoval na Slovensku a byl povolán coby ideově pevný k uzavření oblasti, kde došlo k jednomu z náboženských zázraků, pánbíček tam vyjevil své poselství tím, že si vybral mohutný solitérní strom a každou větvičku, i tu nejmenší, pomaloval stovkami, tisíci miniaturních svatých obrázků, takže se tam začali shlukovat lidi, poklekávat, modlit se a vzývat Boha, tedy v podstatě narušovat budování socialismu. Což se okresním, krajským i vyšším tajemníkům nelíbilo a místo protináboženské agitace povolali armádu. Ta je vždycky agitací nejúčinnější. No a tenhle komunista a jinak racionální člověk na ten stromeček s obrázkama vzpomínal a tvrdil, že to bylo technicky nemožné, aby někdo z masa a krve ten strom takhle vyzdobil. Slováci asi ty kvalitní matroše měli vždycky a uměli s nimi zacházet. Zřejmě kombinace bryndzy a pálenky.

      • „pánbíček tam vyjevil své poselství tím, že si vybral mohutný solitérní strom a každou větvičku, i tu nejmenší, pomaloval stovkami, tisíci miniaturních svatých obrázků,“
        No, abych pravdu řek, také si moc nedokážu představit jak by se to dalo zařídit aniž by si okolí všimlo co se tam děje. I s myslitelnou technikou by to zabralo hodně času a ta technika by se těžko dala přehlédnout.

        • Vatikán poslal obtisky? Pak ještě přichází v úvahu masová halucinace, něco podobného popisuje spolehlivý pramen v jakési publikaci (už si nepamatuju kde), kdy se Evropani účastnili jakéhosi kouzelnického obřadu v Africe, během něhož si dva muži přehazovali mezi sebou malé dítě za pomoci vidlí a tedy ho mnohokrát probodli. A ti kulturní běloši to s hrůzou pozorovali. Pak udělal šaman zázrak, lusknul prstama a dítě tam stálo živé a culilo se. Oni si to natáčeli a když film vyvolali (bylo to před mnoha mnoha lety), tak zjistili, že si ti chlapi přehazovali otýpku slámy a dítě celou dobu sedělo na zadku vedle. Nebo ten komouš kecal, jako kecali s tím, že „ještě tato generace bude žít v komunismu“. Já na to spoléhal a neučil jsem se anglicky.

          • „Nebo ten komouš kecal…“
            … což se po použití Ockhamovy břitvy jeví jako nejpravděpodobnější vysvětlení.

            „Pak ještě přichází v úvahu masová halucinace, něco podobného popisuje spolehlivý pramen v jakési publikaci (už si nepamatuju kde), kdy se Evropani účastnili jakéhosi kouzelnického obřadu v Africe…“
            Tady?
            https://www.databazeknih.cz/knihy/kouzlo-dzu-dzu-hrozi-67641

            • To jsem nečet, takže možná Jitro kouzelníků? Ale to by zase nebyl zrovna ten nejserióznější pramen.

            • Tu detektivku jsem kdysi četl a jsem silně přesvědčen že to o vidlích a děcku tam nebylo. A myslím že v Jitru kouzelníků také ne. Ale nevím, je to už skoro půl století, mohl jsem to už „smáznout“. Masová halucinace je dost oblíbené vysvětlení těch co o ní většinou prd vědí. Muselo by jít o hypnózu a pro ni platí: čím více lidí – tím hůře, nebo o halucinogen – ten ale nenavodí stejnou konkrétní představu u vícero jedinců. To ostatní už není halucinací nýbrž sledovaným přeludem/iluzí ať už vyvoláno trikem nebo nějakým přírodním fyzikálním jevem.
              Takže nejracionálnějším vysvětlením toho stromu je že jde o vymyšlenou historku.

    • Jeden ajťácký veterán, který byl u začátků internetu, si v reakci na zdivočení sociálních sítí nedávno povzdechl: Kdybychom tenkrát byli věděli, kam to všechno povede, nejspíš bychom to všechno nejpozději v 90. letech vyhodili do luftu.

    • Jestli to nebude tím, že virus je svině a přes všechna možná i nemožná opatření vraždí jak Teutoni v Auschwitzu. Je to stejné, jako kdybys za nějaké světové války s miliony obětí vyčítal médiím, že vtloukají do hlavy lidí strach z tohodle virtuálního konfliktu a že to ty lidi už sere a chtějí místo toho TV seriály. Nebo se sjíždět v Techtle Mechtle nebo kopce na horách.

  11. Co je to vlastně „hank“?
    Na jednu stranu skrumáž odkazů a tvrzení „all-in-one“. Na stranu druhou postmodernistická „analýza“ se sebe relativizujícími závěry, sebe popírajícími prvky.
    Záludné fauly ignorující kauzalitu a informační balast.
    Slepenec jednou kategorických, exaktně se tvářících, podruhé rozporuplných, sebe popírajících fragmentů vytržených z kontextu.
    Informační smetí navozující dojem „rozsáhlosti“ a „bezbřehosti“.
    Se stejným neduhem se potýká umělá inteligence.
    Přičemž pojem inteligence je nepřesný, zavádějící.
    Stejné princip od pradávna zneužívají nečestné skupiny a jedinci (propaganda, politika, politické soudy). Kostnický koncil, „bolševici“, dnes „modro-bolševici“, „globalčici“.
    Taktika hochů z deap-state. „Hochů, kteří spolu mluví“, nebo se alespoň spolu oportunisticky hrbí.
    Je to taktika chaosu, mlžení, vnucující „naučenou bezmoc“, směřující do neuchopitelnosti a defétismu.
    Duševní rozehnání/roztříštění davu a matení rozumu: černá je bílá, asociální je lidské, mládí je perspektivní, levé je pravé (a naopak), skutečnost je relativní až „neexistující“, relativita je fundament.
    Chucpe umožňující křičet: „Chyťte zloděje.“

  12. V tom je právě smysl toho tolikrát zesměšňovaného tvrzení Barucha Spinozy a jeho dalších následovníků (hegelovců, marxistů), že svoboda je poznaná nutnost

    Zesmesnuje obvykle ten kdo postrada bud argument a nebo ma ten svuj za tak nezvratitelny ze by ho chtel ostatnim vnutit zakonem 🙂

    Svoboda jako poznana nutnost vychazi z predpokladu ze si clovek tu svobodu oplotil nejakou nutnosti.
    Vesmir (nechcete li pouzit slovo Stvoritel) obdaril cloveka svobodnou vuli aby se sam rozhodl podle sebe.
    Tim se vytvoril predpoklad k tomu ze nic neni predem dane, vzdy je vyber z nekolika moznosti a proto vznika x moznych variant vyvoje kudy se to muze ubirat dale.
    Velmi zjednodusene receno dosud nam zname civilisace vetsinou skoncily proto ze ta rozumova ci jen materialni natolik prevazila ze system zkolaboval. Coz zni pro prisne materialisticky myslici momosapiense jako dost bezvychodna situace.
    Vysvetleni ze to ti pred nami spatne promysleli muze sice byt zduvodnenim proc, jen se bohuzel nemame moznost poucit z niceho jineho nez z toho ze i ty nejstarsi jako Atlantida a pred ni Lemurie porusily to zasadni a to prirodni zakon mluvici o rovnovaze.
    Jsme na stejne materialni stezce jako ti predchozi a pouceni nikde:!
    Pripominat tu ze to jsou prave ruzni „guru“ kteri nabadaji vice naslouchat vnitrnimu hlasu nez rozumu je cestou k zachrane je marne, jsou to fantastove a vime jiste ze jejich mysleni je cestou zpet na strom.
    Jen cestou hmoty a spotreby je cestou do zahuby, hlavne proto civilisace zanikaji aby se zrodily na jine urovni a tim nabidly dalsi moznou jinou cestu.
    Ale casu dostatek, stale jeste 3,5 milliardy let pro tuto Zemekouli 🙂

    • „Svoboda jako poznana nutnost vychazi z predpokladu ze si clovek tu svobodu oplotil nejakou nutnosti.
      Vesmir (nechcete li pouzit slovo Stvoritel) obdaril cloveka svobodnou vuli aby se sam rozhodl podle sebe.“

      Ale ani jedno z toho přece není pravda.
      1. Není možno rozhodovat se mimo rámec přírodních (nebo Božích, chcete-li) zákonů. Tzn., že a) člověk si tu svobodu neoplotil sám, b) rozhodovat se mimo to „oplocení“ nelze. Zkuste se rozhodnout např. mimo rámec gravitačního zákona…
      2. Jak je to s tou svobodnou vůlí, to už jsem tu přece napsal. Zkuste závěry neurověd vyvrátit nějakými stejně dobře podloženými důkazy opaku…

    • Spinozova poznaná nutnost není o stavbě plotu ale o poznání plotu. To znamená že nabízí člověku výběr:
      1) může se rozhodnout že existenci toho plotu přijme jako cosi nutného/nezměnitelného a tedy nemá smysl se tím, ani z hlediska svobody, zaobírat
      2) nebo vzít existenci toho plotu coby výzvu k překonání překážky již je nutno zdolat a začít na tom pracovat což rovněž odstraní pocit nesvobody

      Svoboda je vlastně jen pomyslným protipólem našich konstatování o různých podobách nesvobody které naše životy provází, protože žádná „čistá“ svoboda neexistuje. Ať překonáme kterékoli naše omezení vždy vyvstane nějaké jiné a TOTO je ta základní poznaná nutnost která je v nejvyšší dosažitelné míře osvobozující ve formě poznání že nelze dosáhnout toho co neexistuje a není ani možné aby existovalo.
      Bytí = nesvoboda a ani nebytí není řešením, protože to co není nemůže být svobodné.

      • „…nebo vzít existenci toho plotu coby výzvu k překonání překážky již je nutno zdolat a začít na tom pracovat což rovněž odstraní pocit nesvobody…“

        Takové ploty jako termodynamické zákony, gravitační zákon nebo platnost a funkce čísel π a e nikdo nikdy nezdolá… Aspoň ne v tomto vesmíru.

          • A vy se domníváte, že duše (pokud tedy existuje) nevázaná na hmotu, nepodléhá zase jiným zákonům, které jí nedeterminují a nejsou jí také nějakým plotem?

              • Které co?
                Zákony, nebo ploty?
                I když ono je to asi jedno, protože každý zákon, kterému subjekt podléhá, mu současně vymezuje hranice a možnosti.
                K Asterovu tématu „duše“ ( nebo v tomto případě spíš vědomí) přetrvávající po odpoutání od hmotného těla se velmi podrobně věnuje např. Bardo Thodol.
                A popis tohoto procesu v Tibetské knize mrtvých odkazuje opět na zákonitosti, kauzalitu a od jistého bodu nemožnost použití svobodné vůle.
                Respektive absenci rozlišovacích schopností podmíněnou psychickými vlnami a tlaky, podáno velmi zjednodušeně.
                Možnost použití svobodné vůle ale samozřejmě i tento spis obsahuje a proto byl i jako ponaučení sepsán.
                Žádoucím stavem osvobození v něm ovšem není nějaká „svobodná duše“, ale naopak ztráta veškerých atributů individuality na všech úrovních.
                Něco podobného je mimochodem vyjádřeno i Ježíšem v Novém zákoně (a opět ten „zákon“, že?)

              • Ano, Bardo thedol je velmi zajímavá kniha a troufám si říci že ji mám přečtenou vyloženě slovo po slově, protože patří k těm které jsem v sedmdesátých letech opisoval v rámci jejího samizdatového šíření. Ta její základní myšlenka spočívá v tom, že většina z nás se během života vyrovnává se svými strachy, stresy a případným černým svědomím tak že toto vše svou vůlí neustále potlačuje.

                Vůle je z tohoto pohledu považována za nástroj duše k ovládání těla, včetně myšlenkových procesů a duše tento nástroj odkládá spolu s umírajícím tělem. Vše potlačené se uvolní, tak jako doposud stále více stlačovaná pružina a skrze představivost (která odložena není) zaplaví duši úměrně tomu kolik toho během pobytu v těle potlačila. Jde o tsunami hrůzných představ, vnímaných jako skutečnost, která duši zaplaví a znemožňuje správnou orientaci v prostředí Bardó, které je jakousi rozsáhlou „předsíní/chodbou s mnoha dveřmi“ mezi smrtí a novým zrozením.

                Zmatená duše zpravidla přehlédne ty nejdůležitější dveře, které vedou ven z této chodby (a také od nových zrození do jiné formy existence) hned na začátku a je hnána vlastními běsy, dále touto „chodbou“ směrem k ostatním dveřím které již vedou pouze k alternativám dalších životů. Čím je duše méně zatížena a tím také méně rušena, tím má větší šanci zvolit si následný život pro ni nejvhodnější (= z hlediska jejího zrání) a naopak – čím déle setrvává ve svém zmatení, tím narůstá pravděpodobnost že bude na konci „vystrčena“ do jakéhokoli života, který „je zrovna k mání“, bez přihlédnutí k její vyspělosti.

                Za přispění bodhisattvů (velmi vyzrálých duší zrozených dobrovolně s cílem pomáhat lidem ve hmotném světě) byla tedy sepsána tato kniha která je čtena umírajícím aby je, coby průvodce, navigovala během tohoto těžkého období, uvedla zmatenou duši do klidu a napomohla jí tak s tím nejlepším možným výběrem.

                Vychází se přitom z předpokladu že duše je po nějakou dobu schopna vnímat toto čtení i když už tělesné funkce nevykazují žádnou činnost. Samozřejmě je výhodou pokud si člověk tu knihu pečlivě pročte už během svého života a vryje si ji do paměti, ale v době kdy byla sepsána převládali v populaci lidé kteří ani číst neuměli a tak toto bylo pro mnohé nedosažitelným.

                Knihu umírajícímu ani nemusí číst nějaká duchovně vzdělaná osoba (i když ta ji může navíc provázet zasvěcenými komentáři) ale je důležité aby ji četl někdo ke komu má umírající silný kladný emociální vztah provázený důvěrou, protože se tím zvyšuje pravděpodobnost že bude čtení zmatenou duší zachyceno a lépe zpracováno.

            • Urcite podleha zakonu privetivosti (ostatni pro slozitost vynechavam)
              To je ten plot ktery ji brani v neomezenem konani.
              A ona vi ze preskocit tento plutek by znamenalo spadnout zpatky na Zem a utkat se v diskusi se Sauly a Hanky a tak to radeji ten plot 🙂

              • Přívětivost je průvodním znakem moudrosti a dle toho by sní s ní také mělo být nakládáno.
                Vše ostatní je přetvářka, pokrytectví, faleš a pýcha…tedy ve výsledku hloupost.
                Tou ostatně trpí mnozí nejen guruové, ale i badatelé duc-hovna v míře větší, než malé.
                To ale doufám víte, za tím svým plotem, i vy sám 🙂

              • Ono je dost těch plotů, které si lidi staví sami… Jejich bourání by mělo být přednostním úkolem rozumně spravované společnosti; dost práce i v rámci plotů postavených vesmírem a přírodou.

                „Ti, kdo stavějí zdi, jsou svými vlastními vězni.“ (Napsala Ursula K. LeGuin, první dáma světové sci-fi a fantasy.)

                Snažit se budovat jakýkoli funkční koncept společnosti na základě předpokladu existence nesmrtelné duše je ovšem v historii mnohokrát vyzkoušená a prokazatelně slepá ulička. Ti, kdo sepsali Knihu mrtvých, vytvořili pro živé jednu z nejhnusnějších teokracií všech dob.

                • „Ti, kdo sepsali Knihu mrtvých, vytvořili pro živé jednu z nejhnusnějších teokracií všech dob.“

                  Ti autoři/autor tohoto díla jsou anonymní, ale silně pochybuji, že by právě oni měli ambice tvořit nějaký společenský řád a systém.
                  Skutečnost, že v Tibetu panovala hnusná teokracie je asi nezpochybnitelná, ale čínská invaze tam myslím nic moc méně hnusnějšího nepřinesla.

                  „Ono je dost těch plotů, které si lidi staví sami… Jejich bourání by mělo být přednostním úkolem rozumně spravované společnosti; “

                  Přesně tak!
                  Ale i přesně o tom třeba to Bardo Thodol právě je.
                  A nejen ono.
                  Asi ne náhodou byly ty fungující rozumně spravované společnosti výsadou malých komunit (řádů), které spojovala nějaká přesahující idea.
                  Mít se dobře žádná přesahující idea není.
                  To je prostě jen základní lidská potřeba, které se podařilo dnešní …. kracii využít a zneužít.

                • Tedy hanku, jen proto že rád (stejně jako já) čteš Ursulu LeGuinovou, bys ještě neměl vystupovat jako nějaký Getheňan který tu přistál před deseti minutami a do té doby o Zemi nikdy neslyšel. Znáš z historie nějakou déletrvající funkční společnost než byla ta Egyptská? Nebo snad chceš tvrdit že byla předpokladem existence nesmrtelné duše „nepolíbená“?
                  A mimochodem – existuje i Egyptská Kniha mrtvých, která je ještě starší než ta Tibetská.

                    • Čínská meritokracie ke svému fungování nikdy víru v nesmrtelnou duši nepotřebovala.

                    • Skutečně?
                      První čínský jednotný stát byl založen dynastií Čchin, kdy byl vytvořen úřad císaře v roce 221 př. n. l.
                      K ustavení první egyptské dynastie a jednotného centralizovaného státu touto dynastií ovládaného (faraon Narmer) došlo kolem roku 3150 př. n. l

                    • Hele, hanku, i kdybych do Čínské historie zahrnul její mythologii a přijal za její počátek působení polobohů nazývaných „Tři vznešení“, kteří jsou asi tak doložitelní jako náš Praotec Čech, tak tím budu méně ponořen do hloubi času, než kdybych rovnou vstoupil do doby kdy faraon Narmer (na rozdíl od těch tří hmatatelně doložitelný) sjednotil horní a dolní Egypt ve kterých už bylo zaběhnuté náboženství předpokládající existenci nesmrtelné duše. A toto náboženství si Egypt zachoval v působnosti promítající se úplně do všeho, včetně státní správy, po celou dobu své existence. Takže ta tvoje „prokazatelně slepá ulička“ je prozatím tou nejdelší ulicí jakou kdy nějaká nám známá společnost, budující funkční koncept, prošla.
                      Klidně si tu šaškuj s urážlivým Čínanem jak je libo, ale toto je fakt který nevyvrátíš, dokud archeologie neobjeví nějakou ještě déle trvající organizovanou společnost, ve které by se takový koncept prokazatelně nevyskytoval.
                      A i kdyby k takovému objevu došlo, tak se ocitne Egypt na velmi čestném druhém místě, které si označení za „slepou uličku“ určitě nezaslouží.

                    • Existence dynastie Sia byla prokázána přinejmenším od r. 2100 před Kristem. Od té doby je čínská civilizace a kultura považována za nepřetržitě existující. Bez ohledu na státní uspořádání. (Evropa byla taky ve feudalismu organizačně rozbitá. Popřeš proto existenci jednotné středověké evropské civilizace a kultury?)

                      Která civilizace přežila dodnes? Čínská nebo egyptská? Čínská civilizace zažila několik zásadních kolapsů a zatím se z nich vždycky vzpamatovala.

                  • Informace o dějinách Číny před 13. stoletím př. n. l. pocházejí pouze z archeologických nálezů, to znamená ještě před nejstaršími písemnými záznamy. Z těch nálezů není existence dynastie Sia prokázána. Archeologické výzkumy nepotvrdily ani existenci panovníků dynastie Sia ze seznamu vládců, který je založen na S’-ma Čchienových Zápiscích historika. Zatím tedy jde stále jen o nepotvrzenou legendu.
                    Pokud bych na ni měl nahlížet jako na reálnou historii pak ovšem nesmím měřit dvojím metrem a stejně jako k Číně přistoupit i k Egyptu. Tedy uvěřit Zápiskům historika a stejně tak uvěřit i Herodotovi, který píše že podle toho co slyšel od staroegyptských kněží, byly pyramidy zhotoveny asi v době 11000 let př.n.l. a měl je nechat postavit král Saurid, potomek egyptských předpotopních králů. Herodotos ve svých Dějinách uvádí, že mu egyptští kněží ukázali 341 obřích soch, z nichž každá zastupovala jednu velekněžskou generaci, které v Egyptě působily celých 11.340 let.
                    Pak tu máme ještě arabského dějepisce a lékaře Abú Sá’id el-Balchího, který rozluštil v 16. stol. text na (tehdy ještě poměrně zachovaném) vnějším obložení Velké pyramidy a tvrdil že „Nápis udává jako dobu stavby onu epochu, v níž se souhvězdí Lyry nacházelo ve znamení Raka. Propočet vedl ke dvakrát 36.000 letům před hidžrou“ (útěkem Mohameda z Mekky do Medíny roku 622 n. l.) To by ovšem znamenalo, že pyramida je stará více než 73.000 let!

                    Takže buď budeme o Číně i Egyptu věřit těmto neověřeným údajům a Egypt z toho vyjde opravdu brutálně starší, nebo se budeme držet jen ověřeného a Egypt z toho vyjde nějak normálně starší.

                    „Která civilizace přežila dodnes? Čínská nebo egyptská?“
                    Obě země existují podnes. V Egyptě už nevládnou faraoni a v Číně už nevládnou císaři.
                    No a pokud by šlo o tu kulturu tak Egypt z té své původní žije dodnes, kdežto Čína tu svou několikrát obměnila.
                    Ale stejně… konfucianismus, taoismus i mahájový buddhismus, všechny tyto pohledy na svět obsahují předpoklad něčeho co člověka přesahuje a není smrtelné. A také úcta k předkům obsahuje předpoklad že je její projev přijímán – tedy předpoklad nesmrtelné duše. Takže ona ani ta Čína nikdy nebyla tou ideou nepolíbena.
                    Otázkou je spíše to, kam bez té idey dojde civilizace současná. Mám dojem že tou slepou uličkou zrovna kráčíme.

                    • „No a pokud by šlo o tu kulturu tak Egypt z té své původní žije dodnes…“
                      WTF??? Faraóni uctívali Alláha a Mohameda? V Egyptě se dodnes píše hieroglyfy?
                      „…a v Číně už nevládnou císaři…“
                      …zatímco směsku taoismu, konfucianismu a buddhismu přijaly všechny původně nečínské dynastie založené dobyvateli a přežila i řádění předsedy Maa.

                    • „WTF??? Faraóni uctívali Alláha a Mohameda? V Egyptě se dodnes píše hieroglyfy?“
                      Ale ne. Myslel jsem tím samozřejmě příjem z cestovníhu ruchu díky všemu co Faraoni nechali postavit. Ale do té kulturní situace ve které jsou teď je přece nepřivedl koncept nesmrtelné duše. Ani kvůli tomu nebyli nějak „civilizačně pozadu“. Naopak, specifické egyptské pojetí světa a královské moci, jejíž autorita jako instituce zůstala po více než tři tisíciletí prakticky nezpochybněna, se stalo tmelem pozoruhodné kulturní, společenské a politické stability. A co dal Egypt světu? Zkus se třeba porozhlédnou mezi antickými filosofy kteří z něho čerpali a zamyslet se nad tím jak ovlivnili (nejen) Evropské myšlení. Egyptská civilizace se prostě jen nedokázala ubránit tlaku zvenčí. Núbijci, Asyřané, Peršani, Řecko, Římané… to nebyla žádná „ořezávátka“. Dorazilo ji vlastně až teprve křesťanství a současní Arabové přišli v minulosti skoro k hotovému. Ti už prakticky žádnému odporu nečelili.

                      Ano, dobyvatelé Číny od ní zpravidla přebírali její kulturu (stejně jako např. Ptolemaiovci tu Egyptskou) ale nesrovnatelně více se Číňani dobývali navzájem. Čína se rozkládala a sjednocovala v průběhu času podle toho který z domácích rodů měl zrovna navrch a chopil se vlády. Jaké bylo nejdelší období ve kterém by Čína (v dnešních hranicích) nebyla slepencem uzemí ovládaných jednou tím a jindy oním rodem které si vzájemě šly po krku a nepo případně nepodlehly nějakým lidovým povstáním (dnes bychom řekli občanským válkám)? S tisíci léty po která byl Egypt jednotně spravovaným a dobře organizovaným státem se to nedá vůbec srovnat.

                    • Začínáte už být poněkud argumentačně křečovitý, Kamile.
                      V dnešním Egyptě už žádná kontinuita s tou jejich starou civilizací opravdu není a nějací pouliční prodavači zaručeně originálních, zpod pyramid vyhrabaných scarabeů, na tom nic nezmění.
                      Hrdý Egypťan se bude hlásit prvně k islámu, hrdý Číňan ke stále platným tisíciletým historickým tradicím a současnému boomu své země.

                    • Add:
                      „…Číňan ke stále platným tisíciletým historickým tradicím a současnému boomu své země.“

                      Já mu to sice samozřejmě přeji, ale to neznamená, že bych to s ním ZDE chtěl sdílet i já.
                      Což se bohužel o mnohých našich flustencích asi říct nedá.

                    • Kdybych měl volit mezi Konfuciem a Mohamedem – jednoznačně vítězí Konfucius.
                      Ovšem, kdybych si měl vybrat koho za souseda, Saule, mezi vámi a úplně neznámým Arabem nebo Číňanem pak jednoznačně vítězí kterýkoli z těch dvou. Už jen proto abych nemusel poslouchat jak przníte slovo vlastenec.

                    • Za souseda si vyberte kohokoliv dle své libovůle, Kamile, je mi to úplně jedno.
                      Označením vlastenec budu rád ctít ty, kteří jimi opravdu jsou, kteří tuto zemi milují, znají, něco pro ni dělají…
                      Pro uřvaný nacionalistický póvl, který si vlastenčením vyplachuje svoje držky a prázdné hlavy, budu i nadále používat výstižnější tvar flustenec.
                      Skutečnost, že vaše sympatie přináleží právě té druhé sortě, kterou zmiňuji, je vaše svobodná volba a vaše věc, ale jistě máte pravdu, že naše sousedské vztahy by vzhledem k tomu asi nebyly nejlepší a to oboustranně.

                    • A ještě malá připomínky, že ono to s tím v(f)lastenčením bylo podobné už kdysi.
                      Autora této úvahy, který byl ryzími českými flustenci mnohokrát napadán, bych asi nemusel připomínat, ale pro jistotu jsem vám, Kamile, přidal níže i jeho jméno.

                      „Ano, nám je stálé žvanění o národnosti a vlastenectví už přemoženým stanoviskem… kromě toho je v Čechách každý vlastenec také (ach Bože!) spisovatelem! A vlastencem může být v Čechách každý tvor, rozumný nebo nerozumný, jen když písně české zpívá, z korbelíčku si nalívá, přitom nezná větší slast, nežli milovat vlast! Pak spíše nějaké spisy a kritika o nich nesmí říci, že jsou špatné z příčiny svrchu uvedené. Takový je stav kritiky české… Vlastenčení je kšeft anebo pohodlná lhostejnost, jdoucí starými, vyšlapanými cestami. Jako v církvích zeloté vedou indiferentní masy věřících, a jak masy ty občas dovedou fanatisovat, tak i zelotové vlastenčící vedou a fanatisují masy. Někteří z těchto zelotů dělají tak z upřímnosti neosvíceného srdce. Většina však a jistě ti vůdčí křiklounové, hájí svou kapsu. Jedni brání náboženství a církev, druzí národ a vlast — tak tedy stále vidíme, jak ve jménu ideálných statků člověčenstva lačnost a panovačnost slaví své orgie.“
                      Tomáš Garrigue Masaryk(Naše doba 1897)

                    • Mě, Saule, ty vaše podsouvačské kecy o tom kdo má moje sympatie a kdo ne vůbec nebaví. Pokud se chcete bavit o mě – tak s někým jiným.

                    • „Pokud se chcete bavit o mě – tak s někým jiným.“

                      A někde jinde, že?
                      Tak jako to máte, ohledně rozebírání vám nepohodlných diskutérů, ve zvyku vy sám!
                      Nemusíte mít obavu, Kamile, tak to zase nebaví mě, proto jsem se obrátil přímo na vás.
                      Ale jsem rád, že jste si, zatím, postěžoval jen mně a tady.
                      Zatím…
                      Další „kecy“ si už pod tímto vláknem opravdu nechám a vám opět právo posledního slova.
                      Spokojený?

                  • Které muslimské státy lze označit jako fungující? Které z nich jsou rozumně spravované a kde by našinec chtěl žít? A kolik jich má perspektivu přežít bez zhroucení současnou krizi?

                    • Já nevím, hanku. Na ty otázky bych dnes neuměl odpovědět ani kdyby nešlo jen o muslimské.
                      I kdyby nějaký takový stát existoval, tak ho ty ostatní vemou do průseru sebou.

        • Ale hanku… Popisy plotů přece nejsou těmi překážkami. Překážkou je plot samotný. A ten můžeš překonat aniž bys jeho popis znal či dokonce rušil jeho platnost. Povyskočíš abys někam dosáhl, zmrzlinu si dáš do mrazáku…..
          Vždyť takové věci děláš den co den a troufám si předpokládat že v tomto vesmíru.

  13. Pro ty z vas kteri z nejakeho duvodu na svobodnou vuli neverite ale antipatie ke jmenum jako hank ci Saul prvni fujkovy kral Zidu vam brani se hloubeji zamyslet, nabizim vedecke vysvetleni, neb ve svete hmoty nad vedu neni:-)
    Jedna se o vedeckou prednasku v odkazu.
    Znehodnotim to jen malym upozornenim, ze to je predevsim o mozku a vychazi z predpokladu ze to je jediny organ prokazatelne hmotny, ktery produkuje rozhodnuti a ze to o co se jedna tedy „svobodna vule“ je tam take u toho a pri tom kdy se clovek rozhoduje tu nesvobodne a nekdy i svobodne.
    Dal vam to nechci komplikovat, nasajte informaci o nesvobodne vuli , ale bez obav,
    tu Vesmirnou, Stvoritelem darovanou pan profesor ani nevysvetluje ani nerusi 🙂

    Mozek a svobodná vůle

  14. Pánové – takle bourat babovičky současnému režimu!! Je ale cosi vypovídající že podobné úvahy se začínají objevovat i jinde – nějak na ně zraje doba. Začínají být potřebné.

    • Teď jde ale o to, který režim máš na mysli, Brtníku. Jestli skutečně ten současný, babišovský, nebo ten polistopadový jako celek, tedy kapitalistický.

  15. Tarasi – volím bod 2, a taky si rád kopnu do báboviček – bod 1 je součástí bodu 2, tragedie je že musíme počkat – jako vždy v dějinách až se to pokaká všude okolo, a u nás nastane operetní fraška. A že tu debata sklouzla jak sklouzla mne potěšilo, neb bez teorie není praxe, von i jistej vystudovanej advokát napřed napsal knihu Stát a revoluce než naládoval kanon na jistým křižníku. Stejně si pak nevěděli rady s tím co vytvořili – první dny připomínali dnešní sluníčkáře – a nakonec museli ustanovit jistý mimořádný výbor. Měli tý teoriie málo.

    Tady se podkopával hlavní pilíř etablischmentu.

    • „Měli tý teorie málo.“

      Spíš ta teorie byla vytvořena pro něco jiného, než co pak nastalo. Ale v praxi převzetí moci dodnes nebyli překonáni.

  16. Kamil pise:
    …dokud archeologie neobjeví nějakou ještě déle trvající organizovanou společnost, ve které by se takový koncept prokazatelně nevyskytoval.
    A i kdyby k takovému objevu došlo, tak se ocitne Egypt na velmi čestném druhém místě, které si označení za „slepou uličku“ určitě nezaslouží.

    Nevim proc ignorujes Atlantidu ktera tu prokazatelne byla a kterou Cayce popisuje jako 200 az 250 tisic let starou a trvajici nez se potopila. Pred ni v oblasti Pacifiku stejnou ci jeste delsi
    dobu Lemurie!
    V Egypte Atlantane jen pokracovali a dalsi velkou vodu prezila videtelne do dnesnich dnu sfinga. Pusobeni vody na ni si muze dnes prohlednout kazdy turista zblizka.
    Take pyramidy jsou puvodem z Atlandity. Ty nejhlavnejsi jako zdroje energie jsou potopene v Atlantiku. Egyptske jsou sestry 🙂 Jsou po cele zemekouli. V Americe, v Himalaji, take objeveny na Balkane.

    Ze blbe Egyptske vlady co existuji blokuje poradny pruzkum a brani objasnit minulost ktera je celosvetoveho dosahu je na jine povidani.
    Doufejme ze jednou se deti budou ucit dejiny jinak.

        • No jistě. Civilizace Lemurie nepochybně existovala. Jako důkaz úplně stačí, že o ní poprvé psala tak důvěryhodná osobnost jako madame Blavatskaja.

          Ještě jste zapomněl na zemi Mu…

          • Nekterym homosapiensum úplně stačí cim byli obdarovani od Stvoritele:-)
            Nekterym to nestaci a patraji hloubeji !!!
            Ze nejhloubeji se domnivaji ti co patraji jen spravne vedecky, veri jen na dnesni vedecke dukazy (nejmene 3x verifikovane) a pouze ze zdroju ktere si sami uznaji jako verohodne.
            Ti navic vymysleli v CR i udelovani cen.

            Bludný balvan (zkráceně Bl. b. nebo BlB) je cena, resp. anticena, Českého klubu skeptiků Sisyfos, který ji uděluje za pseudovědeckou činnost.
            https://cs.wikipedia.org/wiki/Bludn%C3%BD_balvan_(cena)

  17. vakcinace lomcuje svetem 🙂

    Lékař:“Chcete vakcínu?“
    Angličan: „Ne.“
    Lékař: „Ale gentlemani se očkují.“
    Angličan: „No tak jo.“

    ===================

    Lékař: „Chcete vakcínu?“
    Němec: „Ne.“
    Lékař: „Je to rozkaz!“
    Němec: „V tom případě ano.“

    ===================

    Lékař: „Chcete vakcínu?“
    Skot: „Ne.“
    Lékař: „Je to zadarmo!“
    Skot: „V tom případě bych si vzal dvě!“

    ===================

    Lékař: „Chcete vakcínu?“
    Američan: „Ne.“
    Lékař: „Ale váš soused ji má.“
    Američan: „Fakt? Tak jo.“

    ===================

    Lékař: „Chcete vakcínu?“
    Rus: „Ne.“
    Lékař: „Ale působí to jako vodka…!“
    Rus „Davaj vsjo!“

    ===================

    Lékař: „Chcete vakcínu?“
    Francouz: „Ne.“
    Lékař: „Ale gentlemani se očkují…“
    Francouz: „No a?“
    Lékař: „Je to rozkaz!“
    Francouz: „Na to kašlu.“
    Lékař: „Ale váš soused ji má!“
    Francouz: „Co je mi potom?“
    Lékař: „Počkejte, vy jste Francouz, že jo? Tak to na ni vlastně nemáte nárok.“
    Francouz: „Jak, nemám nárok? Koukněte mi ji píchnout!“

    ===================

    Lékař: „Chcete vakcínu?“
    Čech: „Ne. A nemusíte se namáhat, i když s tím Anglánem, Němčourem, Amíkem a ostatníma to bylo fakt dobrý, slyšel jsem ty vaše frky.“
    Lékař (šeptá): „Víte já jim píchnul ruskou vakcínu. Ale mám tu ještě jednu americkou, je jen pro lékaře, vlastně bych vám ji vůbec neměl nabízet, je to dokonce trestný. Ta tedy není zadarmo jako ta ruská, stojí 900 Kč…“
    Čech (vytahuje z peněženky 1000 Kč a šeptá): „Tady máte, pane doktore. To je v pořádku.“

  18. Z jedné internetové diskuse:
    „…občan nechce aby se elita chovala zodpovědněji, ale aby se i on mohl chovat stejně beztrestně nezodpovědně jako ona…“

      • Však o tom psal např. Jan Keller už před více než 20 lety: Nápodoba statusových znaků… Nejlépe na dluh.

        Když Keller svého času dělal se svými studenty sociologický výzkum střední třídy na Ostravsku, „na první dobrou“ zjistili, že střední třída definovaná podle obvyklých evropských kritérií tam vůbec neexistovala. Nejdřív si museli stanovit podstatně měkčí kritéria vlastní; ale i potom měli problém s disproporcí mezi těmi, kdo se jako její příslušníci cítili a za takové sami sebe považovali a těmi, kteří aspoň ta zmírněná kritéria splňovali… Důležitou součástí toho pocitu byla právě nápodoba statusových znaků (rádoby) elit; přičemž je diskutabilní, zda tu vůbec máme i to, čemu se obvykle říká „elity“ v těch zemích, ke kterým vzhlížíme jako k „lepším“…

        Nicméně situace v zemích na východ od bývalé železné opony, kde střední třída po r. 1989 ani pořádně nevznikla, jsou podle Kellerova názoru předzvěstí toho, kam směřuje střední třída na západ od nás…

        • Svého času jsem odněkud přitáhl (nebo to také mohl být Sax) informaci o tom, že v dělnických až chudinských čtvrtích velkých britských průmyslových měst, ale i v samotném Londýně, často zvítězili konzervativci, aby pak těmto svým překvapivým voličům celkem spolehlivě zakroutili ocasem. Důvod byl stejný, jako s Brtníkem uvádíte, volbou pravice se cítili být statusově povýšeni.

          „Nicméně situace v zemích na východ od bývalé železné opony, kde střední třída po r. 1989 ani pořádně nevznikla, jsou podle Kellerova názoru předzvěstí toho, kam směřuje střední třída na západ od nás…“ – to bych se s Kellerem hádal, znám celkem slušně situaci v sousedním Německu a jejich střední třída je mnohem širší než u nás a také řádově bohatší. Starosta vesnice za čárou přidává k velmi slušnému platu v úřadu i vlastnictví sádek, které mu přinášejí také dost peněz. Jeho ukotvení v tamním společenství je pevné, i když musí každou neděli ráno sedět v kostele, jinak by neobstál. Ten jeho protějšek na naší straně by mohl být sice také považován za jakousi nižší střední třídu, ale má jenom to, co si nakrad na veřejných zakázkách a pověst lumpa.

          Jejich společenství je mnohem kompaktnější a semknutější, navíc poznamenáno pocitem sounáležitosti právě díky příslušnosti k církvi, násobeném příslušností k pravicově-klerikálním stranám a fotbalovým klubům, kde ve všech případech dochází k jakémusi propojení zaměstnanecko-dělnického živlu s tou střední třídou.

          • Německo je v Evropě – tím spíš ve světě – výjimka. Nevím např. o jiné zemi, kde by byl takový podíl regionů a obcí na vlastnictví místních podniků. Je to paradox – tenhle systém tam zavedla po r. 1945 US okupační správa v naději, že tím oslabí jejich konkurenceschopnost; řekl bych, že to byl jeden z jejích nejhlubších omylů. A určitě mají na soudržnost toho společenství vliv i odbory.

            V jiném ohledu je výjimečné Španělsko, kde kromě nepřehledné řady spolků dobře funguje i družstevní vlastnictví podniků. Samosprávná tradice je tam hluboká, koneckonců Španělsko je zatím jediná země, kde se kdy podíleli na vládě anarchisté.

            Keller zná dobře situaci ve Francii, na kterou se často odvolává. Asi není náhoda, že Žluté vesty vznikly právě tam. Nicméně jeho chmurná předpověď ožebračování střední třídy se v plné míře týká především USA.

  19. „ožebračování střední třídy se v plné míře týká především USA.“

    A co nařízené, cílené a ZÁMŘNÉ „vypnutí“ ekonomiky v ČR?

    • Reálné příjmy pracujících (tj. těch, kdo žijí z platů a mezd, a to je velká většina střední třídy) v USA už 40 let stagnují.

      On někdo nařídil vypnutí ekonomiky v ČR? A kdo? A vůbec – o jakém vypnutí je řeč? Pokles HDP o 5% je vypnutí?

      Z Murphyho zákonů: Když jde ekonomika nahoru, všechno ostatní jde do prdele.

Napsat komentář