Západním teritoriem mých latifundií prochází přípojka elektřiny pro mé venkovské sídlo. Nezažil jsem však „ten slavný den, kdy k nám byl zaveden elektrický proud,“ protože zkurvysyni v tehdy ještě bolševických elektrárnách nebyli ochotni přivést médium na hranice mého pozemku, jak jim ukládal zákon u rodinných domků, ale sloupek s elektroměrem jsem byl nucen zřídit u dvě stovky metrů vzdáleného vedení nízkého napětí a připojení zemním kabelem provést na vlastní náklady i silami.
Po čtyřiceti letech provozu se jedna fáze zemního kabelu unavila (i na ni byly současné vládní poměry moc) a aniž by spadla do kafíčka, udělala bác. Potomci zkurvysynů v ČEZ-Distribuce se naopak ukázali jako solidní firma, nekecám, málokdy je dnes k vidění tak profesionální a kvalifikovaný přístup k práci, místo poruchy za relativně solidní peníz lokalizovali a na mně zbyla otrocká dřina, kabel v tomto místě vykopat, aby jiní Edisonovi následovníci mohli udělat kabelovou spojku. Touto tirádou, pohaněním komunistických elektráren a oslavou poměrů v branži za kapitalismu (což je vzhledem k současné pověsti firmy /ceny elektřiny/ neuvěřitelné) jsem chtěl vysvětlit, proč jsem v západním teritoriu dva dny kopal jak hrobník ze Šejkspíra. Helmut IV. tam se mnou ty dva dny poctivě trávil, je tzv. sledovací, ale pracku k dílu nepřiložil, i když hrabat umí, což osvědčuje při vytváření polní latríny pro své exkrementy a její opětovné zahrabání. Celou dobu se válel na pařezu vedle.
Pár metrů od výkopu ohrada s osmi kozami, zvědavě očumovaly jenom na začátku, pak se jim chlap s krumpáčem a lopatou omrzel a pásly se, nebo také válely, jako kocour. Zbývá se zeptat, kdo je vlastně tady pánem tvorstva.
A celé ty dva dny kozy v ohradě strašně prděly. Pravda, možná to bylo krkání, ale zvuk to byl zcela charakteristický, navíc toho druhu instrumentace, jako když se trhá plátno. Grétu by trefil šlak, toho metanu, navíc si patrně i kocour se tam prdnul. A já… No nevím, nevidím žádný důvod, proč bych se měl přiznávat.
Předcházející plkání vytvořilo oslí můstek pro přechod k jiným, také problematickým kozám, myslím tím ozdoby žen s praktickým určením, které byly vystaveny atakům dvou celebrit české mediální scény, politické a medicinské. Exposlanec Feri a MUDr. Cimický.
Mňo. Bude to relativně krátké. Coby dřevnímu pacifistovi se mi hnusí každé násilí a tedy i to páchané na ženách s cílem užít si. Někteří muži to mají tak, že jim to takhle dělá dobře, některé ženy (podle mých výzkumů v poměrně významném počtu) také, ovšem v roli oběti. To jsou ale excesy a nebezpečné, mohou přejít do patologického a tedy kriminálního chování.
To se patrně přihodilo i jmenovaným celebritám a dost dlouho jim to procházelo. Tedy opět patrně, i když už jeden rozsudek padl. Pochybnosti se vtírají proto, že všechny oběti si na obtěžování (vochmatiku) a dokonce i znásilnění vzpomněly po letech, i dvaceti, když jedna, co to práskla na veřejnosti, spustila lavinu. Množství postižených patrně vylučuje, že by se jednalo o fejky, ale:
Z poslední doby jsou známy dva případy, kdy (v jednom po přednášce školní psycholožky) musely být studentky ošetřeny a dokonce i hospitalizovány s hyperventilací a jejími následky, jev to známý z koncertů dusdus srágorovin, když si tento stav přivodí ječením pod pódiem. Dostanou na zobáčky igelitový pytlík a vyřízeno. Nesmí se to říkat, ale je to ta stará dobrá známá hysterie. Podobnost s nahlašováním újmy po letech se tady sama nabízí.
Aniž bych zpochybňoval to, že se jim v těchto případech sahalo a strkalo, měla by být v policejní a justiční praxi zavedena široce vyhlášená zásada, že se újmy tohoto typu musí nahlásit do 24 hodin a to bez osprchování či vyprání šatstva. Na později ohlášené zločiny brát ohled pouze v případech hodných zvláštního zřetele.
Chápu, že ženy musí mít jistotu, že před násilníky budou ochráněny. Muži ale tuto jistotu potřebují také, totiž že když si v jednu v noci přivedou do bytu podnapilou a značně rozvernou dámu, se kterou si ve výtahu užijí souboje jazyků nikoliv charakteru lingvistického a v ložnici pak konsensuální logické pokračování, nebudou pak po čase čelit obvinění ze znásilnění jenom proto, že to nemělo pokračování ve směru právním, tedy na radnici či v kostele.
Ostatně – poměry dospěly tak daleko, že se vážně diskutuje o tom, že by před souloží měl být vyžadován kvalifikovaný souhlas se zavedením penisu do vagíny, nejlépe notářsky ověřený.
Neumím si představit více rajcovnější milostnou předehru.
Tarasova terasa 
Opet jako o FSEM o cem pises je to stylem jen jak Ty umis tedy i o tom jak milostnou predehru povysit na nejvyssi uroven:-)
Znasilneni nahlaseni v case nejkratsim dle Tveho zneni bohuzel pro mnohe zeny mozne neni a toho vyuzivaji jine ke svemu pripojeni z duvodu ruznych pridanim svych pribehu hruznych.
Mozna patris do kategorie tech kterym se stavy zenske duse tezko vysvetluji a tak to zkus vzit tak jako ten Tvuj casem a pouzivanim naruseny kabel.
Nic netrva vecne 😦
Mí Australané mi rozumějí. Že nic netrvá věčně tady asi víme nejlíp my dva, kromě našich kamarádek a kamarádů, kteří se už nechali převézt přes tu řeku. A že jich je už dost.
Co se znásilňování týká, tak – duše sem, duše tam – kdyby dáma přišla na policii po dvou letech s tím, že byla před rokem loupežně přepadena sousedem z baráku, ukradena kabelka, dostala pár facek, zlomen nos a ruka, v nemocnici zamlčela, že se jednalo o přepadení, tak ji sice nepošlou do hajzlu, ale ve věci nehnou prstem a po měsíci to odloží. U znásilnění se naopak vyšetřuje a vyslýchá, patrně proto, že si v šedi každodenních zlodějen užijí orgánové trochu toho porna. Přitom co do újmy na duši jsou oba případy zcela srovnatelné.
Když na to přijde (= jde o chlapa ze kterého se dá něco vyrazit), tak do 24 hodin, bez osprchování či vyprání šatstva, lze nahlásit jako znásilnění i to konsensuální logické pokračování. 🙂
Opoziční workoholiku Kamile, to je sice možné, ale – japa to, že nemáte, paní, ani jednu modřinu, potrhané šatstvo, pachatel žádný škrábanec a na kamerovém záznamu od vchodu vás vyprovázel a rozloučili jste se pusinkou? Navíc – ty případy, kdy ženy ohlásí znásilnění vyfabulované bývají ze msty, nejčastěji při rozvodech. Že by se slečna sebrala a ohlásila, že ji znásilnil Jágr, a že takových „znásilnění“ asi bylo, to není jaksi z kriminalistické praxe známo.
Ale podstatné je to, že tady v těch současných případech dvou celebrit nejde o to, zda se skutek stal nebo ne, ale o to, že – ať se dámy nezlobí – to částečně připomíná tzv. morální paniku nebo masovou hysterii. Viz odpověď Astrovi. Ženy jsou dospělé a jako takové by se měly chovat a ne čekat s ohlášením na mediální kravál.
„Opoziční workoholiku Kamile …„
Nu, jestli je pro tebe věcná připomínka důvodem k takové nálepce (neoznačuješ mne tak poprvé), aspiruješ na chlapa s krumpáčem a lopatou co se omrzí a za nic jiného než kozí prdy zpoza ohrady už nestojí.
„… japa to, že nemáte, paní, ani jednu modřinu, potrhané šatstvo, pachatel žádný škrábanec a na kamerovém záznamu od vchodu vás vyprovázel a rozloučili jste se pusinkou? „
„Protože jsem strachem zamrzla, pane detektive, v posteli i pod tou kamerou.“
Fousatý vtip:
Co si myslí slepice když ji honí kohout po dvoře?
„Ještě jedno kolečko abych nevypadala jako kurva.“
Plno ženských si nezávisle na věku, každodenně testuje svou přitažlivost větší či menší mírou koketerie či stylem oblékání (často obojím), aniž by tím cílily k sexuálním hrátkám. Je na chlapovi aby se v tom zorientoval a vybalancoval svou reakci mezi očekávanou zdvořilostní přihrávkou a tím co je dnes označováno za sexuální harašení. Ten meziprostor má tolik variant a odstínů že to žádné nastavení pravidel nikdy zcela nepokryje. Chlap nikdy nemá jistotu o tom zda v očích té které ženské vyjde i z krátkého setkání jako suchar nebo buranský drzoun. Vždy jde na obou stranách o individuální a v čase proměnlivou záležitost, často s tak jemnými nuancemi jaké nezaregistrují ani přítomní ostatní lidé – natož pak nějaká záznamová technika. A s celým tím takto tvořeným předivem se třetí (hodnotící) strana setkává až na výstupech vytyčených mantinely: romantické lože na jedné straně a znásilnění na druhé.
Takže, z výše uvedených důvodů, pokud jde o hnutí „mee too“, vidím to úplně stejně jako ty. Na nějakých vzpomínkách či „vzpomínkách“ ukřivděné osoby posílených aktuální náladou společnosti, prostě žádná obvinění stavět nelze a kdo tak činí je buď trendem poblouzněný nebo vypočítavý hajzlík.
Stejně tak vnímám aktuální snahu vnést nějaký pořádek do souhlasu či nesouhlasu se sexem za pomoci všelijakých mobilních aplikací. K výchově ohledně pochopení že NE znamená NE! a nikoli „ne“ to nijak nepřispěje, pořád bude většina lidí uvažovat jako slepice v tom fousatým vtípku a nebo se rozhodovat na poslední chvíli. Ti svědomitě akurátní si nakonec bez mobilu nezašukaj a snaha jednotlivců o zlepšování vlastní orientace ve složitém předivu mezilidských vztahů i komunikace bude zas o něco více odsunuta na vedlejší kolej.
I pro pripady znasilneni plati to co jine pripady trestne cinnosti, tedy od pripadu naprosto jednoznacnych a nezpochybnitelnych az po ty ktere stadaji do rady spornych vedenych pod tim cemu se zacalo rikat „me too“ ! Priklad vehlasne znameho lekare ktery byl obvinen po velmi dlouhe dobe a rozpoutalo to radu dalsich obvineni je jeden z tech o kterem nekolika vetami vice.
Podle toho co bylo oficialne sdeleno v tisku podle prohlaseni prvni z tech ktera se odvazila prijit s obvinenim se jednalo o dceru Nadi Urbankove. Podle jejiho vyjadreni chtela okamzite jit na policii s zalobou, ale byla rada lidi kteri ji to rozmluvili jakoz i vlastni matka s tim ze obvineni tak prominentni osoby by znamenalo negativni dopad i na ni.
Dcera dala patrne predevsim na prani sve maminky a cele to rozjela az po jeji nedavne smrti. Jestli v nekom neco je, “ je to v nem jako v koze“ jak tomu rika Taras a plati to i pro pripady sexualniho nasili jak potvrzuji i statistiky o znasilnovani kdy prave opakovani vede k snadnejsimu odhaleni. Zajimave ale predevsim znepokojujici je prave skutecnost ze na 100 pripadu znasilneni se poze mene nez 20 dostane az k soudu. To ze vehlasny MUDr nezustal u jednoho pripadu mlade divky a pravdepodobnost ze to zkusil u jinych mladych zen je vetsi nez mala coz potvrzuje rada dalsich pripadu zen ktere se ozvaly povzbuzeni odvahu dcery Nadi Urbankove.
Bohuzel system „me too“ tento vazny spolecensky problem posunul az do polohy neduvery i v pripadech kdy neni pochybnost.
Taras ve sve jedinecnosti by umel jiste krasne rozepsat ze nektere zeny jsou lehci nejen od prirozeni ale uz od Prirody a prikladu na takovy zcestny ale pro nekoho pravdivy pohled muze byt uvedena rada.
Ne v Holywoodu kde byl rozpracovan system“me too“ k vyssi dokonalosti
ale davno predtim v realnem socialismu bylo mozno cist co o tom psal jiz za realneho socialismu pravnik „Juchelka“ ci jak se jmenoval JUDr ktery umel i pripady vazne prevadet na usmevne a jak jiz tehdy malo stacilo k obvineni.
Mel i jeden pribeh o dojickach v nejmenovanem tehdy JZD kterych tam bylo celkem asi 20 ale jen o jedne bylo prozrazeno ze se spustila s predsedou druzsta. Od te doby byly vsechny dojicky oznacovany za kurvy bez rozdilu. Az tak snadno se tvori predsudky a ani prilis nezalezi jaky -ismus prave vladne.
Znasilnovani u soudu jsou na jedne strane hora utrpeni pro mnoho zen ktere musi celit pochybnostem ze strany obhajcu na druhe strane mozno zaznamenat mnoho pripadu muzu kteri vystaveni stejnemu problemu jsou udajne casto odsuzovani a ponizovani. Pokud by melo byt pravdou ze casto u soudu zalezi na tom zda soudce je muzskeho ci zenskeho rodu, pak je neco spatne ve state Danskem !
Jahelka
Ivo. 🙂
(Ivo Jahelka – přezdívaný „zpívající prívník“.)
První písnička kterou se mi zapsal do povědomí a současně i na seznam oblíbených bardů byla tato (ZDE). 🙂
Přímo k tématu (ODKAZ)
Potvrzeni ze pripady mohou byt jak sporne tak nesporne !
Ivo Jahelka – Balada paternitní (youtube.com)
Pametnice i Kamile dik za upresneni 🙂
Bylo to tehdy velmi popularni.
Jeste konstatovani ze JUDr Jahelka stale zije 🙂
Miloš Knor. Ve víně je sranda! (8.1.2024 Ivo Jahelka) (youtube.com)
Nerada ruším nedělní chvilku písní a poezie, ale tohle je taky zajímavé.
https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-kam-se-podela-obranna-linie-charkovske-oblasti-co-je-to-za-zradu-rozciluje-se-ukrajinsky-velitel-40471389#
Kde je obranná linie? Kam se poděla nákladná obranná zařízení? ptá se Denys Jaroslavskij, velitel ukrajinské speciální průzkumné jednotky. Z postupu ruských jednotek v Charkovské oblasti je doslova omráčený. Sám se přitom účastnil ukrajinské ofenzivy v Charkově na podzim roku 2022, píše web BBC.
„Žádná první obranná linie neexistuje. Rusové prostě přišli, nenarazili na žádná minová pole,“ řekl BBC. Reportérům stanice ukázal video z dronu, které má ukazovat ruské jednotky, jak pochodují přes hranici bez jakéhokoliv odporu.
Ukrajinské úřady tvrdily, že se budují nákladná obranná zařízení. Ta však podle Jaroslavského nejsou k dispozici.
Jestli se USA neunáhlily, když schválily ten poslední „balíček“ dolarů, když samy už dávno nemají na rohazování.
Američanům nemohou dolary nikdy dojít. A protože už je nemusí ani tisknout – dnes už jde jen o 1 a 0 v počítačích – nebude je nijak omezovat ani dostupnost tiskařské barvy a papíru. 😉
Ty fakt nikdy nejdeš pro odpověď daleko. Ještě štěstí, že jsou vždycky optimistické.
Jestli jsem dobře pochopila, o Spojené státy se nemusíme obávat a tím tedy ani o osud naší vlády., ve které to začíná nějak podezřele skřípat. 🙂
O Spojené státy se vskutku nemusíme obávat..
Ale, co se týče naší vlády, tam bych až tak optimistický nebyl:
„Amerika nemá trvalé přátele nebo nepřátele, jen zájmy.“ a pak také:
„Je nebezpečné být nepřítelem Ameriky, ale být jejím přítelem je smrtící.“ jak vyjevil bezvýznamný proruský dezinformátor, jakýsi Kissinger.
Tak nějak mě kapánek serete, stejně jako Boha ten chudák Žid, co přišel o všechno, včetně i té kozy, co mu táhla vozejk se zbývajícím harampádím. Tím vlastně navazuju na kozy v ohradě. Kamil soudí, že už nestojím ani za kozí prd, když si myslím, že část jeho opozičních kreací stojí za prd, že je tahá odněkud z patra. Tak si přečti, milý opokomentátore, svoji repliku ZDE a vysvětli mi, co jsi tím myslel. Já žádnou souvislost s projednávaným nevidím a dokonce ani nevím, co tím chtěl opobásník říci. Za znásilnění lze oznámit i konsensuální styk po jakékoliv době, nejenom do 24 hodin, dokonce i po dvaceti letech, jak dosvědčuje soudní praxe v této stejně už tak hodně pojebané republice.
Také mě těší, že místo skutečně závažných peripetií okolo znásilnění a obviněním z něj po dvaceti letech, jak u mušketýrů, se opěvuje Jahelka, bard vašeho mládí. Ale když Jahelka, tak já mu v té story o znásilněné, co troubila do rytmu svého přirážení, nerozumím u významné části slov písně. Buďto mám tzv. percepční poruchu sluchu, stává se mi to v dnešní době dost často (u Dědka, u Xavera, o Holcovi nemluvě, king této disciplíny Řeporyjec), nebo Jahelka vyslovuje jako koza. Pardon, jako prase.
K věci: Nepochybuju o tom, že Ferina je nadutec, ale jak asi měl zjistit, jestli si může zašukat s mladistvou, co s ním jde v jednu v noci do bytu kvůli sporu o § 24 odst. 1 písm. b) zákona o chovu slepic, než tak, že to prostě zkusí?
„..nebo Jahelka vyslovuje jako koza. Pardon, jako prase.“
Sorry tarasi, ono tohle bylo inovované aranžmá staré věci. Já znám poněkud starší, podle mě méně frikulínskou verzi, kde jsou všechna slova dokonale srozumitelná. Jen jsem ji bohužel na Rouře nenašel a ze své magnetofonové kazety ti jí nepustím.
K věci: Buďto dotyčná slečna skutečně chtěla diskutovat o právu a pak je ideálním místem veřejný prostor v nějakou civilizovanou denní dobu.. nebo Ferina v nějakém ohledu neodvedl výkon na úrovni očekávání.
Osobně bych doporučil nediskutovat o sporech kolem výkladu jakýchkoli paragrafů v jednu v noci. S nikým a nikde. Jsou z toho jen problémy.
P.S. Zkusit to se slečnou je vcelku dobrý způsob. Akorát k tomu potřebujete sadu funkčních senzorů, které vám vyhodnotí reakce zkoumaného subjektu. 😉 Např. tohle rozhodně nebyl dobrý nápad!
P.P.S. Romantika podle propagátorů Istanbulské úmluvy přeci vypadá tak, že na první rande přijdete s advokátem a dotyčné slečně necháte podepsat smlouvu, která bude podrobně specifikovat, co všechno s ní hodláte provozovat a hlavně, jakým způsobem má dávat najevo, že tímto směrem už dál pokračovat nechce.. A nesmíte zapomenout zahrnout do textu i úmluvu o mlčenlivosti!!
Vy snad neznáte světový bestseller Padesát odstínů šedi? 😉
„Vy snad neznáte světový bestseller Padesát odstínů šedi?“
Za sebe se poctivě přiznám že neznám. Je to o tom jaké formuláře si má člověk vzít na první rande?
Já to viděl na německé TV a připadalo mi to tak jalový a studený, že jsem to po deseti minutách vypnul. Takže by vidlákům oh mohl vysvětlit, co je v Padesáti odstínech šedi aplikováno z istanbulské úmluvy.
Mně to podle umanutosti, s jakou se propagátoři úmluvy dožadují explicitního souhlasu s aktem, připadá, že tajné erotické sny autorů..
„jsem to po deseti minutách vypnul“ tak to gratuluji, bylo to nanejvýš prozíravé.. Těch dalších zhruba 90 minut lze zabít i mnohem zajímavějšími způsoby. 😉
Myslím, že intuitivní posuzování celého díla podle jeho části, z pouhého útržku, funguje docela dobře i v řadě jiných oblastí, nejenom ve filmu. Asi to nějak souvisí s fraktálama.
1) „… že je tahá odněkud z patra.“
Veškeré své kreace (opoziční i souhlasné) píši z patra, neb nemám ve zvyku si před každým komentářem dělat nějaké výpisky z příslušné literatury a následně z nich tvořit kompilát.
2)„… vysvětli mi, co jsi tím myslel …“
Myslel jsem tím zhruba totéž co ty svým: „Za znásilnění lze oznámit i konsensuální styk po jakékoliv době …“ z čehož je zřejmé že nešlo o reakci opoziční nýbrž o souhlasnou, což jsem, dle mého, dostatečně upřesnil ve svém komentáři 11.5.2024 v 23:47.
3) „… soudí, že už nestojím ani za kozí prd. …“
Napsal jsem jen že na takový soud aspiruješ. To právě proto že automaticky považuješ mé souhlasné vyjádření za opoziční, čímž vnášíš do našeho dialogu zmatek. Jak známo, právě takový předsudečný přístup je nejčastější příčinou vzniku chaosu v diskusích a jeho následné odstraňování vyžaduje tolik úsilí, že se na to ne-grafomansky založený diskutér raději vyprdne jako ta koza zpoza ohrady.
4) „… místo skutečně závažných peripetií okolo znásilnění a obviněním z něj po dvaceti letech, jak u mušketýrů, se opěvuje Jahelka …“
Peripetie nad Jahelkou vedou jak objemností tak i počtem komentářů. Konstatoval bych tedy slovy klasika: „Zatím ještě dobrý.“ 🙂
5) „Jahelka vyslovuje jako koza“
Nj. Také jsem postřehl že občas zadrmolí nebo si šlápne na jazyk. Ale s jeho sedmým křížkem na hrbu mi to přijde celkem omluvidelné a pro srozumitelné uchopení jeho textů nevýznamnou překážkou.
6) „K věci:“
Leckdy bývá problém rozpoznat už jen to že jde o mladistvou. 😦
Ad 1) Nedorozumění, nemyslel jsem spatra, tj. bez přípravy, z voleje, ale hluboko z krku, jako keňary. Neboli opozice u části tvých komentářů za každou cenu, ano, to jsem ti už jednou předhodil.
Ad 2) Já jsem v článku napsal, že bylo by třeba zavést „…zásadu, že se újmy tohoto typu musí nahlásit do 24 hodin a to bez osprchování či vyprání šatstva. Na později ohlášené zločiny brát ohled pouze v případech hodných zvláštního zřetele.“ Tys‘ na to pravil: „Když na to přijde (= jde o chlapa ze kterého se dá něco vyrazit), tak do 24 hodin, bez osprchování či vyprání šatstva, lze nahlásit jako znásilnění i to konsensuální logické pokračování.“ Tedy to beru (možná chybně?) jako výtku, že tato alternativa nebyla obsažena v mém textu, což mi ale připadá jako nadbytečná poznámka (a za každou cenu), protože se to rozumí samo sebou.
Ad 3) Mezi aspirací na kozího prda a existencí coby kozí prd moc rozdílu nevidím.
Ad 4) Jasně, to, kam někdy uhne diskuze je skutečně až bájné, tady mi to vadilo proto, že to odvedlo pozornost od důležitého tématu.
Ad 5) Oh to vysvětlil technickým problémem, mně taky připadal Jahelka z dřívějška jako srozumitelný interpret. Ta rychlá a nesrozumitelná mluva s anglickou dikcí je doslova chorobou u mládeže a bohužel i u nahoře vyjmenovaných postarších. Často sežvejkají pointu, takže si to musím přehrát několikrát a je to stejně kozí prd platný. Ale oni si asi rozumějí.
Ad 1) Nikdy neoponuji jen proto abych oponoval (= za každou cenu). Můj „keňar“ má vždy původ (důvod) v odlišném pohledu který mne v tu chvíli napadne a nebo už ho mám „v databázi“ uložený. Jsem prostě zvyklý uvažovat s vícero výstupy a jakmile k nějakému dojdu, okamžitě si položím otázku: „A nemohlo by to být i jinak?“ Je to taková moje celoživotní hra, při které ale zpravidla nenadřazuji jeden výstup druhému. Pokud se pohybuji v teoretické rovině (= nic mne nenutí se pro některý rozhodnout) a tak je tomu v internetových debatách vždy, leží oba (nebo i více) výstupy vedle sebe jako ve Schrödingerově krabici se stejným „nárokem“ na platnost a každý má svůj „příběh“. A tak jak přistupuji ke svým výstupům, přistupuji i k těm které jsou mi kýmkoli sdělovány. Relativita mi vyhovuje, nepotřebuji mít nějakou vlastní „pravdu“ a zpravidla takovou potřebu nerespektuji ani u jiných internetových diskutérů. Ve virtuálnu se to dá praktikovat – v reálném životě už člověk musí brát ohledy na mezilidské vztahy a přizpůsobit tomu své projevy. Ale zde, v prostoru nul a jedniček, by si člověk měl vystačit jen se slušností a upřímností. Dle mého mínění – více netřeba.
Ad 2) Já jsem to myslel tak, že i těch 24 hod. je dost dlouhá doba k tomu, aby se potenciální zlatokopka rozhodla původní romantickou (oboustraně tak vnimanou) chvilku nahlásit jako znásilnění. A to zlatokopectví, které jsem uvedl jako příklad, nemusí být jediný důvod. O žádnou výtku nešlo. Spíše o nabídku ke spekulacím o dalších možnostech, ve kterých by to „musí“ bylo naplněno a přesto by nahlášení bylo lživé.
Ad 3) Já vidím rozdíl dost zásadní: Když někdo leze na skálu tak aspiruje na to aby spadnul ale rozhodně to není totéž jako když spadne. Takto obecně vnímám pojem „aspirace“.
Ad 4) Nikdy není nic ztraceno 🙂 Každé téma lze opětně „položit na stůl“, když z něho spadne.
Ad 5) Nu, když jsme si toho všimli oba, tak na tom asi něco bude. Já jsem to postřehl i během toho rozhovoru který s ním vedl Miloš Knor a byl ozvučený kvalitně. Navíc mám sluch v tak dobré kondici až si tím někdy sám lezu na nervy. 🙂
Ad 1) Ano, charakterizoval ses‘ naprosto přesně. Já to vyjádřil ve vidlácké zkratce a na té relativizaci (která, řekněme, někdy pomáhá k vyjasnění problému) mi vadí to, že u nezpochybnitelných záležitostí je zbytečná, zamlžující, a znesnadňuje řešení.
Ad 2) A to krásně navazuje na tu jedničku, všechna ta zlatokopecká a mediálně vděčná ohlášení jsou učiněna po dlouhé době, běžně i po dvaceti létech, takže připomínka, že také mohou být učiněna do 24 hodin je sice pravdivá, to mohou, ale protože se tak neděje, tak je z praktického hlediska zbytečná.
Ad 3) Není tomu tak. V realitě je ten rozdíl skutečně velký (to je ten příklad se skálou), já mohu přidat riskování v dopravě, kdy se nevyplácí jenom malé procento těchto idiotských činů. V právní rovině ale je už i tohle trestáno, jako příprava k trestnému činu nebo porušení dopravních předpisů (sazby bývají poloviční), jenže tady jsme v čistém virtuálnu a tedy aspirace na kozí prd je prakticky rovna jeho existenci. Dost jsi ujel a porušil vlastní zásadu slušnosti.
Ad 4) Taky pravda, jenže se tak většinou neděje. Příklad nade všechny důležitý: rozšiřováním NATO na východ byla zcela nezpochybnitelně porušena geopolitická a strategická bezpečnost Ruska. To reagovalo logicky, i když možná zbytečně zbrkle, a porušilo tak zásady mezinárodního práva i zvyklostí (USA jsou v tomto směru asi tak desetkrát zločinnější než Rusko). A od té doby se v západních médiích mele jenom ta agrese fyzická, ruská, a agrese předcházející, natoidní, zápaďácká a ukrajinská (prakticky občanská válka proti ruskojazyčnému obyvatelstvu) se zcela pomíjí. Téma předcházející geopolitické agrese spadlo ze stolu a už se na něj nevrátilo.
Ad 5) Jo, taky slyším trávu růst, přitom ale čím dál tím častěji nerozumím i lidem, kteří by měli mít srozumitelné vyjadřování v popisu práce. Co mě kapánek zviklává je ta tzv. percepční nedoslýchavost, (ZDE), i když sníženou citlivost na slabé zvuky nemám.
Ad 3) „V právní rovině ale je už i tohle trestáno, jako příprava k trestnému činu.“
No dobře, ale my tu přece nejsme na nějakém právnickém sejšnu a bavíme se jako normální lidi někde u stolu v hospodě.
„Dost jsi ujel a porušil vlastní zásadu slušnosti.“
To mne mrzí a proto reaguji pžednostně, mimo číslované pořadí. Hele, kdybych napsal: „Tím že mne vícekrát automaticky označíš za notorického oponenta (= rebel bez příčiny), odrazuješ mne od pokračování v rozhovoru a vedeš mne do pozice té nevšímavé kozy.“, vzal bys to jako slušné vyjádření? Protože tak to z mé strany bylo myšleno. Jen jsem se nemotorně (vidlácky) vyjádřil v nedomyšleném pokusu o vtipnost, za což se tímto omlouvám.
Ad 2) „…všechna ta zlatokopecká a mediálně vděčná ohlášení jsou učiněna po dlouhé době,“
Domnívám se že na postoji k „mee too“ se shodujeme a tedy není co zamlžovat. Už jsem v předchozím komentáři uvedl že důvody mohou být i jiné než zlatokopecké. Z chuďase prachy nevyrazíš ale můžeš ho „vytěžit“ i jinak. A takovou „vytěženou komoditou“ je role oběti, zvláště je-li „posvěcena autoritou“ (soudem). Dvojice si to nerozdávají jen v útulném hnízdečku jednoho ze zúčastněných (vyjmenování jiných míst považuji za zbytečné). Občas se vyskytne nechtěný svědek s tendencí to spatřené napráskat (tím nemyslím nahlášení na policii). Chlap zpravila nemá možnost to tvrzení svědka popřít ale žena může prohlásit že ONA TO NECHTĚLA a tím smést ze stolu případné nařčení z nevěry, mladistvé lehkomyslnosti, z vypočítavosti … prostě z čehokoli co by snížilo její společenský kredit (leckdy s velmi tvrdým dopadem). „Předběhnutí svědka“ je v takovém případě dost důležitým strategickým tahem, tedy do kategorie „mee too“ tyhle případy nepatří. Nemám ve zvyku pročítat soudničky a vést si nějakou statistiku, ale z množství absolvovaných rozhovorů na tohle téma, usuzuji že nejde o nic vzácného či neobvyklého.
Ad 4) „Téma předcházející geopolitické agrese spadlo ze stolu a už se na něj nevrátilo.“
No vidíš, to jsem ani nezaznamenal. Jana ho občas položí na stůl v nějaké souvislosti ale debata se tím směrem zpravidla nerozvine. Za sebe mohu říct že ho v alternativních médiích konzumuji v takové míře, že setrvávám v pocitu že už nemám žádnou trošku kterou bych přispěl nějak inovativně do mlýna. Ale jak to mají ostatní, to nevím. Možná že stejně?
Ad 5) Kašli na to. Lidi prostě artikulují různě a některé frekvence či modulace nám asi nesednou. I mě se někdy stává že slyším v hospě jak na podlahu spadl papírový pivní tácek, ale z toho co říká někdo na protější straně delšího stolu odchytávám každé páté slovo. 🙂
Tohle (ZDE) bych na iDNES nečekal. Jsem zvědavý jak dlouho to tam vydrži.
Opet to Taras opentlil 🙂
Pri jakekoli nejistote ci pochybnostech jak jinak se presvedcit
„než tak, že to prostě zkusit“!(jak Taras pravi antikapous to dravy)
Ne jak za starych casu kdy stacilo verit „strane a vlade“ 😦
Mimochodem nemeli to tehdy oni „souzi“ pojisteno rikankou „duveruj ale proveruj“?
Tarasi mohli bychom se snad kdyz ne FSICHNI tak alespon nekteri shodnout na tom ze v pripade sexu to vzdy bylo je a bude tak ze homosapiensove jsou jako ve vsem ruzne. Nekteri jsou na sex hodne jini mene a nekteri vubec. Do 21stoleti to bylo relativne snadne, resil se vztah znasilnene zeny contra muz, jen vyjimecne doslo ke znasilneni i opacne a soud posuzoval stretnuti v opacnem gardu. Kdyz do toho zasahl objev dalsich 56 jindy az 78 pohlavi spornost pripadu se zvysila v rozsahu vetsim nez malem.
Internet sam je jednim velkym prikladem nedorozumeni nesouhlasu nekdy az nepratelstvi a nenavisti.
Neni divu ze kdyz jde o sex a tedy telo na telo, ze nekomu se chtelo jine/jinemu se nechtelo a protoze ve hmote (jak pri svetle ci v temnote)tak pro citlive jedince je to mnohem intensivnejsi a citelnejsi:-(
Pak konci to u soudu kdyz ani po 20 letech trauma neslabne s cekanim na zakon az zasahne.
Soud rozhodne Jahelka zazpiva casto vsak spokojenost tech kterych se to tyka ze soudu neni. To proto ze jsou veci ktere navzdy cloveka zmeni a nepomuze, nic jen kazdy sam sobe uvnitr muze.
I virou ve spravedlnost vyssi, i v tom se clovek od cloveka lisi.
Na spravedlnost vyšší se nelze spoléhat v žádném ohledu, pokud se něco tak jeví, je to náhoda. Kapitalismus je na neexistenci vyšší spravedlnosti založen.
Nesouhlas !
spravedlnost vyšší to jsou vesmirne zakony a pro pochopeni mene vzdelanych v kosmickych zakonech si to ruzni lide prejmenovali i jinak.
Protoze Vesmirna je v porovnani s pozemsky lidskou natazena do uplne jineho nez lidskeho rozmeru a take proto se nam jevi ze „jakoby“ nereagovala. Take se to nekomu muze jevit jako nahoda kdyz padne kosa na kamen 🙂
Jinak souhlas kapoussky system je opravdu postaven jako by nad nim nikdo a nic nebylo. Vzdy nade vsim JEN lidskym bylo z pohledu vesmirneho ci Boziho neco vice a je jen otazka casu kdy kapitalismus ve sve podobe jak se jevi nam nebude.
Z tohoto pohledu pak VESMIRNE nebude zalezet na tom jak odejde, zde i s homosapiensem ktery si tento nastroj vymyslel ci jako neco jiz nepotrebneho v zivote priste lidskem v dalsim vyvoji:-)
Amen
„Na spravedlnost vyšší se nelze spoléhat v žádném ohledu…“
Spravedlnost je lidský výmysl. Vzhledem k tomu že člověk je jen drobnou částečkou Světa, nemůže se na nějakou vyšší spravedlnost spoléhat o nic více než sysel nebo blecha. Záleží tedy na tom jak daleko se ohlížíš (případně rozhlížíš). Dinosauři se bez kapíku obešli nějakých 200 milionů let, člověk (odhadem) necelé tři miliony let a kapík si „užívá“, tak nějak poznatelně, zhruba 200 let. To je jak jeden myší pšouk do plynojemu. Na druhou stranu, všechny přírodní protokoly, od první buňky až po současnost, se zcela evidentně opírají o účelnost – bez ohledu na to jestli je píše Stvořitel nebo náhoda.
Takže co má v běhu Světa (a potažmo této planety) navrch? Spravedlnost nebo účelnost?
No samozřejmě, spravedlnost (a tím spíš vyšší) je konstrukt, na který mocní tohoto světa kajdí z výšky. Pokud to jako spravedlnost vypadá, ak je to náhoda. Dinosaury vyhladil asteroid a mohlo by to vypadat jako spravedlivá odplata za to, že sežrali všechno, co se okolo nich šustlo. Ale ten asteroid by přiletěl v každém případě, i kdyby dinosauři nebyli.
Další připomínka, na lidské bytí nelze vztahovat měřítko milionů let, odpovídající jsou desetitisíce. Je to stejné, jako kdybys na naše poměry chtěl uplatnit principy, které panují v mikro nebo makrosvětě.
A princip, který přetrvává tisíciletí je vztah mezi otrokem a otrokářem, aristokratem a poddaným (nevolníkem), kapitalistou a zaměstnancem. Tohle se nemění a se spravedlností to nemá společného vůbec nic.
„na lidské bytí nelze vztahovat měřítko milionů let, odpovídající jsou desetitisíce. Je to stejné, jako kdybys na naše poměry chtěl uplatnit principy, které panují v mikro nebo makrosvětě.“
Jde o to o které oblasti lidského bytí se bavíme.
Pokud jde o tu biologickou tak, vzhledem k tomu že jsme postaveni ze stejného matroše a na stejných principech jako vše živé na zemi, můžeme ty milióny let do našeho vývoje klidně zahrnout.
Pokud jde o tu společenskou, tak se nám to opravdu smrskne na ta tisíciletí, protože se můžeme bavit jen o tom co nám poskytne archeologie a historické záznamy. Ale i z historického hlediska je kapík zatím dost krátkou epizodou.
„A princip, který přetrvává tisíciletí je vztah mezi otrokem a otrokářem, aristokratem a poddaným (nevolníkem), kapitalistou a zaměstnancem.“
Od předchozích dvou se kapitalismus liší tím že svého zaměstnance nevlastní. Ano, okrádá ho, vytěžuje ho a nastavením společenských poměrů ho všelijak drží u huby – ale nejde o vlastnění člověka člověkem. Tedy jde vztahově o princip zásadně jiný než ty dva se kterými ho srovnáváš.
Výborné „psaní“ Vlastimila Vondrušky na Nové republice. Dělané jak pro vás, filozofy.
https://www.novarepublika.cz/2024/05/evropa-udelala-osudovou-chybu-migrace-je-druh-nevojenske-expanze
A je tam všechno – od příkladů z historie po současost – a ta je popsaná tak přesně, že ji nemůže nikdo příčetný vyvrátit, zatímco budoucnost vypadá víc než černě – bohužel ale taky víc než uvěřitelně.
Najde někdo špetku optimismu, pokud nepoužije slova: pokud, kdyby, nebo měli bychom – která nikdy nic nevyřeší?
Když jsem okolo roku 2010 napsal na Konfrontaci článek odsuzující multikulturalizmus jako nebezpečnou a pro Evropu zničující záležitost, nesetkalo se to s vřelým přijetím. A typickým jevem bylo to, že přistěhovalectví vítaly především ženy a homosexuálové, kteří v tom spatřovali rozšířené možnosti pro uplatnění svých vagín a zadků. Nebyla to jediná motivace, třeba Janika se dojímala opuštěným arabským chlapcem v růžové mikině. Chudáček, nemá nikoho, musíme mu pomoct. A málem se mnou přestala mluvit. Reknu ještě víc: Jediné možné řešení islamizace Evropy je deportace imigrantů do zemí původu. Třeba i za finančního přispění pro nový začátek, ale tvrdé a nesmlouvavé (tedy násilné) vyhoštění. Nakolik je toto jediné reálné řešení možné a přijatelné, posuďte sami. Evropa se za vydatného přispění žen, genderového a zeleného šílenství vmanévrovala do neřešitelného postavení. Bůh s vámi.
Naprosto souhlasím.
„Deportuje“ se výhradně hubou a zvýšeným dovážením nových „entit“. A jak jsem občas četla – určitě je to jako vždy fejk! – když se sporadicky podaří vyhoštit několik jednotlivců, nastoupí houf právníků (samozřejmě placených vyhošťujícím státem) s výsledkem: vyhoštění zůstane na papíře, vyhostěný nadále v zemi.
Jen nevidím jediný důvod, proč by měli právě homosexuálové souhlasit a propagovat příchod migrantů, kteří jsou vesměs muslimové, tedy jejich fanatičtí nepřátelé.
Možná se mýlím, ale nemyslím,, že by homosexualita ovlivňovala racionální myšlení.
Ženy komentovat neumím, protože tam budou hrát velkou roli emoce a ty média dovedou pomocí dětí zneužít velmi dobře a velmi účinně.
Fanatická nenávist buzolátů (například těch dvou od Gravera) k Rusku je způsobena tím, že tam – mírně řečeno – LGBT+ nepodporují. Co se vítání muslimské imigrace týká (tedy těch, kteří jim zakroutí krkem), oni nevidí politicko-sociologické důsledky, ale vidí nové, mladé, neopotřebované ánusy. Stejně bychom s Astrem a Kamilem vítali přistěhovalectví milionů panen z muslimských rájů. A nemusely by být ani modrooký, ale nevím, nevím… Každopádně bychom jim mohli masírovat prstíky u nohou a chodidla, jako plovárník Důra v Rozmarném létu Janě Preisové..
„Stejně bychom s Astrem a Kamilem vítali přistěhovalectví milionů panen z muslimských rájů.“
Mno… Za sebe mohu říci že jsem (a vždy byl) v tomto ohledu silně multikulti. Prostě se mi ženská buď líbí nebo nelíbí a její etnicita pro mne nehraje roli. Ale obecně jsem toho mínění že tu žádnou nouzi o pěkné ženské nemáme (ani jsme nikdy neměli) a bez jakéhokoli dovozu se v pohodě obejdeme. No a pokud jde o panny – kdesi jsem četl že v tom muslimském ráji jde o recyklátky. Takže: za a) oblbovačka, za b) nic co by někdy nějak navyšovalo můj zájem.
Putin se vyjádřil k atentátu na Fica (ZDE) a novinkoví žumpálisti se hned chopili šoufků plníce své sračkomety (ZDE).
No jistěěěě! Proruský je každý kdo obdivuje odvahu Gagarina, poslouchá Prokofěva, čte bratry Strugacké, orientuje se v Mendělejejově tabulce … atd. atd. A nebo mu třeba jen chutnají ruské pirohy. Všechny tyhle kolaboranty pochytat a zavřít, aby už konečně byl od nich pokoj!!
Ficovi držím palce i na nohou. Snad se z toho vyhrabe bez trvalých následků.
Fico je politický formát (stejně jako Orbán), který šéfové západních vlád postrádají. Viz bisexuál korouhvička Macron, Idiot s otýpkou slámy na makovici Boris, rozplizlá vláda Německa, jejíž, jejíž slabošský kancléř se nechá vláčet odpudivými hysterkami typu Baerbocková, neschopné a patologicky feminizované vlády na severu Evropy, kam vítr tam plášť Italka, dement ve Washingtonu. Obraz bídy a utrpení. A toho, kdo je schopen realistických postojů po mediální štvanici postřelí atentátník. Poskoky miliardářů v mainstreamu je nutno vymést železným koštětem i s jejich chlebodárci, nic jiného si nezaslouží. Žádné paritní zastoupení ve vládách a společnostech, buďto, Mařeno, umíš, a pak máš rovnocennou šanci, nebo táhni do kuchyně a k plínkám
Nevím, jestli nevidím-neslyším trávu růst, ale ty včerejší vládní reakce na jindy jim odporně proruského Fica mi připadaly jako by jim konečně začalo docházet, že i oni se mohou už brzy dočkat.
Např. dnes na SeznamZprávy článek s titulkem:
Fiala k atentátu na Fica: Dívám se s velkými obavami, co se děje v naší zemi (nečetla jsem, stejně nevěřím níčemu, co řekne)
Totiž – krátce před zveřejněním toho atentátu na Fica v diskuzi na Vidlákově blogu informace:
“Pověstná žába na ruském prameni už zřejmě nesedí, Západ ji nekontroluje a tak je čeho se bát. My se všechno dovídáme se zpožděním, ale hoši v Langley to jistě věděli předem – proto ty náhlé návštěvy z Evropy. Neumím sice moc polsky, ale píše se tam něco o tom, že prý polský ministr obrany má už sbaleno evakuační zavazadlo (jeho předchůdce naopak konstatuje, že je to to poslední, na co by měli ministr obrany myslet):
ttps://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/9504075,plecak-ewakuacyjny-kosiniak-kamysz-mam-spakowany-od-dawna-blaszczak.html
Rusové si toho samozřejmě nemohli nevšimnout a dobře se tím baví:
https://topcor.ru/47296-polskij-ministr-oborony-sobral-trevozhnyj-chemodan.html
Nvíc dnes v podobném tónu článek:
https://www.pokec24.cz/blog/cekam-kdy-se-frustrace-progresivistu-promitne-do-vrazdy-predniho-vladniho-politika/
Slova z titulku, z nichž jde mráz, poněvadž se naplnila, vyslovil slovenský premiér Robert Fico před více než měsícem, kdy předpověděl násilí proti vládním představitelům, doslova hovořil o vraždě některého z předních vládních politiků.
Na ulicích vulgárně nadávají a vyhrožují vládním politikům a já jen čekám, kdy se frustrace progresivistů, velmi intenzivně pěstovaná Denníkem N, Sme či Aktualitami, přetaví do vraždy některého z čelných vládních politiků. A to nepřeháním ani o milimetr,” prohlásil premiér Rober Fico.
„z nichž jde mráz“
V tomto historickém déja vu jsou možná některé události z období konce ’40 let min. století již čitelnější.
Kořeny korporátního fašismu, který tady globálně máme, jsou v propojení velkého byznysu s politiky
(„Damage Control“ nebo „se ledy pohnuly“?)
https://www.radiouniversum.cz/smith-dluhy-radovan-1d-koreny-korporatniho-fasismu-ktery-tady-globalne-mame-jsou-v-propojeni-velkeho-byznysu-s-politiky/
Pravděpodobně se mílí se „smrtností C-19“.
Před osudovými volbami, které nic nezmění
(Volby jsou dobrý sluha, ale zlý pán. Volby jsou užitečným podpůrným nástrojem jen v sociálním systému a tím demokracie není.)
https://www.radiouniversum.cz/ivan-hoffman-pred-osudovymi-volbami-ktere-nic-nezmeni/
Škoda, že na to přišel až po 30 letech.
Zdá se, že ne rozum, ale víra a čas rozhodne, zda konstatování stavu a předpověď je fakt, či omyl na míle vzdálený faktu.
U Gravera napsal Fagan, že má se mnou jisté záměry. Hrůza mě obešla a hned zítra u známého uměleckého kováře objednám mříž na míru mé zadnice, jakýsi pás cudnosti.
Jeho řiťopišský souputník Saul zase předvedl svůj obvyklý psychopatický výlev a napsal: „Na další psychopatické výlevy toho kremelského stalinisty (to mám být já) z terasy nářků si ještě rádi počkáme. Až Tarasúv kolega v deviaci, sexuální násilník a pedofil Cimický stane před soudem. A to je jisté!!“
Označil MUDr. Cimického za pedofila, což není pravda, Cimický z pedofilie viněn není. Tedy pomluva a na veřejném médiu, za což jsou vyšší sazby. Stejně tak na Twitru napsal, že jsem pedofil, on ty pedofily rozdává na potkání, což je také pomluva.
Takže mám se Saulem jisté záměry, upozorním na něj Cimického, že ho pomlouvají, a v mém případě to prásknu orgánům, aby měly co dělat a z nudy se nezabývaly pouze schvalovateli ruské genocidy na Ukrajině.
„upozorním na něj Cimického, že ho pomlouvají,“ na jednom zapomenutém webu kde to nikdo nečte. Tedy, mimo tebe. Odhadl bych že Cimický se z toho zhroutí.
„a v mém případě to prásknu orgánům …“
A orgány na tom začnou makat dnem i nocí aby zachránily tvou čest. Tedy – vlastně ne tvou ale jistého pana Tarase.
Ale možná se Saul posere blahem z toho jak pozorně ho sleduješ. Představa jak pádí od compu do koupelny, pevně svírajíc posrané slipy v dlaních mne tak pobavila že musím tvým záměrům přiznat pozitivní efekt. 🙂
Když jsem ten komentář psal, tak mě automaticky napadlo, co asi se nebude líbit Kamilovi. Hned jsem si myslel, že všechno, a vono jo.
Cimickému kajdí dnes na hlavu kdekdo a jestliže bude mít šanci dokázat, že štvanice je alespoň částečně neoprávněná, tak to využije, právníci se okolo něj motaj, tedy ho to nebude nic stát. Ale samozřejmě se na to může vyprdnout, to je také možné.
Tvoje právní povědomí je dost oslabený, protože: pokud o nicku Kamil někdo napíše, že je vůl, tak to nemůže ohrozit čest a důstojnost konkrétní osoby, to nick nepředstavuje. Pokud ale někdo napíše, že Kamil Mudra z Prahy 7, Milady Horákové 25 šoustá slepice, tak je to trestný čin pomluvy (pokud tedy slepice neoblažuješ), neboť to už je síla. Pokud by setrval na pouhém volovi, tak to nechaj bejt, v pravicových kruzích je dnes už běžná bez postihu i píča.
No a to je právě případ doktora Cimického a Tarase, protože hysterický kuřbuřt Saul je označil za pedofily pod jejich občanskými jmény. Pokud má policie na tácu skutek (navíc vypracovaný písemně) a konkrétního pachatele, pak musí konat, nic jiného jí nezbývá, a kdyby to chtěla odložit, což je její obvyklý styl, tak se poškozený může bránit stížností a to už jde vejš.
No a když tedy jsme detailisti, tak Saul se do koupelny pořítí pevně přitom svíraje posrané slipy. Kdyby svírajíc,, tak to by byla baba, což je ovšem při nastavení psychiky toho mamrda částečně možné, takže pravopisná chyba není zase až tak velká.
„Pokud ale někdo napíše, že Kamil Mudra z Prahy 7, Milady Horákové 25 šoustá slepice …„
Pokud by někdo toho jména na takové adrese skutečně žil a takovou zálibu nepraktikoval, pak by to pomluva byla. A dotyčný by mohl žalovat nejen pomlouvače ale i mne, za to že se za něj vydávám. Bylo by pro něj ale dost složité prokázat mi že se vědomě vydávám za konkrétní osobu, zvláště když jsem ve veřejném prostoru již vícekrát konstatoval že vystupuji pod takovým nickem, což by se mě naopak prokazovalo snadno.
Ani ty, jak se domnívám, nemáš „Taras“ napsáno v občance. Takže stěžovat by si mohl jenom Cimický ale já silně pochybuji že by ho zajímalo, co si o něm vypráví dva virtuální pošuci, ve virtuální kobce, přidělené jim ředitelem virtuálního choromyslince, kdesi na velmi vzdálené a zapomenuté periferii sociálních síti.
S tím „svírajíc“ máš pravdu. To jsem pravopisně uklouznul – ale co, nikdo není dokonalý. Žíly mi to netrhá a tu humornou představu nijak nenarušuje.
Ono být důsledný co to jen jde je v pořádku, ale musí se přitom vycházet (také důsledně) z detailní znalosti věci, jinak můžeš uklouznout nejenom pravopisně. Já se se svým občanským jménem netajím, s ním jsem vystupoval na blozích iDnesu a na Týdnu, a i tady jsem ho v jednom článku použil a znalí mě tak občas osloví. No a buzolát Saul mě na tom Twitru označil pod mým občanským jménem za pedofila, což je k jeho překvapení trestné, stejně jako dnes hojně provozované schvalování atentátu na Fica. Jsem zvědav, kolik z těch tisíců spáchaných trestných činů dovede policie a justice k odsouzení. Obávám se, že jenom opětovně prokážou svoji lenost a zaprodanost panující (dočasně) moci. A že to u nich potom nová vláda důkladně provětrá, stejně jako Fico začal větrat na Slovensku.
„No a buzolát Saul mě na tom Twitru označil pod mým občanským jménem za pedofila.“
Nj. To mi nějak uniklo. Já jsem vycházel z té citace kde je řeč o Tarasovi. Tak to ho můžeš osolit taky. Ale pokud by tím reagoval na to žes‘ ho před tím nazval kuřbuřtem, buzolátem … atp., tak to na úspěšné tažení moc nevidím. 😦
Inu, jak píšeš, nejsem detailně obeznámen, tedy na kluzký povrch nemám vhodnou obuv a raději se posadím na lavičku.
Opomíjíš, že on mi nadává asi tak desetkrát hůře, proti těm jeho sprostotám je kuřbuřt šepotem květin. No a měl jsi pravdu v tom, že se skutečně začíná posírat a u Gravera zapírá to, na co mám screenshoty, jak z Twitru, tak z Terasy, kam své dílo také poslal. Jednou jako Torque, podruhé jako Saul. Z toho se nevykroutíš, Homo plazivý prolhaný.
Torgue? To jsem vůbec netušil že někdy používal takový nick. Domníval jsem se že, na rozdíl od svého současného parťáka z cely, je svému nicku věrný.
„Opomíjíš, že on mi nadává asi tak desetkrát hůře…„. Neopomíjím. Vím že o nadávky při vašem „cukrování“ není nouze. To mne právě vedlo k té poznámce o jeho možné reakci.
Chlapi, řekněte, že nic z toho, z čeho se vzájemně obviňujete, není pravda. Vždyť mě ještě někdo obviní, že neprovozuju choromyslinec, ale maskovaný hambinec pro devianty :-).
„Vzájemně obviňujeme“ není přesné. Já konstatuju příznaky a z nich vyplývající fakta: zuřivá nenávist k Rusku (bijou tam jejich, bukvice), zuřivá obhajoba LGTB+ a práv žen (každému normálnímu je to víceméně u prdele, ale oni se částečně cítí jako Mařeny), ale hlavně neuvěřitelná, šílená hysterie doprovázená oslizlým lhaním. Fagan je k tomu cvok, měl by být pod dohledem, Saulovo lhaní také překývlo do patologie. Oba udávají jak na běžícím pásu, orgáni už ale na ně serou. Mě obviňují, že jsem komunista, dokonce stalinista, a pedofil (stará aféra s Parabellkou, jestli ho znáš, ten to udělal taky, když prohrál věcnou diskuzi, a dostal od SZ flastr. Ani jedno není pravda, sice mám děti rád, ale tak do čtyř, pěti let věku, pak už mi jdou na nervy, protože se z nich klubou hajzlíci jako jsou Fagan a Saul. Takže jo, pěstuješ hanbinec s úchylama.
Tedy , až takovou konfesi jsem nečekal :-). Ale zatím bych to nechal u toho choromyslince – přejmenování bych zvážil, až kdyby se vrátil Alien a rozhodl se reprízovat své erotické zážitky se šroubovákem.
Když jsou tu ty „oslí můstky“ …
Dav je jako to děvče s pasivní obranou.
„Hoši“ pozabíjeli a zabíjejí, nechávají umírat a mrzačit milióny lidí, členů davu.
Dav se nebrání a ještě to vypadá na solidní Stockholmský syndrom.
Velká část davu je naprosto dětinská nebo zdětinštěla.
Někteří i podlehli „identifikaci s agresorem“ – vrahem.
Feri i Cimický si to možná jednou vyzkoušeli, a prošlo jim to. Tak proč to nezkusit znovu?
„Hoši“ to zkouší stále a prochází jim to … To nebude jen vina hochů.
Me Too, BLM, inkluze etc. – vše je to jen o pomalém dávkování jedu.