Jak se nám ztratil třídní boj a pozlatila koňská vejce

Byla to klasika: „Dějiny všech dosavadních společností jsou dějinami třídních bojů.“ Kupodivu však se v posledních letech ujalo módní tvrzení, že dělení v tomto smyslu ztratilo svůj politický význam. Patrně se osoby hlásající tento objev domnívají, že komunisté dosáhli prostřednictvím globálního kapitalismu svých cílů a máme tu beztřídní společnost. Ještě že nám zbyli sparťani a slávisté, Bánik, pyčo nevyjímaje.

Není tomu tak. Dokonce ten zásadní a nemilosrdný střet hypertrofoval do obludnosti majetkového rasizmu, když příslušníci té sorty, co vlastní kapitál v jakékoliv podobě ve svých špičkách začali ke snídani žrát pozlacená koňská vejce, zatímco současný proletariát uléhá s břichabolem z fašírky z kuřecího separátu, kořeněného éčkama. V politicko-ekonomické rovině se vyhrocení třídního nepřátelství projevuje například praktickou likvidací odborů nebo čerstvým příkladem snah pravicové Fialovy vlády (tedy slouhů kapitálu bez jakýchkoliv sociálních zábran) o změnu zákoníku práce skrze vyhazov na hodinu bez udání důvodu.

Ale je možné připustit, že v současných českých podmínkách se boj mezi kapitalisty a socialisty, tedy pravičáky a levičáky, poznenáhlu, hlavně po posledních volbách, přeměnil na boj mezi blbci a inteligentními lidmi. Mezi psychopatickými hovady a naproti tomu lidmi s morálkou a svědomím. V této situaci pak do druhé skupiny přešli  i někteří nemnozí pravičáci (zejména konzervativního ražení), zatímco blbce ve spodních vrstvách společnosti a amorální lůzu posílili někteří příslušníci dříve elitních a respektovaných sociálních skupin. Ne že by zblbli ve své intelektuální podstatě a ztratili kapacitu svého IQ, ale při těch nešťastných volbách podpořili kapitalismus bez přívlastků a jeho zhoubné, rozvracečské působení na společnost. Vedlejším efektem pak je další růst kriminality, násilí a bezohlednosti až surovosti ve všech skupinách občanů. Zejména plasticky je to pak vidět na mládeži od základních škol až po dospívající, vysokoškoláky. Střelba na univerzitě po americkém vzoru.

A kvetoucí idiotství je možné pozorovat i ve světové politice, která je však – na rozdíl od té naší – obohacena ještě o progresivisticko-genderové třeštění. Jasnými příklady jsou političtí pitomci a ztroskotanci ve vládách nejvýznamnějších mocností, v mezinárodních organizacích, viz zcela ze řetězu utržená EU a neschopná OSN či WHO, s konkrétními projevy tzv. Green Dealu. Ve jménu blbé a prolhané ideologie pozorujeme ničení ekonomiky a tím i ohrožování desítek milionů lidských existencí, ve jménu blbé a prolhané kapitalistické politiky úmyslné zvyšování napětí v mezinárodních vztazích a tím i nebezpečí vzniku zničující války, ale i neschopnost čelit zdravotním pohromám, likvidaci základní a veřejné zdravotní péče. Ve jménu esenciálního kapitalistického zlodějství na vlastní kůži pociťujeme ožebračování nejširších vrstev občanů skrze inflaci, a tak dál, a tak dál.

V pozadí tohoto mého žalmu pak je v kulisách tropického (samozřejmě soukromého) ostrova, kde vlahý mořský válek lehce pohybuje záclonami ve francouzských oknech honosného sídla, slyšet tiché cinkání stříbrných příborů, kterými vznešené, takřka nadpozemské bytosti při snídani konzumují ta pozlacená koňská vejce.

No a nám se nakonec podařilo odhalit, kdo za tohle celé nahoře popsané neštěstí může.

Mohou za to koňská vejce. 

Můžete si uložit odkaz příspěvku mezi své oblíbené záložky.

110 thoughts on “Jak se nám ztratil třídní boj a pozlatila koňská vejce

  1. V současné záplavě matoucích blábolů, myslím, že z velké části úmyslně šířených a živených, je jeden rozpoznávací bod, jak odlišit levici od pravice, a to poměr ke kapitálu. Kdo nebojuje s kapitálem, není levice, byť by byl progresivní až do álelůja.

    • Ano, ten blábol, že dnes už dělení na levici a pravici nemá smysl, je samozřejmě šířený úmyslně, aby nebylo možné zaujmout vyhraněně antikapitalistické postoje. Kterápak partaj má jako hlavní ideu boj s kapitálem, jako to měli komunisti? Žádná, přitom je to základní podmínka pro vyléčení současného světa. A i ti, u kterých by to bylo logické říkají, že se zastávají i živnostníků a podnikatelů, zrovínka včera Žaponec v XTV. Ano, bylo by dobré zachovat iniciativu a aktivitu živnopodnikatelských kruhů, ale zároveň je nutné zamezit těm šíleným zlodějnám a okrádání zákazníků i státu. Přišlápnout jim perka tak, aby se podnikání pořád ještě vyplácelo, ale aby zároveň odevzdali společnosti a tedy i státu to, co jejich jest. A zapomněli na koňská vejce. I kravám a koním se ořezávají paznehty a kopyta, aby se jim lépe chodilo.

  2. Tarasi, vy jste přece důchodce, vás Fiala na hodinu propustit nemůže. Může vám nanejvýše zkrátit důchod, abychom mohli Zelenskemu dodávat více zbraní. Fiala v říjnu 2021 okamžitě po oznámení výsledků voleb řekl, že obnoví přímé platby pacientů ve zdravotnictví, aby prý pacienti přestali nadužívat lékařské péče, ale protože celou dobu bojuje s Putinem, tak to ještě nestačil zrealizovat. Jinak jsem si včera čirou náhodou v digitální knihovně prostudoval Fialovu knihu pro Masarykovu univerzitu v Brně z konce 90. let týkající se extremismu a zjistil jsem, že my oba dva jsme extremisté.

  3. Akvárium?

    První „akvárium“ 20. stol.
    Mělo vzniknout na začátku století v Rusku.
    Tam byli, za peníze oligarchie, místo Hitlera a Zelenského, vysláni Lenin a Trocký.
    Jenže tam se, na rozdíl od Hitlera nebo Havla, vymkl plán a Stalin mimo kontrolu.

    Nacistické Německo 20. století
    Projekt byl pozastaven v roce 1943 u Stalingradu.

    21. století
    Následují, mimo jiné, („liberálně“, „demokraticky“, „pravicově“ svobodné) fašistické Ukrajina, Čechy, etc.

    Oligarchie zavřela dav do akvária
    Do prostoru, kde dav „dobrovolně“ plave, topí se, ve vlastní hlouposti, líné zbabělosti a konformním oportunismu.
    Oligarchie vytvořila takové zrůdné „akvárium“ již v Německu s nástupem fašismu, NSDAP a IBM (USA/oligarchie).

    Ekonomicky
    Ekonomicky si to lze představit jako zrůdný experimentální asociální „socializmus“ s vnějším řízením.
    Společnost řídí, oligarchií nastrčené a zpropagované, „svině, ale naše svině“.
    Dav musí, tak jako tak, otrocky dřít pod dohledem dozorců.
    Pohyb je striktně monitorován a omezen fyzicky, ekonomicky i sociálně.
    Vše, až do poslední „kancelářské sponky“ je podřízeno centrálnímu plánování.
    Všichni jsou uvnitř obřího koncentráku, jen oligarchie stojí mimo.
    Oligarchie čerpá/vysává z akvária/koncentráku zisky. (Náklady a ztráty účtuje davu.)
    Oligarchie podle potřeby přilévá do „akvária“ jed, vytváří chaos a kalí bahno, aby si rybičky nevšimly (aby davu nedošlo), že jsou ve virtuálním prostoru, který pro ně někdo, extrémně zrůdný, udržuje.

    Sociálně
    Existuje pojem: Tragédie občiny.
    Slouží pro popis a pochopení stavu a principu prostoru, ve kterém dav a jednotlivci žijí.
    Pedagogicky i komerčně je tento stav přenesen například do her jako jsou „Dostihy“ nebo „Monopoly“.
    Například děti se tak učí chápat vztahy mezi fyzickým i virtuálním prostorem, časem a societou, tedy společností.
    Je to pokus o vysvětlení, pro mnohé nevysvětlitelného, neuchopitelného a nepochopitelného.
    Pokus o rozfoukání jiskřičky transcendence.

    Dav však dopustil, aby oligarchie (spodina pocházející z davu) udusila smyslové a rozumové vnímání vzájemných přesahů.
    Pomocí propagandy a technologií zformátovala dostatečnou část davu, aby se mohla „nepozorovaně vytratit“ z „pastviny“ a z „davu“.

    Nyní se snaží stát mimo pastvinu. Vytváří chaos a přímo i nepřímo zabíjí a vraždí.

    Pryč s diverzitou
    Místo malých, věčně pulsujících akvárií, světový bazén s několika lehátky a stolky se šampaňským na břehu.
    Regulovaný pandemiemi a vyhlášenými povinnými selekcemi prostřednictvím popravčích v bílých pláštích s diplomem z medicíny.
    Nezemře-li jedinec nebo „svině“ v plánovaný čas, bude nasměrován fyzicky, ekonomicky a sociálně, stejně jako „autonomní vůz“, k eutanázii pro ty, „jejichž život se stal neúnosný“ z jakéhokoli důvodu. „Služba davu“. (viz Kanada)
    Bez nutnosti udržovat v každé „zablácené louži“ Chartu77, vládu, Fialu, Pavla, Pekarovou, Černochovou etc.
    Nemuset se dívat a vidět ten odporný sliz „sviní, ale našich sviní“.

    Co asi, například, říká oligarchií navedená Gréta na to, co se děje z vůle oligarchie na Ukrajině?
    Zabíjení, ničení, likvidace zdrojů a ekonomické i ekologické škody?
    Genocida v zájmu zisku a deviace?

    • Když si bezohlední sobci ochočí hlupáky, ocitnou se ti dobromyslní a moudří ve výrazné menšině. Táhne se to celou nám známou historií, je to sebedestrukční a jsme jediný živočišný druh kterému se toto děje.
      A přesto tu stále jsme.
      Nepřijde vám do zvláštní?

      • Není to zvláštní, je to zákonité. Mezidruhově i uvnitř druhu platí, že čím silnější, agresivnější, zákeřnější a nemilosrdnější (jedinec i druh), tím úspěšnější. Žraloci jsou tady už hodně dlouho. Inteligence v tom hraje jenom podpůrnou roli a není nezbytná, dobrota vůbec žádnou, a když, tak negativní, nositeli škodí.

        • Žraloci mají do svého prostředí fyzickou výbavu o jaké se člověku ani nesnilo už na větvi – natož po tom co z ní slezl. Jeho přežití od počátku záviselo na schopnosti kooperovat, nějaký konflikt do hrdel jdoucí uvniř tlupy by ohrozil její existenci. O vůdcovství se mohli servat dva jedinci ale to aby se do sebe pustili i jejich stoupenci už si tlupa nemohla dovolit. Pokud by k tomu, na úsvitu našeho druhu docházelo zvládli bychom se už tehdy sami vyhubit. K vražedným konfliktům mezi tlupami rovněž muselo docházet sporadicky, protože jinak by to mělo podobný efekt. Jsme druh stádního typu a pro takový platí jiná pravidla než pro sólové predátory. Takže to s tou zákonitostí nebude tak žhavý.

          • No nic… Tvůj článek má název: „Jak se nám ztratil třídní boj a pozlatila koňská vejce.“
            A mne napadlo: Jak se objevil a co bylo těmi prvními vejci?
            Protože jsme po veliký kus naší historie (větší než známe) byli nomády a okolo nás se nevyskytovalo nic co by mělo potenciál se těmi vejci stát. Nic co by stálo za to aby se s tím člověk vláčel když za tím co potřeboval šel.

            • Ten titulek článku je kec, třídní boj se neztratil, jak se nám snaží namluvit vládnoucí otrokářská elita, naopak zuří s neztenčenou silou a demokracii používá jako fíkový list pro své špinavé ohanbí.

          • Vrať se na začátek vlákna. Podivil ses, že jsme tu stále, ačkoliv si – coby stádní typ – za vůdce volíme psychopatické, agresivní hajzly, což je sebedestrukční. Ten evidentní rozpor jsi ale nevysvětlil, když zároveň tvrdíš, že kooperace je pro stádo životní nutností. Já tvrdím, že je zákonité, že přežívá ten (jedinec i druh), kdo má ve výbavě agresivitu, bezohlednost, a u lidí i do naprostého extrému vyhnané sobectví. Co jiného je současné gigantické a zcela amorální rozdělování výsledků společné práce na základě nikoliv schopností a zásluh, ale na principu vlastnictví kapitálu a vykořisťování? Cožpak jsou mezi orangutany miliardáři? A protože člověk je z lidoopů nejagresivnější (opět jako jedinec i druh), tak přežívá a navíc se přemnožil zcela iracionálně. A patrně ho tento souběh inteligence, agresivity a sobectví (spolu se zlodějským světařádem) vyhubí. Už aby to bylo, říkají si zvířátka.

            • Ano, podivil jsem se, protože v přírodě bez výjimky platí, že agrese individuálně nevyfutrovaná silou je agresorovi na hovno a slabý agresor rychle skončí jako hnojivo. Platí to u jednotlivce stejně jako u druhu. Protože druh je dominantní pouze když je složen ze stejně individuálně vyfutrovaných jedinců.
              Lidský druh je ale jediný pro který to neplatí, přestože se po velkou většinu času vyvíjel ve stejných podmínkách jako ostatní druhy. Nesdílíme, coby druh, svou vyfutrovanost geneticky (fyzička a vychcanost), sdílíme ji formou své tvořivosti, o jejíž produkty se dělíme. Rachitický lidský agresivní jedinec s kulovnicí je pro tygra větším ohrožením než jiný agresivní tygr.
              V čem je tedy ta danost (kým/čím/od kdy „dána“) když jsme výjimkou ze všech ostatních druhů a ještě tuto svou výjimečnost ve velké míře zneužíváme uvnitř svého druhu, způsobem svému druhu škodlivým až sebedestruktivním?
              To že špatným vůdcům dodává stádo sílu, kterou by bez něj neměli, považuji za anomálii která se u jiných druhů nevyskytuje a původně se nevyskytovala ani u toho našeho.

              • A prave v tom je jadro pudla:-)

                Proto ta Stvoritelova laborator ve ktere ma homosapiens moznost predvadet svoji kreativitu.

                Protoze k tomu dostal dar navic v podobe svobodne vule(ne ve vsem) ale tim ze naprostou volnost ve vymysleni vseho mozneho az nemozneho, ma to tu dnesni podobu.

                To „take“ znamena ze predchozi vysledek v laboratori zvane  Atlantida koncil podobnym zpusobem a ani to malo co se zachranilo nebylo pouzito k vylepseni-nadstavbe -zmene, ale zacalo se opet znovu a od zacatku:-(

                Otazka v podobe velkeho neznama zda toto po nekolikate a vzdy s podobnym vysledkem a „jakoby“ marnost nad marnost Stvoritele neomrzi.

                Mozna v jine galaxii a s vysledkem k Jeho spokojenosti ?

                • „Proto ta Stvoritelova laborator ve ktere ma homosapiens moznost predvadet svoji kreativitu.“

                  Nojo, Astře, ale jak k tomu přijdou všichni ostatní tvorové kteří tou kreativitou nezaslouženě trpí? To jako na nich Stvořiteli nesejde? Nebo jsou tu s námi tak nějak za trest?

                  A ty zvěsti o Atlantidě jsou dvojího druhu:
                  1) Atlantiďané byli velmi vyspělí a moudře spravováni. Když zjistili že jejich ostrov je neodvratně ohrožen tak vyslali na všechny kontinenty své vzdělance v různých vědách aby jejich poznání nezaniklo a bylo dále šířeno.
                  2) Atlantiďané byli velmi vyspělí, avšak stouplo jim to do hlavy, chtěli vládnout světu, cosi se jim nezadařilo a sami se zničili. Pár se jich zavčas zachránilo, ale o žádnou ušlechtilou osvětu jim nešlo.

                  To jen hodně ve stručnosti. Nicméně, ty dvě charakteristiky se dost liší. Která z nich je správná? Samozřejmě se to dá snadno „spláchnout“ konstatováním že pravda asi bude někde uprostřed, případně hodit do koše s tím že je Atlantida pouhý mýtus.

  4. Atlantida pouhý mýtus.?

    Pridas li „pravdu nekde uprostred“ zpochybnujes ze jsou veci na tomto svete a v tomto vesmiru, ktere jsou nezpochybnitelene tak nebo onak a pravda nekde uprostred neni mozna. To plati kam se podivas. V astronomii jako mezi lidmi:-) Astronomii nebudu obtezovat ale pravdu nekde uprostred nemuzes aplikovat treba ani na sousedku ktera bud je a nebo neni tehotna , uprostred nelze:-) Podobne o Vesmiru a Stvoriteli !

    S omluvou ze muj nesouhlas s pravdou nekde uprostred muze vyznit az tak jednoduse a pritom tak slozite:-)

    • Omluvy za nesouhlas netřeba. Z toho že jsem takové odpovědi označil za „spláchnutí“ a „hození do koše“, je snad dostatečně zřejmé že ani mě se nejeví jako vyhovující.
      Nicméně – k mnou předestřeným otázkám jsi se nevyjádřil, tak že jsi je také, svým způsobem (byť i kulantně), „spláchnul“. 🙂

      • Nekolik dni jsem nemel cas na odpoved 😦

        Moje „splachnuti“ byla jen emoce ktera nema rada nemoce z nichz za jednu z nejhorsich povazuji bohuzel casto platnou „pravdu nekde uprostred“ 😦

        Proto 1) i 2) jak se ptas vyse jsou spravne  a take je spravne prohlaseni stare vice nez 2 stoleti jisteho politika z Francie ze politika je na konec vzdy jen „kompromis mozneho“ obcas prokladano valkou kdyz to jinak neni mozne:-(

  5. K návštěvě premiéra a jeho doprovodu od Langley až po Bílou chatrč má Vidlák docela zajímavé informace a otázky:

    https://web.litterate.cz/prituhuje/

    Např.

    Petr Fiala a jeho melody boys vypadali při tiskovce po návratu, jako kdyby jim tam v Langley dělali waterboarding. Rozumný rozvědčík Jan Beroun se raději nechal okamžitě vyhodit a mně se ozvalo několik starostů, že jim přišel dotazník z obce s rozšířenou působností, ve kterém měli uvést, jaká je jejich denní spotřeba pohonných hmot a pokud je ve městě nějaká firma, která provádí základní službu (pekárna, pohřebáci), ať ji tam nezapomenu zařadit. Prý aktualizace krizových plánů…

    Stejně tak probleskávaly zprávy, že se dělá velká inventura zásob v nemocnicích. Petra Rédová obvolala svoje zdroje mezi doktory i sestrami a nikdo to nepotvrdil, kromě toho všichni vědí, že v nemocnicích je teď všeho nedostatek… ale člověk už je prostě opatrný…

    Co způsobilo, že Fiala s čučkaři nakonec neměli ze své návštěvy Bílé chýše žádnou radost? Proč letí Blinken náhle do Číny? Proč mluví Britové o uvedení vojenského průmyslu do válečného stavu? Proč najednou Poláci volají po amerických jaderných zbraních na svém území? Proč Rusové varují, že jsme krůček od jaderné války? Proč se ausgerechnet teď aktualizují krizové plány spotřeby pohonných hmot?

    Můžete někdo potvrdit ty připravované „krizové plány“?

    Protože my, jak jsem nejednou četla, jeme na nějakou obranu (natož válku) naprosto nepřipraveni, takže ani Ukrajině nemůžeme - naštěstí – nijak přispět (tedy mimo těch nábojů, co nám taky ve výsledku mohou zůstat asi na památku)..

    A když něco organizuje naše vláda, jsou veškeré plány předem odsouzeny k neúspěchu.

  6. „Ano, bylo by dobré zachovat iniciativu a aktivitu živnopodnikatelských kruhů, ale zároveň je nutné zamezit těm šíleným zlodějnám a okrádání zákazníků i státu. Přišlápnout jim perka tak, aby se podnikání pořád ještě vyplácelo, ale aby zároveň odevzdali společnosti a tedy i státu to, co jejich jest.“

    Dobrá, ale…
    Ta otázka tu již padla:
    Jak si dav ošetří něco, co se lidsky ošetřit nedá?

    I bolševik po II.sv. válce chtěl ponechat drobné soukromníky (v malém i nechal).
    Zatím nikdo neřekl proč to tak neudělal.
    Proč se rozhodl jinak? Proč, když jsou ti podnikavci takovým „požehnáním“ pro společnost, zemi a stát?
    A oni NEJSOU.
    To ukazuje vývoj ve světě i vývoj v ČSSR a následně ČR.

    Jak zařídí podnikavci, aby individua z JEJICH kohorty nebyli zloději, lháři, zabijáci, zločinci a vrazi?

    Všichni ti felčaři, „zelináři“, řezníci, instalatéři, soudní znalci, advokáti, hostinští, automechanici etc.?

    Kamilovi se to možná nebude líbit, ale „Opakování matka moudrosti“ (ale také propagandy):
    Především geny (následně prodělaná „sociální cesta“), ne politické strany se starají o to, kam se jedinec řadí.
    Narodí-li se jedinec se skladbou „osobních vlastností“, psychologickým profilem umožňujícím snadnější příchylnost k lhaní, násilí, asociálnosti, sociopatii, psychopatii, NIKDY z něj nebude „altruista z přesvědčení“.
    Choroba nebo úraz může mít za následek neurální změny, ale to je minorita mimo diskurz, která do těchto řádků nepatří.
    Jak chce tedy kohorta chamtivců, podvodníků, lhářů, pokrytců, oportunistů, etc., „udržet na uzdě“ svou duševní a sociální primitivnost, plochost a nezdrženlivost?
    Jak chce ten „poctivý podnikavecký endemit“, který sám o sobě tvrdí, že se sotva uživí, nahradit nebo pokrýt biliónové škody za své „stranické“ parťáky a „kámoše z mokré čtvrti“?
    Tak, aby bylo možné alespoň říci:
    „Vyplatí se ještě to ‚menší zlo‘?“
    Kdo si vezme k sobě domů zloděje, o kterém empiricky ví, že je pro něj „košile bližší než kabát“?
    Kdo si vezme závislého feťáka, který hledá jen čistou postel a zdroj na uhrazení fetu?
    Kdo si pozve souseda do ložnice, který mu pálí za ženou ve chvíli, kdy odjíždí na služební cestu?

    Je to trojský kůň uprostřed hradeb, zrádce uprostřed obleženého města, který navíc již podepsal smlouvu s ďáblem a ví „komu za to dluží“.

    Pokud existoval slušný (nikoli moudrý) a poctivý podnikavec, pak to možná bylo v ČSSR-ČSFR.
    Možná první tři roky po roce 1989, kdy mafie, oligarchie a propaganda potřebovala dav přesvědčit, že demokracie je „bůh“ a přináší „ráj na zemi“.
    S nástupem opilce Havla však „hoši“ pracovali na zrůdné fašistické selekci tak, jako fašistická, nacistická NSDAP a SA za vedení oligarchie z USA v nacistickém Německu.

    Pokud není reálné řešení problému, je „podnikání“, které se bude společnosti vyplácet, utopie a „přání otcem myšlenky“.
    (To přání, myšlenku, sliby i kecy bylo, je a bude slyšet především ze strany zainteresovaných podnikavců.)

    • Všechny výše popsané negativní lidské vlastnosti se vyskytují ve všech sociálních vrstvách, profesích, etnikách, pohlavích … prostě křížem krážem v každé společnosti.
      A je také pravda že příležitost dělá nejen zloděje ale i násilníky, podvodníky, vandaly …
      Ale také žije hodně lidí slušných i hulvátů, chytrých i hloupých, sobců i altruistů, upřímných i falešných, zbabělých i odvážných, racionalistů a snílků, pesimistů a optimistů, skromných i hrabivců, mocichtivých i poslušných, rebelů i šablonářů inklinujících k pevnému řádu …
      A to vše v mnoha odstínech, kombinacích a navíc proměnlivé v čase, individuálně i skupinově.
      Nelze vytvořit systém ve kterém by všichni byli stoprocentně spokojení. Jen takový ve kterém má každý nějakou přiměřenou „porci svého prostoru“ pro seberealizaci, přiměřenou ochranu a možnost k nápravě toho nepříjemného nebo třeba hodně špatného co ho v životě potká.
      Společnost prostě potřebuje kvalitní (tj. pružně a úspěšně reagující) imunitní systém který ji včas dokáže uzdravit z utrpěného trauma, aniž by ji přehnaně omezoval ve vývoji a pestrosti. Toho lze dosáhnout již známými „pojistkami“, jako je policie, soudy, berňáky … a nastavením mantinelů tak aby se jimi člověk neprodíral s odřenýma ušima vedený za ručičku ale současně neměl možnost svou kreativitou ostatním komplikovat život, nebo na nich neúnosně parazitoval. Přiměřenou toleranci, odpovědnost a cit pro spravedlnost si už v sobě musí vyvíjet každý sám. Systém mu může jen nastínit míru a směr (školní výuka, zákony, nepsaná pravidla …) ale vždy půjde o nekonečný proces provázený nedokonalostí společenskou i individuální.

      • S čím lze plně souhlasit je:
        „Systém mu může jen nastínit míru a směr (školní výuka, zákony, nepsaná pravidla …) ale vždy půjde o nekonečný proces provázený nedokonalostí společenskou i individuální.“
        Ten zbytek je směs jablíček, hruštiček a matiček.

        „sociálních vrstvách, profesích, etnikách, pohlavích … prostě křížem krážem v každé společnosti.“
        Uděláme guláš, ať se v tom nikdo nevyzná a hlavně ať se v tom, pokud možno, nikdo nerýpe, aby se na něco nepřišlo?

        „sociální vrstvy“
        Socík díky pravidlům nedovolil vytvořit prostřednictvím „odklánění“, zlodějin, zabíjení a vražd sociální skupinu zkráceně: zlodějů a zabijáků s miliardami a na druhou stranu desítky tisíc sociálních žebráků a bezdomovců.

        „slušných i hulvátů, chytrých i hloupých, sobců i altruistů, upřímných i falešných, zbabělých i odvážných, racionalistů a snílků, pesimistů a optimistů, skromných i hrabivců, mocichtivých i poslušných, rebelů i šablonářů“
        Opět z toho uděláme guláš, nebo alespoň dort pejska a kočičky.
        Už naši předkové přišli freudovsky na to, že „vrána k vráně sedá, rovný rovného si hledá“. Tečka.

        „A to vše v mnoha odstínech, kombinacích a navíc proměnlivé v čase, individuálně i skupinově.“
        Zase špenát. Pokud platí předchozí, a ono to platí (viz psychologie, i jí generované studie a empirické poznatky), pak to pravidla má. Poměrně jednoduchá, jen je potřeba chtít je aplikovat.

        „ve kterém by všichni byli stoprocentně spokojení“
        To je téma přidané, v příspěvku neartikulované, tím tedy tak trochu „slanečkovské“.
        Ale když už padlo: Socík byl v tomto směru mnohem výkonnější. Dokázal uspokojit mnohem větší procento/většinu.

        „kvalitní (tj. pružně a úspěšně reagující) imunitní systém“
        To je od nějakého politika? (Neználek zlobí 😉 )
        Pravidla jsou celkem jednoduchá. Jen zlodějům, gaunerům a oportunistům se „moc“ nelíbí.

        „známými ‚pojistkami'“
        Od kdy je poplatná a oportunistická policie demokratického systému „pojistkou“. Ten, kdo má alespoň trochu otevřeného policajta v rodině může vyprávět.

        „soudy, berňáky“
        Soudy dělají chaos. Pravděpodobně záměrně. Jinak by chybělo logické odůvodnění mnoha rozsudků, nebyl by například potřeba Šlachtův novotvar „vymlčování“ etc. Berňák? V Praze si na podnikavce došlápne v jakých lhůtách? Jednou za 100 nebo 200 let? A to ještě JAK?

        „nastavením mantinelů“
        Žádný zákon, vyhláška nebo směrnice neudělají z gaunera slušného člověka. Lidé vůbec tuto oblast chápou povrchně a často zcela mylně. Viz geny, vrány etc.
        Především: V systému udržujícím chaos, postaveném na tom nejhorším, co v člověku je, je „nastavení mantinelů“ floskule a propagandistická mlha.
        Kdo chce „nastavovat mantinely“ v systému, kde soudy odsuzují pravdu a strkají oběti do kriminálu? Kde policajt lže a svým vlastním jednáním porušuje trestní řád a právě ten soud a soudce jej kryje?

        „neúnosně parazitoval“
        Tak to je jedna z věcí, u které současný systém „nastavení mantinelů“ schopen není, ani se to od něj neočekává. Z logiky věci.

        „cit pro spravedlnost si už v sobě musí vyvíjet každý sám“
        Člověk je sociální tvor, což je v přímém rozporu s tvrzením: „musí vyvíjet každý sám“.

        „nedokonalostí společenskou i individuální“
        A? Proto guláš, koláč nebo špenát?
        Socík to již měl, jen zpovykaný dav si to p* sral.
        Kdo chce moc, nepatří mu nic.

        Ať žije rybářova žena a její potomci.

        https://www.youtube.com/watch?v=C9DrsQ_xlPI

        • „Opět z toho uděláme guláš, nebo alespoň dort pejska a kočičky.“

          Nic dělat nemusíte. Navaříno je už odpradávna. Vy okolo jen pobíháte a nevidíte nic jiného než tu svou lžíci. Neustále s ní hrabete tam či onde a očekáváte od ní že změní chuť toho čím se ládujete. Není divu že máte zkažený žaludek když do něj cpete svůj výběr. Nakonec vám nezbyde ke konzumaci nic jiného než vlastní zvratky.

  7. Profesor politické  ekonomie na dotaz  proč neponechali živnostníky, odpověděl že i ten poslední švec upřednostňuje  svůj  verpánek před společností.

    • Na tom nic špatného nevidím. Pan profesor také nejspíš upřednostňuje před společností svou rodinu, příbuzné, přátele a možná i svého psa, svůj dům, zahrádku …
      Záleží na tom zda a jak velkou tím společnosti působí škodu.

      • „zda a jak velkou tím společnosti působí škodu“
        A to je to. Jeho jednání je z velké části přirozené a logické, ale…
        Až bude sám na liduprázdném pustém ostrově, nechť kůži na boty krade, kde uzná za vhodné, obuv ať si dělá nekvalitní a jak uzná za vhodné, a taktéž ji může prodávat po vagónech (na tom pustém ostrově) jak uzná za vhodné. Dokonce může ostrov i vyměnit za horkou koupel v kotli domorodců ze sousedství, jako Fiala. Jenže svět, ve kterém žije spolu s davem, není černobílý.
        A protože to není ani guláš pejska a kočičky, je možné zřetelně vidět kdo a proč.

        • Oponujete jen proto abyste oponoval a to přesto že jsme na stejné lodi. Rozděluje nás to že vy jste fanatik a já realista. Vy chcete všechno nebo nic a když všechno mít nemůžete je pro vás tím nicem sebemenší kompromis. V podstatě jste stejně nenažraný jako typický kapouš, jen s opačným znaménkem. Svět opravdu není černobílý, jenže vy ho takový chcete mít. Ten vámi nastíněný kapoušský švec, by se na liduprázdném ostrově možná utěšil pocitem že je celý jeho. Kdežto vy byste sousedním domorodcům brzy vlezl do kotle, jen proto abyste jim mohl aspoň chvíli valit klíny do hlavy, o tom co všechno dělají špatně. Ale třeba by od horké lázně upustili a nechali by si vás pro zábavu, někde za humny, na nějakém krátkém úvazu.

          • 🙂

            Znovu osobní a znovu bez argumentu?
            1. možnost – vnitřní zhroucení?
            2. možnost – přechodný chaos/zmatení a malomyslnost?
            3. možnost – záměr?
            Řešení není útok ad hominem, ani vkládat vlastní slova nebo myšlenky do cizích úst, tím spíš nasazovat druhým psí hlavu, aby si ti okolo nevšimli té naší.

            Mimochodem:
            Všichni jsme „na stejné lodi“, jen někdo vrtá a někdo ucpává.
            A pak je velká část, která kouká a přemýšlí, zda má vrtat nebo ucpávat.
            A také je mnoho takových, kteří nedělají nic, jen všude a všem říkají:
            „Já to věděl.“ „Já nic, já muzikant.“ „Ono to samo.“ „To nemá cenu.“ „Ono se to vyřeší.“

            Mimochodem:
            a) Zdroje tu uvedeny byly a jsou, zatím, veřejně dostupné.
            b) Studie a statistiky mluví jasně.
            c) I empirická zkušenost není k zahození.

            P.S.
            Analytika nemá mnoho společného s fanatizmem.
            Neměla by být „s někým“ ani „proti ničemu“.
            Nemá se ráda s předpojatostí, opomíjením ani vírou.

            • „Znovu osobní a znovu bez argumentu?“
              Osobní je jakákoli komunikace s konkrétní osobou. I když zde vystupujete pod nickem jste pro mne, v tomto prostředí, konkrétní osoba a tedy se vyjadřuji tomu odpovídajícím způsobem. Váš styl, při kterém často používáte třetí osobu („Neználek zlobí“ „Kamilovi se nebude líbit“ atp.), nebo hovoříte jakoby „do zdi“ či k davu, bych dokázal snadno napodobit ale nevidím žádný důvod proč bych měl konkurovat vaší originalitě. Moje komentáře tedy byly a nadále i budou vedeny v osobní rovině a znovu-poukazování na tento fakt považuji za nošení dříví do lesa, vzhledem k tomu že takto hovořím s každým zde přítomným.
              Argumenty mnou uvedené smetete ze stolu označením za guláš nebo pejsko-kočičí dort vytvořený za účelem dezorintace v problému. A to i v případě že jde o připomínku obecně známých faktů. Tedy je buď nejste schopen rozpoznat a nebo je nechcete vidět. Protože vás nepovažuji za hlupáka, kloním se k tomu že nechcete. To je ovšem přístup typicky fanatický a proto jsem vás takto zařadil. To ale není žádný účelový útok ad hominem. Já vás takto vnímám na podkladu vícero našich rozhovorů a své mínění vám upřímě sděluji. O žádné nasazování psí hlavy nejde. Jen vám říkám jak vidím tu vaši.
              Také jsem napsal že „oponujete jen proto abyste oponoval“. To ale nebylo jen bezmyšlenkovité plácnutí do vody.
              Proč?
              Protože Pacifista zmínil ševce na verpánku, jehož (pouze hypotetickou) škodlivost jste ochoden bagatelizovat (vaše vyjádření). Ale vy, abyste mohl oponovat, „předělal jste ševce“ na zlodějského manažera, o kterém tu vůbec nebyla řeč.
              Prostě styl: „Stojí, stojí … Ale kdyby seděl, stejně by nepustil!!“
              To je opět typicky fanatický přístup. Sice dotyčného ševce neznáte ale už dopředu „víte“ co by z něj bylo a toto své mínění použijete jako argument pro jeho odsun na pustý ostrov. Ano, s takovým přístupem byli už odsunuti lidé i na horší místa a mnozí z nich je opustili komínem.
              „Všichni jsme „na stejné lodi“, jen někdo vrtá a někdo ucpává.“
              Tak tomu ale není. Všichni plujeme stejným oceánem, ale na vícero lodích, které se od sebe liší svým názorovým obsazením. Ta moje i vaše je kolektivistická, raději sdílíme než vlastníme, proto jsem napsal že jsme oba na stejné. Lišíme se ale v názoru na míru toho sdílení. Já si nemyslím že každý řemeslník touží po manažerském křesle, protože jsem poznal dost takových kterým šlo jen o to aby jim žádný manažer neřídil životy a žádné vyšší poziční ambice neměli. Stávající systém ale mnoho z nich do takové ambice tlačí strachem že na takových „nízkých“ pozicích nepřežijí.

    • „Profesor politické ekonomie“
      To je jeden ze zřejmých problémů problému:
      Dokud sedí na verpánku, škody, které působí, lze bagatelizovat.
      Když se však v „odklánění otrká“ a sleze z verpánku a vyšplhá se na manažerskou židli, jeho generování škod začne stoupat geometrickou řadou. (Starého psa novým kouskům nenaučíš.)
      Na tom nic špatného mnozí nevidí, je to však příčina a podstatná část důsledků.

      Jinak to zní hezky a logicky, jen je to: „profesor odpověděl“.
      Má to nějaký kořen/“stranický“ zdroj?

    • „Dobré čtení pro poučení“
      O tom, že je Island pod vlivem USA, však ani zmínka.
      To znamená, že se například čtenář nedozví jednu z nejpodstatnějších věcí:
      Čí byla zelená levice nebo sociální demokracie.
      Kam a jak hluboko zasahovala kontaminace externími vlivy?
      Z článku však lze vyčíst, že dav na Islandu udělal a dělá stejnou chybu, jako ten český etc.
      Rozhoduje se na základě podhozených „slanečků“, furiantství a víry.

      • Sice nevím, co má „me too“ společného s ekonomikou Islandu (omlouvám se, nějak jsem si nevšimla, že tu odpověď se mi nepodařilo „navázat na vlákno“ a byl z ní samostatný příspěvek – mea culpa!), ale s obsahem tady toho souhlasím – už od začátku mi bylo divné, jak je možná nějaký „zločin“ žalovat po desítkách let. Divné, že se soudci nechali tak zmanipulovat. Vždyť když na to přijde, i oni tím mohou být postiženi.

        Co se týká bílých hetero mužů – určitě jsi četl Pjakina:

        Když jsi barevný, máš svá práva.

        Pokud jsi žena, máš svá práva.

        Jsi-li homosexuál, máš práva.

        Žádná práva nemá bílý heterosexuální muž!

        Neměli by s tím muži konečně začít něco dělat? :-)

        • nějak jsem si nevšimla, že tu odpověď se mi nepodařilo „navázat na vlákno“
          A mě se naopak „podařilo“ ačkoli jsem nechtěl. 🙂
          Občas sem takhle něco přistrčím když se mi to jeví jako dobré počtení. Třeba jako toto (ZDE).
          Ale tentokrát to má s tím předchozím (o me too atd.) něco silně společného. Uhádneš co to je?

          • Nevím, jestl jsem uhodla, ale zdá se mi to být mee-too v bleděmodrém.

            V každém případě jste vinni. Proč? Protože jste bílí, protože jako bílí, musíte být rasisty a násilníky a protože se často nechováte v souladu s Pravidly.

            A Skotové si dovolili vlastní pohled na věc, snad se jim popdaří dát „vrchnosti“ alespoň malou lekci. Vrchovatě si ji zaslouží.

            • Ano. Jde o tu gumovou předsudečnost šířící se soudobou společností jako rakovina. Člověk je posuzován (případně i odsuzován) na podkladu něčího subjektivního výkladu jeho vyjádření nebo jednání, příčemž je žalobcovu výkladu přikládána větší váha a jaksi samozřejmě předpokládáno že důkazní břemeno neviny spočívá pouze na bedrech žalovaného (nahlášeného).
              Na Skotsku mne zaujalo toto:
              „Od vstupu zákona v platnost bylo skotské policii nahlášeno téměř 10 000 stížností. /…./ Jen něco málo přes půl procenta těchto oznámení bylo považováno za oprávněné nenávistné projevy. To je v součtu méně než 60 případů.“
              Je zajímavé kolik lidí se cítilo natolik schopných posoudit něčí vystupování, aby je to opravňovalo k podání stížnosti. Přitom, pokud bychom nezpochybnili tu statistiku, jen půl procenta z nich to posoudilo správně a zbylých 99,5% jen „honilo čarodějnice“.
              A teď si představ atmosféru ve společnosti, která pouhý hon prohlásí za správné, ba přímo příkladné jednání a za „čarodějnici“ lze mediálně i právně označit kohokoli kdo je věrchušce názorově nepohodlný.

              • K tomu máme dobře nakročeno.

                Naštěstí jako obvykle nejsme první a navíc před dvěma důležitými volbami je na místě opatrnost. Co kdyby …. 🙂

                Ale precedens tu už mají a praxi v úpravě a výrobě zákonů taky.

                Ale zas bude dost práce pro absolventy zbytečného „vzdělání pro titul“, které chrlí rok co rok naše VŠ K tomu v diskuzi u jednoho Vidlákova článku výstižný vtípek.

                Dám ho zvlášť níže.

              • Z diskuze u Vidláka:

                V jedné firmě zaměstnali 5 kanibalů. Při oficiálním přivítání jim šéf povídá: „Můžete tu pracovat, vydělat si pěkné peníze a můžete se stravovat v naší kantýně, ale naše zaměstnance necháte na pokoji!“ Kanibalové souhlasili a slíbili, že nebudou nikoho obtěžovat. Po čtyřech týdnech přišel za nimi šéf a povídá: „Pracujete velmi dobře, ale chybí nám jedna uklízečka, nevíte co s ní je?“ Všichni kanibalové odpověděli shodně NE a přísahali, že s tou věcí nemají nic společného. Když šéf odešel, zeptal se vrchní kanibal: „Kdo z vás sežral tu uklízečku?“ Zezadu se nesměle ozve: „Já jsem to byl!“ A vrchní kanibal povídá: „Ty jsi idiot. My jsme už sežrali vedoucího oddělení, oblastního ředitele odbytu a hlavního manažera kontrolingu a nikdo nic nepoznal a ty, debile, musíš sežrat zrovna uklízečku!“

  8. Jak plyne čas, objevují se další a další doklady o tom, jak se válka na Ukrajině rozjížděla a kdo její vznik nejvíce přiživoval, respektive později bránil jejímu rychlému konci. Spousta veřejně aktivních lidí se ale v Česku stále tváří jako by zachraňovali svět.
    Běží u nás tuhý boj o pozici světového pitomce, píše Karel Kříž (ZDE)

    • Myslím, že vláda už může klidně dřímat na vavřínech.

      I Ruskem byla uznána za jednoznačnou dvojku, těsně navázanou na USA. Takové místo jí jistě nikdo nesebere, navíc se nezdá, že by o to kdokoliv stál.

    • <b>Kdyby nešlo o tak vážné věci, kolikrát by se člověk i zasmál. Třeba Ivan, syn čerstvě jmenovaného velitele celé ukrajinské armády Oleksandra Syrského,
      přišel s kozáky na ruský konzulát v Austrálii, poblahopřál Rusům k vítězství u Avdijivky a zvolal „Sláva Rusku“.
      Učinil tak v tričku se symbolem Z a kozáckou papachou na hlavě, načež požádal o ruské občanství.</b>

      Tato informace tu nebyla massmedialne zverejnena a na dotaz neodpovidaji proc !

      Mimochodem denik To ma nyni redaktora ktery byl v Reflexu ?

      nebo dokonce az v Bakalove Respektu ?

      • A dostal to občanství, nebo alespoň azyl? Četla jsem kdysi, že Rusové občanství bezhlavě nerozdávají.

        • To je on 🙂 (ZDE)
          Ukrajinské státní Centrum proti dezinformacím se ohradilo proti označování Ivana Syrského za syna nynějšího velitele ukrajinských ozbrojených sil. „Ivan Syrskyj, který se stal hrdinou ruských videí, není synem vrchního velitele ozbrojených sil. Je synem bývalé manželky Oleksandra Syrského z jiného manželství. Oleksandr Syrskyj Ivana neadoptoval, ale v roce 2009 se s jeho matkou rozvedl. Exmanželka Oleksandra Syrského před 14 lety odjela s dětmi a novým manželem do Austrálie.

          Tito miliardáři se naopak ruského občanství vzdali:

          Jméno – Pořadí v žebříčku nejbohatších Rusů
          Jurij Milněr – 15 (2023)
          Nikolaj Storonskij – 16 (2023)
          Oleg Tiňkov – 32 (2021)
          Timur Turlov – 36 (2022)
          Igor Makarov – 57 (2023)
          Vasilij Anisimov – 72 (2023)
          Leonid Nevzlin – není veden v ruském žebříčku (byl by mezi 99. až 106. místem)
          Ruben Vardanjan – 116 (2021)
          Andrei Baronov – 146 (2021)
          Ratmir Timashev – 168 (2021)

      • Astře, Marek Stoniš byl šest let šéfredaktorem Reflexu a vyhodili ho pro slabou echt progresivní pravicovost. V pravicové kvalitativní škále je někde mezi vemenem (nejlepší) a totálním zmrdem, blíž tomu vemenu. V Respektu nikdy nebyl.

        Zajímavé a poučné je odůvodnění jeho odvolání, které přinesla jedna z mnoha nebeských koz pravicového managementu:

        „Náš obsah musíme adaptovat na vývoj a neustálé změny na mediálním trhu. To není žádnou novinkou. Proto se v CNC už nějakou dobu vedla diskuze, jak ještě více podpořit rozvoj i v Reflexu, a to nemluvím jen o jeho digitální části. Má sice kolem sebe vybudovanou pevnou komunitu, ale musí cílit i na nové čtenáře, potažmo fanoušky, a ty oslovovat svým kultovním obsahem. S tím souvisí nové formáty, nápady a impulsy, které jsou k tomu potřeba. A proto jsme se s Markem Stonišem dohodli, že musíme dát této značce širší směr,” říká ke změně Martina Říhová, CEO Czech News Center.  Dodala, že Stoniš má s Reflexem spolupracovat na některých vybraných projektech.

        Oni jsou céóáči na tyhle bezobsažné, prolhané a odporné žvásty speciálně školeni? Teďkonc tam mají šéfredaktora totálního zmrda a všichni jsou spokojeni, tak to má byť.

  9. Při pondělku něco k pobavení :-)

    https://www.pokec24.cz/politika/generalni-tajemnik-nato-stoltenberg-putin-prihnal-nase-leopardy-na-kopec-poklonnaja-to-neni-podle-pravidel-at-to-zrusi/#comments

    ….. Generální tajemník NATO Stoltenberg požádal Rusko, aby zrušilo výstavu zničené alianční techniky. Pro tuto výzvu Stoltenberg použil svůj kanál Telegram, kde uvedl, že tato demonstrace je pro blok NATO urážlivá.

    Každý ví, že Severoatlantická aliance není stranou konfliktu, ale demonstrace techniky v Moskvě vytváří dojem nejen účasti NATO v konfliktu, ale také porážky aliance v tomto konfliktu. Rusko by nemělo předvádět vybavení, jako by již vyhrálo, napsal Stoltenberg.

    A už ne v blogu, ale v rozhovoru pro Tagesschau, generální tajemník NATO přidal páru: „Možnost vítězství Ruska představuje pro NATO mnohem větší riziko, než riziko zatažení do konfliktu”.

    Zdroj: https://1url.cz/2u7EG

    • „výstavu zničené alianční techniky“
      SIPRI
      Není to důvod?:

      https://pbs.twimg.com/media/FRIlm4EXMAQ_7Q2?format=jpg&name=4096×4096

      Válka je kšeft
      USA(oligarchie) „protočí“ za zbraně tolik, co následujících 10 států dohromady.
      To musí ta „školní výstavka“ hodně bolet.

      Válka to vyřeší
      Přesto, že přeci „všichni všechno vědí“, tisíce projektů se nespouští od první vteřiny na 100%, ale po fázích.
      Něco se dá spočítat, ledacos je možné simulovat, něco lze odzkoušet na cvičných polygonech, cosi může odhalit vyvolání lokálního konfliktu.
      Ale ani jedna z předchozích možností není schopna prověřit vše jako celek.
      „Šedá je teorie, život je strom zelený.“
      A tak se to vyřeší válkou, kde se mají možnost střetnout všechny faktory. I ty, se kterými se nepočítalo.
      Svět si pak sedne k televizi a dívá se, jako v Iráku, jako v Sýrii a jako na Ukrajině etc.
      Ono poslouchat kecy podnikavců a číst jejich reklamní letáky na křídovém papíře je jedna věc, ale koupit si pak hromadu železa za (+/-) $10 mil. s možností si jednou vystřelit za $10 tis. (v základní verzi), s uvažovanou bojovou životností 6 min., je druhá věc.
      (Je zajímavé, že totéž stojí Čechy téměř dvojnásobek.)

      Psychopat s psychopatem
      Pokud mají oba stejný společný zájem, se bez problémů, třeba s dýkou za zády, ad hok domluví.
      Jedna oligarchie zabavila účty té druhé (a okopává jí kotníky i jinak), takže, recipročně, ta druhá, celkem logicky, kopla tu první pod koleno.

      Rusko
      Do 21. století odvádělo Rusko Americe splátky za dodávky z II. světové války.
      I přes to, že vědělo, nebo muselo vědět, KDO proti němu tuto válku vede, a že to není zneuznaný malíř se sadou deviací a jeho zfetovaná, všehoschopná suita.

  10. „Možnost vítězství Ruska představuje pro NATO mnohem větší riziko, než riziko zatažení do konfliktu”.

    Nu, v tom případě se tedy NATO do konfliktu dříve či později zatáhne. A pak by se Nejvyšší papoušek NATO Stoltenberg mohl uspořádat podobnou výstavu zničené techniky NATO přímo v Bruselu. ;-)

    • Stoltenberg je excelentní koňská hlava. Expanze paktu východním směrem zvýšila napětí na jeho východním křídle, ještě před válkou na Ukrajině. A jak to chtěl blb řešit? Inu – posílením východního křídla.

      • To je přeci standardní metoda řešení čehokoli v „liberálních“ demokraciích Západu.

        Kvůli dotovaným Občasným Zdrojům Energie máme nestabilní síť a drahou elektřinu? Chce to ještě víc OZE a dotací do nich.

        Emisní odpustky prodražují každou výrobu v Error unii a výrobci berou kramle? Chce to víc odpustků na úplně všechno a povolit s nimi obchodování (a spekulace, aby cena pěkně vystřelila do výše).

        No a když Rusko už za Jelcina začalo nesměle vykládat, že rozšiřování NATO na východ mu vadí a že „liberální“ politruci slibovali něco jiného? To se holt musí NATO rozšiřovat na východ ještě víc.

        A jede se pořád dál, močálem černým, kolem holých skal…

          • Kdyby měli lidi rozum, tak vletí na evropské Strakovky a The White House a ten póvl vevnitř nahází do Vltav a Potomaců. Došlo to strašně daleko. Tahle karikatura je z rodu té nejdrsnější válečné propagandy a cílí už jen na primitivní pudy občanstva. Rusko už jede ve válečném modu.

            Jenom detail, ta prasečí hlava vlevo je čí asi? EU má hvězdy zlaté, Izrael jenom modré kontury a není členem G20.

            • Nevím. Já jsem si to vyložil tak že G20 symbolizuje nenažrané nadnárodní korporace a ty jsou dnes zaháčkované všude. Ale je fakt že jsem nad tím, za ranního kuropění, zas až tak do hloubky nedumal. Prostě kapoušská saň.

            • Prasečí hlava je jasná, vyrůstá z krku v barvách izraelské vlajky.

              Daleko horší je ta krysa, která je zakousnutá do prasečího ucha. Něco mi ty barvy krysího kožíšku připomínají, ale zaboha si nemůžu vzpomenout co.

            • Trochu jsem se rozhlédl po internetu:
              1) Obrázek který jsem odkázal někdo dodatečně upravil. Na tom původním (který je asi 10 let starý) stojí vedle ruského bojovníka ještě čínský (ZDE)
              Jeho autorem je Egor Motygin, který v diskusi níže (ZDE) prasečí hlavu a přívěšek vysvětluje takto:
              „Prasečí hlava je Izrael, krysa je Lotyšsko. Bohužel, toto umění bylo vytvořeno ve spěchu asi před osmi měsíci, to asi vysvětluje vše.“
              V dalším komentáři pokračuje:
              „… orlí lebka pro USA, kohout pro Francii, lev pro Velkou Británii a lebka vojáka z 1. a 2. světové války pro Německo (myslím, že ji znají většinou Rusové). Opravdu si nepamatuji, proč je Japonsko krysí lebkou, a byl jsem z nějakého důvodu opravdu naštvaný na izraelskou vládu (pravděpodobně související se Sýrií), jde o prasečí lebku. Sám jsem Žid, takže to nemělo nic společného s antisemitismem.“

              • I ten krysí kožíšek na originálu odpovídá lotyšské vlajce. O Lotyšsku autor píše: „Lotyšsko je krysa, protože Lotyši ctí svou nacistickou legii a podporují další vedoucí pozice.“

              • Aha, takže to nemáš z ruských médií, jak jsem se domníval, ale je to dílem jednotlivce z Deviantartu. Nomen omen, nenávist je ovšem velká, oboustranná, jak dokazují komentáře pod dílem. Rusové jsou označováni za Ziggery, což je prý kombinace toho jejich Z a niggera. Mají se prý šrotovat v drtiči na odpadky. Jegor tam má chyby, Izraelská vlajka vypadá jinak a nejsou v Gé dvacítce. Proč má Japonsko krysí hlavu? Inu, vypadá trochu asiatsky, viz císař Hirohito. A ta saň nemá sedm hlav, ale jenom šest.

                Spěje to do válečné psychózy nejenom v politice, ale i v umění, které začíná sloužit propagandě. Viz „umělecké“ sračky TMBK na Seznamu.

                • Ale kdepak ruská média. Zahlédl jsem to (ZDE)
                  A v rubrice „krása“ můžeš sledovat čápa naživo (ZDE).
                  Teda – pokud bude zrovna doma. Teď je.

  11. K výročí masakru v Oděse r. 2014 zajímavé nové informace.

    https://myslenkyocemkoli.blogspot.com/2024/05/10-let-od-masakru-v-odese-v-dome-odboru.html#more

    Deset let po tomto dni jsme se v pořadu Novorossija v rádiu Komsomolskaja pravda setkali s Vladimírem Bodelanem, který v té době vedl ministerstvo pro mimořádné situace Oděské oblasti. A ukázalo se, že masakr na Kulikově poli byl jen začátek, hlavní krveprolití nacisté plánovali na 3. května“.

    Pokud jsem dobře rozuměla, nebyla to „hurá alce“ zfanatizovaným davem, ale naopak ten byl úmyslně zfanatizován, aby posloužil skutečným organizátorům – kyjevské vládě.

    Zderoj: https://www.kp.ru/daily/27600/4926166/

    • To už je dávno našimi občany uzavřeno (přinejmenším těmi, kteří mají na svých facebookových profilech a někdy i před svými domy ukrajinské barvy.) Prý si za to ti rusáci mohli sami, protože provokovali a odmítali majdanskou revoluci a svržení vlády. Navíc ke všemu ti rusáci přišli z Ruska, takže to ani nebyli ukrajinští občané. Pokud si vzpomínám dobře, upálení těch rusáků přivítal s nadšením např. Bartuška, studentský vůdce z listopadu 1989 a autor knihy „Polojasno“. V té knize je jedna pasáž, kdy se mladý Bartuška názorově střetl se svým otcem, který mu říkal, že podobné zákroky, jako ten na Národní třídě, jsou na Západě běžné a že např. v USA při nich umírají lidé. Zřejmě myslel toto: https://cs.wikipedia.org/wiki/Masakr_student%C5%AF_na_Kentsk%C3%A9_st%C3%A1tn%C3%AD_univerzit%C4%9B_v_Ohiu . A mladý Bartuška mu odpověděl: „Táto, ty tvoje pohádky z Rudého práva“. Mám příbuzného právníka, velkého fanouška Zelenskeho a Bidena, který mi o tom řekl, že upálení také schvaluje, protože to byli příznivci Putina a nepřátelé majdanské revoluce, ale navíc oni ani nebyli všichni upáleni. Někteří před plameny skočili dolů a zabili se pádem. Tak jakýpak masakr? Milá Jano, žijete prostě s takovými lidmi, smiřte se s tím. Já s řadou svých příbuzných ani nemohu mluvit.

  12. Tarasi mám nové zajímavé zprávy:

    1/ Britský budhistický premiér Sunak prohlásil, že se Putin se svou armádou dostane až na břehy Atlantiku a bude chtít dobýt starou dobrou Anglii. Po způsobu Hitlera. Já jsem si myslel, že budhisté nikdy nelžou. Václav Havel také miloval budhismus.

    2/ Stoltenberg bude chtít po nás a dalších státech na dalších pět let války s Ruskem sto miliard, zřejmě eur. Takže naše válka s Ruskem bude trvat minimálně dalších pět let.

    3/ Kolář (Kolářové, poradci agenta Pávka), chtějí naše Ukrajince poslat na frontu, protože prý Zelenskyj už nemá vojáky. Naši Ukrajinci se u nás rekreují, chodí oslavovat Banderu na své Bandery party, ale boji s okupanty se vyhýbají.

    4/ Podle předního amerického novináře Tuckera Carlsona byla nezvratně dokázána nevina policisty Dereka Chauvina, který měl úmyslně zavraždit černocha Floyda a za to ho soud odsoudil na 40 let. Mezitím ho ve vězení pobodal nějaký mstitel. Celé odsouzení bez důkazů posloužilo jen Bidenovi a Demokratické straně USA. Chauvin je tedy jakýsi Bidenův osobní vězeň stejně jako Škutina byl Novotného osobní vězeň.

    5/ Rakušan konečně uzavřel případ Vrbětice. Přišel na to, že Vrbětice vyhodil do povětří Putin (jak jinak) prostřednictvím svých dvou agentů. Způsobil nám tím škodu jednu miliardu korun. Je to to samé, jako by nám vyhlásil válku. Fiala se však přiznal, že ještě před začátkem SVO poslal Zelenskemu zbraně za dvacet miliard korun.

    • Dv+ drobné úpravy/opravy:

      1/ „Putin se svou armádou dostane až na břehy Atlantiku“ , 

      Písnička stokrát stejná slovy i natami. Už trapná i nudná zároveň a zřejmě se stává hymnou KoZa. :-)

      5/ Kauza Vrbětice:

      V kauze stále zůstávají některé otazníky.  

      Blažek ale zároveň upozorňuje, že teoreticky nemusí jít o úplný závěr kauzy.

      „V jeho závěru se píše zvláštní, trochu neobvyklá věta – v podobných policejních dokumentech jsem ji snad ještě nečetl – že policejní orgán ještě v budoucnu případně rozhodne o dalších aktérech této kauzy. Jako by policie naznačovala, že by ještě teoreticky někdo mohl být stíhán, Asi podle toho, kdy a jaké dostanou další noty- :-)

      https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-5-59-konec-vrbetic-usneseni-naznacuje-ze-to-tak-byt-nemusi-rika-novinar-250948#

      • V kauze Vrbětice jeden otazník přibyl. Lžou ve svém prohlášení policejní papaláši a státní zastupec, nebo STANující ministr?

        ..odložila podle § 159a odst. 5 trestního řádu prověřování věci týkající se výbuchů muničních skladů ve Vrběticích..“ napsali na svůj web policajti, najmě jistý plk. JUDr. Jiří Mazánek, ředitel NCOZ SKPV. (ODKAZ)

        Dotyčný paragraf trestního řádu je vcelku jednoznačný a formulace odstavce 5 Rakušanovité ani zastupecké okecávání nepřipouští.

        §159a – Odložení nebo jiné vyřízení věci

        (1) Nejde-li ve věci o podezření z trestného činu, státní zástupce nebo policejní orgán věc odloží usnesením, jestliže není na místě vyřídit věc jinak. Takovým vyřízením může být zejména
        a) odevzdání věci příslušnému orgánu k projednání přestupku, nebo
        b) odevzdání věci jinému orgánu ke kázeňskému nebo kárnému projednání.

        (2) Státní zástupce nebo policejní orgán před zahájením trestního stíhání odloží usnesením věc, je-li trestní stíhání nepřípustné podle § 11.

        (3) Státní zástupce nebo policejní orgán může před zahájením trestního stíhání usnesením odložit věc, je-li trestní stíhání neúčelné vzhledem k okolnostem uvedeným v § 172 odst. 2 písm. a) nebo b).

        (4) Státní zástupce může věc odložit, jestliže z výsledků prověřování vyplývá, že nastaly okolnosti uvedené v § 172 odst. 2 písm. c).

        (5) Státní zástupce nebo policejní orgán věc odloží též tehdy, pokud se nepodařilo zjistit skutečnosti opravňující zahájit trestní stíhání (§ 160). Pominou-li důvody odložení, trestní stíhání zahájí.

        (6) Usnesení o odložení věci musí být doručeno poškozenému, pokud je znám. Usnesení o odložení věci podle odstavců 1 až 5 musí být doručeno do 48 hodin státnímu zástupci. Oznamovatel se o odložení věci vyrozumí, pokud o to podle § 158 odst. 2 požádal.

        (7) Proti usnesení o odložení věci může poškozený uvedený v odstavci 6 podat stížnost, jež má odkladný účinek.

        Tedy pokud cajti a státní zasTupec tím „nepodařilo se zjistit skutečnosti opravňující zahájit trestní stíhání“ náhodou nemají na mysli: Když oni se Rusové odmítli přiznat a my ani generální brigádník Koudelka žádné jiné důkazy o jejich účasti nemáme.

        Protože ono řízení proti uprchlému, které podle prohlášení státního zasTupce prý vést nelze, lze podle § 302 trestního řádu konat: „..proti tomu, kdo se vyhýbá trestnímu řízení pobytem v cizině nebo tím, že se skrývá.“ Jiné omezení tam není.

        Jediný zádrhel z hlediska BIS a STAN spočívá v tom, že při stíhání uprchlého sprostý podezřelý musí mít obhájce už od přípravného řízení a tento obhájce má stejná práva jako samotný sprostý podezřelý. Tudíž by samozřejmě mohl policajtům nahlížet do karet.. a hlavně do spisu.

        P.S. Já tenhle debilní editor opravdu nenávidím. Nejenže přestal převádět smajlíky do grafické podoby, ale když potřebuju dostat do kurzívy víc souvislých odstavců, musím to dělat jak idiot u každého jednotlivě. Hromadně to nejde.

        • S tím P.S. máš 100% pravdu, taky mi to vadí (a nejen to, např. i nemožnost po odeslání opravit chyby a překlepy).

          Jinak díky za obsáhlý a podrobný rozbor.

          K úvodním větám – lžou všichni a ve všem, ale scénář je napsaný, odsouhlasený, jistě i přísně kontrolovaný a dodržovat se musí, i kdyby to, cos tu uvedli měli prostudované, což není až tak jisté.

          … Rusové se odmítli přiznat ….“ Oni ti Rusové dělají potíže všude a ve všem. Dokonce – a to je tedy vrchol ignorance – nejenže nechtějí kapitulovat, ale dokonce odmítají uznat, že pro ukončrní války je nutné, aby to bylo podle podmínek, které požaduje poražená strana, tedy Ukrajina, zastupující USA. :-)

        • Selbstvrštendlich, ohu, oni nemohli začít stíhat a tím spíš to dovést k soudu, protože by se jim ten tyjátr rozpadl na prach.

          Co se týká editoru, tak jsem rád, že i obecenstvo ochutná zrůdnost nové vymoženosti, kterou byl vylepšen ten starý, dobrý, jednoduchý a hlavně spolehlivě fungující. Já si to užívám u každého článku v míře asi tak desetkrát větší.

  13. (To: Kamil Mudra | 29.4.2024 v 16:28)
    Z nějakého, jakéhosi důvodu, jako by tu byly dva paralelní světy.
    Tedy hurá ke konvergenci.

    Je „švec“ malý, milý, neškodný, skoro až hrdina?
    Ten „švec“ je fundamentem systému, a od počátku do konce se tak rozhoduje i jedná.
    Z analytického pohledu tento systémový prvek není jen malý, nevinný, užitečný blbec.
    Tím, že v matematice platí 1+1=2 není vinna matematika.
    Když „švec“ pod sebou a jinými uřízne větev?
    Způsobí tím (pro sluníčkáře a postmodernisty: „jen/možná“) ztráty.
    Pokud je to záměrné, pak úmyslné škody nebo krádež (to v lepším případě) a z pohledu odvratitelných škod a úmrtí, mimo jiné, i zabití a vraždy.
    Je tím fanatikem a viníkem matematika, fyzika nebo ten „švec“ a jeho okolí?

    (ne každý) „řemeslník touží po manažerském křesle“
    V tom je částečná shoda. Rozpor je v tom, zda vtáhnout trojského koně. Ano nebo ne?
    Rozum a praxe velí: „Koně nebrat!“
    Nastěhovat si do domu bandu Petrovských jen proto, že je mezi nimi jeden menší slušnější zlodějíček?
    To je jako nastěhovat si domů celou hladovou Afriku jen proto, že … proč? Když žádný z jejich obyvatel nemůže vyvážit sebezničení Evropy a tím i sama sebe?

    „konkurovat vaší originalitě“
    Dík. To nemuselo být. ;-D Nápodobně.

    „Osobní je jakákoli komunikace“
    Ale je (může být) osobní a osobní.
    Například:
    „Já nemám sice argumenty, ale ty jsi fanatik.“
    Tak trochu: Zloděj křičí: „Chyťte zloděje.“ 🙂

    „nadále i budou vedeny v osobní rovině“
    Každému, co jeho jest.

    „smetete ze stolu“
    Na stole „to“ leží pořád. Pro každého.
    Dokud nedojde k vyřešení, nebo pokud je to možné, k win-win konsensu. LSM/MSB.
    Nebo:
    „Všeobecně se uznává, že podle prastarého způsobu načíná se vejce, než je sníme, na širším konci.“?
    (Jonathan Swift – Gulliverovy cesty)

    „obecně známých faktů“
    Tak známých, že je vlastně nemá cenu ani řešit?
    Jak by si asi poradil Monet, když by maloval Modré lekníny?
    V hlavě by si promítal všechny barvy, se všemi jejich odstíny. K večeru by padl vyčerpáním a s myšlenkou, že těch barev je vlastně tolik, že tu z*sranou modrou nemá cenu ani řešit?

    „že nechcete“
    Příliš mnoho komunit, i nadějných uskupení skončí jako stupidní debilizovaný dav proto, že zabředne do stereotypu postaveného na utvrzování si vlastních i neexistujících „pravd“.
    Je to i atribut současné společnosti:
    „Nesouhlasíš se mnou? Jsi můj nepřítel!“

    „jste ochoden bagatelizovat“
    No a to je například ukázka „psí hlavy“. Kde je tam „první osoba“?
    Ale celý ten odstavec je nějak „šejdrem“.

    1. Pacifista zmínil jeden z možných důvodů. (Který tu kdysi, sice s malinko jinými slovy, ale již padl.)
      Ten profesor (žil-li kdy, byl-li), stejně jako všichni zde přítomní, pravděpodobně toho ševce nikdy neviděl a ani neměl na mysli někoho konkrétního. Tedy příklad. Prostě příklad. Není tedy důvod ke vztahovačnosti.
    2. „předělal jste ševce“ („psí hlava“) Nikdo nebyl na nic předělán. Vzhledem k tomu, že ani profesor, ani ostatní … etc.
      Opět: Jde o paralelu a příklad, nikoli o „ševce“.
      Prostě se z malého podnikavce stane velký gauner, protože pravidla systému alternativu neumožňují. Z monté vyroste dravý, slizký úhoř. (Omluva přírodě, slizkosti i úhoři, neboť si většina, z v současnosti zahrnutých, přirovnání ani k tak pozoruhodnému tvoru nezaslouží.)
    3. „odsun na pustý ostrov“ (opět „psí hlava“) Nikdo nikam nikoho nepřestěhoval, nebo někdo něco takového viděl? Hypotetické prostředí, aby nebylo možné vařit guláš a péci dort z různě barevných a různě různých proměnných. A ani to nepomohlo. Ách jo.

    „Tak tomu ale není.“
    Ale je, alespoň z tohoto úhlu:
    (Ale s takovou již dlouho nebude.)
    Řeč je o Vaší zemi. Tou lodí je i Váš „kmen“, a jinou a jiný už NIKDY nedostanete. Na té lodi plavou děti, důchodci, lemplové i machři. Pokud si jedna část (ta majoritní) nechá rozvrtat společnou loď těmi gaunery v minoritě, už Vám nikdo nikdy jinou nepostaví. Ti hloupější chamtivci se spoléhají, že z toho, co nakradli si „nějak“ postaví každý „svůj vlastní vor“.
    Jenže jim stále některým ještě nedošlo (i navzdory C-19), že ty cizí škunery, co permanentně střílí pod čáru ponoru jejich velké společné lodi, čekají právě na to, až bude možné každou z těch skořápek jednoduše „vykostit“ a potopit, protože, to už jim žádná „jejich velká loď“ nebude krýt jejich křivá záda.
    To dokonce platí i o Fialovi, Pavlovi, Pekarové, Černochové etc.
    Spoléhat se na status „svině, ale naše svině“ je značně krátkozraké.

    „poslední odstavec“
    Ze zištnosti, žádný endemický poctivec. Neusměrněné asociální, egoistické osobní zájmy.
    (Ano, už o tom byla řeč. Nic se však od té doby nezměnilo.)
    A jak to řekl jeden mazák na konci jedné světové války, když odmítl jít do posledního útoku:
    „Je mi jedno, jestli mi na konci války ustřelí hlavu mladej blbec nebo syfilitickej stařec.“
    U toho podnikavce je to stejné:
    Je jedno jestli zrazuje, protože nechce, aby jemu velela ještě větší svině než je (může být) on sám, nebo to dělá z chamtivosti či jiné patologické deviace. Výsledek je stejný. Kecy o poctivosti a těch „nejlepších úmyslech“ si „může nechat na koledu“.
    Zrůdný systém podporuje a škody za své „soudruhy“ nenahradí.
    Mrtvým, zmrzačeným nebo strádajícím to nikterak nepomůže. Naopak.

    Zase spousta „proti“. Co s tím?
    Nu což, Neználek si to nevymyslel, takto si žije dav.

    Také takový „švec, co dostal moc“
    Model fungování „ševců“, voleb a jejich vlivu díky hochům od „Goldman Sachs“
    https://www.youtube.com/watch?v=s3cYPPElxkc
    (cca 00:12:00)

    • „Ten „švec“ je fundamentem systému, a od počátku do konce se tak rozhoduje i jedná.“
      Tak jo, vymažte všechny „fundamenty“ ze světa a budete ho mít jaký chcete.
      „Na stole „to“ leží pořád. Pro každého.“
      A vždy ležet bude, dokud se budou rodit nové „fundamenty“.
      „Tak známých, že je vlastně nemá cenu ani řešit?“
      Tak nežvaňte a řešte. Zatím co žvaníte – čas plyne.
      „Nesouhlasíš se mnou? Jsi můj nepřítel!“
      Vaši přátelé s vámi ve všem souhlasí? Tak to máte dost nudný život.
      „No a to je například ukázka „psí hlavy“. Kde je tam „první osoba“?“
      Pochopitelně že není. Používáte styl: „je třeba …“, „mělo by se …“ a tak podobně, právě proto abyste mohl říct: „ jsem to neřekl“.
      „Pacifista zmínil jeden z možných důvodů. /…/ Tedy příklad. Prostě příklad.“
      Přesně tak. A vy jste oponoval JINÝM příkladem. Stejně jako ten profesor ekonomie a stejně „vybaven“ informacemi o ševci jste jím řečené rozšířil na VŠECHNY ševce. Jaksi vám ale uniká že míru škodlivosti zmíněného upřednostňování neurčuje ten švec, nýbrž nastavená pravidla, která určují zda švec zůstane neškodným na verpánku a nebo vytvoří nějaký soukromý Botostroj s tisícemi zaměstnanců, konvojem právníků, týmem lobistů … a bude zasahovat do státní správy výhradně ku svému prospěchu. Stát řídí politici a úředníci, kteří mají v rukou všechny nástroje k tomu aby u všech soukromých profesí nastavili pro stát zdravou míru seberealizace, aniž by „přerostly“ do škodlivého rozměru. Proto jsem reagoval větou: „Záleží na tom zda a jak velkou tím společnosti působí škodu.“
      Dokud tu větu nepochopíte nemá smysl abychom o těchto věcech dále vedli debatu. Pořád bude jen o „psích hlavách“ a údajně neuvedených argumentech.

  14. IHR/WHO

    • MUDr. Peter Kotlár poslanec SPS (ŠTATÚT splnomocnenca vlády Slovenskej republiky pre preverenie procesu riadenia a manažovania zdrojov počas pandémie COVID-19)

    https://www.facebook.com/martina.peter.111/videos/1169185640637082/(cca 18 min.)

    V souvislosti s tímto dokumentem:
    (na původním umístění již není dostupný)
    https://web.archive.org/web/20240310112431/https://www.graduateinstitute.ch/sites/internet/files/2024-03/GHC_WGIHR7_Consolidated_Compilation%20of%20Bureau%20text%20proposals_9%20Feb%202024%20%40%2013.00%20CET.pdf

  15. Že by? Že by se už i viditelně začaly „dít věci“? 

    Neměla by naše vláda uvažovat, jak se zbavit závazku sehnat pro Ukrajinu těch slíbených milion nábojů? Aby nám pak nezůstaly „na krku“ – co potom s nimi? Uskladnit do prázdných prostorů Vrbětic by asi nebylo to nejlepší řešení. 🙂

    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-jednotky-usa-se-stahnou-z-nigerie-na-zakladnu-uz-prijeli-rusove-251125#

    Ruské jednotky vstoupily na leteckou základnu v Nigeru, kde se nachází i americké letectvo. Stalo se tak krátce poté, co nigerská vláda nařídila USA, aby se ze země stáhly. Dle šéfa americké obrany nebezpečí konfliktu nehrozí.

    …. k moci se dostávají povstalci, kteří se chtějí zbavit západních jednotek na svých územích. Spojené státy se tak musely stáhnout například i z Čadu, Francie musela opustit Mali a Burkina Faso..

    • „Aby nám pak nezůstaly „na krku“ – co potom s nimi?“

      Kdyby jen náboje – ty se možná ještě stihnou na UA odvézt. Spíše se obávám že budeme mít brzy „na krku“ ty amíky co se stahují odjinud. Proč by se o ně staral Biden doma, když je může svěřit do péče vazalům, že? 😦

    • O náboje bych se nebál. Američani pořád někde válčí a v každé válce jsou třeba náboje. Zvlášť když budou (skoro) zadarmo.. No a kdyby bylo nejhůř, vždycky je můžeme uložit v nějakém bezpečně střeženém muničáku s děravým plotem bez ostrahy.. a zkusit Petrova s Boširovem tentokrát chytit při činu. :D

      Generální brigádník by pak mohl od CIA dostat další metál.. a to se vyplatí.

    • Dost daleko na to, aby Kongresu Spojených států konečně došlo, že opravdu nejsou Imperiální senát z Coruscantu. ;-)

      A nejspíš taky mnohem dál, než by bylo milé okolnímu světu.

      • Ke stavu Rusko-USA-svět vyčerpávající článek. Český překlad

        https://www.pokec24.cz/nezarazene/julian-macfarlane-mayday-mayday/

        Originál https://1url.cz/o1LX2

        Témata: „Obranná” hloupost / Šílenství ICC / Hněv a šílenství/Represivní šílenství / Šílenství v GAZE

        Ukázka z toho prvního – ta ilustruje i hloupost a podřízenost – nebo snad lépe podlézavost – naší vlády hegemonovi.

        Ministr obrany Spojených států amerických  Lloyd Austin vystoupil v Kongresu, aby odpověděl na otázky – mimo jiné na otázky týkající se blamáže Pentagonu s letouny F 35, která se nyní blíží 1,5 bilionu dolarů, plus minus miliarda či dvě, přičemž pouze 29 % letounů je údajně operačně schopných – to je ještě méně než 50 % operační schopnosti, o níž jsem informoval, což je údaj, který Pentagon udává.
        Jak už jsem řekl dříve, než opraví chyby, bude toto letadlo zastaralé.
        Nicméně USA stále nakupují F35 a nutí své spojence, aby je kupovali také.

        (… Japonci nakoupili F 35 B, aby je umístili na vrtulníkové letadlové lodě …. z 12 stíhaček na palubě mohou létat jen 4.)

        Jednou z ironií je, že operační schopnosti F 35 se ve skutečnosti snižují pokaždé, když obranný průmysl tento stroj “modernizuje”.
        Je to trochu jako s Windows 11 – které trpí mnoha stejnými problémy jako Windows 95! Microsoft neustále přidává “aktualizace”, které tento operační systém rozbíjejí.

        Odstavec o Windows přesně odpovítá, že?  :-)

        • Odstavec o Windows přesně odpovídá, že?

          To je otázka do pranice. Jenže já to nikdy zevnitř neviděl a nic moc o tom nevím. Ale kdyby to mělo fungovat jako Windows, pak by děly věci jako: „Stahuji aktualizace, nevypínejte počítač..“ a
          „Něco se pokazilo. Odebírám aktualizaci.. Obnovuji předchozí verzi systému.. Počítač může být automaticky restartován..“
          a zbraňový systém by se před odpálením rakety musel ptát: „Jste si jistý, že chcete vystřelit…?“ -))

        • Co bys radil?

          Měla by se Moskva pokorně omluvit: „Promiňte a už se nezlobte, slibujjeme, že Pravidla pro nás napříště budou svatá“? A dodat: „Sláma u kravína?“

          • Omluvit by se mely obe strany presneji vsichni vcetne vsech co pachali drivejsi kolonialni i soucasne nepravosti!

            Kdyby to co se dava na zbrojeni davalo na vse pro lidstvo uzitecne ne na valceni a nepratelstvi, byl by svet jiny a jinde 🙂

            • Úplně jinde. A teď si k tomu přičti to, co se vyhazuje z okna na nesmyslné „projekty“ (grýndýl, inkluze, sociální dávky lenochům a kriminálnílům, neziskovky) a co odčerpávají amorální a zlodějské zisky kapoušů, tak by tady byl ráj.

        • A na tom samém pokecu si přečti článek:

          https://www.pokec24.cz/nezarazene/zakazana-pravda-nahlas-rizena-vymena-obyvatelstva-v-evrope/

          Právnička z Nizozemí Eva Vlaardingerbroek promluvila letos v dubnu na CPAC v Budapešti, a vyslovila nahlas zakázanou pravdu: “Velká výměna obyvatel již není “konspirační teorií” – ale je to zločin a realita, o kterém vlády vědí. Bílí Evropané jsou nahrazováni ve svých zemích stále zrychlujícím se tempem a bude to znamenat konec naší evropské civilizace tak jak ji známe.,,,,

          Dámy a pánové, co to o nás vypovídá? To je reakce společnosti, která se již vzdala, společnosti, která se již smířila s porážkou. Ale je to pravda? Vzdali jsme se? Skutečně přijímáme novou realitu, kterou pro nás naši globalističtí vůdci chystají? …….

          Amsterdam v současnosti tvoří 56 % migrantů. Haag 58 % migrantů, Rotterdam téměř 60 % migrantů. A samozřejmě většina těchto migrantů pochází z nekřesťanských, nezápadních, afrických a blízkovýchodních zemí. Závěr: ve většině našich měst už je nizozemská populace přečíslena. Podívejme se směrem do Londýna, 54 % migrantů. Opět, závěr: původní obyvatelstvo je v menšině. Brusel, jsem v šoku, 70 % migrantů. Závěr: rodilé obyvatelstvo je velice přečísleno. A ostatní Evropané budou samozřejmě brzy následovat, pokud se tak již nestalo.

          Ale svět mlčí, světu to nevadí. Svět se bojí, ale provokace si neodpustí. Svět se bojí tam, odkud by nebezpečí nehrozilo, kdybychom nekopali do „mraveniště“, nebo nedráždili medvěda a pak nestačili utíkat – protože mravenci nebo medvědi jsou agresivní a je nutno je vyhubit do jednoho.

          • Psal jsem si s panem Čulíkem a ten mi na to odpovídal, že když se bude obyvatelstvo Velké Británie skládat jen a jen z nigerijských černochů, budou to stejně Angličané. Když se bude obyvatelstvo Čech a Moravy skládat pouze z Eskymáků nebo Křováků budou to Češi. Nějaký problém? 🙂

            • Žádný problém. Akorát naše holky krev a mlíko k přifouklým kozám a pyskům přijdou o ty dolní, ale to je možno považovat za jisté vyrovnání poměrů. Významnější ovšem je nahrazení české justice právem šaría, což bude důležitý krok k jejímu ozdravění a nápravě. Politováníhodní budou čeští miliardáři, kteří kvůli privatizačním zlodějnám přijdou o pazoury.

                • Ten odkaz je odporný, jsem pacifista a zabíjení se mi hnusí, pokud za ním není příčina jak barák nebo nouze nejvyšší, a to u buzíků není, pěstují si svoji úchylku a nikomu přímo neškodí. Co se konvertování týká, tak samozřejmě, kdyby to šlo na ostří nože, tak holt půjdu čuchat cizí smradlavý hnáty do mešity. Tohle krásně vyjádřil Milo M., když mu (myslím Yossarian) vyčítal pod nějakým nátlakem zradu kamarádství (hodně volně): „Pokud byste měl být postaven ke zdi a zastřelen, na které straně laufu popravčí pušky bych asi stál, co myslíte?“

    Tarasi, pro nás chlapy to nebude tak hrozné. Já jsem pobýval ve vícero muslimských zemích a problémy tam mají jen ženské. Ty jsou zahalené, zatímco chlapi mají krátké rukávy a rozhodně netrpí vedrem. A co je nám do nějakých ženských stydkých pysků nebo jak se to jmenuje. I v křesťanství je ženská nižší tvor. Místo chlastu budeme kouřit vodní dýmku. Nebo pojídat sladkosti, v tom se muslimové vyznají. Oni ti muslimové mají stejně ve skříni schovanou lahvinku nějakého dobrého pití, a když se Alláh nedívá, ochutnají jí. A když navštívíme Mekku, můžeme se projít několikrát kolem černého kamene a kamenovat Satana. To bude švanda. A ještě zbývá Ramadán, kdy se přejíme ráno a večer. Jinak pohoda, třeba to bude lepší než pod Fialou a Bidenem. Není se čeho bát

  16. To: Kamil Mudra | 3.5.2024 v 18:19
    „Spíše se obávám že budeme mít brzy „na krku“ ty amíky co se stahují odjinud.“
    Trefná poznámka.

    Pro doplnění:
    USA vojenskou službou v okupovaných koloniích řeší svou zaměstnanost a ne zaměstnatelnost mužské populace po ukončení jejich základního vzdělání. Je otázka, v jakém rozsahu je do tohoto konceptu začleněna i restorativní justice.
    Asociální podnikavci totiž zpravidla/většinově nepřijímají někým jiným neprověřenou pracovní sílu bez předchozích referencí.
    Podnikavci požadují zisky a odmítají přijmout lidskou/sociální odpovědnost za nastupující generaci.
    Až na výjimky, absolventy základního vzdělání ze sociálně slabých vrstev bez doporučení a předchozích zkušeností nezaměstnají.
    Tím, mimo jiné, prohlubují „tragédii občiny“.
    USA si tím řeší, zcela demokraticky, nealtruisticky a podnikavecky, na účet okupovaných zemí, svůj vlastní sociální a ekonomický problém.
    A tak „hoši“ z USA to, co považují za svůj „sociální odpad“, vyváží do kolonií, na účet kolonií, prostřednictvím takových smluv, jako je například DCA (Defense Cooperation Agreement).

    Tak, jako činí Německo nebo Ukrajina se svým odpadem, popřípadě „spornými“ dodávkami například potravin, tak řeší své problémy na účet druhých podnikavci z USA.

    Kolonie recipročně, prostřednictvím „dobytčího trhu“, jakým je například „Erasmus“, zase vyváží to nejlepší, co má.
    No nekup to.

  17. Loajalita a státní i firemní bezpečnost
    (To nevymyslíš.)

    Česká(?) firma, majitelé a manažment, praví „pravicoví“ podnikavci.
    U svých zaměstnanců požadují loajalitu a sounáležitost s jejich firmou.
    Avšak bez valné transpozice do péče o zaměstnance a jejich platy.
    (Aniž by si oni sami význam slova „loajalita“ nějak zvlášť uvědomovali nebo připouštěli.)
    Součástí přijímacího procesu, a nástupu do provozu, u nového zaměstnance, je i podepsání „paktu loajality“.
    (Z hlediska oboru a okruhu podnikání, by to bylo i pochopitelné.)

    Nyní přijali do „srdce firmy“, oddělení IT, Ukrajince.
    Nefalšovaného cizího státního příslušníka, co neumí céésky, s nulovou až zápornou loajalitou.
    Vychovaného v tom nejasociálnějším, nejamorálnějším, nejmafiánštějším a nejzkorumpovanějším prostředí v Evropě a okolí.
    Navíc za situace, kdy by i slušný a ukotvený člověk měl, za určitých okolností, obtížná morální dilemata.

    § 301 odst. d) zákoníku práce (otrokářský řád/zákoník) mimo jiné říká:
    Zaměstnanci jsou povinni řádně hospodařit s prostředky svěřenými jim zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím a nejednat v rozporu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele.
    😀 Který z těch několika mála bodů z mnoha, taková volba splňuje?
    Co takové „super rozhodnutí“ podnikavce firmě a státu zaručuje, mimo přesného opaku?

    Stupidita a debilizace podnikavců, spolu s primitivností je nekonečná. (Bez otazníku.)

    Jakže to říkají se zdviženou rukou na Ukrajině? „Slava Ukrajině“?

    P.S.
    Dvě otázky na závěr:
    Je fanatik ten, kdo o zloději řekne, že je zloděj?
    Kým je ten, kdo odpoví na předchozí otázku kladně?

    • „Je fanatik ten, kdo o zloději řekne, že je zloděj?“
      Nikoli. Je to šikula který zloděje chytil při činu.
      „Kým je ten, kdo odpoví na předchozí otázku kladně?“
      Asi někdo, kdo toho šikulu dobře zná z pokeců nad pivem.

  18. Zajímavá úvaha (ZDE)
    Bez nějakého dychtění po pomstě, čistě pragmaticky byť jen teoreticky, si kladu otázku:
    Pokud by se zmíněné (a případné další) chciválky podařilo odsoudit na paragraf o vlastizradě nebo napomáhání terorismu, nebo za poškozování republiky atp. – kolik jimi vytvořených a pro republiku destruktivních závazků (dluhy, nevýhodné smlouvy …) by se asi dalo zpětně eliminovat?

    • Nekteri lide vidi reseni systemem Orban !

      Orban přijal novou ústavu

      Snížil počet poslanců z 380 na 199. snížil náklady na elektřinu, vodu a plyn o 25% a pro podniky o 11%. Velmi rychle splatil dluh vůči MMF v důsledku velmi dobré daňové politiky a otevřel ekonomiku směrem na Východ. Maďarsko nedluží žádné finanční instituci ani cizí zemi ani cent!

      Orbánovi se podařilo dostat nezaměstnanost na 3,8 %. Vytvořil 800 000 pracovních míst a dosáhnul nejnižší inflaci za 42 let.

      Přistěhoval se jeden milion nových maďarských občanů ze sousedních zemí. Orbán také oznámil, že rok 2018 byl rokem maďarské rodiny.

      Matky mají 6 let placenou dovolenou, stát dává zvlášť poskytuje nízký úvěr na bydlení.

      Za 8 let porodnost vyskočila o 46%. V Maďarsku je mimořádně silný rozvoj sportovní základny – investuje 500 milionů eur do bazénů, hal a kluzišť Každý maďarský trenér, který Vychová olympijského vítěze nebo světového mistra, dostává 3000 eur měsíčně po zbytek svého života.

      Tak už víte proč ? To je totiž politik, který myslí na blaho svého národa! A stará se, aby měli levný plyn a energie! Nóó a copak NA TO říká naše fialová troska – Sláva Ukrajině!

  19. Senátorka Zwyrtek Hamplová se zdravě naštvala. Snad jí to vydrží až do vítězného konce. Bude to ale fuška!

    https://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/miliony-pohlavi-a-uzasny-brusel-hamplova-toho-ma-dost/

    Senátorka reagovala na příspěvek Aliance pro rodinu, který neskrýval rozhorčení s fungování neziskovek na našich školách.

    „Dětem přístupné. Jejich rodičům ne. Tohle už je fakt za hranou! Neziskovka promítala na základní škole v České Krumlově film o transgenderu, rodičům ale nebylo umožněno snímek vidět. Jak je tohle vůbec možné?“ uvedla Aliance pro rodinu, která následně informovala o konkrétním případu, kdy žákům základní školy v Českém Krumlově promítala nezisková organizace „výukový snímek“ o transgenderu, lesbickém páru a teenagerech v USA, kteří mají potíže s určením identity. …….

    Obracejí se na mne v poslední době starostové, co všechno mohou obce “zakázat” jako zřizovatelé ve zřizovacích listinách (už na tom pracuji), rodiče, jak oni mohou zasáhnout, a to vše má společného jmenovatele – zcela selhává stát, který jednak nečinně přihlíží zásahům do školství zvenčí, jednak sám patrně hodlá poslušně kopírovat zcestný evropský trend nejen o “milionech” pohlaví a běžnosti stejnopohlavních rodičů, ale také o úžasném Bruselu, zkrátka považuji to za jasnou snahu “sebrat nám” naše děti tím, že už od školek se začne s nenápadným, o to účinnějším, vymýváním jejich mozků směrem k jediným pravdám. Je to nejen zvrácené, ale velmi nebezpečné.

    • Je dobré že mají pražské hospody nějaké dno kde se kal může usazovat. Matička Praha tím jde ostatním městům dobrým příkladem.

    • Stale jeste jste demokracie „sametova“ alias pravo vybirat koho vpustit a koho ne neni nove,  stale to je sametove 🙂

      Vzpomente tak jako hospoda v Praze dnes, pred casem to byla jedna v Krkonosich jejiz majitel verejne prohlasil pri zmince ne o soucasnem, (ale o predeslem presidentovi), ze ani on nepusti nikoho do sveho podniku kdo mu neni mily.

      Tehdy to vyvolalo bouri. Prekvapeni- podiveni- nesouhlasu ale i souhlasu. Souhlasu u tech kterym se tehdy zapalovala lytka korektnosti a spravneho postoje predvoje dnesnich spravnonazorniku k tem kteri jsou tak drzi ze nespravne nazory hlasaji a tech se drzi.

      Pravo na nazor stejne jako na hospodu pro kazdeho bylo i to co chteli ti co v listopadu klici cinkali?                    Aby v podiveni kam to od listopadu 89 v republice doslo nad tim vsim znechucenim blinkali ?

      Predesilam ze nejsem prehnanym obdivovatelem ex-presidenta Klause, ale v jednom mel pravdu. Kratce po uspesne zmene a privatisaci na doterne dotazy novinaru pravdive tehdy situaci popsal nasledovne.

      Tretina lidi se ma stejne/ tretina lepe/ tretina hure. Prilozeno k vire ze do x let dozenete jak Rakousko tak dalsi staty se predstava lepsich zitrku ukazala jako jen zbozne prani ne realna moznost. Mnoho se od te doby zmenilo.

      Ti kteri dnes jako vcera opakovane tvrdi ze lide se maji tak dobre jako nikdy dostanou odpoved v nasledujicich volbach.

      Pokud opravdu tak dobre jako nikdy pak 5ti ci kolikakoalice bude vladnout i pristi volebni obdobi a dale na vecne casy:-)

      Nejsnadneji korespondencne ? :-)

  20. Aha. Tak proto ta vrbětická předepírka mozků v médiích. Čuk a Gek za ty roky vyčichli, nazdálo se zapotřebí přihodit do bubnu novou prací kapsli (ZDE). Ale, marná snaha, smrdí to pořád stejně. 🙂

Napsat komentář